Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym.

Warszawa, 2 lipca 2025 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ X kadencja Prezes Rady Ministrów RM-0610-116-25

Pan Szymon Hołownia Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowny Panie Marszałku, na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy

- o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym.

Projekt ma charakter deregulacyjny. Do prezentowania stanowiska Rządu w tej sprawie w toku prac parlamentarnych został upoważniony Minister Infrastruktury.

Z poważaniem Donald Tusk /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Projekt U S T AWA

z dnia

o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym

Art. 1. W ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2024 r. poz. 1251 oraz z 2025 r. poz. 820) wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 71 w ust. 4 zdanie pierwsze otrzymuje brzmienie: „Zespół pojazdów składający się z pojazdu samochodowego o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 t i przyczepy albo autobusu i przyczepy może być dopuszczony do ruchu po uzyskaniu odpowiedniej adnotacji w dowodzie rejestracyjnym pojazdu silnikowego, dokonanej na podstawie informacji zawartej w jednym z dokumentów, o którym mowa w art. 72 ust. 1 pkt 3, albo zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu.”;

2) w art. 72:

a) w ust. 2:

– po pkt 2 dodaje się pkt 2a i 2b w brzmieniu:

„2a) pojazdu, którego własność przeszła na gminę na podstawie art. 50a ust. 2 zdanie drugie ̶ w zakresie ust. 1 pkt 5;

2b) pojazdu, wobec którego sąd orzekł przepadek na rzecz powiatu w związku z wnioskiem, o którym mowa w art. 130a ust. 10a zdanie pierwsze ̶ w zakresie ust. 1 pkt 5;”,

– w pkt 8 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 9 w brzmieniu:

„9) pojazdu zarejestrowanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – w zakresie ust. 1 pkt 4, jeżeli informacja o aktualnym pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu jest zamieszczona w centralnej ewidencji pojazdów.”,

b) po ust. 3a dodaje się ust. 3b w brzmieniu: „3b. Rejestracji można dokonać również na podstawie danych z dokumentów wymienionych w ust. 1 i 1b–3, zgromadzonych w centralnej ewidencji pojazdów, jeżeli dane te są dostępne w tej ewidencji.”;

3) po art. 72 dodaje się art. 72a w brzmieniu:

„Art. 72a. 1. W przypadku gdy pojazd wcześniej zarejestrowany w innym państwie członkowskim jest rejestrowany po raz pierwszy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, organ rejestrujący za pośrednictwem Krajowego Punktu Kontaktowego, o którym mowa w art. 80k ust. 1, pobiera dane pojazdu z bazy danych państwa członkowskiego, w którym pojazd był wcześniej zarejestrowany, jeżeli dane te są dostępne.

2. Dane, o których mowa w ust. 1, organ rejestrujący porównuje z odpowiednimi danymi zamieszczonymi w dokumentach, o których mowa w art. 72 ust. 1 i 1b–3.

3. Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się wyłącznie w zakresie danych aktualnie udostępnianych przy zastosowaniu urządzeń, oprogramowania i procedur określonych w art. 80l.”;

4) w art. 73:

a) ust. 1a otrzymuje brzmienie: „1a. Składający wniosek o rejestrację pojazdu może wnioskować o zachowanie dotychczasowego numeru rejestracyjnego, w tym tablic (tablicy) rejestracyjnych, jeżeli pojazd był już zarejestrowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i posiada tablice (tablicę) rejestracyjne zgodne z przepisami wydanymi na podstawie art. 76 ust. 1 pkt 1 lit. a. Do wniosku o rejestrację pojazdu właściciel pojazdu załącza oświadczenie, że posiada tablice (tablicę) rejestracyjne utrzymane w należytym stanie i czytelne, a umieszczony na nich znak legalizacyjny nie jest uszkodzony. Starosta, dokonując rejestracji pojazdu, wydaje decyzję o rejestracji pojazdu i dowód rejestracyjny. Jeżeli do wniosku o rejestrację pojazdu nie dołączono oświadczenia albo posiadane tablice (tablica) rejestracyjne nie są zgodne z przepisami wydanymi na podstawie art. 76 ust. 1 pkt 1 lit. a, stosuje się przepis ust. 1.”,

b) po ust. 1a dodaje się ust. 1aa–1ak w brzmieniu: „laa. Oświadczenie, o którym mowa w ust. 1a zdanie drugie, składa się pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń. Składający oświadczenie jest obowiązany do zawarcia w nim klauzuli następującej treści: „Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia wynikającej z art. 233 § 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny.”. Klauzula ta zastępuje pouczenie organu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń.

1ab. Wniosek, o którym mowa w ust. 1, składa się:

1) za pomocą usługi udostępnionej przez ministra właściwego do spraw informatyzacji umożliwiającej złożenie wniosku o rejestrację pojazdu, za pośrednictwem tego ministra, za pomocą środków komunikacji elektronicznej, po uwierzytelnieniu na zasadach określonych w art. 20a ust. 1 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2024 r. poz. 1557 i 1717) lub

2) w formie dokumentu utrwalonego w postaci elektronicznej, przy użyciu formularza utrwalonego w postaci elektronicznej wypełnianego przez starostę na podstawie danych podanych przez wnioskodawcę, dokumentów, o których mowa w art. 72 ust. 1 i 1b–3, lub danych udostępnionych w systemie teleinformatycznym obsługującym centralną ewidencję pojazdów, podpisanego przez wnioskodawcę. lac. Podpisanie wniosku, o którym mowa w ust. lab pkt 2, odbywa się za pomocą urządzenia umożliwiającego złożenie podpisu odwzorowującego elektronicznie podpis własnoręczny.

1ad. Złożenie podpisu pod wnioskiem o rejestrację pojazdu za pomocą urządzenia, o którym mowa w ust. 1ac, jest równoznaczne ze złożeniem podpisu własnoręcznego. lae. Urządzenie, o którym mowa w ust. lac, zapewnia integralność danych stanowiących odwzorowanie podpisu własnoręcznego wnioskodawcy z dokumentem utrwalonym w postaci elektronicznej stanowiącym wniosek o rejestrację pojazdu. laf. W przypadku braku możliwości złożenia podpisu w sposób, o którym mowa w ust. lac, na wydruku dokumentu utrwalonego w postaci elektronicznej, o którym mowa w ust. 1ab pkt 2, składa się podpis własnoręczny. lag. Minister właściwy do spraw informatyzacji może udostępnić usługę, o której mowa w ust. 1ab pkt 1, umożliwiającą złożenie wniosku o rejestrację pojazdu przy użyciu:

1) publicznej aplikacji mobilnej, o której mowa w ustawie z dnia 26 maja 2023 r. o aplikacji mObywatel (Dz. U. z 2024 r. poz. 1275 i 1717), albo

2) usługi sieciowej.

1ah. Imię i nazwisko składającego wniosek o rejestracje pojazdu, jego numer PESEL oraz numer telefonu komórkowego, adres poczty elektronicznej lub adres do doręczeń elektronicznych za jego zgodą mogą być przekazane do rejestru danych kontaktowych osób fizycznych, o którym mowa rozdziale 3a ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.

1ai. W przypadku, o którym mowa w ust. lab pkt 2, starosta wprowadza dane do centralnej ewidencji pojazdów w zakresie i na zasadach określonych w art. 80b–80bb.

1aj. W przypadku, o którym mowa w ust. lab pkt 1, administrator danych i informacji zgromadzonych w centralnej ewidencji pojazdów przekazuje właściwemu staroście informację o złożonym wniosku o rejestrację pojazdu przez jej automatyczne udostępnienie przez system teleinformatyczny obsługujący tę ewidencję do pobrania za pomocą systemu teleinformatycznego, z wykorzystaniem którego starosta wykonuje zadania związane z rejestracją pojazdów.

1ak. W przypadku, o którym mowa w ust. 1ab pkt 1, jeżeli starosta stwierdzi brak właściwości w zakresie rejestracji pojazdu, powiadamia o tym administratora danych i informacji zgromadzonych w centralnej ewidencji pojazdów, wskazując organ właściwy. Administrator danych i informacji zgromadzonych w centralnej ewidencji pojazdów przekazuje właściwemu staroście informację o złożonym wniosku o rejestrację pojazdu przez jej automatyczne udostępnienie przez system teleinformatyczny obsługujący tę ewidencję do pobrania za pomocą systemu teleinformatycznego, z wykorzystaniem którego starosta wykonuje zadania związane z rejestracją pojazdów.”,

c) w ust. 1e w pkt 1 po wyrazach „art. 72 ust. 1b–3, 4 i 5” dodaje się wyrazy „oraz art. 72a;”;

5) w art. 73aa:

a) ust. 2 otrzymuje brzmienie: „2. W przypadku nabycia pojazdu w drodze spadku termin na złożenie wniosku o rejestrację pojazdu, o którym mowa w ust. 1, wynosi 60 dni od dnia prawomocnego orzeczenia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku albo sporządzenia aktu poświadczenia dziedziczenia.”,

b) po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu: „2a. W przypadku nabycia pojazdu, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, wycofanego czasowo z ruchu termin, o którym mowa w ust. 1, biegnie od dnia, w którym upłynął okres czasowego wycofania pojazdu z ruchu określony w decyzji o czasowym wycofaniu pojazdu z ruchu.”,

c) w ust. 5 wyrazy „ust. 1 i 3” zastępuje się wyrazami „ust. 1, 2 i 3”,

d) po ust. 5 dodaje się ust. 5a w brzmieniu: „5a. Przepisów ust. 1 nie stosuje się, w przypadku gdy właścicielem pojazdu:

1) przejętego na podstawie art. 50a ust. 2 zdanie drugie jest gmina;

2) przejętego na podstawie orzeczenia sądu wydanego w związku z wnioskiem, o którym mowa w art. 130a ust. 10 zdanie pierwsze, jest powiat;

3) nabytego w drodze spadku jest gmina albo Skarb Państwa;

4) przejętego po likwidacji przedsiębiorstwa jest gmina albo Skarb Państwa;

5) przejętego na podstawie art. 44b ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. z 2025 r. poz. 383) jest Skarb Państwa.”,

e) w ust. 6:

– wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie: „Przepisu ust. 1 pkt 1 nie stosuje się, w przypadku gdy przed upływem terminów, o których mowa w ust. 1, 2 albo 3, właścicielowi pojazdu zostały wydane:”,

– w pkt 2 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 3i4w brzmieniu:

„3) zaświadczenie potwierdzające zgłoszenie kradzieży pojazdu;

4) postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawie kradzieży pojazdu.”,

f) po ust. 6 dodaje się ust. 6a w brzmieniu: „6a. Przepisu ust. 1 pkt 1 nie stosuje się, w przypadku gdy przed upływem terminów, o których mowa w ust. 1, 2 albo 3, nastąpiła udokumentowana trwała i zupełna utrata posiadania pojazdu bez zmiany w zakresie prawa własności, o której mowa w art. 79 ust. 1 pkt 5.”,

g) ust. 7 otrzymuje brzmienie: „7. Przepisu ust. 1 nie stosuje się, w przypadku gdy właściciel pojazdu dokona zbycia tego pojazdu przed upływem terminów, o których mowa w ust. 1, 2 albo 3.”;

6) w art. 73c w ust. 11 skreśla się wyrazy „(Dz. U. z 2024 r. poz. 307)”;

7) w art. 74:

a) po ust. 1a dodaje się ust. 1b w brzmieniu: „1b. W przypadku, o którym mowa w ust. 2 pkt 2 lit. a albo c, czasowej rejestracji może dokonać również organ rejestrujący właściwy ze względu na miejsce zakupu lub odbioru pojazdu, gdy właściciel pojazdu nie ma miejsca stałego zamieszkania (siedziby) lub czasowego zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.”,

b) w ust. 2d wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie: „Organ rejestrujący, z zastrzeżeniem ust. 2g, nie dokonuje czasowej rejestracji, o której mowa w ust. 2 pkt 1, w przypadku gdy są spełnione jednocześnie następujące warunki:”,

c) w ust. 2e uchyla się pkt 1,

d) po ust. 2f dodaje się ust. 2g w brzmieniu: „2g. Organ rejestrujący w przypadku spełnienia warunków, o których mowa w ust. 2d, na wniosek właściciela pojazdu albo podmiotu, o którym mowa w art. 73 ust. 2 i 5, wydaje decyzję o czasowej rejestracji pojazdu i pozwolenie czasowe.”,

e) w ust. 5 po wyrazach „organu, który je wydał” dodaje się wyrazy „albo organu, który dokonuje rejestracji pojazdu”;

8) w art. 80a:

a) w ust. 2 w pkt 3 w lit. d kropkę zastępuje się przecinkiem i dodaje się lit. e w brzmieniu:

„e) złożono wniosek o rejestrację pojazdu.”,

b) po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu: „2a. W ewidencji gromadzi się również dane dotyczące wniosków o rejestrację pojazdów oraz dane zamieszczone w tych wnioskach.”;

9) w art. 80b w ust. 1 po pkt 8b dodaje się pkt 8c w brzmieniu:

„8c) dotyczące wniosków o rejestrację pojazdów oraz zamieszczone w tych wnioskach;”;

10) w art. 80ba w ust. 1 w pkt 1 wyrazy „pkt 8a, 9 i 9a” zastępuje się wyrazami „pkt 8a i 8c–9a”;

11) w art. 80c:

a) w ust. 3 po wyrazach „Ministra Sprawiedliwości” dodaje się wyrazy „, na wniosek tego ministra”,

b) w ust. 7 po wyrazach „w ust. 2a” dodaje się wyrazy „i 3”;

12) po art. 80ca dodaje się art. 80caa w brzmieniu:

„Art. 80caa. Dane zgromadzone w ewidencji dotyczące pojazdów, z wyłączeniem danych właściciela, posiadacza lub użytkownika pojazdu, udostępnia się właściwym organom państw członkowskich Unii Europejskiej przy zastosowaniu urządzeń, oprogramowania i procedur określonych w art. 80l w celu umożliwienia weryfikacji danych przed rejestracją pojazdu w danym państwie członkowskim.”;

13) w art. 80d:

a) w ust. 5b skreśla się wyrazy „(Dz. U. poz. 1234 oraz z 2024 r. poz. 854)”,

b) po ust. 5b dodaje się ust. 5c w brzmieniu: „5c. Wydatki Funduszu mogą być przeznaczone na finansowanie wydatków na zakup urządzeń, o których mowa w art. 73 ust. 1ac.”;

14) w dziale III w rozdziale 2c po art. 80ra dodaje się art. 80rb w brzmieniu:

„Art. 80rb. Krajowy Punkt Kontaktowy umożliwia również transgraniczną wymianę informacji między organami właściwymi do rejestracji pojazdów innych państw członkowskich i krajowymi organami właściwymi do rejestracji pojazdów, zgodnie z art. 72a i art. 80caa, w celu umożliwienia weryfikacji danych pojazdu przed jego rejestracją.”;

15) w art. 100ah:

a) w ust. 2 po wyrazach „Ministra Sprawiedliwości” dodaje się wyrazy „, na wniosek tego ministra”,

b) w ust. 6 po wyrazach „w ust. 1a” dodaje się wyrazy „i 2”;

16) w art. 140c w ust. 2 w pkt 10 skreśla się wyrazy „(Dz. U. z 2024 r. poz. 17)”;

17) w art. 140mb:

a) w ust. 1 wyrazy „art. 73aa ust. 1” zastępuje się wyrazami „art. 73aa ust. 1 albo 2”,

b) w ust. 4 wyrazy „art. 73aa ust. 1 albo 3” zastępuje się wyrazami „art. 73aa ust. 1, 2 albo 3”.

Art. 2. Do postępowań o rejestrację pojazdów, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym.

Art. 3. Do postępowań w sprawach nakładania kar pieniężnych, o których mowa w art. 140mb ust. 1 i 2 ustawy zmienianej w art. 1, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszego przepisu, stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.

Art. 4. Dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 80b ust. 2 ustawy zmienianej w art. 1 zachowują moc do dnia wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 80b ust. 2 ustawy zmienianej w art. 1, jednak nie dłużej niż przez 6 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, i mogą być zmieniane.

Art. 5. Ustawa wchodzi w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem:

1) art. 1 pkt 5, 16 i 17 oraz art. 3, które wchodzą w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia;

2) art. 1 pkt 2 lit. b, pkt 3, pkt 4 lit. b w zakresie ust. 1ab–1ak i lit. c, pkt 6 i 8–12, pkt 13 lit. a, pkt 14 i 15 oraz art. 4, które wchodzą w życie z dniem 18 stycznia 2027 r.

UZASADNIENIE

Projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym został wpisany do Wykazu prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów pod nr UDER51.

W projekcie ustawy zaplanowano zmiany, których celem jest wprowadzenie rozwiązań deregulacyjnych w obszarze związanym z rejestracją pojazdów. Zaproponowane zostały zmiany przepisów ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2024 r. poz. 1251, z późn. zm.), dalej „PRD”, m.in. w zakresie:

1) obowiązku przedkładania do rejestracji pojazdu określonych dokumentów dla organów rejestrujących i właścicieli pojazdów we wskazanych sytuacjach – zmiana ta była wnioskowana przez organy rejestrujące pojazdu. Zmiana ta polega na zniesieniu obowiązku przedkładania do rejestracji pojazdu:

• dowodu rejestracyjnego – w przypadku gdy wnioskującym o rejestrację pojazdu jest gmina, na którą przeszła własność pojazdu na podstawie art. 50a ust. 2 albo powiat, wobec którego sąd orzekł przepadek na podstawie art. 130a ust. 10 PRD,

• zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu, jeżeli jest wymagane – dotyczyć to będzie pojazdu zarejestrowanego na terytorium RP. Jeżeli informacja o aktualnym pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu jest zamieszczona w centralnej ewidencji pojazdów, nie będzie wówczas konieczności załączania do wniosku o rejestrację pojazdu zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego w formie papierowej;

2) wymiany danych pojazdów między ewidencjami państw członkowskich UE, w celu ich weryfikacji przed rejestracją na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej pojazdu sprowadzonego z innego państwa członkowskiego UE – wprowadzenie tej zmiany popiera Minister Cyfryzacji. Zmiana umożliwi organom rejestrującym pobieranie danych o pojeździe sprowadzonym z państwa członkowskiego UE, zgromadzonych w ewidencji tego państwa, przed jego zarejestrowaniem na terytorium RP, za pośrednictwem Krajowego Punktu Kontaktowego, o którym mowa w art. 80k ust. 1 PRD. Dane będą pobierane z ewidencji organu państwa członkowskiego UE, w którym pojazd był uprzednio zarejestrowany. Organy rejestrujące innych państw członkowskich UE będą mogły również pobierać dane pojazdów zarejestrowanych z polskiej Centralnej Ewidencji

Pojazdów. Taką wymianę przewidują opcjonalnie regulacje dyrektywy Rady 1999/37/WE z dnia 29 kwietnia 1999 r. w sprawie dokumentów rejestracyjnych pojazdów1);

3) obowiązku rejestracji pojazdu przez:

• dodanie wyłączenia z obowiązku rejestracji pojazdu dla gmin, powiatów i Skarbu Państwa oraz w sytuacji gdy pojazd zostanie skradziony albo nastąpi jego udokumentowana trwała i zupełna utrata posiadania bez zmiany w zakresie prawa własności,

• doszczegółowienie kwestii dnia, od którego liczony jest termin na złożenie wniosku o rejestrację pojazdu, który został nabyty w drodze spadku, oraz wydłużenie tego terminu do 60 dni w związku z uwzględnieniem uwagi Śląskiego Związku Gmin i Powiatów,

• doszczegółowienie kwestii dnia, od którego liczony jest termin na złożenie wniosku o rejestrację pojazdu w przypadku pojazdów czasowo wycofanych z ruchu,

• doszczegółowienie, że wyłączenie z obowiązku złożenia wniosku o rejestrację pojazdu w określonym terminie dotyczy również sytuacji, gdy sprowadzony pojazd zostanie zbyty przed upływem ustawowego terminu na złożenie tego wniosku (art. 73aa ust. 7 PRD);

4) legalizacji tablic rejestracyjnych w przypadku wniosku o rejestrację pojazdu z zachowaniem dotychczasowego numeru rejestracyjnego – zmian ta polega na zniesieniu obowiązku legalizacji tablic rejestracyjnych w przypadku wniosku o rejestrację pojazdu z zachowaniem dotychczasowego numeru rejestracyjnego. Starosta, dokonując w takim przypadku rejestracji pojazdu, będzie wydawał decyzję o rejestracji pojazdu i dowód rejestracyjny, natomiast właściciel pojazdu do wniosku o rejestrację będzie załączał oświadczenie, że posiada tablice (tablicę) rejestracyjne utrzymane w należytym stanie i czytelne, a umieszczony na nich znak legalizacyjny nie jest uszkodzony. Jeżeli do wniosku nie zostanie dołączone oświadczenie albo posiadane tablice (tablica) rejestracyjne nie będą zgodne z przepisami, organ rejestrujący wyda zalegalizowane tablice rejestracyjne z

1) Dyrektywa Rady 1999/37/WE z dnia 29 kwietnia 1999 r. w sprawie dokumentów rejestracyjnych pojazdów (Dz. Urz. WE L 138 z 01.06.1999, str. 57 – Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 7, t. 4, str. 351, Dz. Urz. UE L 236 z 23.09.2003, str. 17, Dz. Urz. UE L 10 z 16.01.2004, str. 29 – Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 7, t. 7, str. 710, Dz. Urz. UE L 363 z 20.12.2006, str. 344, Dz. Urz. UE L 158 z 10.06.2013, str. 356, Dz. Urz. UE L 127 z 29.04.2014, str. 129 oraz Dz. Urz. UE L 69 z 04.03.2022, str. 1). nowym numerem rejestracyjnym – zmiana ta stanowi realizację fiszki deregulacyjnej MI-2-204; o zmianę taką postulowały niezależnie również organy rejestrujące pojazdy;

5) umożliwienia właścicielom pojazdów na ich wniosek uzyskania pozwolenia czasowego w przypadku pozostawiania dotychczasowych tablic rejestracyjnych (mimo że zachodzą przesłanki do odstąpienia na podstawie art. 74 ust. 2d PRD od czasowej rejestracji pojazdu z urzędu) – zmiana ta była wnioskowana przez organy rejestrujące;

6) potwierdzania przystosowania pojazdu do ciągnięcia przyczepy – zmiana ta była wnioskowana przez organy rejestrujące, obywateli oraz przedsiębiorców prowadzących działalność w zakresie obrotu pojazdami. Zaproponowane w projekcie rozwiązanie umożliwi potwierdzenie przystosowania pojazdu do ciągnięcia przyczepy, w przypadku gdy w jednym z dokumentów homologacyjnych zawarta będzie informacja o zamontowaniu takiego urządzenia sprzęgającego, bez konieczności wykonywania dodatkowego badania technicznego potwierdzającego takie przystosowanie i przedkładania go w organie rejestrującym;

7) sposobu składania wniosku o rejestrację pojazdu – zmiana ta pozwoli zrealizować fiszkę deregulacyjną MI-1-194 oraz częściowo fiszkę deregulacyjną MI-6-342. Projekt umożliwia składanie wniosku o rejestrację pojazdu środkami komunikacji elektronicznej za pomocą usługi udostępnionej przez ministra właściwego do spraw informatyzacji; rozwiązanie to ma na celu wprowadzenie ułatwienia dla obywateli, a także zniesienie konieczności gromadzenia papierowych wniosków o rejestrację przez organy rejestrujące, co przyczyni się do realizacji postulatu dotyczącego elektronicznej archiwizacji dokumentów i zmniejszy koszty po stronie organów; Metodą alternatywną dla usługi online jest możliwość złożenia wniosku o rejestrację pojazdu w formie dokumentu utrwalonego w postaci elektronicznej, przy użyciu formularza utrwalonego w postaci elektronicznej wypełnianego przez starostę na podstawie danych podanych przez wnioskodawcę, dokumentów, o których mowa w art. 72 ust. 1–3, danych udostępnionych w systemie teleinformatycznym obsługującym centralną ewidencję pojazdów, podpisanego przez wnioskodawcę. Projektowane rozwiązanie jest odpowiedzią na potrzeby osób, które nie mają dostępu do kwalifikowanego podpisu elektronicznego lub profilu zaufanego. Ponadto wprowadzenie możliwości złożenia wniosku o rejestrację pojazdu w formie opisanej powyżej umożliwia obsługę osób, które preferują tradycyjne formy kontaktu z urzędem, lecz chcą skorzystać z nowoczesnych technologii ułatwiających proces administracyjny. Zatem wprowadzenie możliwości składania wniosków drogą elektroniczną, z wypełnieniem formularza przez organ administracji publicznej, odpowiada na rosnące zapotrzebowanie na cyfryzację usług publicznych. Umożliwia to nie tylko na uproszczenie procesu dla obywateli, ale również przyczynia się do poprawy dostępności do usług administracyjnych, zwłaszcza wśród osób starszych czy też takich, które nie mają dostępu do narzędzi umożliwiających składanie podpisu elektronicznego. Rozwiązanie to wpisuje się również w kierunki polityki cyfryzacji państwa, gdzie celem jest uproszczenie procedur administracyjnych i zredukowanie biurokracji. W projekcie określono również, że wydatki na zakup urządzeń umożliwiających złożenie podpisu odwzorowującego elektronicznie podpis własnoręczny zostaną sfinansowane ze środków Funduszu – Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców.

8) właściwości organu rejestracyjnego w przypadku czasowej rejestracji w celu wywozu pojazdu za granicę oraz w celu przejazdu pojazdu związanego z koniecznością dokonania jego badania technicznego lub naprawy. Zmiana ta polega na doprecyzowaniu regulacji w zakresie właściwości organu rejestracyjnego w przypadku czasowej rejestracji w celu wywozu pojazdu za granicę oraz w celu przejazdu pojazdu związanego z koniecznością dokonania jego badania technicznego lub naprawy przez wskazanie wprost, iż czynności tej może dokonać również organ właściwy ze względu na miejsce zakupu lub odbioru pojazdu, gdy właściciel pojazdu nie ma miejsca stałego zamieszkania (siedziby) lub czasowego zamieszkania na terytorium RP – o wprowadzenie przedmiotowej zmiany wnioskował Polski Związek Przemysłu Motoryzacyjnego;

9) uproszczenia procedury zwrotu tymczasowych tablic rejestracyjnych po upływie okresu czasowej rejestracji pojazdu w celu przejazdu pojazdu z miejsca jego zakupu lub odbioru na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zmiana ta była wnioskowana przez portal PolskiAutohandel.pl;

10) umożliwienia Ministrowi Sprawiedliwości składania w imieniu wszystkich sądów powszechnych wniosku o udostępnienie danych z Centralnej Ewidencji Pojazdów (CEP) i Centralnej Ewidencji Kierowców (CEK) za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, którego administratorem jest Minister Sprawiedliwości. Zmiana ta została dodana na wniosek Centralnego Ośrodka Informatyki. Ma na celu umożliwienie Ministrowi Sprawiedliwości wystąpienie z jednym wnioskiem w imieniu wszystkich sądów powszechnych, zamiast składania setek indywidualnych wniosków przez poszczególne sądy. Taki model znacząco upraszcza procedurę administracyjną, redukując obciążenia biurokratyczne i przyspieszając proces podłączania sądów do baz CEP i CEK. Jednolity wniosek eliminuje ryzyko zróżnicowanego dostępu sądów do danych, co mogłoby prowadzić do nierówności w sprawności orzekania w sprawach karnych związanych z naruszeniem przepisów prawa o ruchu drogowym. Zmiana ta wpisuje się w zasadę szybkości i prostoty postępowania administracyjnego określoną w art. 12 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572, z późn. zm.) oraz wspiera efektywne zarządzanie sądowymi systemami teleinformatycznymi, za co odpowiada Minister Sprawiedliwości na podstawie art. 175da

§ 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 334, z późn. zm.). Szybki i bezpośredni dostęp do danych o pojazdach i kierowcach pozwoli na skuteczniejsze egzekwowanie orzeczeń sądowych, w tym zakazów wynikających z art. 244 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. z 2025 r. poz. 383) (naruszenie zakazu sądowego). Usprawnienie tego procesu przyczyni się do zwiększenia efektywności postępowań sądowych w sprawach wykroczeń i przestępstw drogowych, co bezpośrednio przełoży się na poprawę bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Przepisy przejściowe zawarto w art. 2–4 projektu ustawy. W przepisach art. 2 i 3 zaproponowano, że do postępowań o rejestrację pojazdów, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy w brzmieniu dotychczasowym. Natomiast w odniesieniu do postępowań w sprawach nakładania kar pieniężnych, o których mowa w art. 140mb ust. 1 i 2 PRD, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie projektowanej ustaw, stosuje się przepisy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Należy zauważyć, że ogólna norma intertemporalna regulująca skutki zmian w przepisach o administracyjnych karach pieniężnych zawarta jest w art. 189c Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli w czasie wydawania decyzji w sprawie administracyjnej kary pieniężnej obowiązuje ustawa inna niż w czasie naruszenia prawa, w następstwie którego ma być nałożona kara, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest ona względniejsza dla strony. W ustawie zdecydowano się zawrzeć inne rozstrzygnięcie intertemporalne niż wskazane art. 189c Kodeksu postępowania administracyjnego, aby skutki zaproponowanych w projekcie zmian objęły również postępowania toczące się m.in. przed sądami administracyjnymi.

W projekcie w art. 4 określono przepis zachowujący w mocy rozporządzenia wydawane na podstawie art. 80b ust. 2 PRD. Uwzględniono, że dodany pkt 8c do art. 80b ust. 1 PRD wpływa na rozporządzenie ministra właściwego do spraw informatyzacji wydawanego na podstawie art. 80b ust. 2 PRD, w którym jest odesłanie m.in. do pkt 8–18. Przewiduje się, iż ustawa wejdzie w życie w terminie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem:

1) art. 1 pkt 5, 16 i 17 oraz art. 3, które wejdą w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia

– zasadne jest szybsze wejście w życie tych przepisów z uwagi na ich charakter doprecyzowujący oraz uzupełniający katalog wyłączeń, o które wnioskują organy rejestrujące i właściciele pojazdów;

2) art. 1 pkt 2 lit. b, pkt 3, pkt 4 lit. b w zakresie ust. 1ab–1ak i lit. c, pkt 6, 8–12, pkt 13 lit. a, pkt 14 i 15 oraz art. 4, które wejdą w życie z dniem 18 stycznia 2027 r. – związane jest to z koniecznością zapewnienia odpowiedniego czasu na dokonanie zmian w systemie teleinformatycznym rejestracji oraz w systemie teleinformatycznym obsługującym centralną ewidencję pojazdów.

Ocena oddziaływania projektu na działalność mikroprzedsiębiorców, małych i średnich przedsiębiorców zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2024 r. poz. 236, z późn. zm.) jest przedstawiona w Ocenie Skutków Regulacji.

W myśl przepisów § 27 ust. 4 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r.

– Regulamin pracy Rady Ministrów (M.P. z 2024 r. poz. 806, z późn. zm.) projekt ustawy nie podlega przedstawieniu właściwym organom i instytucjom Unii Europejskiej, w tym Europejskiemu Bankowi Centralnemu, w celu uzyskania opinii, dokonania powiadomienia, konsultacji albo uzgodnienia.

Projekt ustawy nie podlega notyfikacji Komisji Europejskiej zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. poz. 2039, z późn. zm.).

Stosownie do postanowień art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. z 2025 r. poz. 677) oraz § 52 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów projekt ustawy został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej Rządowego Centrum Legislacji z chwilą przekazania do uzgodnień z członkami Rady Ministrów.

Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Data sporządzenia Nazwa projektu 26.06.2025 Projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym Źródło: Ministerstwo wiodące i ministerstwa współpracujące deregulacja Minister Infrastruktury DER – projekt deregulacyjny Osoba odpowiedzialna za projekt w randze Ministra, Sekretarza Stanu Nr w wykazie prac legislacyjnych lub Podsekretarza Stanu i programowych RM Stanisław Bukowiec, Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury UDER51 Kontakt do opiekuna merytorycznego projektu Olga Tworek, Zastępca Dyrektora Departamentu Transportu Drogowego w Ministerstwie Infrastruktury, tel. 22 630 22 43, e–mail: Olga.Tworek@mi.gov.pl Łukasz Mucha – Naczelnik Wydziału w Departamencie Transportu Drogowego, tel. 22 630 12 86, e-mail: Lukasz.Mucha@mi.gov.pl Magdalena Kałużna-Maciołek – Główny Specjalista w Departamencie Transportu Drogowego, tel. 22 630 12 14, e-mail: Magdalena.Kaluzna-Maciolek@mi.gov.pl OCENA SKUTKÓW REGULACJI

1. Jaki problem jest rozwiązywany? Przy uwzględnieniu wniosków strony społecznej wpływających w ostatnim czasie do ministerstwa obsługującego ministra właściwego do spraw transportu zidentyfikowano potrzebę zmiany przepisów prawa, tak aby uprościć procedury związane z rejestracją pojazdów i uzupełnić w uzasadnionych przypadkach obecne przepisy ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2024 r. poz. 1251, z późn. zm.), dalej „PRD”. Uwzględniając powyższe, zasadniczym celem wprowadzenia rozwiązań planowanych w projekcie jest deregulacja prawa w obszarze związanym z rejestracją pojazdów. Zaproponowane zostaną zmiany przepisów ustawy – Prawo o ruchu drogowym m.in. w zakresie:

a) obowiązku przedkładania do rejestracji pojazdu określonych dokumentów dla organów rejestrujących i właścicieli pojazdów we wskazanych sytuacjach – zmiana ta była wnioskowana przez organy rejestrujące pojazdu,

b) wymiany danych pojazdów między ewidencjami państw członkowskich UE, w celu ich weryfikacji przed rejestracją pojazdu sprowadzonego z innego państwa członkowskiego UE – wprowadzenie tej zmiany popiera Minister Cyfryzacji,

c) obowiązku rejestracji pojazdu, w tym: określenia wyłączeń z tego obowiązku dla gmin, powiatów i Skarbu Państwa, określenie dnia, od którego liczony jest termin na złożenie wniosku o rejestrację pojazdu w przypadku pojazdów sprowadzonych, które zostały nabyte w drodze spadku, a także wydłużenia tego terminu w tym przypadku, określenie dnia, od którego liczony jest termin na złożenie wniosku o rejestrację pojazdu w przypadku pojazdów czasowo wycofanych z ruchu; składania wniosku o rejestrację pojazdu sprowadzonego w terminie 30 lub 90 dni, w przypadku gdy pojazd ten zostanie zbyty przed upływem terminu zawartego w art. 73aa ust. 7 PRD

– ma na celu rozwiązanie problemu wątpliwości interpretacyjnych, które budzi przedmiotowy przepis, jak również zrealizowanie postulatów przedsiębiorców zajmujących się obrotem pojazdami o bezzwłocznej potrzebie zmiany jego brzmienia,

d) procedury pozostawiania dotychczasowych tablic rejestracyjnych: • zniesienie obowiązku legalizacji tablic rejestracyjnych w przypadku wniosku o rejestrację pojazdu z zachowaniem dotychczasowego numeru rejestracyjnego stanowi realizację fiszki deregulacyjnej MI-2-204; o zmianę taką postulowały niezależnie organy rejestrujące pojazdy, • umożliwienia właścicielom pojazdów na ich wniosek uzyskania pozwolenia czasowego w przypadku pozostawiania dotychczasowych tablic rejestracyjnych (mimo że zachodzą przesłanki do odstąpienia na

podstawie art. 74 ust. 2d PRD od czasowej rejestracji pojazdu z urzędu) – zmiana ta była wnioskowana przez organy rejestrujące,

e) potwierdzania przystosowania pojazdu do ciągnięcia przyczepy – wprowadzenie możliwości potwierdzenia przystosowania pojazdu do ciągnięcia przyczepy, w przypadku gdy w jednym z dokumentów homologacyjnych zawarta będzie informacja o zamontowaniu takiego urządzenia sprzęgającego, spowoduje, że właściciel nie będzie zobowiązany w takim przypadku do wykonania i dołączenia zaświadczenia z badania technicznego,

f) właściwości organu rejestracyjnego w przypadku czasowej rejestracji pojazdu na wywóz pojazdu za granicę oraz w celu przejazdu pojazdu związanego z koniecznością dokonania jego badania technicznego lub naprawy,

g) gromadzenia i archiwizowania papierowych wniosków o rejestrację przez organy rejestrujące – ma na celu wprowadzenie ułatwienia dla obywateli, a także zniesienie konieczności gromadzenia papierowych wniosków o rejestrację przez organy rejestrujące, co przyczyni się do realizacji postulatu dotyczącego elektronicznej archiwizacji dokumentów i pozwoli zrealizować fiszkę deregulacyjną MI-1-194 oraz częściowo fiszkę deregulacyjną MI-6-342, a także zmniejszy koszty po stronie organów rejestrujących pojazdy,

h) zwrotu tymczasowych tablic rejestracyjnych po upływie okresu czasowej rejestracji pojazdu w celu przejazdu pojazdu z miejsca jego zakupu lub odbioru na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

i) sprawnego składania przez sądy powszechne wniosku o udostępnienie danych z Centralnej Ewidencji Pojazdów (CEP) i Centralnej Ewidencji Kierowców (CEK).

2. Rekomendowane rozwiązanie, w tym planowane narzędzia interwencji, i oczekiwany efekt W celu rozwiązania wskazanych problemów potrzebne są zmiany w ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym, skutkujące m.in.:

a) zniesieniem obowiązku przedkładania do rejestracji pojazdu: • dowodu rejestracyjnego –w przypadku gdy wnioskującym o rejestrację pojazdu jest gmina, na którą przeszła własność pojazdu na podstawie art. 50a ust. 2 albo powiat, wobec którego sąd orzekł przepadek na podstawie art. 130a ust. 10 PRD, • zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu, jeżeli jest wymagane – dotyczyć to będzie pojazdu zarejestrowanego na terytorium RP, jeżeli informacja o aktualnym pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu jest zamieszczona w centralnej ewidencji pojazdów,

b) dodaniem wyłączeń z obowiązku rejestracji pojazdu dla gmin, powiatów i Skarbu Państwa oraz w sytuacji gdy pojazd zostanie skradziony albo nastąpi jego udokumentowana trwała i zupełna utrata posiadania bez zmiany w zakresie prawa własności,

c) doszczegółowieniem kwestii dnia, od którego liczony jest termin na złożenie wniosku o rejestrację pojazdu, który został nabyty w drodze spadku, oraz wydłużenie tego terminu z 30 dni do 60 dni,

d) doszczegółowieniem kwestii dnia, od którego liczony jest termin na złożenie wniosku o rejestrację pojazdu w przypadku pojazdów czasowo wycofanych z ruchu,

e) doszczegółowieniem, że wyłączenia z obowiązku złożenia wniosku o rejestrację pojazdu w określonym terminie dotyczy również sytuacji, gdy sprowadzony pojazd zostanie zbyty przed upływem ustawowego terminu na złożenie tego wniosku (art. 73aa ust. 7 PRD),

f) wprowadzeniem zmiany umożliwiającej jednokrotną legalizację tablic rejestracyjnych, w przypadku złożenia wniosku o rejestrację pojazdu wraz z wnioskiem o zachowanie dotychczasowego numeru rejestracyjnego,

g) umożliwieniem właścicielom pojazdów na ich wniosek uzyskania pozwolenia czasowego w przypadku pozostawiania dotychczasowych tablic rejestracyjnych (mimo że zachodzą przesłanki do odstąpienia na podstawie art. 74 ust. 2d PRD od czasowej rejestracji pojazdu z urzędu),

h) wprowadzeniem możliwości potwierdzenia przystosowania pojazdu do ciągnięcia przyczepy, w przypadku gdy w dokumentach homologacyjnych zawarta będzie informacja o zamontowaniu takiego urządzenia sprzęgającego,

i) doprecyzowaniem regulacji w zakresie właściwości organu rejestracyjnego w przypadku czasowej rejestracji w celu wywozu pojazdu za granicę pojazdu oraz w celu przejazdu pojazdu związanego z koniecznością dokonania jego badania technicznego lub naprawy, iż czynności tej może dokonać również organ właściwy ze względu na miejsce zakupu lub odbioru pojazdu, gdy właściciel pojazdu nie ma miejsca stałego zamieszkania (siedziby) lub czasowego zamieszkania na terytorium RP,

j) wprowadzeniem możliwości złożenia wniosku przy użyciu formularza utrwalonego w postaci elektronicznej wypełnianego przez organ rejestrujący,

k) uproszczenia procedury zwrotu tymczasowych tablic rejestracyjnych po upływie okresu czasowej rejestracji pojazdu w celu przejazdu pojazdu z miejsca jego zakupu lub odbioru na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

l) umożliwienia Ministrowi Sprawiedliwości składania w imieniu wszystkich sądów powszechnych wniosku o udostępnienie danych z Centralnej Ewidencji Pojazdów (CEP) i Centralnej Ewidencji Kierowców (CEK) za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, którego administratorem jest Minister Sprawiedliwości.

Ponadto projekt umożliwi organom rejestrującym pobieranie danych o pojeździe sprowadzonym z państwa członkowskiego UE, zgromadzonych w ewidencji tego państwa, przed jego zarejestrowaniem na terytorium RP, za pośrednictwem Krajowego Punktu Kontaktowego, o którym mowa w art. 80k ust. 1 PRD. Dane będą pobierane z ewidencji organu państwa członkowskiego UE, w którym pojazd był uprzednio zarejestrowany. Organy rejestrujące innych państw członkowskich UE będą mogły również pobierać dane pojazdów zarejestrowanych z polskiej Centralnej Ewidencji Pojazdów. Taką wymianę przewidują opcjonalnie regulacje dyrektywy Rady 1999/37/WE z dnia 29 kwietnia 1999 r. w sprawie dokumentów rejestracyjnych pojazdów (Dz. Urz. WE L 138 z 01.06.1999, str. 57, z poźn. zm. – Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 7, t. 4, str. 351).

3. Jak problem został rozwiązany w innych krajach, w szczególności krajach członkowskich OECD/UE? Poszczególne państwa członkowskie UE posiadają własne krajowe rozwiązania w zakresie procedury rejestracji pojazdów. Jest to zakres wymagań niezharmonizowany przepisami UE.

4. Podmioty, na które oddziałuje projekt Grupa Wielkość Źródło danych Oddziaływanie Samorządowe organy 380 Powiaty w podziale – dostosowanie się do nowych rejestrujące pojazdy administracyjnym kraju regulacji przewidzianych w projekcie,

– uproszczenie wykonywania Wojewoda Mazowiecki 1 czynności związanych z rejestracją i oznaczaniem pojazdów, ich rejestracją czasową i wyrejestrowaniem. Właściciele pojazdów – dostosowanie się do nowych regulacji przewidzianych w projekcie. Centralna Ewidencja 1 Ustawa z dnia 20 czerwca – dostosowanie się do nowych Pojazdów i Kierowców 1997 r. – Prawo o ruchu regulacji przewidzianych w drogowym projekcie.

5. Informacje na temat zakresu, czasu trwania i podsumowanie wyników konsultacji Projekt ustawy podlegał konsultacjom publicznym z następującymi podmiotami:

1. Polski Związek Przemysłu Motoryzacyjnego,

2. Ogólnopolskie Stowarzyszenie Szefów Wydziałów Komunikacji,

3. Unia Metropolii Polskich,

4. Związek Powiatów Polskich,

5. Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych S.A.

Termin na zgłaszanie uwag wynosił 4 dni od dnia otrzymania pisma przekazującego projekt ustawy do konsultacji publicznych. Wyznaczenie terminu krótszego niż określony w § 40 ust. 3 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r.

– Regulamin pracy Rady Ministrów (M.P. z 2024 r. poz. 806, z późn. zm.) podyktowane jest zarówno celem deregulacyjnym projektu, o szczególnej randze legislacyjnej, jak i celem prowadzanych zmian wprowadzających ułatwienia dla obywateli (właścicieli pojazdów, w tym przedsiębiorców) oraz doprecyzowujących niektórych regulacji ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Omówienie uwag wraz ze stanowiskiem projektodawcy został zamieszczony w raporcie z konsultacji publicznych. Projekt ustawy został przekazany do opiniowania przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego.

6. Wpływ na sektor finansów publicznych (ceny stałe z …… r.) Skutki w okresie 10 lat od wejścia w życie zmian [mln zł] 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Łącznie (0-10) Dochody ogółem budżet państwa JST pozostałe jednostki (oddzielnie) Wydatki ogółem budżet państwa 0 23,0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 23,050 Fundusz Celowy - CEPiK 50. JST pozostałe jednostki (oddzielnie) 0 - 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -23,050 Saldo ogółem 23, budżet państwa 0 - 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -23,050 Fundusz Celowy - CEPiK 23,0 JST pozostałe jednostki (oddzielnie) Wydatki związane z dostosowaniem systemu CEPiK do zmian wprowadzanych w niniejszym Źródła finansowania projekcie zostaną pokryte ze środków Funduszu Celowego – Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców Dodatkowe informacje, Zmiany przewidywane niniejszym projektem, obejmujące m.in.: w tym wskazanie • jednokrotną legalizację tablic rejestracyjnych, w przypadku złożenia wniosku o rejestrację pojazdu źródeł danych i wraz z wnioskiem o zachowanie dotychczasowego numeru rejestracyjnego; w takim przypadku przyjętych do obliczeń zachowywane tablice rejestracyjne nie będą wymagały legalizacji, założeń • możliwość złożenia wniosku o rejestrację pojazdu przy użyciu formularza utrwalonego w postaci elektronicznej, • umożliwienie organom rejestrującym pobieranie danych o pojeździe sprowadzonym z państwa członkowskiego UE, zgromadzonych w ewidencji tego państwa, przed jego zarejestrowaniem na terytorium RP, za pośrednictwem Krajowego Punktu Kontaktowego. Szacowany maksymalny koszt dostosowania systemu CEPiK do: • wymiany informacji z innymi państwami członkowskimi UE w ramach funkcjonalności EUCARIS/AVI nie powinien przekroczyć 2 500 000 zł, • wprowadzenia możliwości złożenia wniosku o rejestrację pojazdu środkami komunikacji elektronicznej przy użyciu formularza utrwalonego w postaci elektronicznej wypełnianego przez organ rejestrujący nie powinien przekroczyć 8 500 000 zł, • zniesienia obowiązku legalizacji tablic rejestracyjnych, w przypadku złożenia wniosku o rejestrację pojazdu wraz z wnioskiem o zachowanie dotychczasowego numeru rejestracyjnego nie powinien przekroczyć 50 000 zł. Wskazany koszt został oszacowany na podstawie dotychczas realizowanych zmian o podobnym zakresie. Oszacowanie faktycznych pełnych kosztów dostosowania systemu CEPiK 2.0 do projektowanych regulacji będzie możliwe na etapie przeprowadzania szczegółowych analiz biznesowo-systemowych dla poszczególnych elementów. Przedmiotowe środki zostały przewidziane w planie finansowym Funduszu – Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców. Ponadto na podstawie niniejszego projektu wydatki na zakup urządzeń umożliwiających złożenie podpisu odwzorowującego elektronicznie podpis własnoręczny zostaną sfinansowane ze środków Funduszu – Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców. Szacowany kosztu zakupu tych urządzeń (signature pad’ów), które zostaną dostarczone do organów rejestrujących pojazdy, wyniesie ok. 12 000 000 zł – uwzględniając, że obecny koszt takiego urządzenia klasy w ramach SRP szacunkowo wynosi ok. 3000 zł, a także zakładając, że do wyposażenia organów rejestrujących pojazdy w całym kraju niezbędne będzie około 4000 urządzeń.

W związku z niepowstawaniem wydatków i dodatkowych dochodów dla jst wynikających z projektowanych regulacji uznano za niezasadne wypełnianie dla jst powyższej tabeli (dochody i wydatki) w niniejszym pkt 6 OSR.

Przewiduje się, że dochody jst ulegną zmniejszeniu w związku ze zniesieniem obowiązku legalizacji tablic rejestracyjnych, w przypadku złożenia wniosku o rejestrację pojazdu wraz z wnioskiem o zachowanie dotychczasowego numeru rejestracyjnego. Będzie to równoważone zmniejszeniem wydatków w związku ze zmniejszeniem liczby archiwizowanych papierowo dokumentów, a co za tym idzie – zmniejszeniem powierzchni ich przechowywania. Na ten moment trudno jednak oszacować skalę z uwagi na brak danych dot. archiwizacji z jst. Przyjmując w oparciu o ww. dane z centralnej ewidencji pojazdów, że w okresie od dnia 31 stycznia 2022 r. (wejście w życie przepisów umożliwiających zachowanie dotychczasowego numeru rejestracyjnego) do dnia 1 maja 2025 r. wszystkie organy jst dokonały 5 481 957 rejestracji pojazdu z zachowaniem dotychczasowego numeru rejestracyjnego, co daje średnio (5 481 957/40 miesięcy) 137 049 rejestracji w miesiącu, a pobrana przez nie opłata za wydanie kompletu nalepek legalizacyjnych na tablice rejestracyjne wynosi zgodnie z obowiązującymi przepisami 12,50 zł, to w skali miesiąca jst z tytułu zniesienia obowiązku legalizacji tablic rejestracyjnych nie osiągną przychodu w wysokości (137 049x12,50 zł) 1 713 112,50 zł. W skali jednej jst byłoby to szacunkowe zmniejszenie zadań i przychodu z tego tytułu średnio w wysokości (1 713 112,50 zł/380 jst) 4 508 zł (czyli 54 098 zł rocznie). Organy nabywają znaki legalizacyjne, za które ponoszą koszty na poziomie ok 90% opłaty za ich wydanie – szacunkowo można założyć, że zmniejszą się miesięczne dochody jednej jst o 450,8 zł (czyli 54 09,80 zł rocznie). Przyjmując zatem, że w 2024 r. w całym kraju przeprowadzono około 1,82 mln rejestracji pojazdów z zachowaniem dotychczasowego numeru rejestracyjnego, podczas której ponownie legalizowano dotychczasowe tablice rejestracje, w przypadku zniesienia obowiązku legalizacji tablic rejestracyjnym w takim przypadku, jst utraciłyby dochód ok. 2 mln zł rocznie.

7. Wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym funkcjonowanie przedsiębiorców, oraz na rodzinę, obywateli i gospodarstwa domowe, osoby niepełnosprawne oraz osoby starsze Skutki Czas w latach od wejścia w życie zmian 0 1 2 3 5 10 Łącznie (0-10) W ujęciu duże przedsiębiorstwa pieniężnym sektor mikro-, małych i (w mln zł, średnich ceny stałe z przedsiębiorstw …… r.) rodzina, obywatele oraz gospodarstwa domowe, osoby niepełnosprawne oraz osoby starsze W ujęciu duże przedsiębiorstwa Przedsiębiorcy jako właściciele pojazdów skorzystają z proponowanych ułatwień, niepieniężnym co ułatwi im prowadzenie działalności gospodarczej w wyniku uproszczenia procedur administracyjnych. sektor mikro-, małych i Przedsiębiorcy jako właściciele pojazdów skorzystają z proponowanych ułatwień, średnich co ułatwi im prowadzenie działalności gospodarczej w wyniku uproszczenia przedsiębiorstw procedur administracyjnych. rodzina, obywatele oraz Dla właścicieli pojazdów zamierzone regulację wpłyną na zmniejszenie wydatków gospodarstwa domowe, związanych z rejestracją pojazdu. osoby niepełnosprawne oraz osoby starsze Niemierzalne (dodaj/usuń) Dodatkowe informacje, Dla obywateli planowane regulacje nie spowodują dodatkowych wydatków, będą natomiast w tym wskazanie skutkowały zmniejszeniem ich wydatków w sprawach związanych z rejestracją pojazdów. Jeśli źródeł danych i nastąpi zniesienie obowiązku legalizacji tablic rejestracyjnych, w przypadku złożenia wniosku o przyjętych do obliczeń rejestrację pojazdu wraz z wnioskiem o zachowanie dotychczasowego numeru rejestracyjnego , założeń właściciel pojazdu nie będzie ponosił opłaty za wydanie kompletu nalepek legalizacyjnych na tablice rejestracyjne i zmniejszą się jego wydatki z tego tytułu o 12,50 zł.

8. Zmiana obciążeń regulacyjnych (w tym obowiązków informacyjnych) wynikających z projektu nie dotyczy Wprowadzane są obciążenia poza bezwzględnie tak wymaganymi przez UE (szczegóły w odwróconej tabeli nie zgodności). nie dotyczy

zmniejszenie liczby dokumentów zwiększenie liczby dokumentów zmniejszenie liczby procedur zwiększenie liczby procedur skrócenie czasu na załatwienie sprawy wydłużenie czasu na załatwienie sprawy inne: inne:

Wprowadzane obciążenia są przystosowane do ich tak elektronizacji. nie nie dotyczy

Komentarz: Zaproponowane rozwiązania mają na celu wprowadzenie ułatwień dla obywateli, doprecyzowanie obowiązujących regulacji oraz umożliwienie organom rejestrującym pobierania danych o pojeździe sprowadzonym z państwa członkowskiego UE. Aktualne informacje o państwach, które wdrożyły wymianę danych w ramach AVI, jest dostępna na portalu www.eucaris.net. Zgodnie z informacjami z ww. portalu z funkcjonalności tej korzystają: Szwecja, Finlandia, Hiszpania, Rumunia, Niemcy, Holandia, Luksemburg. Z funkcjonalności aktualnie wygaszanej przez Eucaris VHInfo, z której poszczególne państwa będą przełączać się na Eucaris AVI, korzystają obecnie Włochy, Belgia, Słowacja i Węgry. Funkcjonalność AVI docelowo ma być obligatoryjna dla wszystkich państw członkowskich Unii Europejskiej.

9. Wpływ na rynek pracy Przedstawione zmniejszenie dochodów jst, wynikające z projektowanych regulacji, oznacza uproszczenie i usprawnienie procesu rejestracji pojazdu, zmniejszenie liczby zadań związanych z tymi uproszczeniami, ale nie oznacza skutku w postaci ograniczenia liczby rejestrowanych pojazdów. W związku z tym nie zakładano, że proponowane uproszczenia spowodują ewentualność redukcji zatrudnienia w jst.

10. Wpływ na pozostałe obszary środowisko naturalne demografia informatyzacja sytuacja i rozwój regionalny mienie państwowe zdrowie sądy powszechne, administracyjne inne: lub wojskowe Wprowadzone rozwiązania mają na celu wprowadzenie ułatwień dla obywateli, w tym umożliwienie składania wniosku o rejestrację środkami komunikacji elektronicznej za pomocą usługi udostępnionej przez ministra właściwego do spraw informatyzacji. Projekt zakłada również Omówienie wpływu wprowadzenie regulacji umożliwiających organom rejestrującym pobieranie danych o pojeździe sprowadzonym z państwa członkowskiego UE przed ich zarejestrowaniem na terytorium RP, za pośrednictwem Krajowego Punktu Kontaktowego, o którym mowa w art. 80k ust. 1 PRD – tzw. usługa AVI.

11. Planowane wykonanie przepisów aktu prawnego Planuje się, iż co do zasady wejście w życie projektowanej ustawy nastąpi po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia. Przepisy art. 1 pkt 2 lit. b, pkt 3, pkt 4 lit. b w zakresie ust. 1ab–1ak i lit. c, pkt 6, 8–12, pkt 13 lit. a, pkt 14 i 15 oraz art. 4 wejdą w życie z dniem 18 stycznia 2027 r., natomiast art. 1 pkt 5, 16 i 17 oraz art. 3 wejdą w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.

12. W jaki sposób i kiedy nastąpi ewaluacja efektów projektu oraz jakie mierniki zostaną zastosowane? Nie przewiduje się ewaluacji efektów projektu.

13. Załączniki (istotne dokumenty źródłowe, badania, analizy itp.)

Brak. RAPORT Z KONSULTACJI I OPINIOWANIA

projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym (nr UDER51 w wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)

Stosowanie do § 51 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów (M.P. z 2024 r. poz. 806, z późn. zm.) przedstawia się raport z konsultacji publicznych.

I. Omówienie wyników przeprowadzonych konsultacji publicznych i opiniowania. W ramach konsultacji projekt ustawy został przesłany do konsultacji środowisk reprezentujących organy samorządowe dokonujące rejestracji pojazdów, tj.: Związku Powiatów Polskich, Unii Metropolii Polskich, Związku Miast Polskich, Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Szefów Wydziałów Komunikacji, a także do Polskiego Związku Przemysłu Motoryzacyjnego oraz Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych S.A. W ramach konsultacji publicznych do przedmiotowego projektu rozporządzenia wpłynęły pisma: ⎯ Federacji Związków Pracodawców Ochrony Zdrowia "Porozumienie Zielonogórskie", która nie wniosła uwag do tego projektu; ⎯ Fundacji Wsparcia Przedsiębiorczości, która poparła uwagi Unii Metropolii Polskich zgłoszone w ramach opiniowania projektu przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego; ⎯ Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych S.A.; ⎯ Polskiego Związku Przemysłu Motoryzacyjnego; ⎯ Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Szefów Wydziałów Komunikacji; ⎯ Organizacji Pracodawców Rady Przedsiębiorców; ⎯ Polskiej Izby Przemysłu Chemicznego; ⎯ portalu PolskiAutohandel.pl; ⎯ Stowarzyszenia Komisów; ⎯ Związku Polskiego Leasingu; ⎯ Związku Dealerów Samochodów; ⎯ Stowarzyszenia Forum Recyklingu Samochodów; ⎯ osoby fizycznej. Zgłoszone uwagi i odniesienia zawarto w poniższej tabeli.

II. Omówienie wyników zasięgnięcia opinii, dokonania konsultacji albo uzgodnienia projektu z właściwymi organami i instytucjami Unii Europejskiej, w tym Europejskim bankiem Centralnym. Projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym nie podlega przedstawieniu właściwym instytucjom i organom Unii Europejskiej, w myśl uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów.

III. Podmioty, które zgłosiły zainteresowanie pracami nad projektem w trybie przepisów o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa. Stosownie do § 52 ust. 1 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej Rządowego Centrum Legislacji, w serwisie Rządowy Proces Legislacyjny. Żaden podmiot nie zgłosił zainteresowania pracami nad projektem ustawy w trybie ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. z 2025 r. poz. 677).

Zgłoszone uwagi Odniesienie Uwagi PWPW S.A. Odniesienie do uwag PWPW S.A.

1) Uwagi do art. 1 pkt 4 lit b projektu ustawy 1) 1) uwagi do art. 1 pkt 4 lit b projektu ustawy (art. 73 ust. 1ab – 1ai ustawy z dnia 20 (art. 73 ust. 1ab – 1ai): czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym, zwanej dalej „UPRD”, w wersji projektowa- a) Złożenie wniosku o rejestrację pojazdu nej). za pośrednictwem ministra właściwego do spraw informatyzacji - w art. 73 ust. 1ab przewiduje się

a) Złożenie wniosku o rejestrację pojazdu za po- możliwość złożenia wniosku o rejestrację średnictwem ministra właściwego do spraw in- pojazdu za pomocą usługi udostępnianej przez formatyzacji. ministra właściwego do spraw informatyzacji za Projekt art. 73 ust. 1ab UPRD przewiduje możli- pośrednictwem ww. ministra. Powyższe wość złożenia wniosku o rejestrację pojazdu za rozwiązanie nie ingeruje we właściwość organu pomocą usługi udostępnianej przez ministra wła- w obszarze rejestracji pojazdu. Projekt ustawy ściwego do spraw informatyzacji, za pośrednic- nie przewiduje, że to minister właściwy do spraw twem ww. ministra. Zwracamy uwagę, że zgod- informatyzacji będzie organem reestrującym, co nie z art. 73 ust. 1 UPRD rejestracji pojazdu do- podniesiono w treści uwagi PWPW S.A. Ust. konuje, na wniosek właściciela pojazdu, starosta 1ab projektu ustawy, zawiera bezpośrednie właściwy ze względu na miejsce jego stałego odwołanie do wniosku, o którym mowa w ust. 1, zamieszkania (siedzibę) lub czasowego za- zaś brzmienie ust. 1 pozostaje bez zmian tj. cyt. mieszkania. Ww. przepis jednoznacznie wska- „Rejestracji pojazdu dokonuje, na wniosek zuje na właściwość starosty w tych sprawach. właściciela pojazdu, starosta właściwy ze Dlatego proponowane brzmienie art. 73 ust. 1ab względu na miejsce jego stałego zamieszkania UPRD, zgodnie z którym wniosek może być zło-(siedzibę) lub czasowego zamieszkania, żony za pośrednictwem ministra właściwego do wydając decyzję o rejestracji pojazdu, dowód spraw informatyzacji, który jest w odróżnieniu od rejestracyjny i zalegalizowane tablice (tablicę) starosty, organem administracji rządowej budzi nasze wątpliwości. rejestracyjne”. Tym samym nawet w sytuacji, Ponadto, zgodnie z treścią projektowanego gdy właściciel pojazdu złoży wniosek o przepisu „wniosek, o którym mowa w ust. 1 rejestrację elektronicznie, wykorzystując usługę składa się (…) na podstawie (…) danych udo- udostępnioną przez ministra właściwego do stępnionych w systemie teleinformatycznym ob- spraw informatyzacji, organem rejestrującym sługującym centralną ewidencję pojazdów i reje- nadal będzie właściwy miejscowo starosta. strach prowadzonych przez inne organy”. W tym Dodatkowo podnieść należy, że podobne miejscu należy nadmienić, że wniosek, o którym rozwiązanie funkcjonuje już w obecnym stanie mowa w ust. 1 – to wniosek właściciela pojazdu, prawnym w kontekście rejestracji pojazdów o zarejestrowanie pojazdu. Projektodawca wy- przez salony sprzedaży pojazdów, kiedy to maga zatem, aby właściciel pojazdu złożył wnio- zgodnie z art. 73 c ustawy prawo o ruchu sek o rejestrację pojazdu posługując się danymi drogowym, salon sprzedaży składa wniosek o z systemu teleinformatycznego obsługującego rejestrację pojazdu przy użyciu formularza centralną ewidencję pojazdów i danymi z reje- elektronicznego udostępnionego w systemie strów organów nie wskazując, w jaki sposób i na teleinformatycznym wskazanym na stronie jakich zasadach właściciel pojazdu ma te dane podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej uzyskać, i nie wskazując o jakie „rejestry orga- ministra właściwego do spraw informatyzacji. nów” chodzi. Nie wiadomo też jakie konkretne Nie zmienia to jednak faktu, że organem dane, z rejestrów prowadzonych przez inne or- rejestrującym nadal pozostaje właściwy gany, wnioskodawca (właściciel pojazdu) ma miejscowo starosta. ująć we wniosku. Podobna nieokreśloność przepisu ma miejsce w Odnosząc się do drugiej części uwagi oraz w przypadku projektowanego ust. 1ab pkt 2. związku z uwagami RCL – przepis został Wobec powyższego wnosimy o rozważenie usu- odpowiednio zredagowany poprzez nięcia tych przepisów. przeniesienie i korektę zapisu „na podstawie W projekcie nie wskazano korelacji pomiędzy danych podanych przez wnioskodawcę, systemem udostępnionym przez ministra właści- dokumentów, o których mowa w art. 72 ust. 1–3, wego do spraw informatyzacji a systemem tele- danych udostępnionych w systemie informatycznym, wymienionym w art. 75e teleinformatycznym obsługującym centralną UPRD, wykorzystywanym przez starostę w ra- ewidencję pojazdów i rejestrach prowadzonych mach realizacji zadań starosty wskazanych w przez inne organy”. Wyjaśniam, że intencją tym przepisie. regulacji jest umożliwienie rejestracji pojazdu na PWPW S.A. w pełni popiera postulat cyfryzacji podstawie danych zgromadzonych w ewidencji procesu rejestracji pojazdów. W opinii Spółki jest bez konieczności przedstawiania w tym procesie to możliwe do realizacji, w sposób wolny od papierowych dokumentów. wskazanych wyżej wad, z wykorzystaniem sys-temu teleinformatycznego, o którym mowa w art. W kwestii zaś braku korelacji pomiędzy 75e UPRD. systemem udostępnionym przez ministra właściwego do spraw informatyzacji a systemem

b) Podpis wnioskodawcy. teleinformatycznym, wymienionym w art. 75e ustawy prawo o ruchu drogowym,

Projekt ustawy przewiduje możliwość składania wykorzystywanym przez starostę w ramach wniosków o rejestrację pojazdu za pomocą urzą- realizacji zadań starosty, wskazanych projekt dzenia umożliwiającego złożenie podpisu od- został uzupełniony o odpowiednie regulacje: wzorowującego elektroniczny podpis własno-ręczny zgodnie z art. 73 ust. 1ac UPRD (w wer- „1 ai. W przypadku, o którym mowa w ust. lab sji projektowanej). Zgodnie z art. 73 ust. 1ad pkt 1 administrator danych i informacji UPRD (w wersji projektowanej) urządzenie za- zgromadzonych w centralnej ewidencji pojazdów pewnia integralność danych stanowiących od- przekazuje właściwemu staroście informację o wzorowanie podpisu własnoręcznego wniosko- złożonym wniosku o rejestrację pojazdu poprzez dawcy z dokumentem utrwalonym w postaci jej automatyczne udostępnienie przez system elektronicznej, stanowiącym wniosek o rejestra- teleinformatyczny obsługujący ewidencję do cję pojazdu. pobrania za pomocą systemu Zgodnie z art. 14 § 1d ustawy z dnia 14 czerwca teleinformatycznego, z wykorzystaniem którego 1960 r. Kodeks postępowania administracyj- starosta wykonuje zadania związane z nego, pisma kierowane do organów administra- rejestracją pojazdów. cji publicznej mogą być sporządzane na piśmie utrwalonym w postaci papierowej lub elektro- 1aj. W przypadku, o którym mowa w ust. 1ab pkt nicznej. Do ww. pism stosuje się przepisy § 1a i 1, w przypadku stwierdzenia braku właściwości 1b, co oznacza, że w przypadku pism w postaci w zakresie rejestracji pojazdu starosta elektronicznej opatruje się je kwalifikowanym powiadamia o tym administratora danych i podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym informacji zgromadzonych w centralnej albo podpisem osobistym. ewidencji pojazdów, wskazując organ właściwy. Podpis, o którym mowa w art. 73 ust. 1ab – 1ad Administrator danych i informacji UPRD (w wersji projektowanej) nie jest podpi- zgromadzonych w ewidencji przekazuje sem wymienionym w art. 14 § 1a i 1b Kodeksu właściwemu staroście informację o złożonym postępowania administracyjnego i w konse- wniosku o rejestrację pojazdu pojazdów poprzez kwencji projektowana regulacja nie jest zgodna jej automatyczne udostępnienie przez system z tym Kodeksem. teleinformatyczny obsługujący ewidencję do

c) Urządzenie umożliwiające złożenie podpisu pobrania za pomocą systemu przez wnioskodawcę. teleinformatycznego, z wykorzystaniem którego Zgodnie z projektem ustawy, złożenie podpisu starosta wykonuje zadania związane z przez wnioskodawcę będzie mogło odbyć się za rejestracją pojazdów.” pomocą urządzenia, o którym mowa w art. 73 ust. 1ac i 1ad UPRD (w wersji projektowanej). Projekt ustawy nie dostarcza przy tym bliższych

b) Podpis odwzorowujący elektronicznie danych dotyczących przedmiotowego urządze-podpis własnoręczny – uwaga zasadna. nia, a także uzasadnienia dla stosowania tego Obecnie projekt nie przewiduje regulacji typu urządzeń, w sytuacji w której w sektorze administracji publicznej są wskazane wiary- prawnej, która zrównywała by w skutkach godne, bezpieczne i ściśle określone, na pozio- złożenie tego podpisu z podpisem osobistym. W mie ustawowym, podpisy elektroniczne. Także w tym zakresie proponuje się dodanie do uzasadnieniu do projektu ustawy oraz w załą- projektowanego art. 73 ustępu następującej czonej do projektu ocenie skutków regulacji brak treści: „Złożenie podpisu pod wnioskiem o stosownych informacji w przedmiotowym zakre- rejestrację pojazdu za pomocą urządzenia o sie. Nie ma także informacji, w jaki sposób będą którym mowa w ust. 1ac jest równoznaczne ze zapewnianie takie urządzenia i w jaki sposób zo- złożeniem podpisu własnoręcznego”. stanie zapewniony producent takich urządzeń, ponieważ nie jest to produkt powszechnie do-stępny na rynku. W przypadku jednego produ- c) Urządzenie umożliwiające złożenie centa w kraju, może to rodzić pytania o narusze- podpisu przez wnioskodawcę – w kontekście nie zasady konkurencyjności oraz ryzyko mono- uzasadnienia do wprowadzenia mechanizmu polistycznego działania. opisanego w art. 73 ust. 1ac i 1 ad projektu, Niezależnie od powyższej uwagi, wskazujemy, polegającego na możliwości złożenia wniosku o że w ocenie skutków regulacji należy ująć koszty rejestrację pojazdu w formie dokumentu nałożone na organy samorządu terytorialnego w utrwalonego w postaci elektronicznej, przy zakresie dostarczenia sprzętu (zestawy kompu- użyciu terowe i tablety), na których będzie udostęp-niona, przez ministra właściwego do spraw infor- formularza utrwalonego w postaci elektronicznej matyzacji, usługa umożliwiająca złożenie wnio- wypełnianego przez starostę na podstawie sku o rejestrację pojazdu. danych podanych przez wnioskodawcę, Redakcja przepisu art. 73 ust. 1ai budzi wątpli- podkreślić należy, że projektowane rozwiązanie wości pod względem stosowania przepisów do- jest tożsame z tymi, które już obecnie z tyczących właściwości miejscowej (tzw. odmiej- sukcesem funkcjonują w administracji publicznej scowienie). Z przepisu nie wynika jasno, czy za- np. w zakresie wniosków o paszport czy dowód dania starosty będą ograniczać się tylko do we- osobisty, gdzie obowiązujące przepisy prawa ryfikacji właściwości miejscowej. Nie jest także dopuszczają możliwość złożenia wniosku jasne, czy chodzi o odmiejscowienie, które jest właśnie w tej formie. niespójne z pozostałą regulacją ustawową, czy Przedmiotowe rozwiązanie jest odpowiedzią na potrzeby osób, które mogą być wykluczone

jedynie o uregulowanie zadania starosty w po- cyfrowo i nie mają dostępu do kwalifikowanego staci przekazania wniosku niewłaściwie skiero- podpisu elektronicznego lub profilu zaufanego. wanego do starosty. Ponadto wprowadzenie możliwości złożenia

d) System teleinformatyczny zapewniany przez wniosku o rejestrację pojazdu w formie opisanej wytwórcę dowodów rejestracyjnych, o którym powyżej, umożliwia obsługę osób, które mowa w art. 75e UPRD. preferują tradycyjne formy kontaktu z urzędem, PWPW S.A. zwraca uwagę, że zaproponowany, lecz chcą skorzystać z nowoczesnych w projekcie ustawy mechanizm, składania wnio- technologii ułatwiających proces sku nie zawiera powiązania z systemem telein- administracyjny. Zatem wprowadzenie formatycznym, o którym mowa w art. 75e możliwości składania wniosków drogą UPRD. Zwracamy uwagę, że system ten umożli-elektroniczną, z wypełnieniem formularza przez wia realizację zadań organów rejestrujących w organ administracji publicznej, odpowiada na zakresie rejestracji, czasowej rejestracji, czaso-rosnące zapotrzebowanie na cyfryzację usług wego wycofania z ruchu, wyrejestrowania i pro-fesjonalnej rejestracji pojazdów, w tym w zakre- publicznych. Umożliwia to nie tylko na sie procesu wytwarzania, personalizacji i dystry- uproszczenie procesu dla obywateli, ale również bucji dokumentów związanych z realizacją tych przyczynia się do poprawy dostępności do usług zadań. Wreszcie system ten zapewnia integral- administracyjnych, zwłaszcza wśród osób ność powiązania procesu wytwarzania doku- starszych, czy też takich, które nie mają dostępu mentów związanych z realizacją ww. zadań z do narzędzi umożliwiających składanie podpisu danymi gromadzonymi w centralnej ewidencji elektronicznego. Rozwiązanie to wpisuje się pojazdów. również w kierunki polityki cyfryzacji państwa, Powyższe, to jest brak powiązania, zapropono- gdzie celem jest uproszczenie procedur wanego w projekcie ustawy, mechanizmu skła- administracyjnych i zredukowanie biurokracji. W dania wniosków z systemem teleinformatycz- tym uzupełniono uzasadnienie do projektu. nym, o którym mowa w art. 75e UPRD rodzi bar-dzo poważne skutki w zakresie wykonywania W odniesieniu do projektowanego ust. 1ai zadań ustawowych przez starostów. przepis został skorygowany. Nowe brzmienie Jednym z przykładów negatywnych konsekwen- ust. 1ai jest następujące: „1 ai. W przypadku, o cji, jest brak uregulowania sposobu przekazywa- którym mowa w ust. lab pkt 1 administrator nia danych do personalizacji dokumentów reje- danych i informacji zgromadzonych w centralnej stracyjnych. Zgodnie z obecną regulacją usta- ewidencji pojazdów przekazuje właściwemu wową odbywa się to za pomocą systemu wska- staroście informację o złożonym wniosku o zanego w art. 75e UPRD. Po przyjęciu projekto- rejestrację pojazdu poprzez jej automatyczne wanych zmian, starostwie nie będą mieli takiej udostępnienie przez system teleinformatyczny możliwości we wszystkich w tych sytuacjach, w obsługujący ewidencję do pobrania za pomocą których wnioski zostały złożone zgodnie z pro- systemu teleinformatycznego, z wykorzystaniem jektowanymi przepisami ust. 1ab-1af. którego starosta wykonuje zadania związane z Innym przykładem negatywnego skutku jest brak rejestracją pojazdów." możliwości realizowania, w tym potwierdzania uiszczenia, opłat administracyjnych, związanych Odnosząc się natomiast do kosztów zakupu z wnioskami złożonymi zgodnie z projektowa- sprzętu, w ocenie Ministerstwa Cyfryzacji w nymi przepisami ust. 1ab-1af. Projektodawca nie sytuacji, w której Ministerstwo Infrastruktury zawarł w tym zakresie żadnych rozwiązań w ra- zawarło umowę z PWPW S.A. na personalizację mach przedmiotowej nowelizacji. dokumentów a system SI Pojazd pozostaje Wskazane powyżej konsekwencje stanowią je- systemem wspierającym proces rejestracji , to w dynie wybrane przykłady wielu negatywnych gestii pozostającej po stronie Ministerstwa skutków, które powstaną w sytuacji braku powią- Infrastruktury jest odniesienie się do kosztu zania zaproponowanego, w projekcie ustawy, zakupu tabletów – czy zostaną one mechanizmu składania wniosku z systemem te- uwzględnione w ramach infrastruktury/urządzeń leinformatycznym, o którym mowa w art. 75e dostarczanych przez PWPW S.A. czy też organy UPRD. będą musiały zapewnić takie urządzenia we W związku z tym zasadne jest rozważenie cyfry- własnym zakresie. Korzystniejsze wydaje się zacji procesu rejestracji pojazdów z wykorzysta- być pierwsze z rozwiązań. niem istniejącego narzędzia w postaci systemu teleinformatycznego, określonego w art. 75e d) System teleinformatyczny zapewniany UPRD. przez wytwórcę dowodów rejestracyjnych, o którym mowa w art. 75e ustawy Prawo o ruchu drogowym – uwaga częściowo uwzględniona – uwzględniono korelację z SI Pojazd. Szczegółowe wyjaśnienia zawarto w pkt a). Odnosząc się do kwestii braku uregulowania sposobu obsługi opłat administracyjnych uwaga jest niezasadna – aktualnie przepisy ustawy nie odnoszą się do technicznych aspektów sposobu

2) Uwagi do art. 4 projektu ustawy (art. 73 wnoszenia opłaty, jest to kwestia technicznego ust. 1a i ust. 1aa UPR (w wersji projektowa- rozwiązania. nej)). PWPW S.A. zwraca uwagę na brak korelacji, w Ad. 2) Uwaga zostanie uwzględniona ramach art. 73 UPRD, pomiędzy przepisem ust.

1a oraz przepisem ust. 1aa, w kontekście mo-mentu wejścia w życie obu przepisów. Zwra-camy uwagę, że art. 73 ust. 1a wchodzi w życie po 6 miesiącach od dnia ogłoszenia ustawy i za-wiera obowiązek złożenia oświadczenia przez właściciela pojazdu, że posiada tablice rejestra-cyjne utrzymane w należytym stanie i czytelne, a umieszczony na nich znak legalizacyjny nie jest uszkodzony. Tymczasem przepis art. 73 ust 1aa, w którym mowa o przedmiotowym oświad-czeniu oraz rygorze odpowiedzialności karnej, wchodzi w życie 18 stycznia 2027 r. W związku z tym istnieje znaczne ryzyko powstania luki ustawowej na skutek niedostosowania terminów wejścia w życie tych przepisów.

3) Uwagi do uzasadnienia do projektu ustawy oraz oceny skutków regulacji. Przedmiotowy projekt ustawy odnosi się do Ad. 3) Uwagi do uzasadnienia do projektu wniosku w postaci cyfrowej, ale nie adresuje ob- ustawy oraz oceny skutków regulacji. owiązku złożenia dokumentów (między innymi W zakresie składania dokumentów w oryginale dokumentu zakupu pojazdu) w oryginale. Należy projekt został uzupełniony o odpowiednią wykazać, czy przepisy Unii Europejskiej, w za-regulację w tym zakresie. kresie udostępniania danych o pojazdach no-wych i zarejestrowanych, zezwalają na dostęp Odnosząc się do uwagi dotyczącej art. 80rb do rejestrów państw członkowskich przed złoże- przepisy Dyrektywy 1997/37/WE obejmują niem wniosku przez obywatela. Związany z tym możliwość dostępu do baz danych innych przepis art. 80rb budzi wątpliwość, ponieważ od- państw członkowskich na potrzeby weryfikacji nosi się do umożliwienia weryfikacji danych po- danych pojazdu uprzednio zarejestrowanego w jazdu przed rejestracją. Dlatego w uzasadnieniu innym państwie członkowskim. do projektu ustawy należy szczegółowo określić jak ten przepis, w brzmieniu zaproponowanym, OSR uwzględnia całkowity szacowany koszt będzie realizowany. obsługi elektronicznych wniosków o rejestrację, W ocenie skutków regulacji załączonej do pro- w tym usługi w aplikacji mObywatel oraz usługi jektu ustawy brakuje danych liczbowych doty- webowej. Uwaga dotycząca symulacji kosztów czących kosztów wprowadzenia mechanizmu do korzyści jest niezasadna. składania wniosków o rejestrację pojazdów. Bra-kuje także przedstawienia danych liczbowych, W odniesieniu do kosztów zakupu sprzętu uzasadniających wprowadzenie przedmioto- niezbędnego do przyjmowania i obsługi wego rozwiązania, poprzez pokazanie symulacji wniosków przez organy rejestrujące składanych kosztów jego wprowadzenia w stosunku do po- w formie dokumentu utrwalonego w postaci tencjalnych korzyści wynikających z jego stoso- elektronicznej, przy użyciu formularza wania. W szczególności należy określić skutki fi- utrwalonego w postaci elektronicznej nansowe, po stronie jednostek samorządu tery- wypełnianego przez starostę, jak szczegółowo torialnego, związane z koniecznością zakupu wyjaśniono w pkt 1 lit. c) pisma, w ocenie sprzętu (zestawy komputerowe i tablety), na któ- Ministra Cyfryzacji powyższa kwestia leży w rych będzie udostępniona, przez ministra właści- gestii pozostającej po stronie Ministerstwa wego do spraw informatyzacji, usługa umożli- Infrastruktury. wiająca złożenie wniosku o rejestrację pojazdu. Ponadto należy ująć również skutki finansowe w postaci utraconych dochodów jednostek samo-rządu terytorialnego związane z zaniechaniem czynności legalizacji tablic rejestracyjnych. Zwracamy uwagę, że w roku 2020 nowelizacją do UPRD (art. 73c) została wprowadzona usługa rejestracji online pojazdu nowego, zakupionego w salonie sprzedaży pojazdów samochodowych, która umożliwia rejestrację pojazdu nowego w imieniu kupującego przez ten salon. Tymczasem po upływie 4 lat od uruchomienia tej usługi (pierwszy wniosek został przesłany 10.06.2021 r.), wg posiadanych przez PWPW S.A. danych, do chwili obecnej, w skali całego kraju złożono jedynie 95 wniosków, co daje średnio 23-24 wnioski rocznie. Powyższa sytuacja unaocznia niską efektywność nieoptymalnie zaprojektowanych procesów cyfryzacyjnych przy

jednoczesnym, nieadekwatnie wysokim, poziomie wydatków publicznych. Uwagi PZPM Odniesienie do uwag PZPM

1) W odniesieniu do zapisów projektu, poniżej Ad. 1) Uwaga zostanie uwzględniona przekazujemy uwagi do poszczególnych artyku-łów zmienianej ustawy. • Art. 71 ust.4 – na wstępie pragniemy po-dziękować za przygotowanie tej propozycji, gdyż powinna ona być ułatwieniem procesu rejestracji i zmniejszeniem obciążeń administracyjnych dla podmiotów kupujących nowe pojazdy z fabrycz-nie zamontowanym hakiem. Jednakże mając na uwadze dotychczasowe doświadczenia z Wy-działami komunikacji, naszym zdaniem wska-zane byłoby doprecyzowanie brzmienia tego przepisu, o dodanie słów „w co najmniej jednym z dokumentów” i nadanie mu brzmienia jak poni-żej. Nasza uwaga wynika z faktu, że przy obec-nym brzmieniu naszym zdaniem istnieje ryzyko, że niektóre z Wydziałów komunikacji będą wy-magały takiej adnotacji w obu dokumentach tj. Świadectwie zgodności i Oświadczeniu z da-nymi niezbędnymi do rejestracji pojazdu. „4. Zespół pojazdów składający się z pojazdu samochodowego o dopuszczalnej masie całko-witej nieprzekraczającej 3,5 t i przyczepy albo autobusu i przyczepy może być dopuszczony do ruchu po uzyskaniu odpowiedniej adnotacji w dowodzie rejestracyjnym pojazdu silnikowego, dokonanej na podstawie informacji zawartej w dokumencie co najmniej jednym z dokumen-tów, o którym mowa w art. 72 ust. 1 pkt 3, albo zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu. Przepis ten nie dotyczy motocykla.”

• Art. 74 ust. 1b – w tym przypadku także dziękujemy za propozycję wprowadzenia takiej zmiany, szczególnie że przepisy o profesjonal-nej rejestracji z praktyce są niemożliwe do za-stosowania dla wielu podmiotów zajmujących się produkcją pojazdów, a w szczególności po-jazdów ciężarowych oraz przyczep i naczep, w sytuacji wywozu pojazdu za granicę. W wielu przypadkach pojazdy produkowane przez te podmioty są odbierane osobiście z fabryki przez ich nowych właścicieli i obecnie nie mają oni możliwości zarejestrowania takiego pojazdu w celu przewozu do własnego kraju. Zdarza się, że są to pojazdy produkowane na rynki poza UE i wówczas nie posiadają Świadectwa zgodności, ale spełniają wymagania wynikające z warun-ków technicznych. Mając na uwadze takie sytua-cje uprzejmie prosimy o rozważenie uzupełnie-nia tej propozycji o odwołanie do ust 2 pkt 2 lit. c, co pozwoli także na uzyskanie takiej rejestra-cji wywozowej dla powyżej opisanych pojazdów tj. klient z takim pojazdem otrzymuje tablice w celu przeprowadzania badania technicznego weryfikującego zgodność z warunkami technicz-nymi i na tej podstawie może uzyskać tablicę wywozową, pozwalając na przejazd od macie-rzystego kraju właściciela pojazdu. Poniżej znaj-duje się na propozycja brzmienia przepisu: „1b. W przypadku, o którym mowa w ust. 2 pkt 2 lit. a lub c, czasowej rejestracji może dokonać również organ rejestrujący właściwy ze względu

na miejsce zakupu pojazdu, gdy właściciel po-jazdu nie ma miejsca stałego zamieszkania (sie-dziby) lub czasowego zamieszkania na teryto-rium Rzeczypospolitej Polskiej.”

2) Niezależenie od powyższego, jednak mając na Ad.2) uwaga nieuwzględniona uwadze, że projekt ma charakter deregulacyjny, Proponowana zmiana wpływa na konieczność prosimy o rozważenie poniższej propozycji. Z dokonania zmian w szeregu przepisów, w tym nie uwagi na fakt, że rok produkcji pojazdu nie jest tylko regulacjach będących we właściwości MI, jedną z danych wymaganych w dowodach wymagałoby to przeprowadzenia uzgodnień z rejestracyjnych dyrektywą Rady 1999/37/WE z innymi resortami. dnia 29 kwietnia 1999 r. w sprawie dokumentów rejestracyjnych pojazdów (Dz. U. UE. L. z 1999 r. Uwaga zostanie rozważona podczas przyszłych Nr 138, str. 57 z późn. zm.) i podawanie jej prac legislacyjnych związanych z prowadzi często do nieuzasadnionych z punktu przygotowaniem zgłoszenia do wykazu prac widzenia technicznego dyskusji dotyczących legislacyjnych i programowych Rady Ministrów pojazdu (rozbieżność w roku pomiędzy datą systemowej zmiany regulacji dotyczących pierwszej rejestracji, a rokiem produkcji) rejestracji pojazdów. szczególnie przy jego sprzedaży prowadzących do nieuzasadnionych oczekiwań obniżenia ceny (zarówno sprzedaż pierwotna jaki i wtórna) proponujemy jej usunięcie z dowodu rejestracyjnego. Doprecyzowując zmiana roku modelowego, która ma wpływ na zmiany techniczne w pojeździe następuje z reguły w środku roku kalendarzowego i w związku z tym pojazd wyprodukowany w grudniu danego roku, nie różni się technicznie od pojazdu wyprodukowanego w styczniu roku następnego. Uwagi Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Sze- Odmienienie do uwag Ogólnopolskiego fów Wydziałów Komunikacji Stowarzyszenia Szefów Wydziałów Komunikacji

1. Art. 1. pkt 4 lit a Uwaga nr 1 i 4 zostaną uwzględnione

Art. 1. W ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2024 r. poz.

1251) wprowadza się następujące zmiany: (…)

4) w art. 73:

a) - ust. 1a otrzymuje brzmienie: „1a. Składający wniosek o rejestrację pojazdu może wnioskować o zachowanie dotychczasowego numeru rejestracyjnego, w tym tablic (tablicy) rejestracyjnych, jeżeli pojazd był już zarejestrowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i posiada tablice (tablicę) rejestracyjne zgodne z przepisami wydanymi na podstawie art. 76 ust. 1 pkt 1 lit. a. Do wniosku o rejestrację właściciel pojazdu załącza oświadczenie, że posiada tablice (tablicę) rejestracyjne utrzymane w należytym stanie i czytelne, a umieszczony na nich znak legalizacyjny nie jest uszkodzony albo dotychczasowe tablice rejestracyjne. W takim przypadku starosta, dokonując rejestracji pojazdu, wydaje decyzję o rejestracji pojazdu i dowód rejestracyjny. Jeżeli do wniosku nie dołączono oświadczenia albo posiadane tablice (tablica) rejestracyjne nie są zgodne z przepisami wydanymi na podstawie art. 76 ust. 1 pkt 1 lit. a, stosuje się przepis ust. 1.”,

- po ust. 1a dodaje się ust. 1aa w brzmieniu: „1aa. Oświadczenie, o którym mowa w ust. 1a, składa się pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń. Składający oświadczenie jest obowiązany do zawarcia w nim klauzuli następującej treści: „Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia wynikającej z

art. 233 § 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny.”. Klauzula ta zastępuje pouczenie organu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń.

W przypadku gdy właściciel pojazdu wnioskuje o zachowanie numeru, tablice nie powinny być dołączane do wniosku.

UWAGA DO OSR Obowiązek każdorazowej legalizacji tablic rejestracyjnych przy przerejestrowaniu pojazdu stanowi istotne utrudnienie dla obywateli oraz przedsiębiorców. Jest to szczególnie problematyczne w sytuacjach, gdy pojazd wykorzystywany jest w ramach prowadzenia działalności gospodarczej, a dla jego przerejestrowania konieczne jest jego unieruchomienie w celu przedstawienia tablic w urzędzie. Koszt legalizacji jednej tablicy rejestracyjnej dla właściciela pojazdu wynosi obecnie 12,50 zł. Opłata ta nie była waloryzowana od wielu lat, na co wielokrotnie zwracaliśmy uwagę w naszych wystąpieniach do Ministerstwa Infrastruktury. Samorządy nabywają znaki legalizacyjne od Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych S.A. w cenie 11,50 zł za sztukę, a koszt ten podlega corocznej waloryzacji. Oznacza to, że zysk samorządu z jednej legalizacji wynosi obecnie zaledwie 1 zł. Podkreślamy, że sama czynność legalizacji nie jest czasochłonna dla pracowników urzędów, dlatego zniesienie obowiązku legalizacji nie wpłynie znacząco na odciążenie administracji, a tym samym – na zmniejszenie zatrudnienia. Dla zobrazowania skali – szacujemy, że w

2024r. w całym kraju przeprowadzono około 1,82 mln ponownych legalizacji tablic. W przypadku ich zniesienia, samorządy utraciłyby przychód rzędu blisko 2 mln zł rocznie. Choć kwota ta nie wydaje się znacząca, to należy ją rozpatrywać w kontekście niezmienianych od lat opłat rejestracyjnych oraz rosnących kosztów obsługi całego procesu. Dlatego, w przypadku zmniejszenia dochodów samorządów, konieczne jest ich zrekompensowanie – oczekujemy przedstawienia kompleksowego rozwiązania w zakresie urealnienia opłat za rejestrację pojazdów i wydawanie uprawnień do kierowania.

2. 1ab

1ab. Wniosek, o którym mowa w ust. 1 składa się:

1) za pomocą usługi udostępnionej przez ministra właściwego do spraw informatyzacji umożliwiającej złożenie wniosku o rejestrację pojazdu, za pośrednictwem tego ministra, za pomocą środków komunikacji elektronicznej, na podstawie danych podanych przez wnioskodawcę, dokumentów, o których mowa w art. 72 ust. 1–3, danych udostępnionych w systemie teleinformatycznym obsługującym centralną ewidencję pojazdów i rejestrach prowadzonych przez inne organy, po uwierzytelnieniu na zasadach określonych w

ustawie z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2024 r. poz. 1557 i 1717) lub

2) w formie dokumentu utrwalonego w postaci elektronicznej, przy użyciu formularza utrwalonego w postaci elektronicznej wypełnianego przez starostę na podstawie danych podanych przez wnioskodawcę, dokumentów, o których mowa w art. 72 ust. 1–3, danych udostępnionych w systemie teleinformatycznym obsługującym centralną ewidencję pojazdów i rejestrach prowadzonych przez inne organy, podpisanego przez wnioskodawcę.

Projektowane przepisy umożliwiają złożenie wniosku o rejestrację w dwóch formach: albo za pomocą usługi udostępnionej przez ministra właściwego ds. informatyzacji albo dokumentu utrwalonego w postaci elektronicznej. Jednak projektowane przepisy nie przewidują do jakiego systemu informatycznego miałyby być one przyjmowane. Należy jasno wskazać w przepisie, że

- wniosek elektroniczny, o którym mowa w ust.1ab pkt. 1 przekazywany jest bezpośrednio do systemu teleinformatycznego, o którym mowa w art. 75e UPRD

- wniosek, o którym mowa w ust.1ab pkt. 2 składany jest przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego, o którym mowa w art. 75e UPRD

Brak jednoznacznego wskazania systemu informatycznego o którym mowa w art. 75e UPRD jako miejsca do którego przekazywane są wnioski elektroniczne jak również systemu w którym „generowany” jest wniosek składany przy „okienku” przez właściciela pojazdu spowoduje, że organy rejestrujące będą zmuszony do budowy oddzielnych systemów informatycznych do przyjmowania wniosków o rejestracje a następnie w bliżej nieokreślony sposób ich przekazywania do SI Pojazd. Z uzasadnia do ustawy jak również z OSR nie wynika, aby zamysłem ustawodawcy była budowa przez każdego ze starostów systemu do obsługi wniosków o rejestrację pojazdów. Jedynym logicznym rozwiązaniem jest przyjmowanie i opracowywanie tych wniosków w systemie teleinformatycznego o którym mowa w art. 75e UPRD czyli SI Pojazd.

3. Art. 1 pkt 4 lit b pkt 2

lac. Podpisanie wniosku, o którym mowa w ust. lab pkt 2, odbywa się za pomocą urządzenia umożliwiającego złożenie podpisu odwzorowującego elektronicznie podpis własnoręczny.

Projektowany przepis nie zawiera wskazania kto ma zapewnić urządzenie umożliwiające złożenie podpisu odwzorowującego elektronicznie podpis własnoręczny. Należy jasno wskazać, że urządzenie to jest integralną częścią systemu teleinformatycznego o którym mowa w art. 75e UPRD, a co za tym

idzie urządzenia te dla starostów zapewnia wytwórca dowodów rejestracyjnych.

Obecnie całość sprzętu komputerowego niezbędnego do realizacji zadań związanych z rejestracją pojazdów zapewniane jest przez producenta dowodów rejestracyjnych. Konieczność wykorzystania nowego urządzenia nie powinna tej zasady zmieniać. Ponadto niewaloryzowane opłaty z tytułu rejestracji pojazdów od wielu lat przy jednoczesnym podnoszenie opłat z tytułu zakupu dokumentów komunikacyjnych u producenta dowodów spowodowało, że starostowie nie posiadają środków na zakup urządzeń wykorzystywanych w procesie rejestracji pojazdów.

4. Art. 1 pkt 4 lit b

1ad. Urządzenie, o którym mowa w ust. 1ac, zapewnia integralność danych stanowiących odwzorowanie podpisu własnoręcznego wnioskodawcy z dokumentem utrwalonym w postaci elektronicznej stanowiącym wniosek o rejestrację pojazdu.

Błędne odwołanie do ust. 1ab Uwaga nr 5 zostanie uwzględniona Skreślono zapis „starosta wprowadza dane z

5. Art. 1 pkt 4 lit b wniosku o rejestrację pojazdu…” Nowe brzmienie ust. 1ah. W przypadku, o którym

1ah. W przypadku, o którym mowa w ust. 1ab mowa w ust. 1ab pkt 2, starosta wprowadza pkt 2, starosta wprowadza dane z wniosku o dane do centralnej ewidencji pojazdów w rejestrację pojazdu do centralnej ewidencji zakresie i na zasadach określonych w art 80b-pojazdów na zasadach określonych w art 80b. 80bb.

Wniosek utrwalony elektronicznie.

Dane winny być przekazywane automatycznie bez udziału starosty.

Art. 80b wskazuje katalog danych, zasady wprowadzania są określone w art. 80ba. Niezrozumiałe jest sformułowanie „starosta wprowadza dane z wniosku o rejestrację pojazdu…”

UWAGI DO OSR Jeśli proponowane rozwiązania miałyby dotyczyć jedynie archiwizacji samego wniosku o rejestrację z zachowaniem nr rejestracyjnego poza systemem SI Pojazd i CEPiK, to oszczędności związane z brakiem fizycznej archiwizacji byłyby znikome. Należy pamiętać, że przy każdej rejestracji pojazdu wydawana jest papierowa decyzja administracyjna oraz karta informacyjna, co i tak wymusza założenie fizycznej teczki i jej archiwizację. Ponadto każde kolejne przerejestrowanie pojazdu oznaczałoby konieczność uzupełnienia dokumentacji papierowej. Jednocześnie należy podkreślić, że wdrożenie elektronicznej archiwizacji dokumentów wymaga wprowadzenia w systemie SI Pojazd rozwiązań zgodnych z EZD, umożliwiających: • przechowywanie dokumentów elektronicznych, • przekazywanie ich do archiwum zakładowego,

• brakowanie akt. Obecnie system SI Pojazd nie posiada takich funkcjonalności. Jeśli nie byłoby możliwości jego rozbudowy, konieczna byłaby integracja z lokalnymi systemami EZD. Działania równoległe w dwóch systemach – SI Pojazd i EZD – byłyby nieefektywne i generowałyby dodatkowe koszty po stronie urzędów.

Uwaga 6 wyjaśniona.

6. Art. 1 pkt 4 lit b Zaproponowany w ust. 1ab pkt 2 projektu, mechanizm składania wniosków nie nakłada

1ae. W przypadku braku możliwości złożenia dodatkowych obciążeń na organ – już obecnie w podpisu w sposób, o którym mowa w ust. 1ab procesie rejestracji pojazdu urzędnik wprowadza pkt 2, na wydruku dokumentu utrwalonego w szereg danych do systemu – ten zakres nie postaci elektronicznej, o którym mowa w ust. ulegnie rozszerzeniu. Procedura przyczyni się 1ab pkt 2, składa się podpis własnoręczny ponadto do wyeliminowania wątpliwości wnioskodawcy co do sposobu wypełniania Proponuje się usunąć przepis. formularza a zatem łączny czas obsługi takiego wniosku nie ulegnie istotnemu wydłużenie i Złożenie podpisu w proponowanej formie, jest będzie on porównywalny z czasem obsługi składową złożonego procesu rejestracji pojazdu, wniosków składanych w formie papierowej, na który składa się wiele czynności. kiedy to w praktyce niejednokrotnie urzędnik Niezrozumiałym jest zatem dlaczego akurat ta zmuszony jest do instruowania wnioskujących w czynność w przypadku nieprawidłowego działania systemu informatycznego ma być zakresie treści poszczególnych rubryk wniosku, wykonywana w innej formie niż docelowa. Skoro czy też nanoszenia zmian błędnie dokonanych nie można złożyć podpisu to koniecznym będzie wpisów. jego wydruk i przechowywanie w formie Ponadto przewidziany w ust. 1ae tryb tradycyjnej, co będzie kłopotliwe. odręcznego podpisywania wniosku na wydruku Sugeruje się usunięcie przepisu, tak aby dokumentu utrwalonego w postaci rejestracja pojazdu była możliwa wówczas gdy elektronicznej, stanowi rozwiązanie działają poprawnie wszystkie systemy alternatywne, przewidziane wyłącznie dla informatyczne i urządzenia niezbędne do sytuacji awaryjnej, w której podpis w sposób, o przeprowadzenia procesu. którym mowa w ust. 1ab pkt 2 nie będzie mógł Chyba, że zamiarem projektodawcy jest być złożony. sytuacja, w której mimo wejścia w życie przepisu, starostowie nie będą jeszcze dysponowali stosowanymi urządzeniami i dla kontynuacji procesu rejestracji pojazdu wprowadzi się takie tymczasowe rozwiązanie. Jeśli tak, należałoby to w przepisie doprecyzować.

7. Art. 1 pkt 4 lit b Uwaga 7 uwzględniona Nowe brzmienie ust. 1 ai. W przypadku, o

1ai. W przypadku stwierdzenia braku którym mowa w ust. 1ab pkt 1 administrator właściwości w zakresie rejestracji pojazdu, starosta przekazuje sprawę w systemie danych i informacji zgromadzonych w centralnej teleinformatycznym obsługującym centralną ewidencji pojazdów przekazuje właściwemu ewidencję pojazdów, po uprzednim staroście informację o złożonym wniosku o wprowadzeniu danych, o których mowa w ust. rejestrację pojazdu poprzez jej automatyczne lah, właściwemu staroście. udostępnienie przez system teleinformatyczny obsługujący ewidencję do pobrania za pomocą Proponuje się usunąć przepis. systemu teleinformatycznego, z wykorzystaniem którego starosta wykonuje zadania związane z Przepis w tym kształcie będzie powodował rejestracją pojazdów. niepotrzebne zwiększenie pracochłonności po stronie organów w przypadku wniesienia wniosku niezgodnie z właściwością, gdyż do wniosku muszą być dołączone chociażby dokumenty przenoszące prawo własności i samo wprowadzenie wniosku do systemu nie załatwia sprawy w przedmiocie rejestracji pojazdu. Przepis ten wprowadza pozorne odmiejscowienie procesu rejestracji pojazdu. Niestety generuje dodatkowe prace po stronie

samorządów, a co za tym idzie dodatkowe koszty, które w żaden sposób nie będą zrekompensowane. Ponadto nie przynosi żadnych korzyści dla właściciela pojazdu, gdyż ten i tak będzie musiał dostarczyć dokumenty do organu właściwego miejscowo.

8 . Art. 4 pkt 2

Art. 4 pkt 2 Uwaga 8 zostanie uwzględniona. Ustawa wchodzi w życie w terminie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem: Artykuł określający terminy wejścia w życie (…) poszczególnych przepisów zostanie poprawiony.

2) art. 1 pkt 3, pkt 4 lit. b i c, pkt 6–10, które wchodzą w życie z dniem 18 stycznia 2027 r.

Omyłkowo wskazano, że art. 1 pkt 4 lit. b wchodzi w życie 1,5 roku później niż reszta przepisu. Przepis regulujący treść oświadczenia o stanie tablic rejestracyjnych jest jednoznacznie połączony z przepisem umożliwiającym jego złożenie. W związku z treścią przepisu art. 4 pkt 2 projektu przedmiotowej ustawy wskazującego, iż art. 1 pkt 4 lit. b wchodzi w życie z dniem 18 stycznia 2027 r. pozostawienie treści omawianych przepisów w dotychczasowej formie oznaczałoby, że możliwość złożenia oświadczenia dot. tablic i znaków legalizacyjnych weszłaby w życie ok. 1,5 roku wcześniej niż przepis regulujący wymogi formalne tego oświadczenia.

Inne: W odniesieniu do innych uwag to MI planuje w

1. Projektowane przepisy dążą do tym roku przygotowanie zgłoszenia do wykazu elektronizacji procesu rejestracji pojazdów wprowadzając wniosek elektroniczny w innej prac legislacyjnych i programowych Rady formie niż funkcjonujący obecnie, jednakże Ministrów systemowej zmiany regulacji projektowane przepisy nie poruszają kwestii dotyczących rejestracji pojazdów. Podczas prac pozostałych dokumentów, które dostarczane są nad tym projektem rozważone zostaną m.in. przez właściciela i funkcjonują w formie kwestia polegając na dalszym upraszczaniu papierowej np. umowa, dotychczasowy dowód procedur związanych z rejestracją pojazdów i rejestracyjny itd. Wprowadzenie wniosku nakładaniem kar pieniężnych na podstawie art. elektronicznego bez wskazania co dzieje się z 140mb. pozostałymi dokumentami papierowymi jest Ponadto projekt ustawy, który aktualnie pozorną cyfryzacją procesu nie tylko go nie przygotowywany jest przez resort cyfryzacji i jest ułatwiającą, ale wręcz utrudniającą jego obecnie na etapie wpisu do wykazu prac realizację. Dlatego postulujemy aby proces rejestracji legislacyjnych obejmuje kompleksowe pojazdu, w którym wykorzystywane są rozwiązania w obszarze rejestracji i wydawania dokumenty tradycyjne wyglądał tak, że dokumentów stwierdzających uprawnienia do wszystkie dokumenty po ich weryfikacji i kierowania pojazdami. Projekt ten m.in. zakłada zeskanowaniu do systemu teleinformatycznego, wyeliminowanie wydawania decyzji o czasowej o którym mowa w art. 75e UPRD, będą rejestracji pojazdu w procesie stałej rejestracji. zwracane właścicielowi. Projekt będzie procesowany standardowym W organie rejestrującym powinny być trybem i będzie podlegał standardowym przechowywane tylko dokumenty elektroniczne konsultacjom, opiniowaniu oraz uzgodnieniom. lub cyfrowe odwzorowanie dokumentów tradycyjnych w tym wydanej właścicielowi decyzji. Tylko takie rozwiązanie będzie faktycznym elektronicznym procesem, który może przynieść korzyści zarówno dla właścicieli pojazdów jak również dla samorządu.

2. Choć projektowane przepisy będą z pewnością korzystne dla właścicieli pojazdów, pozostaje przestrzeń do dalszych usprawnień. Od lat postulujemy uproszczenie dwuetapowego

procesu rejestracji pojazdu poprzez jego skrócenie do jednego etapu. Naturalną konsekwencją tego byłoby zniesienie obowiązku wydawania decyzji o czasowej rejestracji. Dzięki temu możliwe byłoby natychmiastowe dokonanie właściwej rejestracji, co uprościłoby procedury, oddzielając decyzję administracyjną od wydania dowodu rejestracyjnego – który powinien mieć charakter czynności materialno-technicznej. Takie rozwiązanie byłoby dużym ułatwieniem przede wszystkim dla przedsiębiorców z branży transportowej oraz firm finansujących zakup pojazdów, dla których obecna dwuetapowość jest źródłem znacznych trudności organizacyjnych.

Uwaga Organizacji Pracodawców Rady Odniesienie do uwagi Organizacji Przedsiębiorców Pracodawców Rady Przedsiębiorców

Poprawa jakości tworzonego prawa w Polsce Uwaga nie została uwzględniona nie wiąże się jedynie z samą treścią przepisów, ale także sposobem ich uchwalania. Nawet słuszne projektu ustaw powinny być rzetelnie skonsultowane. Niestety nie można tego powie-dzieć o omawianym projekcie. Danie jedynie kilku dni na zaopiniowanie przepisu, w dodatku w okresie długiego weekendu, nie jest niestety wyrazem traktowania strony społecznej z nale-żytą powagą. Apelujemy, aby przy kolejnych zmianach prawnych czas na składanie opinii zo-stał wyraźnie wydłużony. Odnosząc się już do merytorycznej części pro-jektu uznać należy niektóre zmiany za niedosta-teczne. Za zbędne uznać należy konieczność wypełniania wniosku o pozostawienie tablic reje-stracyjnych pojazdu (powinno się jedynie złożyć informację o zmianie właściciela pojazdu) oraz przedłożenia oświadczenia o stanie tablicy reje-stracyjnej. Jazda z uszkodzoną bądź zasłoniętą grozi mandatem karnym wystawiony przez poli-cję, toteż nie nie ma żadnej potrzeby aby właści-ciel pojazdu przedkładał takie oświadczenie pod odpowiedzialnością karną. Zwłaszcza, że wła-ściciel zobligowany jest do każdorazowego sprawdzania czy aby tablice rejestracyjne nie zostały naruszone bądź zasłonięte w toku eks-ploatacji pojazdu. Uwagi Polskiej Izby Przemysłu Chemicznego Odmienienie do uwagi Polskiej Izby Przemysłu Chemicznego Do projektu

W nawiązaniu do konsultacji publicznych pro- Uwaga nieuwzględniona. Proponowane zmiany jektu o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogo- wychodzą poza zakresem zmian. wym (UDER51), niniejszym chcielibyśmy zwró-cić uwagę na planowane zmiany przepisów wy-nikające z inicjatyw legislacyjnych Komisji Euro- Aktualnie prowadzone są prace na poziomie pejskiej, w szczególności zmiany dyrektywy Unii Europejskiej nad zmianą dyrektywy 2014/45/UE w sprawie okresowych badań zdat-Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/45/UE w ności do ruchu drogowego pojazdów silnikowych sprawie okresowych badań zdatności do ruchu i ich przyczep oraz dyrektywy 2014/47/UE w sprawie drogowej kontroli technicznej dotyczącej drogowego pojazdów silnikowych i ich przyczep zdatności do ruchu drogowego pojazdów użyt- nie są równoznaczne z ostateczną treścią kowych w UE (tzw. pakiet „roadworthiness pac- przepisów. kage”), opublikowanego w kwietniu 2025 r. Jednym z elementów ww. pakietu jest zmiana przepisów dotyczących okresowych badań tech- Mając na względzie, że dyrektywy dla swojej nicznych pojazdów użytkowych oraz zasad ich skuteczności wymagają wdrożenia do systemu kontroli drogowej. Celem inicjatywy jest m.in. po- prawa krajowego i są skierowane do państw członkowskich Unii Europejskiej, rozpoczęcie

prawa bezpieczeństwa ruchu drogowego, ogra- prac legislacyjnych nad zmianą przepisów z niczenie emisji szkodliwych substancji do środo- zakresu systemu badań technicznych będących wiska oraz pełna cyfryzacja dokumentacji pojaz- konsekwencją aktualnie prowadzonych prac nad dowej. Zmiany mają objąć różne rodzaje środ- zmianą dyrektywy Parlamentu Europejskiego i ków transportu, ich wpływ będzie istotny również Rady 2014/45/UE w sprawie okresowych badań dla branży transportu drogowego, która funkcjo- zdatności do ruchu drogowego pojazdów nuje w silnie zintegrowanym i transgranicznym silnikowych i ich przyczep będzie możliwe po ich środowisku. W tym kontekście chcielibyśmy przyjęciu przez właściwe organy Unii zwrócić uwagę na rozwiązania wprowadzające Europejskiej i opublikowaniu w Dzienniku możliwość uznania badań technicznych pojaz- Urzędowym Unii Europejskiej. dów wykonanych w innym państwie członkow-skim Unii Europejskiej. Obecnie obowiązujące przepisy umożliwiają przeprowadzenie obowiąz-kowego badania technicznego wyłącznie w kraju rejestracji pojazdu. W praktyce oznacza to, że przedsiębiorcy prowadzący międzynarodową działalność transportową muszą kierować po-jazdy z powrotem do Polski wyłącznie w celu przeprowadzenia badań technicznych, niezależ-nie od tego, gdzie w danym czasie realizowana jest operacja transportowa. W świetle zniesienia obowiązku powrotu po-jazdu do kraju raz na osiem tygodni, utrzymywa-nie obowiązku krajowego badania technicznego staje się nie tylko kosztowne nieefektywne, ale również nieefektywne i nieprzystające do realiów nowoczesnego transportu. Propozycja Komisji Europejskiej, zakładająca wzajemne uznawanie badań technicznych wykonanych w państwach UE, jest krokiem

Uwagi portalu PolskiAutohandel.pl Odmienienie do uwag portalu PolskiAutohandel.pl

Art. 1 pkt 7 Ad. 1) uwaga zostanie uwzględniona

w toku konsultacji społecznych, pragniemy za-proponować dodatkową poprawkę, która uzupeł-nia projekt w duchu deregulacyjnym i praktycz-nym. Dotyczy ona art. 74 ust. 5.

Propozycja poprawki: W art. 1 pkt 7, w art. 74 po lit. c) dodaje się lit. d) w brzmieniu:

d) w ust. 5 otrzymuje brzmienie: Po upływie terminu czasowej rejestracji tablice rejestracyjne zwraca się do organu, który je wy-dał lub organu, który dokonuje rejestracji po-jazdu, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w ust. 2 pkt 2 lit. a.

Uzasadnienie: Celem proponowanej zmiany jest uproszczenie procedury zwrotu tablic rejestracyjnych po upły-wie okresu czasowej rejestracji pojazdu w celu powrotu z miejsca zakupu. Obecnie, zgodnie z art. 74 ust. 5, tablice należy zwrócić wyłącznie do organu, który je wydał, niezależnie od miej-sca, w którym pojazd będzie docelowo rejestro-wany. W praktyce powoduje to liczne trudności – zwłaszcza gdy tablice zostały wydane w innym urzędzie niż ten, w którym właściciel planuje re-jestrację stałą.

W efekcie właściciel musi:

- fizycznie zwrócić tablice do pierwotnego or-ganu – często na drugim końcu kraju,

- oczekiwać na ich formalne wyrejestrowanie w systemie,

- a dopiero po tej czynności może złożyć sku-teczny wniosek o rejestrację pojazdu w innym wydziale. Taki mechanizm niepotrzebnie wydłuża proce-durę, unieruchamia pojazd i generuje koszty związane z przesyłką tablic. Jest też niezgodny z duchem proponowanej nowelizacji, która zmie-rza do uproszczenia i informatyzacji procedur. Proponowana poprawka umożliwia zwrot tablic także do organu, który rejestruje pojazd na stałe, co:

- zwiększa elastyczność i usprawnia obsługę obywateli,

- ułatwia logistykę przedsiębiorcom zajmującym się sprzedażą pojazdów,

- pozwala szybciej rozpocząć proces rejestra-cyjny,

- zmniejsza koszty i obciążenia administracyjne.

Z perspektywy systemowej rozwiązanie to:

- wspiera legalny powrót zakupionym pojazdem do miejsca zamieszkania,

- zmniejsza ryzyko nielegalnych praktyk,

- jest spójne z deregulacyjnym charakterem ustawy i duchem cyfryzacji administracji publicz-nej.

Inne: Ad. inne) Jednocześnie środowisko przedsiębiorców zaj- MI planuje w tym roku przygotowanie zgłoszenia mujących się handlem pojazdami używanymi do wykazu prac legislacyjnych i programowych oczekuje kontynuacji działań deregulacyjnych, w Rady Ministrów systemowej zmiany regulacji szczególności w zakresie zniesienia obo-dotyczących rejestracji pojazdów. Podczas prac wiązku rejestrowania pojazdów, które są nad tym projektem rozważone zostaną m.in. przeznaczone do dalszej odsprzedaży i sta-kwestia polegając na dalszym upraszczaniu nowią towar handlowy. Obowiązek ten gene-ruje istotne koszty, m.in. związane z konieczno- procedur związanych z rejestracją pojazdów i ścią wykupienia obowiązkowego ubezpieczenia nakładaniem kar pieniężnych na podstawie art. OC, a także nakłada obowiązek niemożliwy do 140mb. spełnienia w przypadku pojazdów uszkodzo-nych, które nie mogą zostać formalnie dopusz-czone do ruchu. W efekcie obowiązujące regula-cje prowadzą do blokowania obrotu legalnym to-warem handlowym i stanowią barierę w prowa-dzeniu działalności gospodarczej. Postulujemy zatem rozważenie dalszych zmian przepisów w tym zakresie w kolejnych etapach procesu legi-slacyjnego zmierzających do zniesienia tego ob-owiązku dla osób zajmujących się handlem sa-mochodami.

Dodatkowo postulujemy wprowadzenie zmian, które umożliwią szersze wykorzystanie rejestra- Kwestie te są przedmiotem projektu ustawy o cji profesjonalnej również w odniesieniu do zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz pojazdów używanych, które oczekują na ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, klienta, a znajdują się w okresie przejściowym Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i między zakupem, a zarejestrowaniem. Obecnie Polskim Biurze Ubezpieczycieli obowiązujące przepisy ograniczają możliwość Komunikacyjnych (UD17). stosowania tablic profesjonalnych głównie do pojazdów nowych, co znacząco utrudnia prowa-dzenie legalnych jazd próbnych i demonstracyj-nych samochodów używanych. W opinii branży nie ma racjonalnego powodu, aby takie rozwią-zanie nie mogło obejmować również pojazdów z rynku wtórnego, które w praktyce wymagają identycznych procedur w zakresie prezentacji, transportu i sprawdzenia technicznego. Wpro-

wadzenie takiej możliwości zwiększyłoby ela-styczność działania firm handlujących pojaz-dami, a także poprawiłoby komfort i bezpieczeń-stwo klientów końcowych.

Uwagi Stowarzyszenia Komisów Odmienienie do uwag Stowarzyszenia Komisów Do projektu Uwagi nie uwzględnione Zmiany zaproponowane w ustawie idą w dobrym W zakresie kwestii umożliwienia korzystania z kierunku, jednakże są dalece niewystarczające tablic profesjonalnych informuję, iż jest ona dla branży dealerów samochodów używanych. przedmiotem projektu ustawy o zmianie ustawy - Wielokrotnie występowaliśmy o całkowite znie- Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o sienie obowiązku rejestracji dla podmiotów trud- ubezpieczeniach obowiązkowych, niących się obrotem pojazdami używanymi. Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Obecne przepisy bardzo utrudniają naszą dzia-Polskim Biurze Ubezpieczycieli łalność oraz generują dodatkowe koszty (reje-Komunikacyjnych (UD17). stracja, ubezpieczenie, „zamrożenie” kapitału w czasie czasowej rejestracji), które w skali roku przy posiadaniu w ofercie ok. 100 samochodów przekraczają 50 tys. zł Podobnie dużym ułatwie- MI planuje w tym roku przygotowanie zgłoszenia niem dla naszej branży byłoby umożliwienie ko- do wykazu prac legislacyjnych i programowych rzystania z tablic profesjonalnych. Rady Ministrów systemowej zmiany regulacji Możliwość zarejestrowania pojazdu bez aktual- dotyczących rejestracji pojazdów. Podczas prac nego badania technicznego też byłaby rozwiąza- nad tym projektem rozważone zostaną m.in. niem pożądanym przez naszą branżą, a także kwestia polegając na dalszym upraszczaniu dużym ułatwieniem dla innych osób i podmio- procedur związanych z rejestracją pojazdów i tów, które trudnią się obrotem pojazdami uszko- nakładaniem kar pieniężnych na podstawie art. dzonymi, a także pojazdami zabytkowymi, które 140mb. ze względu na długi proces przywracania do stanu umożliwiającego dalszą eksploatację nie mają obecnie możliwości spełnić obowiązków rejestracji w ustawowym terminie. To jedne z wielu problemów z jakimi spotykamy się w naszej pracy, jednakże rozwiązanie ich znacznie uprościłoby codzienne funkcjonowanie. Chcielibyśmy zaznaczyć, że dla dealerów samo-chodów używanych, samochód jest tylko towa-rem handlowym, natomiast przepisy które obo-wiązują nakładają na nas dużo więcej obowiąz-ków niż na inne podmioty handlowe. Mając na uwadze powyższe, wnosimy o dalsze prace nad zmianami przepisów prawa zmierza-jące do zmniejszenia obowiązków nakładanych na naszą branżę.

Uwagi Związku Polskiego Leasingu Odmienienie do uwag Związku Polskiego Leasingu Do projektu

Popieramy kierunek zmian, przyjęty przez Mini- Ad. 1, 3, 4, 6 sterstwo Infrastruktury, od wielu lat zgłaszamy bowiem postulat elektronizacji usługi rejestracji MI planuje w tym roku przygotowanie zgłoszenia pojazdów i usprawnienia pracy Wydziałów Ko- do wykazu prac legislacyjnych i programowych munikacji. Widzimy jednak kilka obszarów, które Rady Ministrów systemowej zmiany regulacji nie zostały uwzględnione w proponowanym pro- dotyczących rejestracji pojazdów. Podczas prac jekcie zmiany ustawy. nad tym projektem rozważone zostaną m.in. kwestia polegając na dalszym upraszczaniu

1. Proponowane zmiany nie uwzględniają re- procedur związanych z rejestracją pojazdów i aliów pracy firm leasingowych, masowo nakładaniem kar pieniężnych na podstawie art. rejestrujących pojazdy. 140mb. Firmy leasingowe i wynajmu w 2024 roku stano-wiły 49% (a w 2023 roku nawet 52%) wszystkich wnioskujących o rejestrację nowych pojazdów (zgodnie z danymi PZPM na podstawie bazy CEP). W okresie styczeń – gru-dzień 2024 r. firmy leasingowe zarejestrowały 351.710 sztuk nowych pojazdów, co przy 250 dniach roboczych w roku daje średnio ok. 1.400

wniosków dziennie składanych przez firmy lea-singowe/wynajmu. W poszczególnych firmach liczba ta będzie wahać się od 1 wniosku do 250 wniosków dziennie. Firmy leasingowe rejestrują także pojazdy uży-wane. W 2023 roku stanowiły one 36% wszystkich zarejestrowanych przez branżę po-jazdów. W przypadku objęcia wnioskami także rejestracji pojazdów sfinansowanych pożyczką wszystkie te liczby ulegną zwiększeniu o kolejne 5-10%. Według danych GUS z leasingu środków transportu drogowego korzystało w 2023 roku 714.396 klientów.

2. Proponowany w projekcie zapis w art. 73 Ad. pkt 2 i 5) p.1ab.: „Wniosek, o którym mowa w ust. 1 składa się: „za pomocą usługi udostępnionej Zgodnie z rozwiązaniami przewidzianymi w art. przez ministra właściwego do spraw informaty- 73 ust. 1ab wniosek o rejestrację pojazdu będzie zacji umożliwiającej złożenie wniosku o rejestra- mógł być złożony elektronicznie – za cję pojazdu” (…) wydaje się być - w naszej oce- pośrednictwem usługi udostępnionej przez nie - zbyt ogólny. Idea możliwości składania ministra właściwego do spraw informatyzacji lub wniosków sposób elektroniczny sama w sobie też w formie dokumentu utrwalonego w postaci przez nas popierana, jednak powinna zawierać elektronicznej, przy użyciu formularza więcej szczegółów, by móc się do niej odnieść. utrwalonego w postaci elektronicznej wypełnianego przez starostę. Są to dwa

3. Dodatkowo, pragniemy zwrócić uwagę, że nie alternatywne sposoby składania wniosków o tylko etap składania wniosków, ale cały proces rejestrację pojazdów. obsługi pojazdów powinien zostać zaprojek-towany w sposób umożliwiający elektro- Kolejne ustępy art. 73 przewidziane w projekcie niczny obieg dokumentów. Szczególnie, pro- określają tryb składania podpisów w przypadku ces ten powinien obejmować: wniosków o których mowa w ust. 1ab pkt 2, a. możliwość składania wniosków w sposób ma- określają wymagania dla urządzenia o którym sowy (tzw. „paczki”); mowa w ust. 1ac, a także określają wzajemną b. możliwość dołączenia do wniosku o rejestra- korelację między centralną ewidencją pojazdów cję pojazdu, w postaci elektronicznej, oryginałów a systemem teleinformatycznym obsługującym lub kopii niezbędnych dokumentów/załączników ewidencję. Zatem projektowane brzmienie

– potwierdzenie, że złożenie formularza elektro- poszczególnych ustępów art. 73 w ocenie nicznego stanowi potwierdzenie zgodności z projektodawcy jest wystarczająco szczegółowe. oryginałem kopii dokumentów dołączonych do Jednocześnie z uwagi na ogólny charakter uwagi wniosku o rejestrację pojazdu i jest równo- brak jest możliwości odniesienia się do niej znaczne ze złożeniem oryginałów tych doku- bezpośrednio. mentów; c. możliwość zaciągania danych pojazdu z sys- Odnosząc się natomiast do uwagi dotyczącej temu CEPiK (lub innego); uniemożliwienia firmom leasingowym składania d. możliwość elektronicznego odbioru decyzji o wniosków w sposób tradycyjny, wskazać należy, zarejestrowaniu pojazdu i wydania dowodu że w projekcie ustawy w ust. 1af dodano zapis rejestracyjnego oraz oznaczeń pojazdu (tablic zgodnie z którym minister właściwy do spraw rejestracyjnych i nalepek) bez konieczności informatyzacji może udostępnić usługę, o której kontaktu z wydziałem komunikacji np. za po- mowa w ust. 1ab pkt 1, umożliwiającą złożenie średnictwem operatora pocztowego w wniosku o rejestrację pojazdu przy użyciu usługi rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - sieciowej. Rozwiązanie to jest dedykowane Prawo pocztowe na koszt odbiorcy; właśnie dla firm leasingowych oraz podmiotów, e. możliwość elektronicznego zgłaszania innych których działalność polega na udostępnianiu w czynności typu wbicie haka, wyrobienie ramach swego przedsiębiorstwa pojazdów na 3ciej tablicy na bagażnik, itp; podstawie umowy najmu długookresowego. f. możliwość elektronicznego zgłaszania zbyć i przejestrowywań pojazdów; jeżeli właścicielem jest przedsiębiorstwo wielozakładowe lub inny podmiot, w skład którego wchodzą wydzielone jednostki organizacyjne, o w/w czynnościach można zawiadomić starostę właściwego ze względu na siedzibę tego zakładu lub wydzielo-nej jednostki organizacyjnej, której kierownik za-kładu lub wydzielonej jednostki organizacyjnej upoważniony przez właściciela, złożył wniosek o rejestrację pojazdu; z chwilą takiego zawiadomienia przez dotychczasowego właści-ciela, starosta dokonuje wpisu nabywcy pojazdu jako nowego właściciela pojazdu w Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców;

g. możliwość dokonywania masowych płatności za poszczególne czynności; h. możliwość dołączania pełnomocnictw do wniosku podpisanych elektronicznie w sposób masowy (jedno pełnomocnictwo do całej paczki wniosków); i. możliwość dołączania elektronicznych homolo-gacji; j. uwzględnienie dostarczania faktur z wykorzy-staniem faktur KSeF.

4. Dodatkowo, wnioskujemy o: a. rezygnację z pozwoleń czasowych na rzecz docelowych elektronicznych dowodów rejestracyjnych, b. rezygnację z decyzji administracyjnych w przypadku pozytywnego rozpatrzenia wniosku, c. dokonywanie rejestracji czasowych wyłącznie na wniosek.

5. Pragniemy tez zwrócić uwagę, że propono-wane w UDER51 przepisy uniemożliwią fir-mom leasingowym składanie wniosków w sposób tradycyjny, tj. z wykorzystaniem papierowych dokumentów. Proponowany zapis, wskazujący, że wniosek składa się: „w formie dokumentu utrwalonego w postaci elektronicznej, przy użyciu formularza utrwalonego w postaci elektronicznej wypełnia-nego przez starostę na podstawie danych podanych przez wnioskodawcę, dokumentów, o których mowa w art. 72 ust. 1–3, danych udostępnionych w systemie teleinformatycznym obsługującym centralną ewidencję pojazdów i rejestrach prowadzonych przez inne organy, podpisanego przez wnioskodawcę” nie odzwier-ciedla bowiem praktyki stosowanej przez Wy-działy Komunikacji, gdzie masowo składane wnioski (paczki) są przekazywane bez osobi-stego podpisu wnioskodawcy w obecności przedstawiciela Wydziału Komunikacji. Zatem, proponowane w art. 73 p. 1ab p.2 roz-wiązanie zamiast odciążyć starostwa, spowo-duje wydłużenie kolejek i zatory – przedstawi-ciele firm leasingowych będą bowiem blokować miejsca w kolejce, składając wiele wniosków na raz.

6. W dalszej kolejności pragniemy się odnieść do zmiany art. 73aa ustawy prawo o ruchu drogowym („PRD”), która zakłada nadanie ust. 7 tego przepisu nowego brzmienia: „7. Przepisu ust. 1 nie stosuje się w przypadku, gdy właści-ciel pojazdu dokona zbycia tego pojazdu przed upływem terminów, o których mowa w ust. 1 albo 3.” Zgodnie z art. 73aa. ust. 1 PRD, właściciel po-jazdu jest obowiązany złożyć wniosek o jego re-jestrację w terminie 30 dni od dnia:

1) nabycia pojazdu na terytorium Rzeczypospoli-tej Polskiej;

2) dopuszczenia do obrotu przez organ Krajowej Administracji Skarbowej pojazdu sprowadzonego z terytorium państwa niebędą-cego państwem członkowskim Unii Europejskiej;

3) sprowadzenia pojazdu na terytorium Rzeczy-pospolitej Polskiej z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej.

Projektowana zmiana, jakkolwiek słuszna, nie rozwiązuje problemu z jakim napotykają się kolejni nabywcy pojazdów sprowadzonych z za-granicy przez inną osobą, która nie złożyła w przypisanym terminie wniosku o rejestrację ta-kiego pojazdu. Często zdarza się bowiem, że np. firma leasingowa dokonuje zakupu takiego pojazdu już po jego sprowadzeniu pod koniec ww. okresu (np. w 29 czy 30 dniu). Oznacza to, że firma leasingowa nie ma już możliwości zło-żenia takiego wniosku o rejestrację, aby docho-wać wskazany termin. W takim przypadku starostowie nakładają kary na podstawie przepisu art. 140mb PRD. W przepisie tym czytamy:

1. Kto będąc właścicielem pojazdu obowiąza-nym do złożenia wniosku o rejestrację pojazdu w terminie, o którym mowa w art. 73aa ust. 1, nie złoży tego wniosku w terminie, podlega ka-rze pieniężnej w wysokości 500 zł.

2. Kto będąc właścicielem pojazdu obowiąza-nym do złożenia wniosku o rejestrację pojazdu w terminie, o którym mowa w art. 73aa ust. 3, nie złoży tego wniosku w terminie, podlega ka-rze pieniężnej w wysokości 1000 zł. Starostowie jednak przyjmują, że skoro dyspo-zycja tego przepisu mówi o właścicielu, to karę można nałożyć wyłącznie na właściciela, którym pozostaje we wskazanym przykładzie: firma leasingowa. Osoba, która sprowadziła pojazd i nie dopełniła obowiązku złożenia wniosku o rejestrację pojazdu nie jest bowiem już właści-cielem. Starostowie liczą termin wskazany w art. 140mb PRD od pierwszego nabycia przez osobę sprowadzająca pojazd na terytorium Pol-ski. I nawet w przypadku, gdy do nabycia po-jazdu doszło po upływie tego terminu wymie-rzają aktualnemu właścicielowi rzeczoną karę. Takie podejście stoi jednak w sprzeczności m.in. z interpretacją Ministerstwa Infrastruktury, znak pisma: DTD-3.4400.558.2024, z dnia 11 października 2024. W piśmie tym Ministerstwa Infrastruktury stwierdził, że „W przypadku zbycia pojazdu przed upływem terminu, o którym mowa w art. 73aa ust. 1 i 3 ustawy – Prawo o ruchu drogowym, dla nowego właściciela termin na złożenie wniosku o rejestrację pojazdu (30 albo 90 dni) jest liczony od daty nabycia pojazdu na terytorium RP, RP, w związku z czym zasto-sowanie ma tu art. 73aa ust. 1 pkt 1 ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Przepis art. 73aa ust. 1 pkt 1 ustawy – Prawo o ruchu drogowym dotyczy pojazdów zarejestrowanych i niezareje-strowanych.” Wniosek z tego płynie zatem jeden, że we wska-zanym przykładzie termin na złożenie wniosku o rejestrację powinien być liczony od nowa dla kolejnego nabywcy na terytorium RP, a więc w naszym przykładzie dla firmy leasingowej. Mając na uwadze powyższe, postulujemy zmianę brzmienia ust. 7 art. 73aa w ten spo-sób, aby doprecyzować, że w opisanych przy-padkach termin na złożenie wniosku o rejestra-cję liczony jest od nowa. „7. Przepisu ust. 1 nie stosuje się w przypadku, gdy właściciel pojazdu dokona zbycia tego pojazdu przed upływem terminów, o których mowa w ust. 1 albo 3. W takich przypadkach termin na złożenie wniosku o rejestrację liczony jest od nowa dla kolejnego właściciela.”

Przedstawione powyżej komentarze wskazują na potrzebę dalszego doprecyzowania przepi-sów, których kierunek jednak jest dla nas wła-ściwy i potrzebny.

Uwagi Związku Dealerów Samochodów Odniesienie do uwag Związku Dealerów Samochodów

1. Uwagi do art. 1 pkt 2 lit b

Uważamy że proponowane rozwiązanie przy- Uwagi nieuwzględnione czyni się do rozwoju w Polsce szarej strefy w obrocie pojazdami. W chwili obecnej istnieje w naszym kraju ogromny rynek "wraków", to jest pojazdów po wypadkach, które są przedmiotem obrotu przez ubezpieczycieli, współpracujące z nimi (lub będące ich własnością) platformy do handlu "wrakami" oraz stacje demontażu. Wpro-wadzenie proponowanego rozwiązania skutko-wać będzie tym, że gdy auto będzie uszkodzone w sposób taki że bez naprawy zagrażać będzie ono bezpieczeństwu ruchu drogowego oraz śro-dowisku naturalnemu, usunięty zostanie "wentyl bezpieczeństwa" poprzez sprawdzanie przez or-gan rejestrujący zaświadczenia pozytywnym wy-niku badania technicznego pojazdu. W chwili obecnej auta po poważnych wypad-kach powinny mieć zatrzymany dowód rejestra-cyjny w trybie art. 132 ust. 1 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym, jak również ujawnioną w rejestrze "szkodę istotną" w rozumieniu art. 2 pkt 10a Prd. Aktualnie nie we wszystkich przypadkach gdzie są spełnione przesłanki, zastosowanie tych in-stytucji ma miejsce. W przypadku wprowadzenia proponowanego przepisu dojdzie do dalszego "rozszczelnienia" tej kwestii. Powstanie po stro-nie starostów problem prawny, polegający na tym, że będą oni rejestrować pojazd, który ma zatrzymany dowód rejestracyjny lub ujawnioną szkodę istotną, a tym samym będą oni posiadali wiedzę, że auto jest niesprawne techniczne, a jednocześnie nie będą oni mogli żądać od wnio-skodawcy zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego. Tym samym będą oni musieli rejestrować pojazd który jest niezdatny do ruchu, pomimo że rejestracja pojazdu jest in-stytucją prawną, która ma stanowić o tym, że pojazd nadaje się do dopuszczenia do ruchu. Doprowadzi to do stworzenia dużej luki w syste-mie rejestracji. W związku z powyższym zwracamy się o usu-nięcie proponowanego rozwiązania, ponieważ jego efekt będzie bardzo niekorzystny dla pew-ności obrotu pojazdami w Polsce. Jednocześnie wskazujemy, że jeżeli branża re-cyklingowa ma problem z art. 73aa Prd, który nakazuje jej w terminie "przerejestrowywać" za-kupione wraki (na marginesie wspomnieć na-leży, że ustawowym zadaniem stacji demontażu jest dokonywanie owego demontażu pojazdów, a nie handlowanie nimi), a proponowany przepis miałby ten problem zlikwidować, to powinien on być on rozwiązany w inny sposób. Mianowicie należy w art. 73aa zawrzeć odpowiednie wyłą-czenia dotyczące zarówno zatrzymania dowodu rejestracyjnego na podstawie art. 132 ust. 1 pkt 1 oraz ujawnienia w rejestrze szkody istotnej. Zostanie przez to osiągnięty efekt korzystny dla handlujących uszkodzonymi pojazdami, bez "wylewania dziecka z kąpielą".

2. Uwagi do art. 1 pkt 4

Popieramy przewidzianą w art. 1 pkt 4 ustawy możliwość "przerejestrowania" pojazdu w formie elektronicznej. Chcemy w tym miejscu zwrócić uwagę, że od 2021 roku obowiązuje przepis art. 73c Prawa o ruchu drogowym pozwalający na zdalną reje-strację pojazdu nowego za pośrednictwem sa-lonu sprzedaży. Istotnym brakiem tej instytucji jest brak możliwości rejestracji pojazdów których składający wniosek jest właścicielem (czyli reje-stracji pojazdów "na siebie"). Rocznie na pol-skim rynku samochodów nowych około 80-100 tysięcy pojazdów (z całego rynku około 600 ty-sięcy) przed ich sprzedażą do klientów jest reje-strowanych przez firmy dealerskie na nie same. Wynika to z uwarunkowań rynkowych. Obowią-zujące od 2021 roku przepisy umożliwiają jedy-nie rejestrację samochodu przez dealera na rzecz podmiotów trzecich. Odnosząc te kwestię do omawianego przepisu projektowanej ustawy, należy wskazać, że bę-dzie on przewidywał możliwość "przerejestrowa-nia" samochodu przez jego właściciela. Tym sa-mym, dojdzie do pewnej nierównowagi w przepi-sach, polegającej na tym, że firma prowadząca profesjonalnie obrót pojazdami, będzie mogła zarejestrować pojazdy używane na siebie, nato-miast nie będzie mogła na siebie zarejestrować pojazdów nowych w ramach instytucji przewi-dzianej w art. 73c Prd. Uważamy, że opiniowana ustawa deregulacyjna jest odpowiednim mo-mentem dla usunięcia istniejącej luki w instytucji rejestracji prze salon, także poprzez umożliwie-nie rejestracji pojazdów, których dany dealer jest właścicielem.

Uwagi Stowarzyszenia Forum Recyklingu Sa- Odniesienie do uwag Stowarzyszenia Forum mochodów Recyklingu Samochodów

1. art. 1 zmiana 2 lit a Ad. 1 uwaga nie została uwzględniona Projekt przewiduje, że przy rejestracji pojazdu, którego prawo własności Skarb Państwa lub jed-nostka samorządu terytorialnego przejęła na podstawie art. 50a ust. 2 albo postanowieniem wyroku sądu wydanego w związku z wnioskiem, o którym mowa w art. 130a ust.10, odstępuje się od obowiązku przedkładania dowodu rejestracyj-nego pojazdu, który był zarejestrowany. Takie sytuacje występują w przypadku, gdy pojazd zo-stał wcześniej wyrejestrowany z powodu np. kra-dzieży lub została unieważniona decyzja o reje-stracji na podstawie art. 17 ustawy z 7 lipca

2023r. o zmianie niektórych ustaw w celu ogra-niczenia niektórych skutków kradzieży tożsamo-ści. Są to sytuacje sporadyczne. Zdecydowana większość pojazdów przejętych przez w/w pod-mioty jest aktualnie zarejestrowana na teryto-rium RP, zatem na podstawie art. 78 ust. 2 pkt 2 powstaje obowiązek zgłoszenia zmiany danych w dowodzie rejestracyjnym. Niewątpliwie zmiana właściciela jest zmianą danych w dowodzie reje-stracyjnym. Zatem w celu wprowadzenia uła-twień w/w podmiotom należy zwolnić z obo-wiązku

przedkładania dowodu rejestracyjnego również w przypadku zgłoszenia zmiany danych w dowo-dzie rejestracyjny na podstawie art. 78 ust. 2 pkt 2.

2. art. 1 zmiana 2 lit b Ad. 2 uwaga nie została uwzględniona

Propozycja dotyczy pojazdu zarejestrowanego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, zatem nie powinna zostać umieszczona w artykule 72 ust 2, który dotyczy rejestracji pojazdów nie za-rejestrowanych na terytorium RP. Ad. 3 uwaga nie została uwzględniona

3. art. 1 zmiana 4 lit a Odnosząc się do potrzeby dokonania Propozycja zmierza w dobrym kierunku, jednak gruntownej zmiany całego procesu rejestracji w naszej ocenie powinna zostać dokonana grun- pojazdu wskazać należy, że obecnie resort towna zmiana polegająca na tym, że w każdym cyfryzacji przygotowuje projekt ustawy o zmianie przypadku zmiany właściciela pojazdu zareje- ustawy prawo o ruchu drogowym, ustawy o strowanego na terenie Rzeczpospolitej Polskiej kierujących pojazdami i innych ustaw, który tablice rejestracyjne powinny pozostać nie zmie- obejmuje kompleksowe rozwiązania w obszarze nione bez wniosku o ich pozostawienie i oświad- rejestracji i wydawania dokumentów czenia, o którym mowa w projekcie. Ponadto po-stwierdzających uprawnienia do kierowania jazdy zarejestrowane na terenie Rzeczypospoli-pojazdami. Projekt ten m.in. zakłada tej Polskiej nie powinny podlegać obowiązkowej wyeliminowanie wydawania decyzji o czasowej rejestracji a jedynie informacji o zmianie właści-ciela. Natomiast wymiana tablic rejestracyjnych rejestracji pojazdu w procesie stałej rejestracji, powinna być dokonywana na wniosek nowego rejestrację czasową pojazdu wyłącznie na właściciela – woli właściciela w każdym czasie a wniosek, czy też dowody rejestracyjne w postaci także w przypadkach utraty, zniszczenia na pod- dokumentów elektronicznych. Projekt jest stawie aktualnie obowiązujących przepisów. Po- obecnie na etapie wpisu do wykazu prac nadto dokonywanie oceny należytego stanu ta- legislacyjnych i będzie procedowany blic rejestracyjnych, zarówno przy dotychczaso- standardowym trybem tj. będzie podlegał wych przepisach przez pracowników organów standardowym konsultacjom, opiniowaniu oraz rejestrujących pojazdy jak i przy proponowanym uzgodnieniom. przeniesieni tej oceny na właściciela pojazdu Odnosząc się natomiast do oceny stanu tablic jest zbędne. Uważamy, że do takiej oceny rejestracyjnych wskazać należy, że w związku z uprawniony jest diagnosta, który dokonuje okre-sowego przeglądu technicznego lub organy uwagą zgłoszoną przez Unię Metropolii Polskich uprawnione do kontroli pojazdów w ruchu drogo- im. Pawła Adamowicza, z projektowanego ust. wym. 1a wykreślono zapis: cyt.: „albo dotychczasowe tablice rejestracyjne”. W kontekście powyższej zmiany ocena stanu tablic rejestracyjnych oraz znaku legalizacyjnego umieszczonego na tablicach, w przypadku wnioskowania o zachowanie dotychczasowego numeru rejestracyjnego (w tym tablic), będzie dokonywana przez właściciela pojazdu, który na tę okoliczność do wniosku o rejestrację pojazdu będzie składał stosowne oświadczenie. Oświadczenie jest niezbędne z uwagi na to, że zgodnie z aktualnym stanem prawnym, zmiana właściciela pojazdu wiąże się z obowiązkiem jego rejestracji (art. 73aa ustawy – Prawo o ruchu drogowym), czego skutkiem jest wydanie nowego dowodu rejestracyjnego. Z kolei zgodnie z art. 71 ust. 1 ustawy, dokument ten potwierdza dopuszczenie pojazdu do ruchu. W świetle art. 71 ust. 2 ustawy, pojazdy mogą być dopuszczone do ruchu wyłącznie wówczas, gdy spełniają warunki określone w art. 66 (dotyczące m.in. stanu technicznego) oraz są zarejestrowane i zaopatrzone w zalegalizowane tablice (tablicę) rejestracyjne. Niezależnie od powyższego stan tablic rejestracyjnych nadal będzie podlegał ocenie przez diagnostę w trakcie przeprowadzania badania technicznego pojazdu, jak i będzie

kontrolowany przez organy kontroli drogowej zgodnie z posiadanymi przez nich kompetencjami.

4. art. 1 zmiana 4 lit b - 1aa Ad. 4) uwaga nie uwzględniona Po przyjęciu uwagi nr 3 zbędne będzie żądanie oświadczenia pod odpowiedzialnością karną szczególnie, że oświadczenie złożone będzie na dany moment i w każdej chwili tablica może zo-stać zabrudzona, uszkodzona czy skradziona. Tak więc z praktycznego puntu widzenia oświadczenie niczego nie wnosi.

5. art. 1 zmiana 5 Ad. 5) MI planuje w tym roku przygotowanie Proponowana zmiana art.73aa, wprowadzonego zgłoszenia do wykazu prac legislacyjnych i bez żadnych konsultacji ustawą z 7 lipca 2023r. programowych Rady Ministrów systemowej o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zmiany regulacji dotyczących rejestracji niektórych skutków kradzieży tożsamości jest pojazdów. Podczas prac nad tym projektem krokiem w dobrym kierunku. Problemy związane rozważone zostaną m.in. kwestia polegając na z tym artykułem były zgłaszane od dwóch lat i są dalszym upraszczaniu procedur związanych z doskonale znane zainteresowanym stronom. rejestracją pojazdów i nakładaniem kar Projekt przewiduje rozwiązanie kilku istotnych pieniężnych na podstawie art. 140mb. problemów, szczególnie związanych różną inter-pretacją tego samego przepisu, zarówno przez organy rejestrujące pojazdy jak i wojewódzkie sądy administracyjne. Projekt nie rozwiązuje jed-nak innych równie ważnych kwestii związanych z tym artykułem oraz jego interpretacją. Mamy jednak nadzieję, że jest to pierwsza zmiana do-konana w trybie pilnym – deregulacyjnym i ko-lejne po przeprowadzeniu konsultacji zostaną przedłożone w najbliższym czasie.

Uwagi osoby fizycznej Odniesienie do uwagi osoby fizycznej

Do projektu

Uwaga nieuwzględniona Zgłaszam swoją uwagę do projektu UDR51 - zmiana ustawy o ruchu drogowym.

Mianowicie - chciałbym zaproponować możli-wość zachowywania tablic rejestracyjnych przy zmianie właściciela zarówno tablic czarnych (wydawanych w latach 1976-2000) oraz tablic z flagą Polski (2000-2006). Obecne przepisy po-wodują niezrozumiałą dla mnie dyskryminację - umożliwiają co prawda zachowywanie numerów przez kolejnych właścicieli, jednak jest to ograni-czone tylko do tablic z gwiazdkami unijnymi. Tymczasem czarne tablice (podobnie jak z flagą Polski) są coraz większym unikatem, coraz mniej tych tablic jeździ oraz podkreślają rangę historyczną samochodu. Niektóre osoby kupują specjalnie takie samochody w celach kolekcjo-nerskich bądź w celu podkreślenia zamiłowania do rzeczy retro. Niestety przez brak wsparcia odpowiednimi przepisami, nie da się uzyskać dowodu rejestracyjnego na nowego właściciela pojazdu z czarnymi tablicami. Proponowana zmiana nie tylko ucieszyłaby miło-śników starszej motoryzacji ale także miałaby względy praktyczne: samochód z oryginalnymi tablicami ma wyższą wartość historyczną ze względu na fakt iż lepiej ukazują jego przeszłość

- wiadomo że auto jeździ od 30 czy 40 lat w Pol-sce co także jest cenione na rynku kolekcjoner-skim starych pojazdów. Zmiana tablic zaciera

ten fakt i niestety umniejsza historyce pojazdu. Byłoby to także kompletne spełnienie medialnej zapowiedzi "braku obowiązku zmiany tablic" - dla wszystkich pojazdów (100%) nie dla 80%. Wzorem wielu państw zachodnich nie trzeba zmieniać tablic rejestracyjnych nawet sprzed wojny. Ciekawym przykładem jest Wielka Bryta-nia, gdzie tablice do pojazdów są przypisane do-żywotnio. Prawie każdy przedwojenny pojazd posiada oryginalne tablice rejestracyjne z tam-tego okresu - również koloru czarnego. Zmiany następują bardzo rzadko, w zasadzie tylko gdy ktoś chce interesujący go numer który zresztą można zakupić z drugiej ręki. Dodatkowo, jeśli założymy że wzór obecnych ta-blic rejestracyjnych się zmieni to co - te co do-tychczas jeżdżą trzeba będzie zmieniać? W moim odczuciu brzmi to absurdalnie jeśli weź-miemy pod uwagę huczne medialne zapowiedzi jednej tablicy na całe życie. Ponadto, finansowo, dla samorządów, nie by-łoby to wielkie obciążenie, z racji tego iż pojaz-dów z tablicami sprzed 2006 roku (wtedy wpro-wadzono tablice unijne) po ulicach jeździ jakieś 2-5%. Reasumując - satysfakcja użytkowników samo-chodów "na czarnych" bądź "flagowych" tabli-cach - ogromna jeśli umożliwimy im zostawianie oryginalnych tablic.

PS - do rozpatrzenia w przyszłości proponuję także zmianę wyglądu tablic zabytkowych - za-miast żółtego, kolor czarny który wg mnie jest bardziej neutralny, co na pojeździe historycznym ma niemałe znaczenie. Rozważyć można też usunięcie eurobandu lub zmianę jego koloru na także czarny.