Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy - Prawo ochrony środowiska.
Druk nr 2823 · strona druku w Sejmie · 2823.pdf · 2823-ustawa.docx · 2823-uzasadnienie.docx
Pełny tekst
Tekst wyodrębniony automatycznie z dokumentu źródłowego; wiążący jest oficjalny druk.
Warszawa, 15 lipca 2026 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ X kadencja Prezes Rady Ministrów RM-0610-92-26
Pan Włodzimierz Czarzasty Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku, na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy
- o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy - Prawo ochrony środowiska. Do prezentowania stanowiska Rządu w tej sprawie w toku prac parlamentarnych został upoważniony Minister Klimatu i Środowiska.
Z poważaniem Donald Tusk /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Projekt U S T AWA
z dnia
o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska
Art. 1. W ustawie z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2026 r. poz. 663) po art. 58b dodaje się art. 58c w brzmieniu:
„Art. 58c. 1. Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych dokonuje kwartalnych wpłat na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
2. Wysokość wpłaty za dany kwartał stanowi równowartość 2 % przychodów uzyskanych za ten kwartał przez Lasy Państwowe ze sprzedaży drewna w nadleśnictwach.
3. Wpłaty za dany kwartał dokonuje się w terminie do 30. dnia pierwszego miesiąca następującego po tym kwartale.”.
Art. 2. W ustawie z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2025 r. poz. 647, z późn. zm.1)) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 401 w ust. 7 w pkt 22 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 23 w brzmieniu:
„23) wpływy z wpłat Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych, o których mowa w art. 58c ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach.”;
2) w art. 401c po ust. 8 dodaje się ust. 8a w brzmieniu: „8a. Środki Narodowego Funduszu w wysokości niemniejszej niż kwota przychodów, o których mowa w art. 401 ust. 7 pkt 23, po pomniejszeniu o koszty obsługi tych przychodów, jednak niewięcej niż o 0,2 % kwoty tych przychodów, przeznacza się na finansowanie przedsięwzięć, zadań i działań, o których mowa w:
1) art. 400a ust. 1 pkt 19, 19a, 27–30, 32, 38 i 39, realizowanych przez parki narodowe oraz województwa na rzecz zespołów parków krajobrazowych i parków krajobrazowych,
1) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2025 r. poz. 1080, 1812 i 1863 oraz z 2026 r. poz. 176, 426, 605, 607 i 635.
2) art. 400a ust. 1 pkt 19, 19a, 27–30, 32 i 39, realizowanych przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska oraz regionalnych dyrektorów ochrony środowiska
– z wyłączeniem przedsięwzięć, zadań i działań, których bezpośrednim celem jest gospodarcze wykorzystanie pozyskanego drewna.”.
Art. 3. Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych dokona po raz pierwszy wpłaty, o której mowa w art. 58c ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1, za kwartał następujący po kwartale, w którym ustawa wchodzi w życie.
Art. 4. 1. W latach 2027–2036 maksymalny limit wydatków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, będących skutkiem finansowym wejścia w życie ustawy, wynosi w roku:
1) 2027 – 226 000 000 zł;
2) 2028 – 231 650 000 zł;
3) 2029 – 237 441 000 zł;
4) 2030 – 243 377 000 zł;
5) 2031 – 249 462 000 zł;
6) 2032 – 255 698 000 zł;
7) 2033 – 262 091 000 zł;
8) 2034 – 268 643 000 zł;
9) 2035 – 275 359 000 zł;
10) 2036 – 282 243 000 zł.
2. Minister właściwy do spraw środowiska monitoruje wykorzystanie limitu wydatków, o którym mowa w ust. 1, oraz wdraża mechanizm korygujący, o którym mowa w ust. 3.
3. W przypadku gdy wielkość wydatków po pierwszym półroczu danego roku budżetowego wyniesie więcej niż 65 % limitu wydatków przewidzianych na dany rok, dysponent środków obniża wielkość środków przeznaczonych na wydatki w drugim półroczu o kwotę stanowiącą różnicę między wielkością tego limitu a kwotą przekroczenia wydatków.
Art. 5. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
UZASADNIENIE
I. Cel i potrzeba regulacji
Przedkładany projekt ustawy zakłada wprowadzenie zmian w ustawie z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2026 r. poz. 663), zwanej dalej „ustawą o lasach”, oraz w ustawie z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2025 r. poz. 647, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą – Prawo ochrony środowiska”.
Ochrona przyrody w Polsce boryka się z problemem braku wystarczających środków finansowych na podejmowanie działań w tym obszarze. Pilna realizacja części z tych działań, np. opracowanie planów ochrony dla parków narodowych, rezerwatów przyrody, parków krajobrazowych, zespołów parków krajobrazowych lub planów zadań ochronnych dla obszarów Natura 2000, wynika wprost z obowiązków nałożonych przepisami prawa. W ostatnich miesiącach rozwiązanie problemu braku środków finansowych stało się jeszcze pilniejsze z uwagi na uruchamianie kolejnych naborów i możliwość pozyskania funduszy unijnych. Rzeczywisty dostęp do tych środków jest jednak istotnie ograniczony przez niemożność sfinansowania wkładu własnego przez potencjalnych beneficjentów. Dotyczy to również województw, jako jednostek samorządu terytorialnego odpowiedzialnych za funkcjonowanie parków krajobrazowych lub zespołów parków krajobrazowych, które, podobnie jak inne podmioty systemu ochrony przyrody, realizują zadania na obszarach cennych przyrodniczo, często pokrywających się z obszarami Natura 2000.
Przekierowanie do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (NFOŚiGW) części środków finansowych z Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe (PGL LP) i utworzenie zobowiązania wieloletniego dedykowanego finansowaniu działań z zakresu ochrony przyrody pozwoli w znacznej części zaspokoić istniejące potrzeby, w szczególności w odniesieniu do podmiotów wykonujących zadania ustawowe w tym obszarze.
II. Stan aktualny
Potrzeba realizacji określonych zadań z zakresu ochrony przyrody wynika z istniejących uregulowań prawnych, w tym zobowiązań Polski jako członka Unii Europejskiej (UE). Także społeczeństwo postuluje konieczność realizacji dodatkowych działań na rzecz ochrony szczególnie cennych przyrodniczo obszarów i gatunków. Jak już wyżej wspomniano, dostęp do środków na ochronę różnorodności biologicznej ulega istotnym ograniczeniom z uwagi na brak możliwości sfinansowania wkładu własnego przez potencjalnych beneficjentów. Wśród nich
kluczową grupę stanowią parki narodowe. Istotnym elementem systemu ochrony przyrody są również parki krajobrazowe i zespoły parków krajobrazowych, obejmujące rozległe obszary cenne przyrodniczo, często pokrywające się z obszarami Natura 2000 lub otulinami parków narodowych. Ograniczenia finansowe jednostek odpowiedzialnych za funkcjonowanie parków krajobrazowych lub zespołów parków krajobrazowych utrudniają realizację działań ochronnych i wykorzystanie dostępnych instrumentów wsparcia, w tym wymagających zapewnienia wkładu własnego.
Alokacja środków finansowych w dwóch programach krajowych (FEPW1) oraz FEnIKS2)) na działania dotyczące usprawnienia zarządzania obszarami chronionymi, w tym rozbudowy bazy do prowadzenia działań z zakresu edukacji ekologicznej, wynosiła ponad 310 000 000 zł. Są to fundusze przeznaczone specjalnie dla parków narodowych w procedurze niekonkurencyjnej. Możliwość uzyskania dodatkowych środków w wysokości około 34 000 000 zł dedykowanych parkom narodowym wystąpiła również w naborze niekonkurencyjnym, na opracowanie dokumentów planistycznych (plany ochrony). Warunkiem uzyskania tych środków finansowych jest jednak pozyskanie minimum 15 % wartości kwalifikowalnej projektów na wkład własny, który parki narodowe próbują uzyskać z budżetu państwa. Analogiczna bariera wkładu własnego może występować także po stronie jednostek odpowiedzialnych za funkcjonowanie parków krajobrazowych lub zespołów parków krajobrazowych, jeżeli realizują działania kwalifikujące się do wsparcia w ramach programów krajowych lub regionalnych.
Parki narodowe, jako państwowe osoby prawne, prowadzą samodzielną gospodarkę finansową, pokrywając koszty realizacji zadań określonych w ustawie z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2026 r. poz. 13, z późn. zm.) z posiadanych środków oraz przychodów określonych w art. 8h tej ustawy. Środki finansowe na działalność, w tym na współfinansowanie projektów z udziałem środków zagranicznych, parki narodowe uzyskują w szczególności z dotacji z budżetu państwa, dotacji i pożyczek z funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej, wpływów z opłat i działalności prowadzonej przez park narodowy, środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej oraz innych bezzwrotnych środków ze źródeł zagranicznych, a także z pozostałych przychodów wskazanych w art. 8h ustawy.
Środki finansowe z dotacji celowych z budżetu państwa w wysokości 134 849 000 zł (dane za 2023 r. z wykonania budżetu) pokrywają około 31 % potrzeb finansowych parków
1) Fundusze Europejskie dla Polski Wschodniej.
2) Fundusze Europejskie na Infrastrukturę, Klimat, Środowisko 2021–2027. narodowych (zabezpieczają niemal wyłącznie koszty związane z wynagrodzeniami pracowników parków narodowych), środki z prowadzonej przez parki narodowe własnej działalności – 40 %, środki od innych jednostek sektora finansów publicznych – około 5 %, pozostałe przychody – około 23 %. Poniżej 1 % przychodów stanowią środki otrzymane z UE. Niski udział środków otrzymywanych z UE w pokrywaniu potrzeb finansowych parków narodowych wynika, jak już wspomniano powyżej, z braku środków na finansowanie przez parki narodowe wkładów własnych. Z uzyskiwanych przychodów parki narodowe nie są w stanie pokryć wkładów własnych projektów, gdyż pozyskane środki finansowe przeznaczają przede wszystkim na pokrycie kosztów bieżącego funkcjonowania (wynagrodzenia, koszty administracyjne) oraz realizację zadań określonych w art. 8b ust. 1 ustawy o ochronie przyrody.
Tymczasem realizacja potrzeb parków narodowych w zakresie działań ochronnych, utrzymania obiektów i infrastruktury turystycznej, a także prowadzenia badań i monitoringu przyrodniczego, określonych w szczególności na podstawie danych pozyskanych przy tworzeniu projektu ustawy budżetowej na 2025 r., obejmuje:
1) koszty realizacji działań ochronnych (szacowane na kwotę około 70 000 000 zł rocznie);
2) koszty prowadzenia badań naukowych i monitoringu przyrodniczego (szacowane na kwotę około 10 000 000 zł rocznie);
3) koszty budowy, odtworzenia lub modernizacji i utrzymania obiektów, w szczególności bazy edukacyjnej i budynków służących do zarządzania parkiem (szacowane na kwotę około 50 000 000 zł rocznie);
4) koszty budowy i utrzymania infrastruktury służącej do udostępniania obszaru parku narodowego (szacowane na kwotę około 10 000 000 zł rocznie).
Dodatkowo parki narodowe posiadające na swoim obszarze duży udział gruntów innej własności niż własność Skarbu Państwa realizują też działania związane z wykupem nieruchomości, w tym w ramach realizacji prawa pierwokupu na rzecz Skarbu Państwa. W latach 2016–2023 wydatki w tym zakresie poniesione przez wymienione poniżej parki narodowe kształtowały się następująco:
1) Kampinoski Park Narodowy – powierzchnia 530 ha za kwotę 65 000 000 zł;
2) Wielkopolski Park Narodowy – powierzchnia 64 ha za kwotę 3 349 000 zł;
3) Narwiański Park Narodowy – powierzchnia 304 ha za kwotę 7 611 000 zł;
4) Biebrzański Park Narodowy – powierzchnia 1678 ha za kwotę 17 430 000 zł;
5) Poleski Park Narodowy – powierzchnia 103 ha za kwotę 2 499 000 zł;
6) Ojcowski Park Narodowy – powierzchnia 48 ha za kwotę 3 201 000 zł;
7) Wigierski Park Narodowy – powierzchnia 69 ha za kwotę 4 078 000 zł.
Zgodnie z ustawą o ochronie przyrody regionalni dyrektorzy ochrony środowiska (RDOŚ) odpowiadają za nadzór i zarządzanie rezerwatami przyrody oraz obszarami Natura 2000, co wiąże się m.in. z koniecznością opracowania dla każdego obszaru dokumentu planistycznego, uzupełniania wiedzy o przedmiotach ochrony, a także w przypadku obszarów Natura 2000 prowadzenia monitoringu oceny efektów podejmowanych działań.
W całej Polsce funkcjonują obecnie 1523 rezerwaty przyrody. Natomiast w skład europejskiej sieci ekologicznej Natura 2000 w Polsce wchodzi 145 obszarów wyznaczonych w oparciu o kryteria dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony dzikiego ptactwa (Dz. Urz. UE L 20 z 26.01.2010, str. 7, z późn. zm.), zajmujących około 16 % powierzchni lądowej, oraz 868 obszarów wyznaczonych w oparciu o kryteria dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (Dz. Urz. WE L 206 z 22.07.1992, str. 7, z późn. zm. – Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 15, t. 2, str. 102), zajmujących około 11 % powierzchni lądowej. Łącznie stanowi to 1013 obszarów Natura 2000 (w tym 10 obszarów ptasich i siedliskowych posiadających wspólne granice), zajmujących około 30 % powierzchni lądowej kraju.
W sumie większość RDOŚ sprawuje nadzór nad ponad 100 obszarami chronionymi (z wyjątkiem RDOŚ w Opolu – 65 obszarów). Największą liczbą obszarów zarządza RDOŚ w Warszawie – 270 obszarów. Realizacja zadań wynikających z zarządzania wielkopowierzchniowymi formami ochrony przyrody jest wysoce obciążająca dla tych instytucji.
Koszty funkcjonowania sieci Natura 2000 w Polsce zostały określone w dokumencie przyjętym przez Komisję Europejską, tj. w Priorytetowych Ramach Działań dla sieci Natura 2000 w Polsce na lata 2021–2027 (PAF). Zgodnie z PAF potrzeby finansowe związane tylko z realizacją działań ochrony czynnej wynoszą ponad 3 250 000 000 zł rocznie, w tym ponad 3 000 000 000 zł to zsumowane koszty działań cyklicznych, a ponad 208 000 000 zł to koszty działań jednorazowych. Łącznie w okresie 2021–2027 całościowe utrzymanie sieci Natura 2000 w Polsce oszacowano na 4 800 000 000 euro.
Potrzeba pozyskania znacznych środków finansowych jest również widoczna w przypadku rezerwatów przyrody. Dla każdego rezerwatu należy ustanowić plan ochrony, którego średni szacunkowy koszt opracowania wynosi 50 000 zł. Należy podkreślić, że nadal 856 rezerwatów nie posiada planów ochrony, co przy uśrednionym koszcie jednostkowym daje łączną kwotę potrzeb 42 800 000 zł. Dodatkowo sukcesywnie część z już ustanowionych planów ochrony traci moc i wymaga aktualizacji oraz ponownego ustanowienia (w 2025 r. wygasło 11 planów ochrony rezerwatów przyrody).
W krajowym systemie ochrony przyrody ważną rolę, oprócz parków narodowych, rezerwatów przyrody oraz obszarów Natura 2000, odgrywają parki krajobrazowe. Aktualnie w Polsce funkcjonuje 126 parków krajobrazowych, obejmujących około 8,6 % powierzchni kraju. Park krajobrazowy obejmuje obszar chroniony ze względu na wartości przyrodnicze, historyczne i kulturowe oraz walory krajobrazowe w celu zachowania i popularyzacji tych wartości w warunkach zrównoważonego rozwoju. Dla parku krajobrazowego, podobnie jak dla parków narodowych i rezerwatów przyrody, sporządza się plan ochrony będący podstawowym dokumentem w zakresie planowania i realizacji zadań, zgodnie z celami utworzenia tej formy ochrony przyrody. Tym samym potrzeby finansowe związane z pozyskaniem większych środków na zadania dotyczące ochrony przyrody dotyczą również parków krajobrazowych lub ich zespołów, w których są realizowane działania związane m.in. z ochroną wartości przyrodniczych i krajobrazowych, ograniczaniem presji turystycznej, edukacją przyrodniczą oraz wspieraniem ochrony obszarów Natura 2000. Ze względu na powiązanie funkcjonowania parków krajobrazowych lub ich zespołów z budżetami jednostek samorządu terytorialnego, dostępność środków na te działania bywa ograniczona i zmienna w czasie.
Obecnie tylko w marginalnym stopniu potrzeby finansowe dotyczące zadań z zakresu ochrony przyrody są pokrywane z budżetu państwa. W latach 2009–2023 wydatki na ochronę przyrody RDOŚ ze środków budżetowych (z wyłączeniem ochrony czynnej) wyniosły prawie 5 500 000 zł (średnio 370 000 zł/rok). W dużej części potrzeby związane z ochroną przyrody są pokrywane dzięki środkom finansowym pozyskiwanym z NFOŚiGW oraz wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej (średnio w latach 2011–2022 to około 7 000 000 zł/rok – z wyłączeniem ochrony czynnej). W 2023 r. nastąpił istotny wzrost środków z tego źródła – RDOŚ pozyskali 11 400 000 zł – z wyłączeniem ochrony czynnej. Dodatkowo Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska (GDOŚ) i RDOŚ pozyskują środki unijne z programów operacyjnych oraz innych programów unijnych, takich jak FEnIKS czy LIFE3).
3) Program wprowadzony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/783 z dnia 29 kwietnia 2021 r. ustanawiającym Program działań na rzecz środowiska i klimatu (LIFE) i uchylającym rozporządzenie (UE) nr 1293/2013 (Dz. Urz. UE L 172 z 17.05.2021, str. 53). Należy jednak podkreślić, że te źródła finansowania nie mają charakteru stałego i nie ma pewności, że będą dostępne po okresie obowiązywania programów (2021–2027).
Z uwagi na powyższe istnieje potrzeba wprowadzenia dodatkowego mechanizmu finansowania, który umożliwi sprawne przekazywanie środków finansowych niezbędnych do realizacji zadań związanych z czynną ochroną przyrody, realizowanych przez GDOŚ, RDOŚ, parki narodowe oraz jednostki odpowiedzialne za funkcjonowanie parków krajobrazowych lub zespołów parków krajobrazowych. Możliwe jest dofinansowanie tych działań ze środków pozabudżetowych przez wprowadzenie wpłat z PGL LP do NFOŚiGW do dalszej dystrybucji.
III. Projektowane zmiany
Projekt ustawy w art. 1 zakłada wprowadzenie zmian w ustawie o lasach przez dodanie przepisu art. 58c przewidującego obowiązek dokonywania przez Dyrekcję Generalną Lasów Państwowych ze środków PGL LP kwartalnych wpłat na rzecz NFOŚiGW.
Określona w projektowanym art. 58c ust. 1 ustawy o lasach wysokość kwartalnych wpłat przekazywanych przez PGL LP do NFOŚiGW dedykowana finansowaniu działań z zakresu ochrony przyrody będzie stanowiła, zgodnie z projektowanym art. 58c ust. 2, równowartość 2 % przychodów uzyskanych za każdy kwartał przez PGL LP ze sprzedaży drewna w nadleśnictwach. Ograniczenie obowiązku dokonywania wpłat przez Dyrekcję Generalną Lasów Państwowych do kwoty uzyskanej od sprzedaży drewna w nadleśnictwach, tj. z wyłączeniem niektórych zakładów PGL LP również prowadzących obrót drewnem na niewielką skalę, zabezpiecza możliwość zastosowania mechanizmu wyrównawczego Funduszu Leśnego w przypadku powstania ewentualnych niedoborów finansowych, który w istniejącym stanie prawnym w odniesieniu do ww. zakładów nie miałby zastosowania. Fundusz Leśny pełni bowiem, co do zasady, rolę rachunku wyrównawczego niedoborów w poszczególnych nadleśnictwach, powstałych w trakcie prowadzenia gospodarki leśnej. Projektowane wpłaty będą obciążały koszty działalności nadleśnictw, przez co część takich nadleśnictw może potrzebować dopłaty z Funduszu Leśnego na wyrównanie powstałych niedoborów.
Zgodnie z projektowanym art. 58c ust. 3 wpłaty za dany kwartał dokonuje się w terminie do trzydziestego dnia pierwszego miesiąca następującego po tym kwartale. Mechanizm dokonywania analogicznych wpłat jest znany i stosowany w oparciu o art. 58b ustawy o lasach, a przewidziane w nim są wpłaty na rzecz Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg4).
Projektowana zmiana w ustawie o lasach powoduje konieczność wprowadzenia zmian w ustawie – Prawo ochrony środowiska. Zmiany te przewiduje art. 2 projektu ustawy, w świetle których w art. 401 ust. 7 ustawy – Prawo ochrony środowiska zostanie wprowadzony punkt 23, uzupełniający listę przychodów NFOŚiGW o wpłaty Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych, o których mowa w art. 58c ustawy o lasach.
Projektowana nowelizacja obejmuje również art. 401c ustawy – Prawo ochrony środowiska przez dodanie ust. 8a, określającego kierunki finansowania zadań z zakresu ochrony przyrody, jak też beneficjentów środków. Projektowany art. 401c ust. 8a ustawy – Prawo ochrony środowiska przewiduje przeznaczenie przychodów NFOŚiGW z wpłat pochodzących ze środków PGL LP (po pomniejszeniu o koszty obsługi tych przychodów) na finansowanie przedsięwzięć, zadań i działań realizowanych przez parki narodowe oraz parki krajobrazowe lub ich zespoły, za pośrednictwem jednostek samorządu terytorialnego właściwych dla funkcjonowania parków krajobrazowych lub ich zespołów – w zakresie przewidzianym w art. 400a ust. 1 pkt 19, 19a, 27–30, 32, 38 i 39 ustawy, GDOŚ i RDOŚ – w zakresie przewidzianym w art. 400a ust. 1 pkt 19, 19a, 27–30, 32 i 39 ustawy. Z dofinansowania przez NFOŚiGW zostaną wyłączone przedsięwzięcia, zadania i działania, których bezpośrednim celem jest gospodarcze wykorzystanie drewna.
Projekt ustawy przewiduje w art. 3, że pierwsza wpłata Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych na rzecz NFOŚiGW nastąpi za kwartał następujący po kwartale, w którym ustawa wejdzie w życie.
Projekt ustawy przewiduje w art. 4 regułę wydatkową, zgodnie z art. 50 ust. 1a, 4 i 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 1483, z późn. zm.).
Ustawa wejdzie w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
IV. Przewidywane skutki projektowanych zmian ustawowych
Decyzja o alokacji środków w ramach zobowiązania wieloletniego NFOŚiGW będzie podejmowana przez ministra właściwego do spraw środowiska w porozumieniu z NFOŚiGW.
4)
Art. 5 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg (Dz. U. z 2025 r. poz. 94, z późn. zm.). Środki w ramach zobowiązania wieloletniego będą wydatkowane w oparciu o założenia programu lub większej liczby programów priorytetowych, które określą kierunki i szczegółowe warunki finansowania oraz podział środków. Priorytetem w najbliższych latach będzie współfinansowanie projektów unijnych w obszarze ochrony przyrody, realizowanych przez kluczowe podmioty w systemie, tj. parki narodowe. W przypadku parków krajobrazowych lub zespołów parków krajobrazowych wsparcie będzie przekazywane na podstawie umów o dofinansowanie, w formie dotacji, zawieranych przez NFOŚiGW z właściwymi województwami.
Perspektywa zwiększenia możliwości finansowania ważnych inicjatyw (nie tylko przy udziale środków europejskich) pozwoli także na wyszkolenie i zatrzymanie cennego zasobu kadrowego. Wpłynie to na poprawę potencjału jednostek do realizacji nie tylko obligatoryjnych, ale także bardziej ambitnych, dodatkowych działań na rzecz ochrony przyrody.
Z uwagi na skalę przekazywanych wpłat projektowane zmiany nie będą miały istotnego wpływu na działalność podstawową PGL LP, nie zagrożą stabilności tego podmiotu ani nie przyczynią się do naruszenia zasady samofinansowania.
W latach 2019–2024 PGL LP wykazywało zysk netto w wysokości:
1) za 2019 r. – kwota 414 892 800 zł, przy przychodzie łącznym 9 149 902 000 zł i pozyskaniu drewna na poziomie 40 626 500 m3;
2) za 2020 r. – kwota 487 555 500 zł, przy przychodzie łącznym 8 610 872 600 zł i pozyskaniu drewna na poziomie 38 232 500 m3;
3) za 2021 r. – kwota 701 320 000 zł, przy przychodzie łącznym 10 142 573 700 zł i pozyskaniu drewna na poziomie 40 517 400 m3;
4) za 2022 r. – kwota 986 013 000 zł, przy przychodzie łącznym 15 202 532 600 zł i pozyskaniu drewna na poziomie 42 316 500 m3;
5) za 2023 r. – kwota 639 931 600 zł, przy przychodzie łącznym 14 626 486 200 zł i pozyskaniu drewna na poziomie 40 070 600 m3;
6) za 2024 r. – kwota 764 227 900 zł, przy przychodzie łącznym 13 018 533 000 zł i pozyskaniu drewna na poziomie 39 756 500 m3.
Sytuacja finansowa PGL LP pozostaje zatem stabilna, a nałożenie na PGL LP przewidzianego w projektowanej ustawie obowiązku dokonywania wpłat nią nie zachwieje. Założenia planu finansowo-gospodarczego PGL LP na 2024 r. były realizowane bez większych przeszkód, mimo dodatkowych potrzeb związanych z usuwaniem skutków klęski żywiołowej wywołanej wielkoskalową powodzią na południu kraju, która miała miejsce w okresie wrzesień-październik 2024 r. Z aktualnej sprawozdawczości finansowej wynika, że Lasy Państwowe zamknęły finansowo 2024 r., osiągając wynik finansowy na poziomie 764 000 000 zł netto. Plan finansowo-gospodarczy PGL LP na 2025 r. również wskazywał na wynik finansowy w wysokości 390 500 000 zł brutto, tj. około 332 200 000 zł netto.
Przychody PGL LP ze sprzedaży drewna w ogólnej puli przychodów PGL LP są względnie stałe i wynoszą średnio 88,15 %. Od 2020 r. przychody PGL LP ze sprzedaży drewna wzrastają: 2020 r. – 7 524 226 000 zł; 2021 r. – 8 919 116 000 zł; 2022 r. – 13 510 803 000 zł; 2023 r. – 12 524 240 500 zł, 2024 r. – 11 200 000 000 zł.
Należy zwrócić uwagę, że PGL LP zarządza majątkiem Skarbu Państwa, w związku z czym część środków pochodzących z tego majątku może zostać przekierowana na finansowanie zadań związanych z realizacją zadań publicznych w zakresie ochrony przyrody. PGL LP jako państwowa jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej (i jego jednostki organizacyjne) nie posiada odrębnej od Skarbu Państwa podmiotowości, a jego funkcjonowanie jako statio fisci wiąże się ściśle z działaniem w imieniu i na rzecz Skarbu Państwa w ramach zarządu mieniem, którego najważniejszym składnikiem są lasy. Biorąc pod uwagę treść art. 4 ust. 1 ustawy o lasach, należy stwierdzić, że PGL LP zostało powierzone zarówno zarządzanie, jak i reprezentacja w zakresie zarządzanego mienia. Tym samym w stosunkach cywilnoprawnych podmiotem praw i obowiązków, które dotyczą mienia państwowego, jest w zasadzie zawsze Skarb Państwa. PGL LP sprawuje zarząd mieniem Skarbu Państwa na zasadach określonych w ustawie o lasach. Ustawodawca może zatem, z poszanowaniem zasad konstytucyjnych, kształtować publicznoprawne mechanizmy redystrybucji części środków pozostających do dyspozycji tego podmiotu na realizacje innych zadań publicznych, w szczególności z zakresu ochrony środowiska i ochrony przyrody.
W świetle powyższego ustawodawca może zdecydować o przeznaczeniu środków finansowych wypracowanych przez PGL LP na majątku Skarbu Państwa na cele związane z ochroną przyrody bez naruszenia konstytucyjnego prawa własności. Takie przesunięcie środków finansowych stanowi wyraz racjonalnego wykorzystania mienia państwowego do realizacji zadań z zakresu ochrony przyrody, która to ochrona jest konstytucyjnym zadaniem władz publicznych oraz realizacją zobowiązań międzynarodowych.
Zwiększenie środków na realizację zadań z zakresu czynnej ochrony przyrody nie będzie miało istotnego wpływu na rynek pracy, przyczyniając się do utrzymania stabilności lub nieznacznego wzrostu zatrudnienia osób wykonujących działania z zakresu planowania, realizacji działań ochrony i monitoringu przyrody. Istotne będzie znaczenie społeczne projektowanych zmian. Projekty realizowane w obszarze ochrony przyrody, w szczególności działania ochrony czynnej, mają duży wpływ na poprawę jakości środowiska, nie tylko w skali lokalnej. Zważywszy na fakt, że część puli środków przekazywanych przez PGL LP do NFOŚiGW posłuży współfinansowaniu projektów unijnych, skala realizowanych projektów i uzyskanych efektów ekologicznych będzie kilkukrotnie większa niż sama wysokość zobowiązania wieloletniego utworzonego dzięki corocznym wpłatom PGL LP. W ślad za poprawą jakości środowiska przyrodniczego idzie poprawa warunków życia i zdrowia ludzi, zarówno w wymiarze fizycznym, jak i psychicznym. Projekty przyrodnicze m.in. wpływają korzystnie na lokalny mikroklimat, a planowana infrastruktura w ramach ochrony przyrody pozwoli np. na skanalizowanie ruchu turystycznego w sposób atrakcyjny dla mieszkańców i bezpieczny dla przyrody.
V. Pozostałe informacje
Projekt ustawy nie wymaga przedstawienia właściwym instytucjom i organom Unii Europejskiej, w tym Europejskiemu Bankowi Centralnemu, w celu uzyskania opinii, dokonania powiadomienia, konsultacji albo uzgodnienia.
Projekt ustawy nie podlega notyfikacji aktów prawnych określonej w przepisach rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. poz. 2039, z późn. zm.).
Projekt został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej, na stronie podmiotowej Rządowego Centrum Legislacji, w serwisie Rządowy Proces Legislacyjny, stosownie do art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. z 2025 r. poz. 677, z późn. zm.). Nie odnotowano zgłoszeń zainteresowanych podmiotów w trybie przepisów o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa.
Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Data sporządzenia Nazwa projektu 28.05.2026 Projekt ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska Źródło: Ministerstwo wiodące i ministerstwa współpracujące Inne Ministerstwo Klimatu i Środowiska
Osoba odpowiedzialna za projekt w randze Ministra, Sekretarza Nr w Wykazie prac legislacyjnych i Stanu lub Podsekretarza Stanu Mikołaj Dorożała – Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i programowych Rady Ministrów Środowiska, Główny Konserwator Przyrody UD108
Kontakt do opiekuna merytorycznego projektu Magdalena Bukowska – Dyrektor Departamentu Leśnictwa i Łowiectwa w Ministerstwie Klimatu i Środowiska
Zbigniew Sepioł – radca prawny w Wydziale Obsługi Prawno-Legislacyjnej w Departamencie Leśnictwa i Łowiectwa tel. (22) 36 91 050 e-mail: Zbigniew.Sepiol@klimat.gov.pl
OCENA SKUTKÓW REGULACJI
1. Jaki problem jest rozwiązywany? Istotnym problemem identyfikowanym przez Ministra Klimatu i Środowiska jest brak wystarczających środków na finansowanie działań w obszarze ochrony przyrody. Pilna realizacja części z nich, np. opracowanie planów ochrony dla parków narodowych, rezerwatów przyrody, parków krajobrazowych, zespołów parków krajobrazowych lub planów zadań ochronnych dla obszarów Natura 2000, wynika wprost z przepisów prawa krajowego i unijnego. Inne, takie jak wzmożenie działań ochronnych na terenach obszarów chronionych, w tym na obszarze Puszczy Białowieskiej, czy tworzenie nowych parków narodowych i rezerwatów przyrody, stanowią postulat podnoszony od lat nie tylko przez naukowców i sektor pozarządowy, ale również znaczną część społeczeństwa. W ostatnich miesiącach rozwiązanie problemu braku środków finansowych stało się jeszcze pilniejsze z uwagi na uruchamianie kolejnych naborów i możliwość pozyskania funduszy unijnych. Rzeczywisty dostęp do tych środków jest jednak limitowany przez brak możliwości sfinansowania wkładu własnego przez potencjalnych beneficjentów. Wśród nich kluczową grupę stanowią parki narodowe, które to m.in. podmioty tworzą podstawę systemu ochrony przyrody w Polsce. Parki narodowe, jako państwowe osoby prawne, prowadzą samodzielną gospodarkę finansową, pokrywając koszty realizacji zadań określonych w ustawie z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2026 r. poz. 13, z późn. zm.) z posiadanych środków oraz przychodów określonych w art. 8h tej ustawy. Środki finansowe na działalność, w tym na współfinansowanie projektów z udziałem środków zagranicznych, parki narodowe uzyskują w szczególności z dotacji z budżetu państwa, dotacji i pożyczek z funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej, wpływów z opłat i działalności prowadzonej przez park narodowy, środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej oraz innych bezzwrotnych środków ze źródeł zagranicznych, a także z pozostałych przychodów wskazanych w art. 8h ustawy. Środki dotacji celowej z budżetu państwa w wysokości 182 517 tys. zł (dane na 2026 r. z ustawy budżetowej na 2026 r.) pokrywają około 31 % potrzeb parków narodowych, środki z prowadzonej przez parki narodowe własnej działalności – 40 %, środki od innych jednostek sektora finansów publicznych – około 5 %, pozostałe przychody – około 23 %. Poniżej 3 % przychodów stanowią środki otrzymane z Unii Europejskiej (UE). Niski udział środków otrzymywanych z UE wynika z braku środków na finansowanie wkładów własnych. Z uzyskiwanych przychodów parki narodowe nie są w stanie pokryć kosztów współfinansowania projektów, gdyż pozyskane środki przeznaczają przede wszystkim na pokrycie kosztów bieżącego funkcjonowania (wynagrodzenia, koszty administracyjne) oraz realizację zadań określonych w art. 8b ust. 1 ustawy o ochronie przyrody. Główne grupy wydatków parków narodowych obejmują: wynagrodzenia pracowników – około 35 %, składki na ubezpieczenia społeczne – około 6 %, amortyzacja – około 15 %, podatki i opłaty
– około 2 %, pozostałe koszty funkcjonowania, w tym materiały i energia – około 30 %. Koszty realizacji zadań określonych w ustawie stanowią około 12 % wydatków parków narodowych. Dotacja budżetowa zabezpiecza niemal wyłącznie koszty związane z wypłatą wynagrodzeń pracownikom parków narodowych. Potrzeby parków narodowych w zakresie działań ochronnych, utrzymania obiektów i infrastruktury turystycznej, a także prowadzenia badań i monitoringu przyrodniczego, obejmują (dane odzwierciedlają koszty uśrednione potrzeb parków narodowych dot. realizacji zadań parków narodowych określonych w art. 8b ustawy o ochronie przyrody):
1) koszty realizacji działań ochronnych (szacowane na kwotę około 70 000 tys. zł rocznie);
2) koszty prowadzenia badań naukowych i monitoringu przyrodniczego (szacowane na kwotę około 10 000 tys. zł rocznie);
3) koszty budowy, odtworzenia lub modernizacji i utrzymania obiektów, w szczególności bazy edukacyjnej i budynków służących do zarządzania parkiem (szacowane na kwotę około 50 000 tys. zł rocznie);
4) koszty budowy i utrzymania infrastruktury służącej do udostępniania obszaru parku narodowego (szacowane na kwotę około 10 000 tys. zł rocznie). Parki narodowe posiadające na swoim obszarze duży udział gruntów innej własności niż własność Skarbu Państwa realizują też działania związane z wykupem nieruchomości, w tym w ramach realizacji prawa pierwokupu na rzecz Skarbu Państwa. W latach 2016–2023 wydatki w tym zakresie poniesione przez wymienione poniżej parki narodowe kształtowały się następująco:
1) Kampinoski PN – powierzchnia 530 ha za kwotę 65 000 tys. zł;
2) Wielkopolski PN – powierzchnia 64 ha za kwotę 3 349 tys. zł;
3) Narwiański PN – powierzchnia 304 ha za kwotę 7 611 tys. zł;
4) Biebrzański PN – powierzchnia 1678 ha za kwotę 17 430 tys. zł;
5) Poleski PN – powierzchnia 103 ha za kwotę 2 499 tys. zł;
6) Ojcowski PN – powierzchnia 48 ha za kwotę 3 201 tys. zł;
7) Wigierski PN – powierzchnia 69 ha za kwotę 4 078 tys. zł.
W latach 2024–2025 niżej wymienione parki narodowe otrzymały środki finansowe na wykupy gruntów z rezerwy celowej budżetu państwa:
1) Biebrzański PN – 2 131 tys. zł;
2) Gorczański PN – 132 tys. zł;
3) PN „Ujście Warty” – 30 tys. zł;
4) Poleski PN – 376 tys. zł;
5) Roztoczański PN – 140 tys. zł;
6) Kampinoski PN – 3 769 tys. zł;
7) Wigierski PN – 1 861 tys. zł.
W 2026 r. niżej wymienione parki narodowe otrzymały środki finansowe w ramach dotacji celowej z budżetu państwa na wykupy gruntów:
1) Biebrzański PN – 1 500 tys. zł;
2) Narwiański PN – 500 tys. zł;
3) Poleski PN – 500 tys. zł;
4) Pieniński PN – 500 tys. zł;
5) Kampinoski PN – 2 000 tys. zł;
6) Wigierski PN – 1 000 tys. zł.
Odrębną kwestią są zobowiązania nałożone na regionalnych dyrektorów ochrony środowiska (RDOŚ), jako sprawujących nadzór nad rezerwatami przyrody i obszarami Natura 2000, wynikające z przepisów prawa krajowego i unijnego. W Polsce obecnie funkcjonują 1523 rezerwaty przyrody i jest planowane utworzenie kilkuset kolejnych. Natomiast w skład sieci Natura 2000 w Polsce wchodzi 145 obszarów specjalnej ochrony ptaków, zajmujących około 16 % powierzchni lądowej oraz 868 specjalnych obszarów ochrony siedlisk zajmujących około 11 % powierzchni lądowej. Łącznie sieć obszarów Natura 2000 zajmuje około 30 % powierzchni lądowej kraju. Na terenie wszystkich tych obszarów RDOŚ są zobowiązane nie tylko do realizacji ochrony w oparciu o ustalone dokumenty planistyczne, ale również w przypadku obszarów Natura 2000 do bieżącej oceny ich efektów i określania stanu zachowania siedlisk przyrodniczych i populacji chronionych gatunków w terenie. W sumie większość RDOŚ sprawuje nadzór nad ponad 100 obszarami chronionymi z wyjątkiem RDOŚ w Opolu – 65 obszarów, a największą liczbą obszarów zarządza RDOŚ w Warszawie – 270 obszarów. W związku z tym realizacja zadań wynikających z zarządzania wielkopowierzchniowymi formami ochrony jest wysoce obciążająca te instytucje. Należy tu podkreślić, że koszty funkcjonowania sieci Natura 2000 w Polsce zostały określone w dokumencie przyjętym przez Komisję Europejską, tj. w Priorytetowych Ramach Działań dla sieci Natura 2000 w Polsce na lata 2021–2027 (PAF). Zgodnie z PAF potrzeby finansowe związane tylko z realizacją działań ochrony czynnej wynoszą ponad 3,25 mld zł rocznie, w tym ponad 3 mld zł to zsumowane koszty działań cyklicznych, a ponad 208 mln złotych to koszty działań jednorazowych. Łącznie w okresie 2021–2027 całościowe utrzymanie sieci Natura 2000 w Polsce oszacowano na 4,8 mld euro.
W przypadku rezerwatów dla każdego rezerwatu przyrody należy ustanowić plan ochrony, przy czym średni szacunkowy koszt na obszar wynosi 50 tys. zł. Należy podkreślić, że nadal 856 rezerwatów nie posiada planów ochrony, co przy uśrednionym koszcie jednostkowym daje łączną kwotę 42,8 mln zł. Dodatkowo sukcesywnie część z już ustanowionych planów ochrony traci moc i wymaga aktualizacji oraz ponownego ustanowienia (w 2025 r. wygasło 11 planów ochrony rezerwatów przyrody).
Równolegle istotną rolę w systemie ochrony przyrody odgrywają parki krajobrazowe i zespoły parków krajobrazowych. Parki krajobrazowe obejmują rozległe obszary o wysokich walorach przyrodniczych i krajobrazowych, pełniąc funkcję ochrony obszarowej o znaczeniu regionalnym oraz stanowiąc ważne otoczenie i bufor dla form ochrony przyrody o wyższym reżimie prawnym. Znaczna część obszarów cennych przyrodniczo, w tym liczne obszary sieci Natura 2000, jest zlokalizowana na terenach parków krajobrazowych lub w otulinach parków narodowych, co generuje realną potrzebę prowadzenia działań ochrony czynnej, pozwalającej na ograniczanie zagrożeń zewnętrznych dla innych form ochrony przyrody, inwentaryzacji i monitoringu przyrodniczego oraz edukacji przyrodniczej i działań ukierunkowanych na ograniczanie presji antropogenicznej.
Możliwości finansowania powyższych działań w parkach krajobrazowych i zespołach parków krajobrazowych są bowiem zróżnicowane regionalnie i zależą od przyjętego w danym województwie modelu organizacyjnego oraz uwarunkowań budżetowych jednostek odpowiedzialnych za ich funkcjonowanie. W praktyce ogranicza to zdolność do systematycznego prowadzenia monitoringu i działań ochronnych oraz do przygotowania projektów współfinansowanych ze środków UE i zapewnienia wkładu własnego, co analogicznie jak w przypadku innych beneficjentów ogranicza realne wykorzystanie dostępnych instrumentów finansowania zewnętrznego na ochronę przyrody. Przy wykorzystaniu dostępnych danych dotyczących środków wykorzystywanych w parkach krajobrazowych i ich zespołach w wybranych województwach w latach 2018–2025 (okres realnego wdrażania projektów perspektywy finansowej 2014–2020) wyznaczono wskaźnik przeliczeniowy (roczne nakłady na zadania z zakresu ochrony przyrody i krajobrazu/ha). W oparciu o wskaźnik, dane na temat powierzchni województw oraz skumulowany wskaźnik inflacji dla zadanego okresu oszacowano średnioroczne zapotrzebowanie parków krajobrazowych na środki na poziomie około 66 mln zł, czyli około 25 % kwoty, która (zgodnie z przyjętymi założeniami) będzie dostępna w ujęciu rocznym. Należy przyjąć, że jest to kwota minimalna. W perspektywie finansowej 2014–2020 dla wielu parków krajobrazowych zostały opracowane plany ochrony z założeniem, że mają być podstawą do realizacji konkretnych działań ochronnych w najbliższych latach.
Zapotrzebowanie na środki dla parków krajobrazowych i ich zespołów Województwo Powierzchnia parków Zapotrzebowanie krajobrazowych na środki (zł/rok) (ha) 66,7 DOLNOŚLĄSKIE 206 882 5,3 KUJAWSKO-POMORSKIE 235 499 6,0 LUBELSKIE 235 772 6,0 LUBUSKIE 77 447 2,0 ŁÓDZKIE 100 136 2,6 MAŁOPOLSKIE 182 833 4,7 MAZOWIECKIE 171 259 4,4 OPOLSKIE 62 591 1,6 PODKARPACKIE 283 747 7,2 PODLASKIE 86 566 2,2 POMORSKIE 167 908 4,3 ŚLĄSKIE 229 725 5,9 ŚWIĘTOKRZYSKIE 126 353 3,2 WARMIŃSKO-MAZURSKIE 147 521 3,8 WIELKOPOLSKIE 180 519 4,6 ZACHODNIOPOMORSKIE 119 501 3,0
Obecnie tylko w marginalnym stopniu potrzeby finansowe dotyczące zadań z zakresu ochrony przyrody są pokrywane z budżetu państwa. W latach 2009–2023 wydatki na ochronę przyrody RDOŚ ze środków budżetowych (z wyłączeniem ochrony czynnej) to łącznie przez cały ten okres prawie 5,5 mln zł (średnio 0,37 mln zł/rok). W dużej części potrzeby związane z ochroną przyrody są pokrywane dzięki środkom pozyskiwanym z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (NFOŚiGW) oraz wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej (średnio w latach 2011–2022 to około 7 mln zł/rok – z wyłączeniem ochrony czynnej). W 2023 r. nastąpił istotny wzrost środków z tego źródła – RDOŚ pozyskały 11,4 mln zł – z wyłączeniem ochrony czynnej. Dodatkowo Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska (GDOŚ) i RDOŚ pozyskują środki unijne z programów operacyjnych oraz innych programów unijnych jak np. FEnIKS1) i LIFE2). Należy jednak podkreślić, że te źródła finansowania nie mają charakteru stałego i nie ma pewności, że będą dostępne po perspektywie 2021–2027.
Powyższe oznacza, że w odniesieniu do parków krajobrazowych i zespołów parków krajobrazowych występuje ograniczona przewidywalność finansowania działań z zakresu ochrony przyrody. W praktyce może to ograniczać zdolność do planowania i prowadzenia działań ochronnych w skali krajobrazowej, w tym na obszarach Natura 2000 zlokalizowanych w granicach parków krajobrazowych.
Istnieje zatem potrzeba wprowadzenia mechanizmu finansowania, który umożliwi sprawne przekazywanie środków finansowych niezbędnych do realizacji zadań związanych z ochroną przyrody przez GDOŚ, RDOŚ, parki narodowe oraz parki krajobrazowe i zespoły parków krajobrazowych (dyrektorzy parków krajobrazowych i zespołów parków krajobrazowych lub jednostki zapewniające ich funkcjonowanie). Możliwe jest dofinansowanie tych działań ze środków pozabudżetowych przez wprowadzenie wpłat z Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe (PGL LP) do NFOŚiGW do dalszej dystrybucji.
W latach 2019– 2024 PGL LP wykazywało zysk netto w wysokości:
1) za 2019 r. – kwota 414 892,8 tys. zł, przy przychodzie łącznym 9 149 902,0 tys. zł i pozyskaniu drewna na poziomie 40 626,5 tys. m3;
2) za 2020 r. – kwota 487 555,5 tys. zł, przy przychodzie łącznym 8 610 872,6 tys. zł i pozyskaniu drewna na poziomie 38 232,5 tys. m3;
3) za 2021 r. – kwota 701 320,0 tys. zł, przy przychodzie łącznym 10 142 573,7 tys. zł i pozyskaniu drewna na poziomie 40 517,4 tys. m3;
4) za 2022 r. – kwota 986 013,0 tys. zł, przy przychodzie łącznym 15 202 532,6 tys. zł i pozyskaniu drewna na poziomie 42 316,5 tys. m3;
5) za 2023 r. – kwota 639 931,6 tys. zł, przy przychodzie łącznym 14 626 486,2 tys. zł i pozyskaniu drewna na poziomie 40 070,6 tys. m3;
6) za 2024 r. – kwota 764 227,9 tys. zł, przy przychodzie łącznym 13 018 533,0 tys. zł i pozyskaniu drewna na poziomie 39 756,5 tys. m3. Przychody PGL LP ze sprzedaży drewna w ogólnej puli przychodów PGL LP są względnie stałe i wynoszą średnio 88,15 %. Od 2020 r. przychody PGL LP ze sprzedaży drewna kształtują się następująco: 2020 r. – 7 524 226 tys. zł; 2021 r. – 8 919 116 tys. zł; 2022 r. – 13 510 803 tys. zł; 2023 r. – 12 524 240 tys. zł; 2024 r. 11 200 000 tys. zł. Procentowy udział przychodów ze sprzedaży drewna w przychodach ogółem PGL LP w kolejnych latach kształtował się odpowiednio: 2020 – 87,7 %; 2021 – 88,3 %; 2022 – 89,2 %, 2023 – 85,9 %, 2024 – 86,2 %.
Projektowany ustawą mechanizm wpłat nie determinuje ilości pozyskiwanego drewna, został za to wprost powiązany z przychodami z jego sprzedaży. Projekt nie będzie miał również wpływu na ewentualną zmianę ceny drewna. Ewentualna fluktuacja ceny drewna jest spowodowana warunkami kształtującymi ceny na rynku drzewnym. Z tych też względów projektowana zmiana ustawy nie będzie miała bezpośredniego wpływu na przemysł drzewny.
Przyjęty mechanizm, zgodnie z którym wzrost przychodów ze sprzedaży drewna wiąże się wprost ze zwiększeniem środków na ochronę przyrody, może przyczynić się do wzrostu społecznej świadomości, że działalność gospodarcza PGL LP, poza zapewnianiem podaży drewna dla krajowego przemysłu, przynosi dodatkowe korzyści w postaci wspierania działań proprzyrodniczych prowadzonych przez umocowane ustawowo podmioty.
Dodatkowe środki z PGL LP umożliwią przede wszystkim realizację zadań GDOŚ, RDOŚ, parków narodowych oraz parków krajobrazowych i zespołów parków krajobrazowych związanych z udostępnianiem obszarów chronionych, z działaniami na rzecz zapewnienia przestrzegania ograniczeń, zakazów i nakazów obowiązujących na terenach form ochrony przyrody oraz inwentaryzacją przyrodniczą i edukacją przyrodniczą. W przypadku parków krajobrazowych i zespołów parków krajobrazowych środki te mogą w szczególności wspierać działania ograniczające presję na obszary cenne przyrodniczo (w tym na obszarach Natura 2000) oraz poprawę podstaw informacyjnych dla zarządzania ochroną przyrody w skali krajobrazowej. Środki unijne w dwóch programach krajowych (FEPW3) oraz FEnIKS) na działania dotyczące budowy bazy do prowadzenia działań z zakresu edukacji ekologicznej dla samych tylko parków narodowych wynosiły ponad 310 mln zł. Są to fundusze przeznaczone specjalnie dla parków narodowych w procedurze niekonkurencyjnej. Możliwość uzyskania dodatkowych środków w wysokości około 34 mln zł dedykowanych parkom narodowym wystąpiła również w naborze niekonkurencyjnym, na opracowanie dokumentów planistycznych (plany ochrony). Warunkiem sięgnięcia po te środki jest jednak pozyskanie min. 15 % wartości projektów na obowiązkowy
1) Fundusze Europejskie na Infrastrukturę, Klimat, Środowisko 2021–2027.
2) Program wprowadzony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/783 z dnia 29 kwietnia 2021 r. ustanawiającym Program działań na rzecz środowiska i klimatu (LIFE) i uchylającym rozporządzenie (UE) nr 1293/2013 (Dz. Urz. UE L 172 z 17.05.2021, str. 53).
3) Fundusze Europejskie dla Polski Wschodniej. wkład własny, który parki narodowe próbują uzyskać z budżetu państwa (obok środków na bieżącą działalność). Analiza aktualnych potrzeb określonych przez parki narodowe, dotyczących tylko 15 % środków na współfinansowanie wydatków kwalifikowalnych w ramach dwóch głównych programów wsparcia: FEnIKS oraz FEPW, wykazała kwotę blisko 100 mln4) zł w latach 2024–2028 (70 mln dla projektów aktualnie procedowanych, tj. wyłonionych do dofinansowania lub będących w trakcie oceny). Do tego należy doliczyć wartość podatku VAT, niekwalifikowalnego w przypadku części projektów (w zależności od rodzaju projektu wynosi średnio 15–18 % wartości całkowitej projektu5)). Tylko w przypadku dwóch ww. programów wartość podatku VAT, przy założeniu uzyskania dofinansowania ze środków UE na wszystkie aktualnie procedowane projekty, w których może on stanowić wydatek niekwalifikowalny, wyniosłaby pomiędzy 69–82 mln zł w latach 2024–2028 (z czego znaczna część nie będzie mogła zostać odzyskana, stanowiąc realne obciążenie dla beneficjentów). Projektodawca zakłada zatem, że średnioroczny koszt współfinansowania projektów realizowanych przez parki narodowe z udziałem środków unijnych, w tym FEnIKS oraz FEPW, a także podatków z tym związanych, wyniesie w latach 2024–2028 około 40 000 tys. zł.
Łączne dodatkowe średnioroczne zapotrzebowanie parków narodowych na środki finansowe obrazuje poniższe zestawienie: Rodzaj wydatków Kwota w tys. zł Koszty realizacji działań ochronnych 70 000 Koszty prowadzenia badań naukowych i monitoringu przyrodniczego 10 000 Koszty budowy i utrzymania obiektów, w szczególności bazy edukacyjnej 50 000 Koszty budowy i utrzymania infrastruktury służącej do udostępniania obszaru parku 10 000 narodowego Wykup nieruchomości 20 000 Współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków UE, w tym FEnIKS 40 000 oraz FEPW Razem 200 000
Należy mieć na względzie, że potrzeby zgłaszane przez parki narodowe, dotyczące realizacji projektów, w znacznej mierze wiążą się z możliwością wykonywania przez nie zadań ustawowych, tj. opracowania planów ochrony, udostępniania zasobów parku społeczeństwu w sposób bezpieczny dla przedmiotu ochrony, prowadzenia działań edukacyjnych etc.
Brak środków na finansowanie lub współfinansowanie projektów przyrodniczych będzie skutkowało nie tylko niepełnym wykorzystaniem ostatnich tak dużych unijnych środków na ochronę przyrody, ale również problemami w skutecznej realizacji obowiązkowych zadań podmiotów publicznych. Ponadto wpłynie to negatywnie na liczbę i jakość projektów m.in. wskutek obserwowanego odpływu kadry na skutek niedofinansowania. W parkach narodowych są zauważalne trudności z zatrudnianiem wykwalifikowanych pracowników, co wynika z niższych wynagrodzeń, w szczególności między parkami narodowymi a PGL LP. Przeciętne wynagrodzenie w 2024 r. w PGL LP wyniosło 11 471 zł, natomiast w parkach narodowych 8 400 zł.
Nie można również pominąć kwestii dążenia do utrzymania i poprawy jakości zasobów przyrodniczych kraju i coraz większej świadomości społecznej w tym zakresie. Obywatele oczekują od administracji państwowej skutecznego reagowania w sytuacji pogarszania się stanu środowiska i dóbr przyrodniczych, które traktują jak dobro wspólne. Bez dysponowania dostatecznymi zasobami finansowymi w dobie postępujących zmian klimatu i rosnącej skali zagrożeń dla przyrody realizacja tego zadania będzie istotnie utrudniona. Nie bez znaczenia jest również przyjęte ostatnio przez Parlament Europejski rozporządzenie w sprawie odbudowy zasobów przyrodniczych (Nature Restoration Law), które w perspektywie kilku najbliższych lat nałoży na organy ochrony przyrody dodatkowe obowiązki związane z ochroną zasobów przyrodniczych Polski.
2. Rekomendowane rozwiązanie, w tym planowane narzędzia interwencji, i oczekiwany efekt Przekierowanie do NFOŚiGW części środków finansowych z PGL LP w wysokości uzależnionej od przychodu ze sprzedaży drewna uzyskanego w poszczególnych kwartałach w danym roku kalendarzowym i utworzenie zobowiązania wieloletniego w NFOŚiGW dedykowanego finansowaniu działań z zakresu ochrony przyrody i zadań
4) Dotyczy projektów parków narodowych wyłanianych zarówno w naborach niekonkurencyjnych, jak i konkurencyjnych.
5) Podatek VAT stanowi koszt kwalifikowalny jedynie wówczas, gdy został poniesiony przez beneficjenta w związku z kosztami kwalifikowalnymi, zaś beneficjent nie ma prawnej możliwości odzyskania podatku VAT nawet w części. W pozostałych przypadkach VAT jest niekwalifikowalny. Taka sytuacja zachodzi w przypadku zdecydowanej większości projektów parków narodowych dotyczących inwestycji, np. budowy baz edukacyjnych, termomodernizacji oraz części projektów z zakresu kanalizacji ruchu turystycznego. Finalna wartość dodatkowego obciążenia beneficjentów projektów z tytułu niekwalifikowalnego VAT-u będzie zależna od liczby i wartości dofinansowanych projektów oraz ich rodzaju, tj. liczby działań projektowych dotyczących czynności opodatkowanych, dla których beneficjent posiada prawną możliwość odzyskania przynajmniej w części podatku VAT (niezależnie od tego czy rzeczywiście go odzyska i wg jakiego współczynnika). związanych ze zwiększeniem lesistości pozwoli w znacznej części zaspokoić istniejące i przyszłe potrzeby, w szczególności w odniesieniu do podmiotów wykonujących zadania ustawowe w tym obszarze. Jednocześnie zwiększenie ilości środków przeznaczanych przez PGL LP na ochronę przyrody przyczyni się do wzmocnienia wizerunku tej organizacji jako podmiotu zaufania społecznego, dbającego o wspólne dobro, jakim jest przyroda.
Podczas projektowania zmian były rozważane różne rozwiązania dotyczące możliwości wsparcia realizacji zadań z zakresu ochrony przyrody, w szczególności przez RDOŚ, parki narodowe oraz parki krajobrazowe i zespoły parków krajobrazowych. Przyjęto rozwiązanie, które pozwoli na efektywne korzystanie ze środków finansowych (uproszczony dostęp do środków przez beneficjentów), bez konieczności nadmiernego obciążania budżetu państwa. Warto zwrócić uwagę, że PGL LP zarządzają majątkiem Skarbu Państwa, w związku z czym część przychodów pochodzących z tego majątku może zostać przekierowana na finansowanie zadań związanych z realizacją zadań publicznych w zakresie ochrony przyrody.
Wdrożenie projektowanego rozwiązania wymaga dodania w ustawie z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2026 r. poz. 663), zwanej dalej „ustawą o lasach”, przepisu przewidującego obowiązek dokonywania przez PGL LP kwartalnych wpłat na rzecz NFOŚiGW. Wielkość środków przekazywanych do NFOŚiGW będzie zależna od wysokości przychodów ze sprzedaży drewna w nadleśnictwach, stanowiąc koszt działalności podstawowej w PGL LP w ramach gospodarki leśnej.
Zmiana w ustawie o lasach spowoduje konieczność wprowadzenia zmian w art. 401 ust. 7 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2025 r. poz. 647, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą – Prawo ochrony środowiska”, przez uzupełnienie listy źródeł wpływów NFOŚiGW o wpłaty PGL LP. Nowelizacja obejmie również art. 401c ustawy – Prawo ochrony środowiska przez dodanie przepisu, określającego kierunki finansowania ochrony środowiska, o których mowa w art. 400a ust. 1 pkt 19, 19a, 27–30, 32, 38 i 39 ustawy, ze środków pochodzących z wpłat PGL LP.
Wejście w życie projektowanych zmian będzie miało pośredni wpływ na Fundusz Leśny, który co do zasady pełni rolę rachunku wyrównawczego niedoborów w poszczególnych nadleśnictwach, powstałych w trakcie prowadzenia gospodarki leśnej. Projektowane wpłaty będą obciążać koszty działalności nadleśnictw, przez co część nadleśnictw, obciążonych dodatkowo tymi wpłatami, może potrzebować dopłaty z Funduszu Leśnego na wyrównanie powstałych niedoborów. Dzięki ograniczeniu obowiązku dokonywania wpłat do nadleśnictw (tj. z wyłączeniem niektórych zakładów PGL LP prowadzących obrót drewnem na niewielką skalę) zabezpieczona zostaje możliwość zastosowania mechanizmu wyrównawczego Funduszu Leśnego, który w istniejącym stanie prawnym w przypadku zakładów nie miałby zastosowania.
W 2024 r. PGL LP uzyskało dodatni wynik finansowy na poziomie około 764 mln zł netto, przy planowanym wyniku w wysokości około 350 mln zł. Analiza planu finansowo-gospodarczego PGL LP na 2025 r. wskazała na wynik finansowy wysokości 390,5 mln zł brutto, tj. około 332,2 mln zł netto (dane wykorzystane w powyższej analizie obejmują minione lata). Dodatkowe obciążenie nadleśnictw wpłatami 2 % przychodów od sprzedaży drewna (tj. analogiczne jak to oszacowano w planie w odniesieniu do 2 % wpłat na rzecz Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg na podstawie art. 58b ustawy o lasach) wyniosłoby około 214 mln zł w skali roku, obniżając wartość wyniku finansowego, który jednak nadal byłby dodatni, i kształtował się na poziomie około 177 mln zł brutto. Szczegółowa analiza skutków finansowych planowanej regulacji znajduje się w pkt 6 OSR.
Zamiarem jest, aby środki zobowiązania wieloletniego NFOŚiGW zostały skierowane w szczególności na realizację przez RDOŚ, parki narodowe oraz parki krajobrazowe i zespoły parków krajobrazowych zadań niezbędnych do ochrony przyrody polegających m.in. na nabywaniu, w tym w ramach pierwokupu, przez parki narodowe na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonych w obszarze parku narodowego oraz tworzeniu infrastruktury niezbędnej do prowadzenia ochrony przyrody. Intencją jest również skierowanie tych środków na prace związane z badaniami, oceną i prognozowaniem stanu zasobów przyrodniczych, działania z zakresu ochrony w ekosystemach parków narodowych, parków krajobrazowych, obszarów Natura 2000 i rezerwatów przyrody, współfinansowanie projektów z zakresu ochrony przyrody, w tym funkcjonowania, zachowania i ochrony ekosystemów leśnych oraz zwiększania lesistości i bioróżnorodności w lasach, oraz związanych z zapobieganiem szkodom w lasach i likwidacją tych szkód. W przypadku parków krajobrazowych i zespołów parków krajobrazowych środki mogą wspierać w szczególności działania ochrony czynnej, inwentaryzacje i monitoring przyrodniczy, edukację przyrodniczą oraz działania ukierunkowane na ograniczanie presji na obszary cenne przyrodniczo, w tym na obszarach Natura 2000 położonych w granicach parków krajobrazowych i w ich otulinach.
Priorytetem w najbliższych latach będzie współfinansowanie projektów unijnych w obszarze ochrony przyrody, realizowanych przez kluczowe w tym zakresie podmioty – parki narodowe. Rozwiązanie będzie również sprzyjało przygotowaniu i współfinansowaniu projektów z udziałem środków UE realizowanych na obszarach parków krajobrazowych i zespołów parków krajobrazowych, w szczególności pokrywających się z obszarami Natura 2000. Pozwoli to na efektywne wykorzystanie dostępnych środków unijnych i osiągnięcie efektów ekologicznych w skali niewspółmiernej do wartości wykorzystanych środków krajowych. Środki w ramach tych programów będą kierowane na konkretne działania z zakresu ochrony, z wyłączeniem zadań, których bezpośrednim celem jest gospodarcze wykorzystanie pozyskanego drewna. Środki przekazywane w ramach współfinansowania projektów będą dotyczyły działań zależnych od typów projektów, które uzyskają dofinansowanie UE. Nie przewiduje się odrębnego finansowania wynagrodzeń i działalności bieżącej wskazanych beneficjentów.
Poprawa bieżącego dostępu do finansowania wartościowych inicjatyw pozwoli na wyszkolenie i zatrzymanie cennego zasobu kadrowego. Wpłynie to na poprawę potencjału jednostek (GDOŚ, RDOŚ, parków narodowych oraz parków krajobrazowych i zespołów parków krajobrazowych) w realizacji nie tylko obligatoryjnych działań na rzecz ochrony przyrody, ale także tych dodatkowych, bardziej ambitnych.
Na etapie projektowania mechanizmu wsparcia realizacji zadań z zakresu ochrony przyrody rozważano następujące warianty:
1) zwiększenie finansowania z budżetu państwa – rozwiązanie to oceniono jako trudne do realizacji ze względu na liczne, konkurencyjne potrzeby w zakresie wydatków budżetowych; z uwagi na charakter potrzeb ochrony przyrody – w tym wymóg stabilności i przewidywalności finansowania – uznano, że systemowe zwiększenie dotacji budżetowej nie zapewni długofalowego rozwiązania problemu;
2) utworzenie specjalnego funduszu celowego finansowanego z wpływów z budżetu lub opłat środowiskowych
– rozwiązanie polegające na powołaniu nowej jednostki organizacyjnej (lub subfunduszu w ramach NFOŚiGW), zasilanej ze środków publicznych, uznano za obciążone wysokim ryzykiem przedłużającego się procesu legislacyjnego oraz generujące dodatkowe koszty administracyjne;
3) rozszerzenie obecnych programów NFOŚiGW o komponenty dedykowane ochronie przyrody (w tym realizowanej przez parki narodowe, RDOŚ i GDOŚ oraz parki krajobrazowe i zespoły parków krajobrazowych) – choć rozwiązanie to pozwalałoby na zachowanie istniejącej struktury instytucjonalnej, jego wdrożenie wymagałoby zwiększenia alokacji środków, co i tak ostatecznie prowadziłoby do konieczności wskazania nowych źródeł przychodu; przy braku dodatkowego zasilania funduszy uznano, że realna skala wsparcia byłaby niewystarczająca względem zidentyfikowanych potrzeb.
3. Jak problem został rozwiązany w innych krajach, w szczególności krajach członkowskich OECD/UE?
Z uwagi na odmienne systemy finansowania ochrony przyrody i brak analogii – odstępuje się od badania tego zagadnienia.
4. Podmioty, na które oddziałuje projekt Grupa Wielkość Źródło danych Oddziaływanie PGL LP (429 nadleśnictw) 1 (429) Dane własne Zmniejszenie zysków PGL LP. Poprawa wizerunku organizacji w oczach społeczeństwa Minister właściwy ds. 1 Dane własne Umożliwienie wykorzystania środowiska dostępnych środków UE przez jednostki nadzorowane. Nadzór nad prawidłowością ustalania wysokości wpłat oraz wydatkowania środków przez NFOŚiGW NFOŚiGW 1 Dane własne Zwiększenie środków na finansowanie zadań związanych z ochroną przyrody i zwiększeniem lesistości kraju. Zwiększenie zadań związanych z udzielaniem dofinansowania, w tym: opracowanie niezbędnych procedur warunkujących skierowanie środków na zadania wskazane w projekcie ustawy, organizacja i przeprowadzanie naborów, rozpatrywanie wniosków o udzielenie dofinansowania, zawieranie umów i ich rozliczanie oraz monitorowanie i kontrola projektów Parki narodowe 23 Dane własne Możliwość:
1) pozyskania środków na finansowanie działań z zakresu ochrony przyrody ze środków innych niż dotacja celowa z budżetu państwa;
2) wykorzystania środków dotacji budżetowej na funkcjonowanie, w tym wynagrodzenia;
3) pozyskania współfinansowania dla projektów, na które parki narodowe pozyskały dotację ze środków UE GDOŚ/RDOŚ 1/16 Dane własne Możliwość pozyskania dodatkowych, znaczących środków na finansowanie działań z zakresu ochrony przyrody Parki 126/16 Dane własne Możliwość pozyskania krajobrazowe/zespoły dodatkowych, znaczących parków krajobrazowych środków na finansowanie działań z zakresu ochrony przyrody Jednostki samorządu 16 województw, 314 https://stat.gov.pl/statystyka- Wpływ pośredni, w postaci terytorialnego powiatów i 66 miast regionalna/jednostki- ożywienia lokalnych rynków na terytorialne/podzial- pracy oraz pozytywnych prawach powiatu, administracyjny-polski/ efektów ekologicznych 2479 gmin (w tym towarzyszących wdrażanym w 302 gminy miejskie, dużej skali projektom 718 gmin miejsko- przyrodniczym (w tym wiejskich i 1459 związanych z zachowaniem gmin wiejskich) różnorodności biologicznej)
5. Informacje na temat zakresu, czasu trwania i podsumowanie wyników konsultacji Na etapie wypracowywania rozwiązań projekt był omawiany z PGL LP oraz GDOŚ. Projekt był skierowany do konsultacji publicznych i opiniowania w dniu 17 stycznia oraz 23 maja 2025 r. Ze względu na istotne zmiany treści projektu było konieczne ich ponowienie w lutym 2026 r.
W toku procesu legislacyjnego projekt został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej, na stronie podmiotowej Rządowego Centrum Legislacji, w serwisie Rządowy Proces Legislacyjny, stosownie do art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. z 2025 r. poz. 677, z późn. zm.) i § 52 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów (M.P. z 2026 r. poz. 404), w celu umożliwienia zgłaszania uwag oraz zainteresowania pracami nad przedmiotowym projektem ustawy. Nie odnotowano zgłoszeń zainteresowanych podmiotów w trybie przepisów o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa.
W ramach ponownych konsultacji publicznych projekt został przesłany z terminem 7 dni na zgłoszenie ewentualnych uwag do następujących podmiotów:
1) Stowarzyszenia Producentów Płyt Drewnopochodnych;
2) Stowarzyszenia Papierników Polskich;
3) Ogólnopolskiego Związku Pracodawców Przemysłu Drzewnego;
4) Polskiej Izby Gospodarczej Przemysłu Drzewnego;
5) Polskiego Towarzystwa Leśnego;
6) Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Leśnictwa i Drzewnictwa;
7) Polskiego Związku Zrzeszeń Leśnych;
8) Klubu Przyrodników;
9) Ligi Ochrony Przyrody;
10) Ogólnopolskiego Towarzystwa Ochrony Ptaków;
11) Polskiego Towarzystwa Ochrony Przyrody „Salamandra”;
12) Towarzystwa Przyrodniczego „Bocian”;
13) Klubu Gaja;
14) Greenpeace Polska;
15) Fundacji Greenmind;
16) Stowarzyszenia – Pracownia na rzecz Wszystkich Istot;
17) WWF Polska.
W ramach ponownego opiniowania projekt został przesłany z terminem 7 dni na zgłoszenie ewentualnych uwag do następujących instytucji:
1) parków narodowych;
2) marszałków województw;
3) Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej;
4) Państwowej Rady Ochrony Przyrody;
5) Państwowej Rady Ochrony Środowiska;
6) Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych;
7) Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska;
8) regionalnych dyrektorów ochrony środowiska;
9) Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Z uwagi na zakres projektu, który nie dotyczy problematyki praw i interesów związków pracodawców ani zadań związków zawodowych, projekt nie podlegał opiniowaniu przez reprezentatywne organizacje pracodawców i związki zawodowe.
Projekt podlega opiniowaniu przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego, gdyż dotyczy spraw związanych z samorządem terytorialnym, o których mowa w ustawie z dnia 6 maja 2005 r. o Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego oraz o przedstawicielach Rzeczypospolitej Polskiej w Komitecie Regionów Unii Europejskiej (Dz. U. z 2024 r. poz. 949). Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego nie wydała jeszcze opinii na temat projektu.
Projekt nie dotyczy spraw, o których mowa w art. 1 ustawy z dnia 24 lipca 2015 r., o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego (Dz. U. z 2026 r. poz. 836), dlatego nie podlegał opiniowaniu przez Radę Dialogu Społecznego.
Projekt nie dotyczy spraw, o których mowa w art. 35 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2025 r. poz. 1338), wobec czego nie wymagał zaopiniowania przez Radę Działalności Pożytku Publicznego.
Projekt nie wymagał przedstawienia właściwym instytucjom i organom UE, w tym Europejskiemu Bankowi Centralnemu, w celu uzyskania opinii, dokonania powiadomienia, konsultacji albo uzgodnienia projektu.
Wyniki opiniowania i konsultacji publicznych zostały omówione w raporcie z konsultacji, zawierającym zestawienie przedstawionych stanowisk lub opinii i odniesienie się do nich przez organ wnioskujący, udostępnionym na stronie Rządowego Centrum Legislacji, w serwisie Rządowy Proces Legislacyjny.
6. Wpływ na sektor finansów publicznych (ceny stałe z …… r.) Skutki w okresie 10 lat od wejścia w życie zmian [mln zł] 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Łącz nie (0-
10) Dochody ogółem – 0 226,00 231,65 237,44 243,37 249,46 255,6983 262,0907 268,6430 275,35 282,24 2531,9 00 00 13 73 17 91 30 6 NFOŚiGW 90,219 92,474 94,786 97,156 99,585 102,075 104,626 107,242 109,92 112,67 1010,7 budżet państwa 0 3 1 54 67,664 69,356 71,089 72,867 74,688 76,556 78,469 80,431 82,442 84,503 758,06 JST 0 67,664 69,356 71,089 72,867 74,688 76,556 78,469 80,431 82,442 84,503 758,06 Parki narodowe 0 NFOŚiGW – koszty 0,453 0,464 0,476 0,488 0,500 0,513 0,525 0,538 0,552 0,566 5,075 obsługi przychodów Wydatki ogółem – 226,00 231,65 237,44 243,37 249,46 255,6983 262,0907 268,6430 275,35 282,24 2531,9 0 13 73 17 91 30 6 NFOŚiGW 90,219 92,474 94,786 97,156 99,585 102,075 104,626 107,242 109,92 112,67 1010,7 budżet państwa 0 3 1 54 67,664 69,356 71,089 72,867 74,688 76,556 78,469 80,431 82,442 84,503 758,06 JST 0 67,664 69,356 71,089 72,867 74,688 76,556 78,469 80,431 82,442 84,503 758,06 Parki narodowe 0 NFOŚiGW – koszty 0,453 0,464 0,476 0,488 0,500 0,513 0,525 0,538 0,552 0,566 5,075 obsługi przychodów Saldo ogółem – 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 NFOŚiGW 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 budżet państwa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 JST 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Parki narodowe NFOŚiGW – koszty 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 obsługi przychodów Środki do NFOŚiGW będą przekazywane kwartalnie przez Dyrekcję Generalną Lasów Państwowych, z przeznaczeniem na zadania z zakresu ochrony środowiska, określone w art. 400a ust. 1 pkt 19, 19a, 27–30, 32, 38 i 39 ustawy – Prawo ochrony środowiska, związane z ochroną przyrody, w tym ochroną lasów i zwiększeniem lesistości. Finansowanie wykonania zadań przez GDOŚ i RDOŚ znajdzie swoje odzwierciedlenie Źródła finansowania w rezerwie 59 budżetu państwa, przeznaczonej dla państwowych jednostek budżetowych. Projekt będzie miał wpływ na budżety jednostek samorządu terytorialnego. Parki krajobrazowe i zespoły parków krajobrazowych będą dofinansowywane na podstawie umów o dofinansowanie, w formie dotacji, zawieranych między NFOŚiGW a województwami, a następnie środki będą kierowane do parków krajobrazowych lub ich zespołów. Dodatkowe informacje, Wysokość wpłat dokonywanych przez Dyrekcję Generalną Lasów Państwowych będzie w tym wskazanie uzależniona od wysokości przychodów ze sprzedaży drewna, a te stanowią wypadkową źródeł danych i wielkości pozyskania i ceny surowca na rynku. przyjętych do obliczeń Zgodnie z przyjętymi założeniami, bazując na danych z trzech lat (tj. 2022–2024) wskazanych założeń w pkt 1 OSR oraz przyjętym w dniu 30 kwietnia 2026 r. planie finansowo-gospodarczym PGL LP na rok 2026, roczne pozyskanie drewna przez PGL LP oscyluje w granicach 37–40 mln m3, a przychód ze sprzedaży drewna – pomiędzy 13,5–11,2 mld zł (11,2 mld zł w planie na 2026 r.). Wielkość pozyskania drewna co do zasady jest przede wszystkim uwarunkowana przyrodniczo i wynika z planów urządzenia lasu. Zważywszy na podjęcie na poziomie resortu klimatu i środowiska, począwszy od 2024 r., działań zmierzających do wzmocnienia funkcji pozaprodukcyjnych (przyrodniczych i społecznych) lasów w zarządzie PGL LP, na potrzeby analiz przyjęto, jako minimalną, wartość pozyskania równą 38 mln m3 i związanego z tym pozyskaniem przychodu ze sprzedaży drewna w nadleśnictwach zaplanowaną dla 2025 r. (z uwzględnieniem istniejących ograniczeń): 10,7 mld zł. Wysokość wpłat do NFOŚiGW równa 2 % przychodów ze sprzedaży drewna (tj. analogiczne jak to oszacowano w odniesieniu do wpłat na rzecz Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg na podstawie art. 58b ustawy o lasach) wyniosłaby wówczas około 214 mln zł. Maksymalna wartość pozyskania (a więc i przychodu ze sprzedaży drewna) w okresie 10 lat objętych analizą jest trudna do oszacowania, z uwagi na pojawiające się coraz częściej zaburzenia naturalnych trendów wynikające ze zmian klimatu (wzmożone gradacje szkodników, zamieranie i rozpad drzewostanów w wyniku suszy, zwiększona liczba huraganowych wiatrów siejąca spustoszenie w lasach etc.) Przyjmując jednak brak istotnych zaburzeń, na potrzeby analiz przyjęto maksymalne pozyskanie na poziomie około 40 mln m3 i przychód ze sprzedaży wynoszący około 11,9 mld zł (uśrednione dane za lata 2023–2024 w których wielkość pozyskania oscylowała wokół 40 mln m3). Wysokość 2 % wpłat do NFOŚiGW wyniosłaby wówczas około 238 mln zł. Uśredniając przewidywaną wysokość pozyskania i przychód ze sprzedaży drewna, od którego byłaby naliczona wartość wpłat, przyjęto, że środki finansowe wpływające z PGL LP do NFOŚiGW w ramach uruchomionego mechanizmu wpłat będą się kształtować średnio na poziomie około 226 mln zł (238–214). Na ceny drewna ma wpływ inflacja. W związku z tym kwoty dochodów oraz wydatków w okresie 10 lat zostały w tabeli zwiększone o wskaźnik inflacji (CPI).
Projekt ustawy zakłada przekierowanie przychodów NFOŚiGW z wpłat pochodzących ze środków PGL LP na finansowanie zadań realizowanych przez parki narodowe i województwa na rzecz parków krajobrazowych lub zespołów parków krajobrazowych w zakresie przewidzianym w art. 400a ust. 1 pkt 19, 19a, 27–30, 32, 38 i 39 ustawy oraz przez RDOŚ i GDOŚ w zakresie przewidzianym w art. 400a ust. 1 pkt 19, 19a, 27–30, 32, i 39 ustawy.
Przychód NFOŚiGW z tytułu wpłat pochodzących ze środków PGL LP, przeznaczony na realizację zadań określonych w projekcie ustawy, będzie pomniejszony o koszty obsługi tych przychodów, jednak nie więcej niż 0,2 %, przy czym nie przewiduje się utworzenia nowych etatów. Przepisy przewidujące pomniejszenie przychodów uzyskiwanych przez NFOŚiGW z tytułu kosztów obsługi tych przychodów funkcjonują w ustawie – Prawo ochrony środowiska przy innych zobowiązaniach wieloletnich, wskazanych w art. 401c tej ustawy.
Na potrzeby szacunkowego określenia skutków dla poszczególnych części sektora finansów publicznych przyjęto, że około 40 % środków z wpłat PGL LP (po odliczeniu kosztów obsługi NFOŚiGW w wysokości 0,2 % przychodów), tj. około 90 mln zł rocznie, będzie kierowane na zadania realizowane przez państwowe jednostki budżetowe – w szczególności GDOŚ oraz RDOŚ, około 30 % środków, tj. około 68 mln zł rocznie, będzie kierowane do parków narodowych jako państwowych osób prawnych, natomiast około 30 % środków, tj. około 68 mln zł rocznie, będzie kierowane do jednostek samorządu terytorialnego (marszałków województw) w celu finansowania zadań parków krajobrazowych i zespołów parków krajobrazowych. Przyjęta struktura ma charakter analityczny i może ulec korekcie na etapie programów priorytetowych NFOŚiGW, jednak pozwala odwzorować potencjalny rozkład skutków regulacji między budżet państwa, budżety jednostek samorządu terytorialnego oraz NFOŚiGW. Dokonując podziału środków między poszczególne podmioty (GDOŚ/RDOŚ, parki narodowe, parki krajobrazowe), kierowano się ich potrzebami związanymi z realizacją zadań z zakresu ochrony przyrody. Zwiększenie środków na ten cel jest głównym założeniem projektu ustawy. Z posiadanych danych wynika, że realizacja zadań ochrony czynnej w parkach narodowych to koszt około 70 mln zł rocznie. Z kolei w parkach krajobrazowych koszt ten wynosi około 30–35 % rocznych kosztów funkcjonowania tych jednostek, co również daje potrzeby na poziomie około 70 mln zł (koszt funkcjonowania wszystkich parków krajobrazowych to około 200 mln zł rocznie). Obie wartości stanowią około 30 % środków z PGL LP przeznaczonych na dofinansowanie zadań z zakresu ochrony przyrody. Pozostałe środki zostaną przeznaczone na wsparcie działań z zakresu ochrony przyrody realizowanych przez GDOŚ oraz RDOŚ, które zarządzają rezerwatami przyrody oraz siecią Natura 2000 pokrywającą około 30 % powierzchni kraju.
Proponowane zmiany przepisów będą miały neutralny wpływ na dochody podatkowe.
Zważywszy, że zarówno NFOŚiGW, jak i parki narodowe objęte są stabilizującą regułą wydatkową, zwaną dalej „SRW”, o której mowa w art. 112aa ustawy o finansach publicznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 1483, z późn. zm.), zwaną dalej „uofp”, wydatki tych podmiotów są objęte limitem wydatków SRW. Jednocześnie, im wyższy udział środków przeznaczonych na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków UE w kwocie wydatków ogółem, tym mniejszy wpływ projektowanych zmian na kwestie SRW. Na współfinansowanie projektów z udziałem środków UE w 2026 r. w NFOŚiGW zaplanowano środki w wysokości 36,57 mln zł. Projektowana ustawa daje stosunkowo ograniczone możliwości współfinansowania projektów realizowanych z udziałem środków UE. Spośród planowanych beneficjentów środków przekazywanych przez PGL LP (RDOŚ, GDOŚ, parki narodowe, województwa – parki krajobrazowe i zespoły parków krajobrazowych) będzie możliwe przekazanie współfinansowania wyłącznie parkom narodowym i województwom na rzecz parków krajobrazowych lub zespołów parków krajobrazowych. W tym zakresie środki pozyskane z PGL LP na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków UE zastąpią dotychczasowy mechanizm dla takich zadań w ramach funduszu podstawowego NFOŚiGW, a tym samym nie spowoduje to zwiększenia wydatków w ramach SRW. Pozostałe podmioty wskazane z projekcie zmiany ustawy (GDOŚ, RDOŚ) będą nadal otrzymywać dofinansowanie do projektów realizowanych z udziałem środków UE bezpośrednio z budżetu państwa. FENX.01.056) FEPW.02.037) całkowity wkład własny do 88 313 082,94 20 361 078,30 projektów UE z wyłączeniem państwowych jednostek budżetowych (PJB) w tym wkład własny parków 33 109 986,83 1 937 834,86 narodowych wkład własny zapewniany 55 203 096,11 18 423 243,44 przez pozostałych Beneficjentów
Warto zauważyć, że sytuacja finansowa PGL LP jest stabilna, a wpłaty w zakreślonej szacunkowej wysokości jej nie zachwieją. Wg aktualnej sprawozdawczości finansowej PGL LP zamknęło finansowo 2024 r., osiągając wynik finansowy na poziomie 764 mln zł netto. Jednostki organizacyjne PGL LP utrzymują bezpieczny poziom płynności finansowej przy jednoczesnym terminowym regulowaniu zobowiązań względem kontrahentów, własnych pracowników oraz Skarbu Państwa. W przypadku powstania niedoborów jest uruchamiany mechanizm wyrównawczy przy wykorzystaniu środków Funduszu Leśnego.
Środki pochodzące z wpłat PGL LP będą stanowiły odrębne źródło finansowania projektów ochrony przyrody w stosunku do programów dotychczas obsługiwanych przez NFOŚiGW. Będzie się z tym wiązało odmienne podejście łączące w sobie maksymalne uproszczenie zasad przy jednoczesnym minimalizowaniu ryzyka nieprawidłowego wydatkowania środków przez beneficjentów o różnym statusie prawnym (GDOŚ/RDOŚ, jako organy administracji rządowej wykonujące swoje zadania przy pomocy państwowych jednostek budżetowych; parki narodowe, jako państwowe osoby prawne; parki krajobrazowe i zespoły parków krajobrazowych, jako jednostki organizacyjne jednostek samorządu terytorialnego – województw). Zgodnie z przyjętymi założeniami, procedury obsługi środków, których dotyczy niniejszy projekt ustawy, powinny mieć charakter maksymalnie uproszczony, jednocześnie jednak muszą zapewniać ich prawidłowe wydatkowanie, stąd jest niezbędne zabezpieczenie m.in. systemu elektronicznego (aplikacji) dedykowanej obsłudze projektów i umów oraz optymalnego systemu informacji, komunikacji i szkoleń. Ze środków przekazywanych do NFOŚiGW przez PGL LP, po ich pomniejszeniu o wskazane maksymalnie 0,2 % puli, w ramach wypłat dla beneficjentów jest przewidywane przekazywanie środków w wysokości 270 284 tys. zł rocznie. Jednakże należy mieć na uwadze, iż przychody uzyskiwane przez PGL LP z gospodarki leśnej mają charakter w znacznym stopniu zmienny.
Decyzja o alokacji środków w ramach zobowiązania wieloletniego NFOŚiGW będzie podejmowana przez ministra właściwego do spraw środowiska w porozumieniu z NFOŚiGW. Środki w ramach zobowiązania wieloletniego będą wydatkowane w oparciu o założenia programu lub większej liczby programów priorytetowych, które określą kierunki i szczegółowe warunki finansowania oraz podział środków. Podział środków alokowanych w ramach programu/programów priorytetowych będzie określany z uwzględnieniem najbardziej aktualnych uwarunkowań (m.in. potrzeb parków narodowych, parków krajobrazowych i zespołów parków krajobrazowych oraz GDOŚ lub RDOŚ wynikających ze zobowiązań prawnych). W kalkulacji kosztów wejścia w życie przedmiotowej ustawy uwzględniono najnowsze dane dotyczące prognozowanego wzrostu wskaźnika inflacji CPI, zawarte w Wytycznych dotyczących stosowania jednolitych wskaźników makroekonomicznych będących podstawą oszacowania skutków finansowych projektowanych ustaw. Zgodnie z wytycznymi ostatnia aktualizacja została wykonana 18 lipca 2025 r.
7. Wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym funkcjonowanie przedsiębiorców, oraz na rodzinę, obywateli i gospodarstwa domowe Skutki Czas w latach od wejścia w życie zmian 0 1 2 3 5 10 Łącznie (0-10) duże przedsiębiorstwa
6) Fundusze Europejskie na Infrastrukturę, Klimat, Środowisko 2021–2027.
7) Fundusze Europejskie dla Polski Wschodniej. W ujęciu sektor mikro-, małych i pieniężnym średnich (w mln zł, przedsiębiorstw ceny stałe z rodzina, obywatele oraz …… r.) gospodarstwa domowe osoby z niepełnosprawnością oraz osoby starsze PGL LP 0 -226 -232 -237 -249 -282 -2758 W ujęciu duże przedsiębiorstwa niepieniężnym sektor mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw rodzina, obywatele oraz gospodarstwa domowe osoby z niepełnosprawnością oraz osoby starsze Niemierzalne (dodaj/usuń) Dodatkowe informacje, Projekt nie będzie miał istotnego wpływu na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym wskazanie w tym funkcjonowanie przedsiębiorców, oraz na rodzinę, obywateli i gospodarstwa domowe, źródeł danych i jak również na sytuację ekonomiczną i społeczną rodziny, a także osób niepełnosprawnych przyjętych do obliczeń i starszych. założeń Z uwagi na skalę przekazywanych wpłat projektowane zmiany nie będą miały istotnego wpływu na działalność podstawową PGL LP, nie zagrożą stabilności tego podmiotu ani nie przyczynią się do naruszenia zasady samofinansowania PGL LP. Wskazane powyżej kwoty obrazują wysokość dokonywanych przez PGL LP wpłat do NFOŚiGW. W sytuacji spadku przychodów ze sprzedaży drewna, wartość wpłat dokonywanych do NFOŚiGW również będzie odpowiednio niższa. Regulacja nie będzie miała wpływu na branżę drzewną, meblarską oraz papierniczą. Powierzając mienie Skarbu Państwa w zarząd PGL LP, ustawodawca wyznaczył niezwykle szeroki zakres i rozmiar zadań o szczególnym, strategicznym znaczeniu dla państwa. Są to przede wszystkim zadania o charakterze przyrodniczym, proekologicznym i społecznym. Nakładając zadania, ustawodawca wskazał jednocześnie w art. 50 ust. 1 ustawy o lasach, że „Lasy Państwowe prowadzą działalność na zasadzie samodzielności finansowej i pokrywają koszty działalności z własnych przychodów”. Finansowanie zadań ustawowych następuje przez uzyskiwane przychody, które pochodzą w głównej mierze z produkcji drewna. W obszarze podaży drewna obowiązują ograniczenia ilościowe podaży wynikające z planu urządzenia lasu mające na celu przede wszystkim bezpieczeństwo przyrodnicze i ekologiczne kraju. To determinuje gospodarkę finansową w PGL LP, której głównym celem jest zapewnienie środków na realizację wyżej wymienionych zadań ustawowych, określonych w ustawie o lasach, przy zachowaniu zasady samofinansowania się. Niniejszy projekt, mający na celu finansowe wsparcie realizacji zadań z zakresu ochrony przyrody ze środków PGL LP (2 % przychodów ze sprzedaży drewna w nadleśnictwach), będzie skutkował wzrostem kosztów działalności operacyjnej w nadleśnictwach w wysokości 2 % przychodów ze sprzedaży drewna, co oznacza np., że jeżeli prognozowane na 2026 r. przychody ze sprzedaży drewna wyniosą 10,6 mld zł, to koszty działalności leśnej wzrosną o 212 mln zł (2 % x 10,6 mld zł). Aby sfinansować dodatkowe koszty i niedobór powstały na zadania gospodarki leśnej, należałoby zwiększyć przychody PGL LP. Analizując przychody uzyskiwane przez PGL LP z gospodarki leśnej, należy mieć na uwadze, iż mają one charakter w znacznym stopniu zmienny. Trzeba wyraźnie podkreślić, że PGL LP nie ma jakiegokolwiek wpływu na zwiększenie ilości sprzedawanego drewna, a co za tym idzie na przychody generowane ze sprzedaży (nie można sprzedać więcej drewna niż jest to zaplanowane, co wynika m.in. z zasady trwałości lasu). W konsekwencji PGL LP jest podmiotem, który de facto pozbawiony jest realnej możliwości zwiększania przychodów ze sprzedaży drewna, gdyż, w odróżnieniu od większości przedsiębiorców, decyzja o ilości produktów przeznaczonych do sprzedaży nie leży w kompetencjach PGL LP. Ponadto zadania (w tym związane z możliwością generowania przychodów) są ściśle określone przepisami ustawy o lasach. Oznacza to, że przychody, a co za tym idzie również wynik finansowy, w bardzo dużym stopniu uzależnione są od koniunktury na rynku surowca drzewnego i wahań cen drewna. Mając na uwadze ograniczone możliwości powiększenia przychodów mających na celu finansowanie kosztów prowadzenia gospodarki leśnej w nadleśnictwach, wykorzystywany jest mechanizm finansowy w postaci rachunku wyrównawczego, jakim jest fundusz leśny. Nadleśnictwa, w zależności od ich kondycji finansowej, w różny sposób zareagują na wzrost kosztów przewidziany w nowelizacji ustawy, a mianowicie:
1) w nadleśnictwach deficytowych niedobory ulegną zwiększeniu – niezbędna będzie wyższa dopłata z funduszu leśnego;
2) w nadleśnictwach niskodochodowych wystąpi niedobór (zabraknie przychodów na pokrycie podwyższonych kosztów) – niezbędna będzie dopłata z funduszu leśnego (do tej pory były samofinansujące się i z odpisu podstawowego zasilały);
3) w nadleśnictwach wysokodochodowych niedobór nie wystąpi (wystarczy przychodów na pokrycie zwiększonych kosztów), jednakże z tytułu podwyższonych kosztów obniżeniu ulegnie wartość odpisu podstawowego odprowadzanego na fundusz leśny (zmniejszy się zasilenie funduszu leśnego). Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że proponowana zmiana bezpośrednio wpłynie na zmniejszenie salda, czy to w postaci zmniejszonego odpisu podstawowego (mniejsze wpływy środków na fundusz leśny), czy też zwiększonej dopłaty na wyrównanie niedoborów (większe wypływy środków funduszu leśnego), a wartość zmniejszenia salda (środków własnych PGL LP) wyniesie 2 % przychodów ze sprzedaży drewna w nadleśnictwach. Należy również zaznaczyć, że z uwagi na fakt, iż wynik finansowy na działalności leśnej jest bezpośrednio powiązany z rachunkiem wyrównawczym (funduszem leśnym), to w ramach zachowania ustawowej zasady samodzielności finansowej, niedobory finansowe wynikające ze wzrostu kosztów (przy dodatnim saldzie funduszu leśnego) nie znajdą swojego odzwierciedlenia w samym wyniku na działalności leśnej, ale jak wskazano powyżej, będą skutkowały spadkiem salda, dopóki saldo jest dodatnie.
8. Zmiana obciążeń regulacyjnych (w tym obowiązków informacyjnych) wynikających z projektu ☐ nie dotyczy Wprowadzane są obciążenia poza bezwzględnie ☐ tak wymaganymi przez UE (szczegóły w odwróconej ☐ nie tabeli zgodności). ☒ nie dotyczy ☐ zmniejszenie liczby dokumentów ☒ zwiększenie liczby dokumentów ☐ zmniejszenie liczby procedur ☒ zwiększenie liczby procedur ☐ skrócenie czasu na załatwienie sprawy ☐ wydłużenie czasu na załatwienie sprawy ☐ inne: … ☐ inne: …
Wprowadzane obciążenia są przystosowane do ich ☒ tak elektronizacji. ☐ nie ☐ nie dotyczy
Komentarz: Od Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych wymagane będzie określenie procedury przekazywania środków w odpowiedniej wysokości do dyspozycji NFOŚiGW. Po stronie NFOŚiGW muszą zostać wypracowane procedury obsługi środków pochodzących z wpłat Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych, dotyczące zasad przyznawania środków (programy priorytetowe służące wdrażaniu celów zobowiązań wieloletnich wynikających z projektowanej ustawy). Wzrost obciążeń regulacyjnych jest niewielki w stosunku do spodziewanych korzyści z wdrożenia procedowanego projektu ustawy.
9. Wpływ na rynek pracy Zwiększenie środków na realizację zadań z zakresu ochrony przyrody będzie miało pozytywny wpływ na rynek pracy, przyczyniając się do utrzymania stabilności oraz niewielkiego wzrostu zatrudnienia osób wykonujących działania z zakresu planowania, realizacji działań ochronnych i monitoringu przyrody. Środki te stanowią istotne wzmocnienie branży ochrony przyrody. Ożywienie rynku pracy dotyczy w szczególności okolicy parków narodowych i parków krajobrazowych lub zespołów parków krajobrazowych realizujących projekty, na które pozyskają dofinansowanie, oraz w obszarach Natura 2000 i rezerwatach przyrody (realizacja działań przez RDOŚ).
10. Wpływ na pozostałe obszary ☒ środowisko naturalne ☐ demografia ☐ informatyzacja ☐ sytuacja i rozwój regionalny ☐ mienie państwowe ☒ zdrowie ☐ sądy powszechne, administracyjne ☐ inne: edukacja lub wojskowe Projekty realizowane w obszarze ochrony przyrody mają istotny wpływ na poprawę jakości środowiska, nie tylko w skali lokalnej. Zważywszy na fakt, że część puli środków przekazywanych przez PGL LP do NFOŚiGW posłuży współfinansowaniu projektów unijnych realizowanych przez parki narodowe, skala realizowanych projektów i uzyskanych efektów ekologicznych będzie kilkukrotnie większa niż sama wartość subfunduszu utworzonego dzięki corocznym wpłatom. Omówienie wpływu W ślad za poprawą jakości środowiska przyrodniczego idzie poprawa warunków życia i zdrowia ludzi, zarówno w wymiarze fizycznym jak i emocjonalnym. Projekty przyrodnicze m.in. wpływają korzystnie na lokalny mikroklimat, a planowana infrastruktura w ramach ochrony przyrody pozwoli m.in. na skanalizowanie ruchu turystycznego w sposób atrakcyjny dla mieszkańców i bezpieczny dla przyrody.
11. Planowane wykonanie przepisów aktu prawnego Planuje się, że ustawa wejdzie w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Wdrażanie działań wynikających z projektowanych przepisów nastąpi niezwłocznie po ich wejściu w życie. Przygotowanie przez NFOŚiGW stosownych procedur i programów priorytetowych na potrzeby uruchomienia naborów wniosków o dofinansowanie będzie miało miejsce w okresie procedowania projektu ustawy oraz w czasie vacatio legis. Rozpoczęcie dofinansowania działań będzie możliwe po dokonaniu pierwszej wpłaty przez PGL LP, która nastąpi za kwartał następujący po kwartale, w którym ustawa wejdzie w życie.
12. W jaki sposób i kiedy nastąpi ewaluacja efektów projektu oraz jakie mierniki zostaną zastosowane? Ewaluacja efektów projektowanej ustawy może nastąpić nie wcześniej niż po trzech latach jej obowiązywania. Wcześniejsze oceny mogą nie być adekwatne, gdyż w 2027 r. kończy się okres wdrażania programów: FEPW oraz FEnIKS. Biorąc pod uwagę cele parków narodowych, a także cel ustawy, jakim jest zwiększenie finansowania ochrony przyrody, efektywność nowego systemu będzie mogła być oceniana w szczególności na podstawie:
1) powierzchni, na której parki narodowe i RDOŚ realizują działania ochronne w ekosystemach;
2) wysokości zaabsorbowanych przez parki narodowe środków finansowych w programach FEPW oraz FEnIKS. Ewaluacja programów priorytetowych dotyczących wsparcia działań w zakresie ochrony przyrody będzie oparta na określeniu powierzchni siedlisk przyrodniczych lub siedlisk gatunków roślin i zwierząt, na których przywrócono lub utrzymano ich właściwy stan ochrony, oraz liczby gatunków roślin lub zwierząt, dla których utrzymano lub przywrócono właściwy stan ochrony. Ewaluacji będzie również podlegał wpływ projektowanej ustawy na sytuację finansową PGL LP.
13. Załączniki (istotne dokumenty źródłowe, badania, analizy itp.) Brak. RAPORT Z KONSULTACJI PUBLICZNYCH i OPINIOWANIA projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (UD108)
1. Omówienie wyników przeprowadzonych konsultacji publicznych i opiniowania
Projekt, zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa i § 52 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów, został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej, na stronie podmiotowej Rządowego Centrum Legislacji, w serwisie Rządowy Proces Legislacyjny.
Projekt został przekazany do konsultacji publicznych trzykrotnie: przy piśmie z dnia 16 stycznia 2025 r., przy piśmie z dnia 23 maja 2025 r. oraz – z uwagi na istotny zakres zmian wprowadzonych do projektu – przy piśmie z dnia 2 lutego 2026 r. (w dniu 2 lutego 2026 r. został udostępniony w serwisie Rządowy Proces Legislacyjny). W ramach kolejnych konsultacji publicznych projekt otrzymały, z terminem zgłaszania uwag w ciągu 7 dni, następujące podmioty:
1) Stowarzyszenie Producentów Płyt Drewnopochodnych;
2) Stowarzyszenie Papierników Polskich;
3) Ogólnopolski Związek Pracodawców Przemysłu Drzewnego;
4) Polska Izba Gospodarcza Przemysłu Drzewnego;
5) Polskie Towarzystwo Leśne;
6) Stowarzyszenie Inżynierów i Techników Leśnictwa i Drzewnictwa;
7) Polski Związek Zrzeszeń Leśnych;
8) Klub Przyrodników;
9) Liga Ochrony Przyrody;
10) Ogólnopolskie Towarzystwo Ochrony Ptaków;
11) Polskie Towarzystwo Ochrony Przyrody „Salamandra";
12) Towarzystwo Przyrodnicze „Bocian";
13) Klub Gaja;
14) Greenpeace Polska;
15) Fundacja Greenmind;
16) Stowarzyszenie – Pracownia na rzecz Wszystkich Istot;
17) WWF Polska.
Analogicznie jak w odniesieniu do etapu konsultacji publicznych projekt został przekazany do zaopiniowania trzykrotnie: pierwotnie – przy piśmie z dnia 16 stycznia 2025 r., przy piśmie z dnia 23 maja 2025 r. oraz – z uwagi na istotny zakres zmian wprowadzonych do projektu – przy piśmie z dnia 2 lutego 2026 r. (w dniu 2 lutego 2026 r. został udostępniony w serwisie Rządowy Proces Legislacyjny). W ramach kolejnego opiniowania projekt otrzymały, z terminem zgłaszania uwag w ciągu 7 dni, następujące podmioty:
1) parki narodowe;
2) Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej;
3) marszałkowie województw;
4) Państwowa Rada Ochrony Przyrody;
5) Państwowa Rada Ochrony Środowiska;
6) Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska;
7) regionalni dyrektorzy ochrony środowiska;
8) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów;
9) Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych.
Projekt w dniu 2 lutego 2026 r. został wysłany do zaopiniowania przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego, gdyż dotyczy spraw związanych z samorządem terytorialnym, o których mowa w ustawie z dnia 6 maja 2005 r. o Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego oraz o przedstawicielach Rzeczypospolitej Polskiej w Komitecie Regionów Unii Europejskiej.
Z uwagi na zakres projektu, który nie dotyczy problematyki praw i interesów związków pracodawców oraz zadań związków zawodowych, projekt nie podlegał opiniowaniu przez reprezentatywne organizacje pracodawców i związki zawodowe.
Projekt nie dotyczy spraw, o których mowa w art. 1 ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego, dlatego nie podlegał opiniowaniu przez Radę Dialogu Społecznego.
Projekt nie dotyczy spraw, o których mowa w art. 35 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, wobec czego nie wymagał zaopiniowania przez Radę Działalności Pożytku Publicznego.
Uwagi do projektu w ramach kolejnych konsultacji publicznych (tj. w związku z pismem z dnia 2 lutego 2026 r.) zgłosiły następujące podmioty:
1) Polski Związek Zrzeszeń Leśnych z siedzibą w Sękocinie Starym;
2) Stowarzyszenie Papierników Polskich;
3) Krakowskie Stowarzyszenie Leśników Darz Bór;
4) Stowarzyszenie Zagórze;
5) Stowarzyszenie na rzecz Zrównoważonego Rozwoju Polski Imienia prof. dr. hab. Jana Szyszko;
6) Polska Izba Gospodarcza Przemysłu Drzewnego;
7) Związek Leśników Polskich w Rzeczypospolitej Polskiej;
8) Międzyzakładowa Organizacja Związkowa NSZZ „Solidarność;
9) Międzyregionalna Sekcja Pracowników Leśnictwa NSZZ „Solidarność” Regionu Świętokrzyskiego i Ziemi Radomskiej;
10) Krajowy Sekretariat Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa NSZZ „Solidarność”;
11) Stowarzyszenie Producentów Płyt Drewnopochodnych w Polsce;
12) Związek Zawodowy „Budowlani”;
13) Stowarzyszenie – Pracownia na rzecz Wszystkich Istot;
14) Polskie Towarzystwo Leśne;
15) Forum Związków Zawodowych.
W ramach konsultacji publicznych wpłynęły bardzo liczne stanowiska od osób fizycznych wyrażające sprzeciw wobec projektu. Wpłynęły również liczne stanowiska od osób fizycznych wyrażające poparcie dla projektu.
Uwagi do projektu w ramach kolejnego opiniowania (tj. w związku z pismem z dnia 2 lutego 2026 r.) zgłosiły następujące podmioty:
1) Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych;
2) Karkonoski Park Narodowy z siedzibą w Jeleniej Górze;
3) Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej;
4) Państwowa Rada Ochrony Przyrody;
5) Państwowa Rada Ochrony Środowiska;
6) Babiogórski Park Narodowy;
7) Białowieski Park Narodowy.
Szczegółowe uwagi ww. podmiotów oraz stanowisko organu wnioskującego do uwag stanowią załączniki do niniejszego raportu.
2. Przedstawienie wyników zasięgnięcia opinii, dokonania konsultacji albo uzgodnienia projektu z właściwymi organami i instytucjami Unii Europejskiej, w tym Europejskim Bankiem Centralnym
Projekt nie wymagał przedstawienia właściwym instytucjom i organom Unii Europejskiej, w tym Europejskiemu Bankowi Centralnemu, w celu uzyskania opinii, dokonania powiadomienia, konsultacji albo uzgodnienia projektu.
3. Wskazanie podmiotów, które zgłosiły zainteresowanie pracami nad projektem w trybie przepisów o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa, wraz ze wskazaniem kolejności dokonania zgłoszeń albo informację o ich braku.
Nie odnotowano zgłoszeń zainteresowanych podmiotów w trybie przepisów o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa.
Załączniki:
1) tabela uwag z konsultacji publicznych wraz ze stanowiskiem organu wnioskującego;
2) tabela uwag z opiniowania wraz ze stanowiskiem organu wnioskującego.
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
Lp. Podmiot wnoszący Jednostka redakcyjna, Treść uwagi Propozycja brzmienia przepisu Stanowisko projektodawcy do wniesionej uwagi uwagę do której wnoszona jest uwaga1 1 POLSKI ZWIĄZEK Art. 1 projektu Obecna definicja lasu jest niespójna ze W art. 3 pkt 1 lit. a wyrazy „o Uwaga nieuwzględniona ZRZESZEŃ LEŚNYCH (w zakresie zmiany w standardami FAO większością regulacji powierzchni co najmniej 0,10 ha” z siedzibą w Sękocinie art. 3 pkt 1 ustawy światowych. Postuluje się urealnienie progu zastępuje się wyrazami „o Uwaga poza zakresem projektowanej regulacji Starym o lasach) powierzchniowego uznania gruntu za las do powierzchni co najmniej 0,5 ha” 0,5 ha, co pozwoli na racjonalizację Jednocześnie, uwagi 1-5 zostały przekazane do statystyki leśnej i planowania. MKiŚ z ramach prac nad Narodowym Programem Leśnym i będą podlegały analizie w przewidzianym tam trybie
2 Art. 1 projektu Brak ustawowej definicji gospodarstwa W art. 6 ust. 1 dodaje się pkt 1a w Uwaga nieuwzględniona (w zakresie zmiany leśnego uniemożliwia traktowanie lasu jako brzmieniu: „1b) gospodarstwo leśne w art. 6 ust. 1 ustawy zintegrowanej jednostki ekonomicznej. Jest – zorganizowany zespół składników Uwaga poza zakresem projektowanej regulacji o lasach) to niezbędne dla profesjonalizacji sektora niematerialnych i materialnych niepaństwowego i ubiegania się o wsparcie przeznaczonych do prowadzenia zewnętrzne gospodarki leśnej w lasach państwowych i niepaństwowych”. 3 Art. 1 projektu (poprzez Konieczność instytucjonalizacji zrzeszeń Dodaje się Rozdział 2a „Zrzeszenia Uwaga nieuwzględniona dodanie nowego jako podmiotów realizujących cele Właścicieli Lasów”, określający ich Rozdziału 2a w ustawie publiczne. Nowy rozdział powinien status jako podmiotów Uwaga poza zakresem projektowanej regulacji o lasach) definiować zrzeszenia jako dobrowolne i wspierających nadzór i samorządne organizacje powołane do prowadzących wspólną sprzedaż trwałej gospodarki leśnej. surowca oraz edukację przyrodniczą 4 Art. 1 projektu (w Uproszczone Plany Urządzenia Lasu W art. 19 dodaje się ust. 6: „Zadania Uwaga nieuwzględniona zakresie zmiany w art. (UPUL) pełnią obecnie rolę sztywnych określone w uproszczonym planie 19 i 22 ustawy o limitów, co utrudnia elastyczne zabiegi urządzenia lasu mają charakter Uwaga poza zakresem projektowanej regulacji lasach) hodowlane. Należy nadać im charakter orientacyjny w zakresie orientacyjny w zakresie możliwości przewidywanego poziomu produkcyjnych. pozyskania surowca”. 5 Art. 1 projektu (w Fundusz Leśny powinien aktywnie wspierać W art. 58 ust. 3a dodaje się pkt 4 Uwaga nieuwzględniona zakresie zmiany w art. legalność obrotu drewnem w sektorze „dofinansowanie systemów 54-58 ustawy o lasach) prywatnym poprzez finansowanie cyfrowych i platform aukcyjnych Uwaga poza zakresem projektowanej regulacji
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
nowoczesnych narzędzi cyfrowych, takich wspierających legalność obrotu jak WoodMall. drewnem z lasów niestanowiących własności Skarbu Państwa”. 6 Całość projektu Projekt skupia się na transferze środków Wprowadzenie systemowych Uwaga nieuwzględniona UD108 (w do NFOŚiGW , pomijając potrzeby 19,2% rekompensat dla właścicieli lasów kontekście OSR) lasów prywatnych. Należy włączyć do prywatnych za świadczone usługi Uwaga poza zakresem projektowanej regulacji reformy mechanizmy subwencji za usługi ekosystemowe, finansowanych z ekosystemowe dla właścicieli prywatnych. Funduszu Leśnego lub budżetu państwa. 7 Stowarzyszenie Projekt ustawy o zmianie ustawy o lasach Uwagi nieuwzględnione Papierników Polskich oraz ustawy - Prawo ochrony środowiska jest kolejnym projektem w tym obszarze, Przekazywanie środków do NFOŚiGW jako który budzi uzasadniony niepokój naszej podmiotu wyspecjalizowanego w dystrybucji branży. Projekt ten wskazuje na możliwość środków- unijnych i krajowych na projekty przekazania części środków finansowych z zakresu ochrony środowiska i ochrony przyrody zgromadzonych przez znacząco uprości procedurę. Parki narodowe będą PGL LP na rzecz Narodowego Funduszu mogły uzyskiwać środki bezpośrednio z Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. NFOŚiGW w drodze dotacji, w tym na okres kilku Większość zadań realizowanych przez LP lat. Możliwa będzie także realizacja zadań ma na celu zagwarantowanie trwałości wieloletnich. Budżet państwa może finansować lasów co bezpośrednio wynika z Ustawy o działania wyłącznie w okresie roku (rok lasach: wypełnianie funkcji przyrodniczych budżetowy), co utrudnia planowanie wieloletnich i ochronnych bezpośrednio wpływających działań. Ponadto NFOŚiGW posiada na kondycję środowiska leśnego, doświadczenie w realizacji programów związanych społecznych – istotnych dla społeczeństwa, z ochroną przyrody co pomoże w wyeliminowaniu czy w końcu gospodarczych, ryzyka nieprawidłowego wykorzystania środków. zapewniających utrzymanie ciągłości tych PGL LP zarządzają majątkiem Skarbu Państwa, a działań na właściwym poziomie staranności. środki uzyskiwane w wyniku prowadzenia LP same w sobie są unikalną strukturą gospodarki leśnej oraz sprzedaży drewna, mogą nastawioną przede wszystkim na ochronę być wydatkowane na inne zadania publiczne. Już środowiska, a wypełniana przez nie rola teraz funkcjonuje art. 58b zmienianej/ustawy o gospodarcza umożliwia realizację tych lasach ustawy, na podstawie którego DGLP funkcji w pełnym zakresie. Przekazywanie dokonuje corocznie wpłat na rzecz Rządowego funduszy na projekty zgodnie z zapisami Funduszu Rozwoju Dróg z przychodów projektu może prowadzić do osłabienia uzyskanych przez Lasy Państwowe ze sprzedaży strategicznej roli Lasów Państwowych w drewna. Tym bardziej uzasadnione jest zarządzaniu zasobami leśnymi kraju i
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
podważać ich misję w zakresie przeznaczenie analogicznej części przychodu na odpowiedzialnej ochrony oraz racjonalnego zadania związane z ochroną przyrody. użytkowania lasów. Należy podkreślić, że większość środków finansowych Lasów Państwowych pochodzi ze sprzedaży drewna – przynajmniej w 90% i jest dedykowana do prowadzenia szeroko rozumianej zrównoważonej gospodarki leśnej, w tym zabezpieczeniu szczególnie cennych obszarów podlegających ochronie częściowej lub całkowitej, a także utrzymania i poprawy bioróżnorodności w lasach zarządzanych przez Lasy Państwowe. Działania te mają znaczący wpływ na kształtowanie klimatu, stosunków wodnych, stabilności gruntów i gleb, zachowanie siedlisk ptaków i zwierzyny leśnej. Uważamy, że Lasy Państwowe powinny odprowadzać środki do budżetu Państwa, skąd będzie prowadzona ich redystrybucja. Taki mechanizm działania umożliwia zachowanie należytej transparentności i właściwej kontroli nad sposobem wydatkowania. Istotnym jest, aby ochrona przyrody była finansowana przez całe społeczeństwo, tak aby kreować świadomość działań z nią związanych. Tylko zaangażowanie całego społeczeństwa pozwoli na budowanie świadomości ekologicznej, w tym również konieczności ponoszenia kosztów społecznych i gospodarczych związanych z ochroną przyrody. W uzasadnieniu do projektu wskazuje się na problem braku środków finansowych na prowadzenie działalności parków narodowych itp. Jest to zaskakujące
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
stwierdzenie, gdyż ciągle trwają nabory na pozyskanie funduszy unijnych. Obecnie inwestycje proekologiczne w usługi ekosystemowe są wysoko wyceniane, a dobrze skonstruowany i uzasadniony biznesplan powinien zagwarantować zwrot z inwestycji nie tylko na ochronę przyrody w ramach parków narodowych, ale również na infrastrukturę umożliwiającą korzystanie z nich przez turystów, którzy w ten sposób poszerzają swoją wiedzę na temat przyrody i form jej ochrony na terenie Polski. Należy również zaznaczyć, że fundusz leśny, który ma zgodnie z projektem zostać obciążony wyrównaniem niedoborów powstałych w nadleśnictwach w wyniku zastosowania proponowanego mechanizmu odprowadzania środków finansowych jest przede wszystkim przeznaczony do likwidacji skutków zdarzeń losowych, jak na przykład klęski żywiołowe, w tym huragany, gradacje owadów, długotrwałe susze oraz powstałe w ich wyniku wielkoobszarowe uszkodzenia drzewostanów. W efekcie środki z funduszu leśnego kierowane są głównie na cele związane z ochroną polskiej przyrody na dużą skalę i jej utrzymanie dla przyszłych pokoleń. Ponadto, należy podkreślić wymiar gospodarczo-społeczny. Dostępność surowca jest dla firm branży drzewnej kluczowa dla utrzymania działalności, jak i zatrudnienia. Zaproponowany mechanizm określony w art. 1 uzależniający wysokość przekazywanych środków od ilości sprzedanego drewna i jego ceny
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
bezpośrednio przełoży się na wzrost cen drewna dla klienta końcowego, a więc i na wzrost kosztów działalności przedsiębiorstw branży drzewnej i spadek ich rentowności oraz konkurencyjności. To z kolei spowoduje ograniczenie zatrudnienia i wzrost bezrobocia na terenach wiejskich i w małych ośrodkach miejskich. W opinii Stowarzyszenia Papierników Polskich proponowane rozwiązanie w przedstawionym projekcie zmian w ustawie jest nie do przyjęcia. Wnioskujemy o ponowne przeanalizowanie i zmodyfikowanie redystrybucji środków przeznaczonych na wsparcie funkcjonowania parków narodowych oraz innych form ochrony przyrody. 8 W ramach konsultacji 1. Proponowane zmiany obu ustaw Uwaga nieuwzględniona publicznych wpłynęły zagrażają zasadzie samowystarczalności bardzo liczne stanowiska finansowej Lasów Państwowych, określonej Analogiczny zapis (odnoszący się do obowiązku od osób fizycznych wprost w ustawie o lasach. Wynika z nich dokonywania corocznej wpłaty na rzecz wyrażające sprzeciw obowiązek osiągania nadwyżki, przychodów Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg wobec projektu. nad ponoszonymi kosztami. Wyłączanie z przychodów uzyskanych przez Lasy Państwowe Najczęściej kolejnych obszarów leśnych z użytkowania, ze sprzedaży drewna) znajduje się w art. 58b pojawiąjącymi się wzrost kosztów pozyskania drewna oraz ustawy o lasach. Do chwili obecnej nie pojawiło uwagami były: nakładanie kolejnych obciążeń finansowych się ryzyko braku środków niezbędnych do pokrycia doprowadzi do tego, że LP staną się kosztów własnej działalności Lasów Państwowych. deficytowe. Wielofunkcyjność lasów Analiza wyniku finansowego LP z wielu ostatnich sprawia, ze niektóre funkcje są źródłem lat oraz dodatkowych, szczegółowych danych przychodów (np. funkcja produkcji drewna), finansowych wskazuje na istniejący istotny podczas gdy inne (społeczne, ochronne, potencjał w zakresie redukcji kosztów PGL LP, co środowiskowe) generują koszty w postaci przy zachowaniu stabilności przychodów ze dodatkowych nakładów na ich sprzedaży drewna pozwoli na skuteczne i realizację. Warunki gospodarowania bezpieczne realizowanie projektowanego poszczególnych nadleśnictw są bardzo zobowiązania, bez ryzyka zagrożenia stabilności zróżnicowane, stąd ponad połowa z nich jest finansowej Lasów Państwowych. deficytowa i wykonuje ustawowe obowiązki
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
tylko dzięki dotacjom z Funduszu Leśnego, Kwestia ta będzie przedmiotem stałego który jest dziś zagrożony. monitoringu ze strony podmiotu nadzorującego (MKiŚ), również na etapie przygotowywania i zatwierdzania planu finansowego LP. 9 2. Większość istniejących w Polsce form Uwaga nieuwzględniona ochrony przyrody, jak np. rezerwaty, parki Analiza sprawozdań finansowych Lasów krajobrazowe, obszary Natura 2000, Państwowych wskazuje na znikome finansowanie znajduje się w lasach będących w zarządzie ochrony przyrody – rzędu 0,5 % rocznych PGL LP, które ponoszą znaczące koszty przychodów. Do tego należy doliczyć różne inwentaryzacji zasobów i ich ochrony dodatkowe wydatki które można powiązać z (ochrona różnorodności przyrodniczej, ochroną przyrody, ale nadal stanowi to niewielki ochrona p. pożarowa, ochrona przed udział w stosunku np. do kosztów administracji i chorobami i szkodnikami, usuwanie stałego zarządu. Należy również zaznaczyć, że skutków klęsk żywiołowych, ochrona przed największe działania z zakresu ochrony przyrody kradzieżami i kłusownictwem). Zwracam czy małej retencji wodnej są realizowane przez też uwagę na okoliczność, że Lasy PGL LP z udziałem środków UE rzędu 85 % Państwowe od wielu już lat w istotny wartości kwalifikowalnej projektów. sposób zasilają finansowo funkcjonowanie parków narodowych. 10 3. Proponowane zmiany obu ustaw są Uwaga nieuwzględniona przykładem bezrefleksyjnego drenowania Projektowana ustawa nie będzie miała wpływu na finansów dobrze funkcjonującej instytucji, pozyskanie drewna i jego dostępność dla prowadząc finalnie do jej likwidacji, a przemysłu drzewnego, a tym samym – nie będzie jednocześnie zaniedbywania wpływów do oddziaływać na wpływy budżetowe z tego tytułu. budżetu państwa (np. z przemysłu). 11 4. Nie do zaakceptowania są ramy czasowe Uwaga nieuwzględniona (7 dni) wyznaczone przez ministra Informacja o terminie wraz z jego uzasadnieniem właściwego ds. środowiska na konsultacje znalazła się w piśmie przekazującym projekt do społeczne ww. projektu ustawy - albowiem konsultacji, uzgodnień i opiniowania. pogłębionej analizy wymaga zgodność Proces ten stanowi powtórzenie UKO wobec proponowanych rozwiązań z ustawą o dodania do listy beneficjentów dodatkowego finansach publicznych, zwłaszcza w podmiotu (parków krajobrazowych i zespołów kontekście niedookreślenia kierunków parków krajobrazowych). To jedyna zmiana w wydatkowania środków przez Narodowy projekcie zatem przewidywanie dłuższego terminu Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki nie było konieczne. Wodnej z wykorzystaniem nieopisanej
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
prawnie daniny, jaką w tym projekcie przewidziano. 12 Projekt nie został poprzedzony Uwaga nieuwzględniona wystarczającą oceną skutków regulacji. Nie przeanalizowano długofalowych Uwaga bez związku z treścią projektowanej konsekwencji dla funkcjonowania PGL regulacji. Lasy Państwowe, stabilności finansowej Nadleśnictw oraz wpływu na lokalne rynki pracy w regionach silnie związanych z gospodarką leśną
13 Powiązanie obowiązkowej wpłaty Uwaga nieuwzględniona wyłącznie z przychodami ze sprzedaży drewna, a nie z rzeczywistym wynikiem Wpłata została zaplanowana podobnie jak w finansowych , nie uwzględnia obecnie funkcjonującym art. 58b ustawy o lasach – zróżnicowanych warunków funkcjonowania będzie liczona na poziomie PGL LP a nie Nadleśnictw ani zmienności kosztów poszczególnych nadleśnictw, ze środków ze prowadzenia gospodarki leśnej. Już obecnie sprzedaży drewna a nie z puli Funduszu Leśnego. znaczna część Nadleśnictw realizuje zadania ustawowe wyłącznie dzięki redystrybucji środków z Funduszu Leśnego. Proponowane regulacje znacznie osłabiają ten mechanizm, będzie skutkować ograniczeniem zdolności do wykonywania podstawowych obowiązków ustawowych
14 Znaczna część form ochrony przyrody w Uwaga nieuwzględniona Polsce zlokalizowana jest na terenach Analiza wyniku finansowego LP z wielu ostatnich zarządzanych przez LP. To właśnie LP lat oraz dodatkowych, szczegółowych danych ponoszą główny ciężar finansowy związany finansowych wskazuje na istniejący istotny z ochroną różnorodności biologicznej, potencjał w zakresie redukcji kosztów PGL LP, co ochroną przeciwpożarową, przy zachowaniu stabilności przychodów ze przeciwdziałaniem chorobom i szkodnikom, sprzedaży drewna pozwoli na skuteczne i usuwaniem skutków klęsk żywiołowych bezpieczne realizowanie projektowanego oraz zabezpieczeniem mienia Skarbu zobowiązania, bez ryzyka zagrożenia stabilności Państwa , co nie zostało w projekcie
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
należycie uwzględnione. Przykładowa finansowej Lasów Państwowych – nawet w sytuacja: przypadek powstania gradacji sytuacjach wydarzeń ekstraordynaryjnych. szkodników liściożernych , gdzie konieczny Lasy Państwowe posiadają zasoby finansowe jest drogi oprysk samolotowy środkami uruchamiane w sytuacjach kryzysowych – bilans biologicznymi, żeby nie dopuścić do funduszu stabilizacji w ostatnim roku nie wykazał obumarcia bardzo dużych powierzchni tendencji spadkowej i plasuje się na bezpiecznym, lasów. Kto wtedy wesprze LP finansowo i wysokim poziomie. czy w tym przypadku nie należy odstąpić od obciążeń?
15 Projekt prowadzi do nieuzasadnionego Uwaga nieuwzględniona osłabienia stabilnej instytucji państwowej bez wykazania realnych Uwaga poza zakresem regulacji. Organem korzyści dla finansów państwa, ustawowo właściwym do podejmowania decyzji o jednocześnie pomijając alternatywne źródła zasadności powołania rezerwatu przyrody jest finansowania z innych sektorów gospodarki RDOŚ, nie PGL LP. lub organizacji non profit. W projekcie zmian wszystkie projekty np. rezerwaty, które merytorycznie zostały negatywnie zaopiniowane przez PGL LP, a zostały powołane zarządzeniem RDOŚ powinny być całkowicie sfinansowane przez organizacje non profit.
16 W ramach konsultacji W ramach konsultacji wyrażam swoje Uwaga przyjęta do wiadomości publicznych wpłynęły poparcie dla proponowanych zmian w obu liczne stanowiska od ustawach, zmierzające do wsparcia ochrony osób fizycznych przyrody w Polsce poprzez przekierowanie wyrażające poparcie do Narodowego Funduszu Ochrony projektu. Środowiska i Gospodarki Wodnej części środków finansowych z Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe i utworzenie zobowiązania wieloletniego dedykowanego finansowaniu działań z zakresu ochrony przyrody. Jest to logiczne, że główny podmiot czerpiący zyski z eksploatacji zasobów
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
leśnych kraju powinien jednocześnie partycypować w ochronie najcenniejszych obszarów przyrodniczych. 17 Krakowskie Ja niżej podpisany: Krakowskie Uwagi nieuwzględnione Stowarzyszenie Stowarzyszenie Leśników Darz Bór z Leśników Darz Bór siedzibą Kryg 219A 38-304 Kryg 1. Analiza zamieszczona w Ocenie Skutków zgłaszam następujące uwagi do treści Regulacji nie zakłada istotnego wzrostu projektu zmiany ustawy o zmianie ustawy o pozyskania drewna tylko stabilizację na lasach oraz ustawy prawo ochrony poziomie 38-40 mln m3 (czyli takim, jaki środowiska (nr UD108 w wykazie prac obserwujemy w ostatnich latach). Takie dane legislacyjnych i programowych Rady wynikają również z założeń prowadzonego Ministrów: obecnie wspólnie z Lasami Państwowymi,
1. Zmiana ustawy o lasach procesu wzmacniania funkcji społecznej i wprowadzająca kolejny przyrodniczej lasów, którego jednym z podatek w wysokości 2% od kluczowych założeń jest zabezpieczenie sprzedaży drewna z pozyskania, czyli puli drewna dla przemysłu na przeznaczeniem na poziomie nie mniejszej niż obecnie. finansowanie ochrony przyrody w parkach 2. Analiza sytuacji finansowej Lasów narodowych, krajobrazowych i Państwowych wskazuje na stabilność finansów zadań realizowanych w tym PGL LP jak również przestrzeń do redukcji zakresie przez dyrekcje kosztów administracyjnych ochrony środowiska i stałego zarządu, które istotnie wzrosły spowoduje nieuchronnie szczególnie w latach 2022-2023. wzrost kosztów działalności Lasów Państwowych. Wzrost 3. Wyjaśnione w pkt.1 kosztów prowadzenia gospodarki leśnej spowodują 4. Ocena „sprawiedliwości” i zasadności także podejmowane przez M K kierowania środków publicznych na likwidację i Ś inne inicjatywy np. nielegalnych wysypisk śmieci nie ma związku tworzenie kategorii lasów z niniejszą regulacją. społecznych, wymagających kosztownych modyfikacji 5. Środki są dedykowane ograniczonemu gospodarki leśnej. Inne zakresowi działań w obszarze ochrony inicjatywy krajowe spowodują przyrody, ze wskazaniem na konkretne z kolei spadek przychodów ze przepisy uPOŚ z wyłączeniem kosztów sprzedaży drewna . Należą do ogólnoadministracyjnych i wynagrodzeń.
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
nich : wyłączanie lasów z gospodarki leśnej w związku z 6. Informacja o terminie wraz z jego powstawaniem nowych uzasadnieniem znalazła się w piśmie parkow narodowych, przekazującym projekt do konsultacji, rezerwatów. Spadek uzgodnień i opiniowania. przychodów spowoduje także Proces ten stanowi powtórzenie UKO wobec wdrażanie prawa Unii dodania do listy beneficjentów dodatkowego Europejskiej przez wyłączanie podmiotu (parków krajobrazowych i zespołów kolejnych obszarów lasów z parków krajobrazowych). To jedyna zmiana w gospodarki leśnej. kraju. Te projekcie zatem przewidywanie dłuższego okoliczności nie zostały terminu nie było konieczne. uwzględnione w ocenie skutków finansowych projektowanych zmian. W projekcie ustawy zakłada się wprost, że w ciągu najbliższych 10 lat przychody LP ze sprzedaży drewna znacząco wzrosną co nie znajduje uzasadnienia z wyżej wymienionych powodów. Proponowane zmiany w ustawie o lasach zagrażają zasadzie samowystarczalności finansowej Lasów Państwowych określonej w ustawie o lasach, będącej gwarancją prowadzenia zrównoważonej, wielofunkcyjnej gospodarki leśnej
2. Większość istniejących w Polsce form ochrony przyrody, jak np. rezerwaty, parki krajobrazowe, obszary Natura 2000, ochrona gatunkowa, znajduje się w lasach będących
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
w zarządzie PGL LP, które ponoszą z tego tytułu znaczące koszty z tytułu dozoru, ochrony przed szkodnictwem, ochrony przeciwpożarowej, inwentaryzacji zasobów, dostosowania metod gospodarki leśnej do wymagań ochronnych . Obciążenie LP kolejnym podatkiem spowoduje potrzebę szukania oszczędności i może spowodować pogorszenie stanu ochrony przyrody w formach ochrony przyrody na terenach zarządzanych przez LP.
3. Nałożenie podatku na Lasy Państwowe może spowodować niezamierzony wzrost cen drewna, niekorzystny dla gospodarki.
4. Propozycja pozyskania środków na ochronę przyrody poprzez nałożenie podatku na LP jest rozwiązaniem prostym i skutecznym ale niegospodarnym i niesprawiedliwym. Dodatkowe środki w budżecie NFOŚ i GW powinny być uzyskane poprzez poprawę egzekucji prawa, przewidzianych opłat i gospodarne wydatkowanie zgromadzonych środków. (Np. czy jest zasadne wydatkowanie ogromnych środków
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
publicznych na likwidację nielegalnych wysypisk odpadów).
5. Istnieje poważne niebezpieczeństwo, że pozyskane dodatkowe środki finansowe nie przełożą się na poprawę stanu ochrony przyrody in situ, a zostaną wykorzystane np. na rozbudowę administracji i inne działania pozorne o małym znaczeniu dla ochrony przyrody. Kierunki wydatkowania nie zostały precyzyjnie określone. Preferowanie dzisiaj w ochronie przyrody ochronny ścisłej ( biernej) nie powinno generować wysokich kosztów ochrony in situ, a w innych sferach działalności organów i instytucji zasada gospodarności przy wydatkowaniu środków powinna być bezwzględnie przestrzegana.
6. Nie do zaakceptowania są ramy czasowe (7 dni) wyznaczone na konsultacje społeczne ww. projektu ustawy i zaproszenie wybranych instytucji i organizacji. Waga problemu wymaga bowiem pogłębionej analizy wszystkich możliwych skutków zmian wobec
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
licznych niedoskonałości dotychczasowego uzasadnienia zmian , a to wymaga rzeczywistych konsultacji społecznych.
7. Naszym zdaniem proponowane w ustawie o lasach zmiany mogą wywołać negatywne skutki w wielu dziedzinach, także w gospodarce i z tego powodu nie powinny być wprowadzone w życie. 18 Stowarzyszenie Zagórze Całość projektu W pełni popieramy zmiany objęte projektem Uwaga przyjęta do wiadomości nowelizacji ustawy o nowelizacji ustawy o lasach oraz ustawy lasach oraz ustawy Prawo ochrony środowiska. Takie zmiany Środki będą kierowane do beneficjentów wg Prawo ochrony prawne oznaczają bardzo istotne finansowe szczegółowych zasad opisanych w programach środowiska wsparcie dla form ochrony przyrody priorytetowych, w pierwszej kolejności na zadania środkami pozyskiwanymi w głównej mierze najbardziej istotne w odniesieniu do celów ochrony ze sprzedaży drewna z wycinanych /zadań ochronnych określonych dla danych nieustannie lasów. Jednak mając na uwadze obszarów będących w zarządzie parków proponowane zmiany należy zwrócić uwagę narodowych, krajobrazowych czy RDOŚ. Trudno na wprowadzenie mechanizmów zakładać, że beneficjenci – podmioty statutowo kontrolnych zapobiegających wydatkowaniu zajmujące się ochroną przyrody i krajobrazu środków i wspieraniu działań nie mających dopuszczą do marnotrawienia środków na cele wpływu bezpośredniego na rzeczywistą poboczne; będzie to zresztą przedmiotem działań ochronę przyrody – w postaci np. zakup monitoringowych. specjalistycznych urządzeń i technicznych do działań na rzecz ochrony środowiska i gospodarki wodnej (nie wiadomo o jakie urządzenia i sprzęt chodzi i do czego i jakie podmioty będą go wykorzystywały- być może do dalszego trzebienia lasów zamiast ochrony przyrody), urządzanie i utrzymanie terenów zieleni, zakrzewień, zadrzewień oraz parków (to są zadania własne samorządów i nie mają nic wspólnego z
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
ochrona dzikiej przyrody). Warto zatem skupić się w dużej mierze na dofinansowaniach działań rzeczywiście wpływających na zachowanie naturalnych ekosystemów- finansowaniu badań, ekspertyz przyrodniczych, monitorowanie stanu ekosystemów naturalnych, inwestycjach związanych z ochroną istniejących naturalnych ekosystemów oraz edukacją mającą na celu nie ogólną wiedzę o przyrodzie ale dążenie do poszerzania wiedzy i świadomości publicznej dla ochrony niezmienionych i naturalnych ekosystemów. 19 Stowarzyszenie na rzecz wyrażamy stanowczy sprzeciw wobec Uwagi nieuwzględniona Zrównoważonego planowanych zmian w ustawie o lasach. Rozwoju Polski Imienia Projekt jest konsultowany ponownie – pierwsze prof. dr. hab. Jana Proponowane regulacje budzą poważne uzgodnienia i konsultacje projektu w obecnym Szyszko obawy w kontekście ochrony przyrody, kształcie (w 2025 r.) trwały 21 dni. interesu społecznego oraz długofalowych skutków dla gospodarki leśnej. W Trudno się również zgodzić z twierdzeniem, że szczególności zwracamy uwagę na: projektowana regulacja nie leży w interesie społecznym i ochrony przyrody, doprowadzi do
1. ryzyko zwiększenia nadużyć i ograniczenia udziału społeczeństwa nadużyć, w decydowaniu o lasach a ponadto stworzy
2. ograniczenie realnego zagrożenie dla obszarów chronionych – założenia udziału społeczeństwa w i kształt ustawy idą w dokładnie przeciwnym decyzjach dotyczących lasów, kierunku. Powyższe uwagi są niezrozumiałe
3. zagrożenie dla obszarów w świetle projektowanej regulacji i cennych przyrodniczo i przedstawionego do niej uzasadnienia. lokalnych społeczności,
4. brak rzetelnych konsultacji społecznych przy tak istotnych zmianach prawnych.
Lasy pełnią kluczową rolę w ochronie klimatu, bioróżnorodności oraz jakości
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
życia mieszkańców. Zmiany w prawie regulującym ich funkcjonowanie powinny być poprzedzone szeroką debatą społeczną oraz analizą długoterminowych konsekwencji.
W związku z powyższym apelujemy o: • wstrzymanie procedowania proponowanych zmian, • przeprowadzenie szerokich i rzeczywistych konsultacji społecznych, • uwzględnienie głosu organizacji społecznych i ekspertów przyrodniczych.
20 Polska Izba Całość projektu Wniosek o całkowite odrzucenie projektu - Uwaga nieuwzględniona Gospodarcza Przemysłu Projekt ustawy w proponowanym brzmieniu Projekt ustawy nie zakłada zmniejszenia Drzewnego jest niezasadny i nie powinien być pozyskiwania drewna przez PGLLP nie będzie, procedowany. Proponowane zmiany są więc miał wpływu na sytuację branży drzewnej ani szkodliwe dla firm branży drzewnej i będą na ceny wskazanego w uwadze drewna okrągłego prowadzić do negatywnych konsekwencji (stąd brak analiz w OSR skutków zjawiska, które gospodarczych, społecznych i prawnych. w związku z projektowaną ustawą nie nastąpi). Szczególnie wpłynie na wzrost cen surowca drzewnego pochodzącego z PGL Lasy Państwowe, które są monopolistą na rynku surowca drzewnego.
Nie przedstawiono żadnych analiz skutków regulacji (OSR) proponowanej regulacji na ostateczne ceny drewna okrągłego z PGL Lasy Państwowe, zakładając jedynie, że ich nie będzie.
Wprowadzenie zmian w obecnym kształcie stanowi zagrożenie dla pozycji polskich
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
firm sektora drzewnego na rynku międzynarodowym, zwiększając w ostatecznym rozrachunku ceny surowca.
Projektodawca pragnie obłożyć dodatkowym obciążeniem na rzecz ochrony przyrody surowiec drzewny, który jest najbardziej ekologicznym i odnawialnym surowcem. Zwiększając tym samym jego ostateczny koszt i ograniczając ostatecznie jego atrakcyjność w porównaniu z innymi materiałami substytucyjnymi, takimi jak beton, plastik, czy stal. W opinii PIGPD, na ochronę środowiska powinni łożyć ci, którzy je najbardziej obciążają – producenci betonu, plastiku, stali i ropy, gdyż to te branże mają największy wpływ na zanieczyszczenia i zmiany klimatu.
21 Polska Izba Art. 1. Projektu ustawy o Wniosek o całkowite wykreślenie artykułu. - Uwaga nieuwzględniona Gospodarcza Przemysłu zmianie ustawy o lasach Dostrzegając potrzebę dofinansowania Branże przyczyniające się do degradacji drzewnego oraz ustawy Prawo parków narodowych i rezerwatów przyrody, środowiska uiszczają z tego tytułu kary bądź inne ochrony środowiska wnosimy o przeniesienie tego obowiązku na opłaty, przeznaczane za pośrednictwem NFOŚiGW branże, które w największym stopniu na działania związane z ochroną środowiska. Na przyczyniają się do degradacji środowiska i PGLLP nie nałożono obowiązków związanych z zmian klimatycznych. W szczególności opłacaniem kar. Zasadne jest jednak, by część powinno to dotyczyć producentów betonu, środków z tytułu sprzedaży drewna (majątek plastiku, stali oraz sektora paliw kopalnych, Skarbu Państwa) przeznaczyć na działania które generują największy ślad węglowy i związane z ochroną przyrody, w szczególności na zanieczyszczenia dla środowiska. obszarach podlegających ochronie. Nakładanie dodatkowych obciążeń na surowiec drzewny, które ma ujemny ślad węglowy jest zaprzeczeniem idei odchodzenia od wykorzystywania materiałów, których produkcja jest największym obciążeniem dla środowiska.
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
Konieczne jest więc przygotowanie całkowicie nowego projektu ustawy, uwzględniającego powyższe kwestie. 22 Art. 2 projektu ustawy Wniosek o całkowite wykreślenie artykułu. - Uwaga nieuwzględniona W związku z wnioskiem o skreślenie art. 1 projektu ustawy, art. 2 traci swoją podstawę Konsekwencja nieuwzględnienia wniosku dotyczy prawną i staje się bezprzedmiotowy. art. 1 Artykuł 2 jest bezpośrednio powiązany z przepisami zawartymi w art. 1, stanowiąc ich kontynuację i uzupełnienie. Skreślenie art. 1 powoduje, że regulacje zawarte w art. 2 nie mają już zastosowania, ponieważ odnoszą się do mechanizmów lub zasad wprowadzonych w art. 1. 23 Art. 2. Projektu ustawy Wniosek o całkowite wykreślenie artykułu - Uwaga nieuwzględniona o zmianie ustawy o Jak wskazano w pkt. 2 niniejszej tabeli, lasach oraz ustawy planowane wprowadzenie dodatkowych j.w. Prawo ochrony obciążeń na pozyskanie surowca drzewnego środowiska w PGL Lasy Państwowe, jest całkowitym zaprzeczeniem słusznych celów Dotyczy planowanych zmian, a mianowicie wprowadzenia pkt. 21 dofinansowania parków narodowych i w art. 401 w ust. 7 w rezerwatów przyrody. Na te cele w ustawie z dnia 27 pierwszej kolejności powinny być kwietnia 2001 r. - Prawo obciążone materiały, których produkcja jest ochrony środowiska (Dz. największym obciążeniem dla środowiska U. z 2024 r. poz. 54, z (beton, stal, paliwa kopalne, plastik). późn. zm. Konieczne jest więc przygotowanie całkowicie nowego projektu ustawy, uwzględniającego powyższe kwestie. 24 Art. 2. Projektu ustawy Wniosek o wykreślenie „z wyłączeniem „8a. Środki Narodowego Funduszu Uwaga nieuwzględniona o zmianie ustawy o przedsięwzięć, zadań i działań, których w wysokości nie mniejszej niż lasach oraz ustawy bezpośrednim celem jest gospodarcze kwota przychodów, o których mowa Środki mają być przeznaczane na działania Prawo ochrony wykorzystanie pozyskanego drewna” w art. 401 ust. 7 pkt 21, przeznacza związane z ochroną przyrody. Tymczasem środowiska Nowe środki publiczne w Narodowym się na finansowanie przedsięwzięć, gospodarcze wykorzystanie pozyskanego drewna Funduszu Ochrony Środowiska i zadań i działań, o których mowa w: nie wynika z realizacji działań ochronnych, lecz
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
Dotyczy Gospodarki Wodnej (NFOŚiGW) nie 1) art. 400a ust. 1 pkt 19, 19a, 27– stanowi przedmiot działań gospodarczych. Nie wprowadzenia ust. 8a powinny wyłączać arbitralnie 30, 32, 36, 38 i 39, realizowanych takie są założenia ustawy. w art. 401c w ustawie z przedsięwzięć, których celem jest przez parki narodowe oraz dnia 27 kwietnia 2001 r. gospodarcze wykorzystanie pozyskanego województwa na rzecz parków
- Prawo ochrony drewna. Drewno, jako naturalny, krajobrazowych lub zespołów środowiska (Dz. U. z odnawialny surowiec, stanowi kluczowy parków krajobrazowych; 2024 r. poz. 54, z późn. element zrównoważonej gospodarki i 2) art. 400a ust. 1 pkt 19, 19a, 27– zm. odgrywa istotną rolę w ochronie środowiska 30, 32, 36 i 39, realizowanych przez oraz klimatu. Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska oraz regionalnych Wykorzystanie drewna jako zamiennika dyrektorów ochrony środowiska” materiałów obciążających środowisko, takich jak beton, stal czy plastik, jest de facto działaniem na rzecz ochrony środowiska i klimatu. Drewno ma znacznie mniejszy ślad węglowy w porównaniu do tych materiałów, a jego zastosowanie w budownictwie, przemyśle czy produkcji przyczynia się do redukcji emisji gazów cieplarnianych. Ponadto, gospodarka leśna oparta na zasadach zrównoważonego rozwoju zapewnia, że pozyskiwanie drewna nie prowadzi do degradacji lasów, lecz wspiera ich regenerację i zachowanie bioróżnorodności.
Wykluczenie z finansowania przedsięwzięć związanych z gospodarczym wykorzystaniem drewna byłoby sprzeczne z celami ochrony środowiska i klimatu, ponieważ ograniczałoby możliwość zastępowania wysokoemisyjnych materiałów ekologicznymi alternatywami. W związku z tym, środki publiczne w NFOŚiGW powinny być kierowane również na projekty, które promują wykorzystanie
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
drewna jako zrównoważonego surowca, wspierając tym samym transformację w kierunku gospodarki niskoemisyjnej i przyjaznej środowisku. Tym bardziej jakiekolwiek dodatkowe środki obciążające pozyskanie surowca drzewnego powinny być w pierwszej kolejności kierowane na promocję jego wykorzystania.
25. Art. 3 projektu ustawy Wniosek o całkowite wykreślenie artykułu - Uwaga nieuwzględniona W związku z wnioskiem o skreślenie art. 1 i Konsekwencja nieuwzględnienia wniosku dotyczy 2 projektu ustawy, art. 3 traci swoją art. 1 i 2. podstawę prawną i staje się bezprzedmiotowy. Artykuł 3 jest bezpośrednio powiązany z przepisami zawartymi w art. 1 i 2, stanowiąc ich kontynuację i uzupełnienie. Skreślenie art. 1 i 2 powoduje, że regulacje zawarte w art. 3 nie mają już zastosowania, ponieważ odnoszą się do mechanizmów lub zasad wprowadzonych w art. 1 i 2. 26 Art. 4 projektu ustawy Wniosek o całkowite wykreślenie artykułu - Uwaga nieuwzględniona W związku z wnioskiem o skreślenie art. 1, Konsekwencja nieuwzględnienia wniosku dotyczy 2 i 3 projektu ustawy, art. 4 traci swoją art. 1, 2 i 3. podstawę prawną i staje się bezprzedmiotowy. Artykuł 4 jest bezpośrednio powiązany z przepisami zawartymi w art. 1, 2 i 3, stanowiąc ich kontynuację i uzupełnienie. Skreślenie art. 1, 2 i 3 powoduje, że regulacje zawarte w art. 4 nie mają już zastosowania, ponieważ odnoszą się do mechanizmów lub zasad wprowadzonych w art. 1, 2 i 3. 27 Art. 5 projektu ustawy Wniosek o całkowite wykreślenie artykułu. Uwaga nieuwzględniona W związku z wnioskiem o skreślenie art. 1, Konsekwencja nieuwzględnienia wniosku dotyczy 2, 3 i 4 projektu ustawy, art. 5 traci swoją art. 1,2,3 i 4.
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
podstawę prawną i staje się bezprzedmiotowy. Artykuł 5 jest bezpośrednio powiązany z przepisami zawartymi w art. 1, 2, 3 i 4, stanowiąc ich kontynuację i uzupełnienie. Skreślenie art. 1, 2, 3 i 4 powoduje, że regulacje zawarte w art. 5 nie mają już zastosowania, ponieważ odnoszą się do mechanizmów lub zasad wprowadzonych w art. 1, 2, 3 i 4. 28 Związek Leśników OSR – pkt 1 „Jaki OSR nie przedstawia rzetelnej analizy Uwaga częściowo uwzględniona Polskich w problem jest przyczyn niedofinansowania ochrony Rzeczypospolitej rozwiązywany?” przyrody, ograniczając się do wskazania W OSR dodano dodatkowe informacje dotyczy Polskiej braku środków finansowych bez oceny potrzeb finansowych przyszłych beneficjentów. efektywności dotychczasowych mechanizmów finansowania oraz struktury wydatków beneficjentów. Pominięto analizę alternatywnych rozwiązań systemowych po stronie budżetu państwa. 29 OSR – pkt 2 Projekt zakłada trwałe obciążenie PGL Lasy Uwaga nieuwzględniona. „Rekomendowane Państwowe nowym obowiązkiem rozwiązanie” finansowym, bez wykazania związku Patrz art. 58b ustawy o lasach. przyczynowego pomiędzy gospodarką leśną a obowiązkiem finansowania zadań Analiza wyniku finansowego LP z wielu ostatnich realizowanych przez inne podmioty lat oraz dodatkowych, szczegółowych danych administracji publicznej. Rozwiązanie finansowych wskazuje na istniejący istotny narusza zasadę samofinansowania PGL LP. potencjał w zakresie redukcji kosztów PGL LP, co przy zachowaniu stabilności przychodów ze sprzedaży drewna pozwoli na skuteczne i bezpieczne realizowanie projektowanego zobowiązania, bez ryzyka zagrożenia stabilności finansowej Lasów Państwowych i ustawowej zasady samofinansowania. 30 OSR – pkt 6 „Wpływ Analiza skutków finansowych nie Uwaga nieuwzględniona. na sektor finansów uwzględnia długofalowych skutków dla W OSR zawarte zostały dane uwzględniające publicznych” Funduszu Leśnego, w tym ryzyka zarówno obecną sytuację PGLLP jak i przyszłe ograniczenia jego funkcji wyrównawczej
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
oraz zdolności do finansowania zadań zdarzenia, które potencjalnie mogą wpłynąć na własnych PGL LP, zwłaszcza w warunkach wielkość pozyskania drewna. niestabilnych rynków drewna. 31 OSR – pkt „Wpływ na Stwierdzenie o braku wpływu regulacji na Uwaga nieuwzględniona. konkurencyjność sektor drzewny nie znajduje gospodarki” wystarczającego uzasadnienia. Pośrednie Stabilność cen i dostępności surowca dla skutki obniżenia zdolności inwestycyjnych przemysłu drzewnego w Polsce zapewnia warunki PGL LP mogą przełożyć się na podaż gospodarcze niedostępne dla żadnej innej branży. drewna i stabilność rynku surowca. Średnie ceny surowca drzewnego są stabilne Warianty alternatywne zostały i przewidywalne, zgodne z trendem inflacyjnym potraktowane w sposób deklaratywny i nieporównywalny. Nie przedstawiono symulacji finansowych dla wariantu zwiększenia finansowania z budżetu państwa ani modyfikacji istniejących instrumentów NFOŚiGW. 32 OSR – warianty Warianty alternatywne zostały Uwaga nieuwzględniona alternatywne potraktowane w sposób deklaratywny i nieporównywalny. Nie przedstawiono W świetle walki z deficytem budżetowym, symulacji finansowych dla wariantu rosnących obciążeń systemu ochrony przyrody zwiększenia finansowania z budżetu związanych m.in. z wdrażanymi regulacjami państwa ani modyfikacji istniejących unijnymi (np. rozporządzenie NRL) oraz wobec instrumentów NFOŚiGW. faktu, że zadania NFOŚiGW i wdrażane przez niego instrumenty są przedmiotem decyzji wnioskodawcy – MKiŚ, dokonywanie tego rodzaju analiz było bezprzedmiotowe. 33 OSR – całość OSR pomija ryzyko precedensowego Uwaga nieuwzględniona charakteru regulacji, polegającej na trwałym transferze środków z jednego państwowego Poszerzenie projektowanego mechanizmu podmiotu gospodarczego na finansowanie każdorazowo wymagałoby przeprowadzenia zadań innych jednostek, co może prowadzić odrębnych analiz i oceny skutków regulacji, jak do dalszego rozszerzania tego mechanizmu również całego odrębnego procesu legislacyjnego w przyszłości. dedykowanego takiej próbie. 34 Art. 1 – dodawany art. Projekt wprowadza obligatoryjne, kwartalne Uwaga nieuwzględniona 58c ust. 1 ustawy o wpłaty Lasów Państwowych na rzecz lasach NFOŚiGW bez wskazania konstytucyjnych
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
i systemowych podstaw trwałego obciążania Lasy Państwowe dysponują mechanizmami jednego państwowego podmiotu zabezpieczającymi przed utratą płynności (fundusz finansowaniem zadań innych organów leśny, w tym fundusz stabilizacji), ponadto administracji publicznej. Rozwiązanie to podejmują działania na rzecz optymalizacji narusza zasadę samodzielności finansowej wydatków. Nie należy również zapominać, że PGL Lasy Państwowe. podmiot ten gospodaruje na majątku Skarbu Państwa i realizacja zadań ustawowych Państwa stanowi jego obowiązek 35 Art. 1 – art. 58c ust. 2 Ustalenie sztywnej stawki 2% przychodów Uwaga nieuwzględniona ustawy o lasach ze sprzedaży drewna nie uwzględnia zmienności koniunktury na rynku Patrz również art. 58b ustawy o lasach. drzewnym ani rosnących kosztów realizacji ustawowych zadań Lasów Państwowych, w Analiza wyniku finansowego LP z wielu ostatnich tym związanych z adaptacją lasów do zmian lat oraz dodatkowych, szczegółowych danych klimatu. finansowych wskazuje na istniejący istotny potencjał w zakresie redukcji kosztów PGL LP, co przy zachowaniu stabilności przychodów ze sprzedaży drewna pozwoli na skuteczne i bezpieczne realizowanie projektowanego zobowiązania, bez ryzyka zagrożenia stabilności finansowej Lasów. Lasy Państwowe dysponują mechanizmami zabezpieczającymi przed utratą płynności (fundusz leśny, w tym fundusz stabilizacji na wypadek zdarzeń nagłych, mogących stanowić dodatkowe istotne obciążenie finansowe PGL LP.
36 Art. 2 pkt 2 – art. 401c Projekt nie określa precyzyjnych kryteriów Uwaga nieuwzględniona ust. 8a POŚ podziału środków pomiędzy beneficjentów, pozostawiając szeroką uznaniowość Tego rodzaju szczegóły nie stanowią materii ministrowi właściwemu do spraw ustawowej. Ustawa wskazuje na obszary wsparcia środowiska, co rodzi ryzyko braku (z odwołaniem do przepisów ustawy POŚ) przejrzystości i nierównego traktowania i beneficjentów, a szczegóły dystrybucji środków podmiotów. będą wynikały z bieżących potrzeb i poziomu wpływających środków. Ograniczanie tego
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
mechanizmu byłoby nieuzasadnione i mogłoby zagrażać jego celom. 37 Art. 2 pkt 2 – art. 401c Wyłączenie z finansowania działań, których Uwaga nieuwzględniona ust. 8a POŚ „bezpośrednim celem jest gospodarcze wykorzystanie pozyskanego drewna”, jest Projekt ustawy wskazuje wyraźnie na pojęciem nieostrym i może prowadzić do „bezpośredni cel” co nie dotyczy sytuacji sporów interpretacyjnych oraz arbitralnych związanych np. z potrzebą cięć sanitarnych, decyzji. bezpieczeństwem publicznym, ochroną przeciwpożarową czy usuwaniem skutków klęsk, w których pozyskane drewno będzie stanowiło „efekt uboczny” przeprowadzonych działań. Zwracam uwagę, że beneficjentami środków będą podmioty ochrony przyrody, nie przedsiębiorstwa czy osoby fizyczne nastawione na zysk. 38 Art. 4 ust. 1–3 Mechanizm limitów wydatków i korekty po Uwaga nieuwzględniona przekroczeniu 65% limitu nie uwzględnia specyfiki realizacji projektów Mechanizm stanowi wynik wieloletnich korelacji przyrodniczych, które często mają charakter pomiędzy kontraktacją w wydatkowaniem sezonowy i wieloletni, co może skutkować środków, które sukcesywnie wzrasta z biegiem lat paraliżem finansowania w drugiej połowie obowiązywania danego programu wsparcia. roku. Dostępność środków umożliwi zaciąganie zobowiązań, ale faktyczne wydatkowanie jest ograniczone zarówno sezonowo, jak i proceduralnie (przepisy Pzp). 39 Art. 5 – wejście w życie Vacatio legis wynoszące 14 dni jest Uwaga nieuwzględniona ustawy niewystarczające dla dostosowania planów finansowych Lasów Państwowych oraz W zakresie skutków dla głównych podmiotów na Funduszu Leśnego do nowych, istotnych które oddziałuje ustawa (PGL LP, NFOŚiGW) obciążeń finansowych. art.3.: Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych dokona po raz pierwszy wpłaty, o której mowa w art. 58c ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1, za kwartał następujący po kwartale, w którym ustawa wchodzi w życie. 40 Uzasadnienie – „Cel i Uzasadnienie powiela tezy o „braku Uwaga nieuwzględniona potrzeba regulacji” środków” oraz „pilności” bez wykazania, że
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
przyczyną jest brak mechanizmu Możliwość przekierowania części środków na finansowania, a nie np. struktura wydatków, współfinansowanie projektów unijnych to tylko priorytety, efektywność dotychczasowych jeden ze sposobów możliwego zagospodarowania programów, bariery proceduralne lub brak środków projektowanego instrumentu. Jego przygotowania projektów. Brakuje analizy założenia były przygotowane z udziałem komórek przyczynowej (co konkretnie blokuje MKiŚ oraz podmiotów nadzorowanych, absorpcję środków UE i dlaczego nie działa zaangażowanych w obsługę beneficjentów finansowanie budżetowe). i programów wsparcia. Ewaluacja programów obecnej perspektywy finansowej wykaże szczegółowo główne problemy z absorpcją środków, ale z analiz resortu jasno wynika, że jedną z głównych przyczyn był brak współfinansowania krajowego projektów.
41 Uzasadnienie – „Stan Wskazanie alokacji (310 mln zł, 34 mln zł) Uwaga nieuwzględniona aktualny” (część o nie dowodzi konieczności stałego wkładzie własnym i obciążenia PGL LP – brak informacji, jaka Możliwość przekierowania części środków na programach część alokacji realnie przepadnie bez współfinansowanie projektów unijnych to tylko FEPW/FEnIKS) nowego źródła, jakie są terminy naborów, jeden ze sposobów możliwego zagospodarowania ile projektów jest gotowych i na jaką środków projektowanego instrumentu. wartość wkładu własnego. Uzasadnienie ma Procedowane obecnie założenia WRF – Nowej charakter argumentacji publicystycznej, nie Perspektywy Finansowej 2028-2034 przewidują analitycznej. jeszcze większy udział wkładu własnego beneficjentów (ok. 40 %) zatem należy oczekiwać, że potrzeby w zakresie współfinansowania istotnie wzrosną. 42 Uzasadnienie – Uzasadnienie przyznaje, że wpłaty obciążą Uwaga nieuwzględniona „Projektowane koszty nadleśnictw i część z nich może zmiany” (opis wpływu wymagać dopłat z Funduszu Leśnego, ale Analiza była oparta zarówno o dane historyczne na Fundusz Leśny i nie przedstawia analizy ryzyk: osłabienia jak i dane prognozowanego pozyskania drewna „zabezpieczenia”) funkcji wyrównawczej Funduszu, i jego cen (które od lat kształtują się stabilnie). ograniczenia zdolności reagowania na Lasy Państwowe dysponują mechanizmami klęski (susze, gradacje, pożary), ani zabezpieczającymi przed utratą płynności (fundusz skutków dla wykonywania ustawowych leśny, w tym fundusz stabilizacji), ponadto zadań LP. podejmują działania na rzecz optymalizacji wydatków. Nie należy również zapominać, że podmiot ten gospodaruje na majątku Skarbu
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
Państwa i realizacja zadań ustawowych Państwa stanowi jego obowiązek 43 Uzasadnienie – Stwierdzenie, że wpłaty „nie zagrożą Uwaga nieuwzględniona „Przewidywane stabilności” i „nie naruszą zasady skutki…” (teza: brak samofinansowania” jest nieudowodnione: Uzasadnienie j.w. naruszenia przywołano wyłącznie historyczne zyski, samofinansowania i bez analizy cykliczności rynku drewna, stabilności) kosztów adaptacji do zmian klimatu oraz ryzyk nadzwyczajnych. Zysk historyczny nie jest gwarancją utrzymania możliwości finansowania zadań ustawowych przy nowym stałym obciążeniu. 44 Uzasadnienie – Fragment uzasadnienia sugeruje, że skoro Uwaga nieuwzględniona argumentacja „statio PGL LP nie ma odrębnej od Skarbu fisci / brak odrębności Państwa podmiotowości, to ustawodawca Wnioskodawca jako organ nadzorujący PGL LP od Skarbu Państwa” może dowolnie przekierowywać środki, a i zatwierdzający plan finansowo-gospodarczy tej przesunięcie nie narusza samofinansowania. organizacji ma wystarczającą wiedze nt. potrzeb To rozumowanie jest nadmiernie i możliwości finansowych Lasów Państwowych. uproszczone i nie odnosi się do konstrukcji Należy przypomnieć, że od lat funkcjonuje gospodarki finansowej LP, funkcji analogiczny mechanizm przekierowujący taki sam, Funduszu Leśnego oraz wymogów ciągłości 2 % strumień środków na rzecz Rządowego finansowania zadań własnych LP. Funduszu Rozwoju Dróg i dotychczas ani jego Uzasadnienie nie powinno zastępować proporcjonalność, ani legalność nie była analizy legalności i proporcjonalności tezą o kwestionowana. „możliwości” przesunięć. 45 Uzasadnienie – Uzasadnienie zawiera szerokie, Uwaga nieuwzględniona „Wpływ społeczny / niedookreślone deklaracje (poprawa rynek pracy / zdrowie” zdrowia, mikroklimatu, efekt emocjonalny, Uzasadnienie jest wystarczające względem „skanalizowanie ruchu turystycznego”) bez charakteru projektu i skali jego oddziaływania. wskaźników, mechanizmu osiągania efektów i bez ryzyka kosztów ubocznych (np. ograniczeń finansowania działań LP w terenie). Taka argumentacja nie spełnia standardu uzasadnienia regulacji. 46 Uzasadnienie – Stwierdzenie „Projekt ustawy jest zgodny z Uwaga nieuwzględniona „Pozostałe informacje” prawem UE” nie jest poparte analizą.
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
(teza o zgodności z Uzasadnienie powinno wykazać, czy Weryfikacja w tym względzie następuje na prawem UE) mechanizm nie narusza zasad pomocy późniejszym etapie legislacyjnym – jeśli właściwy publicznej, przejrzystości finansów, oraz organ poweźmie wątpliwość co do prawdziwości czy nie powoduje ryzyk w zakresie deklaracji w świetle treści projektu. konkurencji w sektorze leśno-drzewnym (choćby pośrednio). 47 Uzasadnienie – całość Uzasadnienie nie przedstawia uzasadnienia Uwaga nieuwzględniona (brak ograniczeń dla stałego, bezterminowego charakteru czasowych i ewaluacji) mechanizmu. Brak planu ewaluacji, Na etapie ustawowym nie można założyć przeglądu skuteczności oraz kryteriów tymczasowości projektowanych rozwiązań. Projekt zakończenia/zmiany mechanizmu po zakłada ewaluację wprowadzanego mechanizmu wykorzystaniu perspektywy 2021–2027 lub ustawowego i przeglądu jego efektów w świetle po poprawie finansowania ochrony przyszłych uwarunkowań. przyrody. 48 Międzyzakładowa Działając z upoważnienia Uwagi nieuwzględnione Organizacja Międzyzakładowej Organizacji Związkowej 1. Uwaga częściowo poza zakresem regulacji Związkowa NSZZ NSZZ „Solidarność” przy Regionalnej („Wyłączanie kolejnych obszarów leśnych z „Solidarność Dyrekcji Lasów Państwowych w Radomiu, użytkowania, wzrost kosztów pozyskania drewna biorącej udział w konsultacjach społecznych (…)”) dotyczących procedowania ustawy o Analiza wyniku finansowego LP z wielu ostatnich zmianie ustawy o lasach oraz ustawy — lat oraz dodatkowych, szczegółowych danych Prawo ochrony środowiska (UD108), finansowych wskazuje na istniejący istotny zgłaszam w imieniu MOZ NSZZ potencjał w zakresie redukcji kosztów PGL LP, co „Solidarność” przy RDLP w Radomiu przy zachowaniu stabilności przychodów ze następujące uwagi i zastrzeżenia do treści sprzedaży drewna pozwoli na skuteczne i proponowanych zapisów: bezpieczne realizowanie projektowanego
1. Proponowane zmiany obu ustaw zobowiązania, bez ryzyka zagrożenia stabilności zagrażają zasadzie samowystarczalności finansowej Lasów Państwowych. finansowej Lasów Państwowych, określonej Kwestia ta będzie przedmiotem stałego wprost w ustawie o lasach. Wynika z niej monitoringu ze strony podmiotu nadzorującego obowiązek osiągania nadwyżki (MKiŚ), również na etapie przygotowywania przychodów nad ponoszonymi kosztami. i zatwierdzania planu finansowego LP. Wyłączanie kolejnych obszarów leśnych z 2. Analiza sprawozdań finansowych Lasów użytkowania, wzrost kosztów pozyskania Państwowych wskazuje na znikome finansowanie drewna oraz nakładanie kolejnych obciążeń ochrony przyrody – rzędu 0,5 % rocznych finansowych doprowadzi do tego, że LP przychodów. Do tego należy doliczyć różne staną się deficytowe. Wielofunkcyjność dodatkowe wydatki które można powiązać
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
lasów sprawia, że niektóre funkcje są z ochroną przyrody, ale nadal stanowi to niewielki źródłem przychodów (np. funkcja produkcji udział w stosunku np. do kosztów administracji drewna), podczas gdy inne (społeczne, i stałego zarządu. ochronne, środowiskowe) generują koszty Należy również zaznaczyć, że największe działania w postaci dodatkowych nakładów na ich z zakresu ochrony przyrody czy działań realizację. Warunki gospodarowania powiązanych np. małej retencji wodnej są poszczególnych nadleśnictw są bardzo realizowane przez PGL LP z udziałem środków UE zróżnicowane, stąd ponad połowa z nich rzędu 85% wartości kwalifikowalnej projektów. jest deficytowa i wykonuje ustawowe 3. Lasy Państwowe dysponują mechanizmami obowiązki tylko dzięki dotacjom z zabezpieczającymi przed utratą płynności (fundusz Funduszu Leśnego, który jest dziś leśny, w tym fundusz stabilizacji), ponadto zagrożony. podejmują działania na rzecz optymalizacji
2. Większość istniejących w Polsce wydatków. Nie należy również zapominać, że form ochrony przyrody, jak np. rezerwaty, podmiot ten gospodaruje na majątku Skarbu parki krajobrazowe, obszary Natura 2000, Państwa i realizacja zadań ustawowych Państwa znajduje się w lasach będących w zarządzie stanowi jego obowiązek PGL Lasy Państwowe, które ponoszą 4. Projektowana ustawa nie będzie miała wpływu znaczące koszty inwentaryzacji zasobów i na pozyskanie drewna i jego dostępność dla ich ochrony (ochrona różnorodności przemysłu drzewnego, a tym samym- nie będzie przyrodniczej, ochrona przeciwpożarowa, oddziaływać na wpływy budżetowe z tego tytułu. ochrona przed chorobami szkodnikami, 5. Informacja o terminie wraz z jego usuwanie skutków klęsk żywiołowych, uzasadnieniem znalazła się w piśmie ochrona przed kradzieżami i przekazującym projekt do konsultacji, uzgodnień kłusownictwem). Zwracam też uwagę na i opiniowania. okoliczność, że Lasy Państwowe od wielu Proces ten stanowi powtórzenie UKO wobec już lat w istotny sposób zasilają finansowo dodania do listy beneficjentów dodatkowego funkcjonowanie parków narodowych. podmiotu (parków krajobrazowych i zespołów
3. W projekcie ustawy brak jest parków krajobrazowych). To jedyna zmiana w zapisów zabezpieczających, w postaci projekcie zatem przewidywanie dłuższego terminu mechanizmu nie było konieczne. wstrzymującego/ograniczającego wpłaty na rzecz NFOŚiGW w przypadku 6 i 7. Zgodnie z brzmieniem uzasadnienia dekoniunktury na rynku drzewnym zamieszczonego w OSR: Z uwagi na zakres powodującej zachwianie płynności projektu, który nie dotyczy problematyki praw finansowej PGL Lasy Państwowe. i interesów związków pracodawców ani zadań Niezależnie od sytuacji 2% trzeba byłoby związków zawodowych, projekt nie podlega płacić.
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
4. Proponowane zmiany obu ustaw są opiniowaniu przez reprezentatywne organizacje przykładem bezrefleksyjnego drenowania pracodawców i związki zawodowe. finansów dobrze funkcjonującej instytucji, PGL LP jako podmiot podległy i nadzorowany prowadząc finalnie do jej likwidacji, a przez MKiŚ zgłosiło uwagi zarówno w toku jednocześnie zaniedbywania wpływów do uzgodnień wewnętrznych (jeszcze w 2025 r.) jak i budżetu państwa (np. z przemysłu). w toku UKO w roku bieżącym (tabela opiniowania,
5. Nie do zaakceptowania są ramy poz.1) czasowe (7 dni) wyznaczone przez ministra właściwego ds. środowiska na konsultacje społeczne ww. projektu ustawy – albowiem pogłębionej analizy wymaga zgodność proponowanych rozwiązań z ustawą o finansach publicznych, zwłaszcza w kontekście niedookreślenia kierunków wydatkowania środków przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z wykorzystaniem nieopisanej prawnie daniny, jaką w tym projekcie przewidziano.
6. Nie do zaakceptowania jest także sposób przeprowadzenia konsultacji polegający na wysłaniu projektu do konsultacji tylko do części zainteresowanych instytucji, powodując wyraźną dysproporcję w rozkładzie głosów. Projekt przesłano do 6 stowarzyszeń (w tym 3 leśnych), kilkunastu NGO-sów, do dyrekcji wszystkich Parków Narodowych (23), Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska, wszystkich RDOŚ (16) oraz Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych. Zupełnie pominięto tutaj chociażby regionalne dyrekcje Lasów Państwowych, czy Związki Zawodowe działające w PGL Lasy Państwowe.
7. Pomijanie w tej kwestii Związków Zawodowych jest sprzeczne z Art. 19
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
ustawy o związkach zawodowych. Zapisy tego projektu ustawy (pomniejszenie przychodów PGL Lasy Państwowe) będą miały wpływ na warunki pracy i płacy naszych członków, i jako takie powinny być konsultowane z reprezentatywnymi organizacjami związkowymi. Wziąwszy pod uwagę powyższe, w ocenie Międzyzakładowej Organizacji Związkowej NSZZ „Solidarność” przy Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Radomiu, dalsze procedowanie zmian ww. ustaw nie zasługuje na kontynuację. 49 Krajowy Sekretariat STANOWISKO nr 1/02/2026 Uwagi nieuwzględnione Ochrony Środowiska, 1. Rada Krajowego Sekretariatu Informacja o terminie wraz z jego uzasadnieniem Zasobów Naturalnych Ochrony Środowiska Zasobów Naturalnych znalazła się w piśmie przekazującym projekt do i Leśnictwa NSZZ i Leśnictwa NSZZ „Solidarność“ stanowczo konsultacji, uzgodnień i opiniowania. „Solidarność“ protestuje przeciwko kolejnemu pominięciu Proces ten stanowi powtórzenie UKO wobec
— w pracach opiniodawczych wyżej dodania do listy beneficjentów dodatkowego wymienionego projektu — podmiotu (parków krajobrazowych i zespołów reprezentatywnych związków zawodowych. parków krajobrazowych). To jedyna zmiana w Niedopuszczalny jest również zbyt krótki projekcie zatem przewidywanie dłuższego terminu termin (7 dni) ustalony dla konsultacji nie było konieczne. publicznych. 2.Uwaga bez związku z zakresem regulacji – Uzasadnienie: . Projektodawcy w punkcie 5 działania, o których mowa w uwadze, nie są OSR (Ocena Skutków Regulacji) decydują: działaniami nieuprawnionymi (są wdrażane przez cyt. „Z uwagi na zakres projektu, który nie podmioty takie jak PGL LP i RDOŚ/GDOŚ), dotyczy problematyki praw i interesów nie mają też w charakteru systemowego, lecz związków pracodawców ani zadań tymczasowy (zabezpieczenie w postaci związków zawodowych, projekt nie podlega moratorium, weryfikacja potencjalnych rezerwatów opiniowaniu przez reprezentatywne z Shadow list) a przez to trudno zakładać, że organizacje pracodawców i związki przyczynią się do likwidacji podmiotu z ponad zawodowe”. Teza ta nie jest zgodna z 100-letnią historią funkcjonowania. prawdą, gdyż projekt jest kolejną ustawą, który próbuje obciążyć Państwowe Jak wskazywano wcześniej, założenia projektu Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe(PGL były poparte analizą już istniejących zobowiązań
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
LP) kolejną daniną w wysokości 2% PGL LP, jak również dostępnych danych przychodów. Takie działanie musi mieć finansowych. Nie bez wpływu pozostały wpływ na stabilność firmy PGL LP oraz na informacje o wynikach licznych kontroli, które warunki pracy i płacy jej pracowników. wskazywały na nieprawidłowości i niezgodne
2. Rada Krajowego Sekretariatu z prawem wykorzystywanie majątku Skarbu Ochrony Środowiska Zasobów Naturalnych Państwa przez jednostki PGL LP. Mimo i Leśnictwa NSZZ Solidarność negatywnie kilkukrotnie większej skali niż proponowane 2 % ocenia projekt ustawy UD108, który w przychodu, działania te nie zachwiały finansami powiązaniu z innymi nieprawnymi ani wynikiem finansowym organizacji. Działania działaniami MKiŚ (Moratorium, Shadow podjęte w ramach resortu, reformujące system List, Starolasy i inne), może doprowadzić zarządzania i finansowy LP przynoszą efekty m.in. do likwidacji Państwowego Gospodarstwa w postaci ograniczania kosztów administracyjnych Leśnego Lasy Państwowe. oraz wymuszają analizę prowadzonych działań również w aspekcie ekonomicznym. Daje to Uzasadnienie: W punkcie 4 OSR dodatkową gwarancję zabezpieczenia środków na projektodawcy przyjmują, że projekt działania przewidziane w projekcie ustawy. wpłynie na PGL LP poprzez cyt. „Zmniejszenie zysków PGL LP. Poprawa wizerunku organizacji w oczach społeczeństwa“. Chociaż gdyby projektodawca uważniej przeczytał ustawę o lasach napisałby poprawnie „Pogorszenie wyniku PGL LP“, gdyż celem tej firmy nie jest osiąganie zysków. Ponadto w punkcie 7 OSR w wierszu dodatkowe informacje projektodawcy, szczegółowo informują o warunkach gospodarowania PGL LP, cyt: „Powierzając mienie Skarbu Państwa w zarząd PGL LP, ustawodawca wyznaczył niezwykle szeroko zakres i rozmiar zadań o szczególnym, strategicznym znaczeniu dla państwa. Są to przede wszystkim zadania o charakterze przyrodniczym, proekologicznym i społecznym. Nakładając zadania, ustawodawca wskazał jednocześnie w art. 50 ust. 1 ustawy o lasach, że „Lasy Państwowe prowadzą działalność na
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
zasadzie samodzielności finansowej i pokrywają koszty działalności z własnych przychodów... kończąc ją wyjaśnieniami cyt. „ ....Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że proponowana zmiana bezpośrednio wpłynie na zmniejszenie salda funduszu leśnego, czy to w postaci zmniejszonego odpisu podstawowego (mniejsze wpływy środków na fundusz leśny), czy też zwiększonej dopłaty na wyrównanie niedoborów (większe wypływy środków funduszu leśnego), a wartość zmniejszenia salda (środków własnych PGL LP) wyniesie 2% przychodów ze sprzedaży drewna w nadleśnictwach. Należy również zaznaczyć, że z uwagi na fakt, iż wynik finansowy na działalności leśnej jest bezpośrednio powiązany z rachunkiem wyrównawczym funduszem leśnym), to w ramach zachowania ustawowej zasady samodzielności finansowej, niedobory finansowe wynikające ze wzrostu kosztów (przy dodatnim saldzie funduszu leśnego) nie znajdą swego odzwierciedlenia w samym wyniku na działalności leśnej, ale jak wskazano powyżej, będą skutkowały spadkiem salda, dopóty saldo funduszu leśnego jest dodatnie“. Potwierdzają więc, że po wyczerpaniu funduszu leśnego, takie rozwiązanie będzie niemożliwe lub zabójcze dla PGL LP. Projektodawcy nie analizują wpływu nieprawnych decyzji podjętych dotychczas przez MKiŚ (Moratorium, Shadow List, Starolasy i inne), znacząco ograniczających możliwości przychodowe PGL LP (ok. 2 mld zł). W OSR brak jest również
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
informacji, że saldo funduszu leśnego w ostatnich latach drastycznie spada i przy takim tempie spadku, wystarczy go na 2-3 lata. Lasy Państwowe są już obciążone daniną w wysokości 2% przychodów rocznie (ok. 230 mln zł) na potrzeby dróg samorządowych. Odprowadzają również do budżetu znaczące podatki: VAT, PIT, CIT oraz podatki lokalne (ok. 2,5 mld). Istniejące w Polsce formy ochrony przyrody w większości leżą na terenach zarządzanych przez Lasy Państwowe. PGL LP ponosi znaczące koszty inwentaryzacji zasobów, często opracowania planów zadań ochronnych oraz ich ochrony (ochrona różnorodności przyrodniczej, ochrona p.pożarowa, ochrona przed chorobami i szkodnikami, usuwanie skutków klęsk żywiołowych, ochrona przed kradzieżami i kłusownictwem i innym szkodnictwem). Lasy Państwowe od wielu lat w istotny sposób zasilają finansowo funkcjonowanie parków narodowych. Łączne roczne koszty wydatkowane na ten cel to ok. 30 mln zł. Nieracjonalne drenowanie finansów Lasów Państwowych doprowadzi finalnie do ich likwidacji – przykłady z przeszłości na innych przedsiębiorstwach państwowych są doskonale znane. Wobec powyższego Rada Krajowego Sekretariatu Ochrony Środowiska Zasobów Naturalnych i Leśnictwa NSZZ „Solidarność“ wnosi do wszystkich organów państwa, mających wpływ na stanowienie prawa, o odrzucenie projektu w całości.
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
50 Stowarzyszenie Ustawa o lasach: art. 58c Projektowana regulacja dotycząca skreślić projektowaną zmianę art. Uwaga nieuwzględniona Producentów Płyt (Projekt: art. 1 … – dystrybucji środków pochodzących z Lasów 58c Przekazywanie środków do NFOŚiGW uprości Drewnopochodnych w zmiana dot. art. 58c) Państwowych powinna zapewniać procedurę. Parki narodowe będą mogły uzyskiwać Polsce jednoznaczne zakwalifikowanie środków w środki bezpośrednio z NFOŚiGW w drodze dotacji, systemie finansów publicznych oraz pełną w tym na okres kilku lat. Możliwa będzie także transparentność i kontrolę realizacja zadań wieloletnich co jest bardzo istotne (parlamentarną/budżetową). Model w ochronie przyrody. Budżet państwa może „dystrybucji środków” poza reżimem finansować działania wyłącznie w okresie roku budżetowym zwiększa ryzyko (rok budżetowy), co utrudnia planowanie nieczytelności strumienia finansowego i wieloletnie. Ponadto NFOŚiGW posiada rozproszenia odpowiedzialności. doświadczenie w realizacji programów związanych z ochroną przyrody. Należy zauważyć, że NFOŚiGW objęty jest stabilizującą regułą wydatkową (SRW), o której mowa w art. 112aa ustawy o finansach publicznych (uofp), a jego wydatki podmiotów objęte są limitem wydatków SRW i podlegają ścisłej kontroli.
51 Prawo ochrony Skreślić projektowaną zmianę art. Uwaga nieuwzględniona środowiska: art. 401c Powierzenie gospodarowania środkami 401c ust. 8 POŚ (tj. pozostawić ust. 8 (Projekt: art. 2 pkt (uzyskanymi z Lasów Państwowych) rozwiązanie budżetowe / nie Wyjaśnienie jw. 2 – zmiana dot. art. 401c Narodowemu Funduszowi Ochrony przenosić gospodarowania środkami ust. 8) Środowiska i Gospodarki Wodnej zamiast do NFOŚiGW). budżetowi państwa zwiększa pośrednictwo instytucjonalne, może osłabiać przejrzystość oraz utrudniać kontrolę publiczną i parlamentarną nad strumieniem wydatków. 52 Prawo ochrony Projektowane wyłączenie typu: „z Skreślić projektowaną zmianę Uwaga nieuwzględniona środowiska: art. 400a wyłączeniem przedsięwzięć, zadań i ust. 1 pkt 19, 19a, 27–30, działań, których bezpośrednim celem jest Projekt ustawy wskazuje wyraźnie na „bezpośredni 32, 36 i 39 (Projekt: art. gospodarcze wykorzystanie pozyskanego cel” co nie dotyczy przykładów przywołanych 2 pkt 2 – zmiana dot. art. drewna” jest nieostre i może blokować w uwadze („skutków ubocznych”). 400a ust. 1 wskazanych działania ochronne, w których pozyskanie punktów) drewna jest skutkiem ubocznym (np. cięcia sanitarne, bezpieczeństwo publiczne,
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
ochrona przeciwpożarowa, usuwanie skutków klęsk). 53 Związek Zawodowy Biorąc udział w konsultacjach społecznych Uwagi nieuwzględnione „Budowlani” dotyczących projektu ustawy UD108, Krajowa Sekcja Leśnictwa i Ochrony 1.Zadaniem ustawy jest stworzenie dodatkowego Środowiska ZZ „Budowlani” przedstawia mechanizmu wsparcia (finansowania) ochrony negatywną opinię oraz zastrzeżenia przyrody, realizowanej przez podmioty ustawowo merytoryczne wobec zaproponowanych do tego wskazane; nie ma na celu systemowego rozwiązań legislacyjnych. rozwiązania problemu, bo do tego potrzebne
1. Brak systemowego rozwiązania byłyby środki znacznie przewyższające możliwości problemu finansowania ochrony Lasów Państwowych. przyrody. 2. Uwaga nieadekwatna do konsultowanego Choć projekt identyfikuje realny problem projektu ustawy (progresywny system stawek był niedofinansowania ochrony przyrody (w proponowany w pierwotnym projekcie ustawy, szczególności parków narodowych i w roku 2024, i projektodawca odstąpił od tego RDOŚ), proponowany mechanizm nie pomysłu na początku 2025 roku, przedstawiając rozwiązuje go w sposób systemowy. nowy projekt ustawy) Przeniesienie ciężaru finansowania z 3. Zakres został zawężony względem budżetu państwa na Państwowe postulowanych przez organy ochrony przyrody do Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe obszarów priorytetowych. Aktualny projekt stanowi w istocie quasi-podatek sektorowy, ustawy dokładnie je precyzuje. który zastępuje odpowiedzialność Skarbu Państwa za realizację konstytucyjnego Pozostałe uwagi odnoszą się do pierwotnego obowiązku ochrony środowiska. projektu ustawy (z 2024 r.), co pozwala sądzić, że Rozwiązanie to nie eliminuje przyczyn konsultujący nie zapoznał się z projektem niedofinansowania, a jedynie przesuwa je aktualnym, konsultowanym powtórnie – w sierpniu na jeden podmiot gospodarczy przez co 2025 r. i obecnie. może doprowadzić do narusza zasady samodzielności finansowej PGL Lasy Państwowe wynikającej z Art. 50 UoL.
2. Wątpliwa zasadność progresywnego systemu stawek (art. 58c ust. 2 ustawy o lasach) Projektowany progresywny system stawek uzależniony od wolumenu pozyskania drewna wprowadza mechanizm fiskalny o charakterze sankcyjnym, który nie jest
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
powiązany z rzeczywistym oddziaływaniem na środowisko, lecz wyłącznie z ilością pozyskanego surowca. Pomija się takie czynniki jak struktura wiekowa drzewostanów, cele hodowlane, potrzeby sanitarne czy zobowiązania międzynarodowe. W praktyce może to prowadzić do zniekształcenia racjonalnej gospodarki leśnej oraz decyzji podejmowanych pod presją fiskalną, a nie przyrodniczą. Dodatkowo, w sytuacji ograniczania pozyskania drewna w związku z realizacją celów klimatycznych (LULUCF), wpływy do NFOŚiGW mogą okazać się niestałe i niewystarczające, co podważa stabilność całego mechanizmu finansowego.
3. Nieprecyzyjne i zbyt szerokie kierunki wydatkowania środków (art. 401c ust. 8a POŚ)Projekt nie zawiera wystarczająco precyzyjnych gwarancji, że środki pochodzące z wpłat Lasów Państwowych będą kierowane na jasno zdefiniowane, priorytetowe cele ochrony przyrody. Brak ustawowego katalogu zadań oraz pozostawienie kluczowych decyzji programom priorytetowym NFOŚiGW stwarza ryzyko rozproszenia środków, finansowania działań o niskiej efektywności ekologicznej lub dublowania innych instrumentów wsparcia. 4.Ryzyko naruszenia stabilności finansowej Lasów Państwowych Choć OSR wskazuje, że planowane wpłaty nie zagrażają zasadzie samofinansowania Lasów Państwowych, ocena ta opiera się na danych historycznych i krótkookresowych.
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
Nie uwzględnia ona w wystarczającym stopniu zmienności rynku drewna, rosnących kosztów pracy, energii oraz realizacji dodatkowych obowiązków środowiskowych. Stałe obciążenie finansowe może w dłuższej perspektywie ograniczyć zdolność LP do inwestowania w trwałość lasów i adaptację do zmian klimatu.
5. Niewystarczające zabezpieczenia w zakresie klęsk żywiołowych (art. 58c ust.
5)Choć projekt przewiduje możliwość wyłączenia drewna pozyskanego w wyniku klęsk żywiołowych z podstawy naliczania wpłat, mechanizm ten pozostaje uznaniowy i nieprecyzyjny. Brak jednoznacznych kryteriów może prowadzić do sporów interpretacyjnych oraz niepewności planistycznej po stronie jednostek Lasów Państwowych, szczególnie w warunkach nasilających się ekstremalnych zjawisk pogodowych.
6. Automatyczna waloryzacja stawek bez mechanizmu korekcyjnego (art. 58c ust.
7)Wprowadzenie corocznej waloryzacji stawek o wskaźnik CPI, bez powiązania jej z kondycją finansową Lasów Państwowych ani realnymi potrzebami ochrony przyrody, może prowadzić do automatycznego wzrostu obciążeń, niezależnie od sytuacji gospodarczej sektora leśnego. Brak mechanizmu okresowej ewaluacji zasadności stawek należy uznać za istotną lukę regulacyjną.
7. Skutki pośrednie dla sektora drzewnego
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
Wprowadzenie dodatkowych obciążeń finansowych dla Lasów Państwowych w dobie dekoniunktury na rynku surowców drzewnych może skutkować wzrostem cen drewna, co uderzy w konkurencyjność polskiego przemysłu meblarskiego i budowlanego, pogłębiając negatywne skutki gospodarcze. Projekt UD108, mimo słusznie zidentyfikowanego problemu, w obecnym kształcie należy ocenić negatywnie. Proponowane rozwiązania mają charakter doraźny i fiskalny, nie zapewniają stabilnego, systemowego finansowania ochrony przyrody oraz przerzucają odpowiedzialność państwa na jeden podmiot gospodarczy – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe. 54 Międzyregionalna Działając z upoważnienia Uwagi nieuwzględnione Sekcja Pracowników Międzyregionalnej Sekcji Pracowników 1. Uwaga częściowo poza zakresem regulacji Leśnictwa NSZZ Leśnictwa NSZZ „Solidarność” Regionu („Wyłączanie kolejnych obszarów leśnych z „Solidarność” Regionu Świętokrzyskiego i Ziemi Radomskiej, użytkowania, wzrost kosztów pozyskania drewna Świętokrzyskiego i biorącej udział w konsultacjach społecznych (…)”) Ziemi Radomskiej dotyczących procedowania ustawy o Analiza wyniku finansowego LP z wielu ostatnich zmianie ustawy o lasach oraz ustawy — lat oraz dodatkowych, szczegółowych danych Prawo ochrony środowiska (UD108), finansowych wskazuje na istniejący istotny zgłaszam w imieniu MSPL NSZZ potencjał w zakresie redukcji kosztów PGL LP, „Solidarność” RŚ i ZR następujące uwagi i co przy zachowaniu stabilności przychodów ze zastrzeżenia do treści proponowanych sprzedaży drewna pozwoli na skuteczne i zapisów: bezpieczne realizowanie projektowanego
1. Proponowane zmiany obu ustaw zobowiązania, bez ryzyka zagrożenia stabilności zagrażają zasadzie samowystarczalności finansowej Lasów Państwowych. finansowej Lasów Państwowych, określonej Kwestia ta będzie przedmiotem stałego wprost w ustawie o lasach. Wynika z niej monitoringu ze strony podmiotu nadzorującego obowiązek osiągania nadwyżki przychodów (MKiŚ), również na etapie przygotowywania nad ponoszonymi kosztami. Wyłączanie i zatwierdzania planu finansowego LP. kolejnych obszarów leśnych z użytkowania, 2. Analiza sprawozdań finansowych Lasów wzrost kosztów pozyskania drewna oraz Państwowych wskazuje na znikome finansowanie
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
nakładanie kolejnych obciążeń finansowych ochrony przyrody – rzędu 0,5 % rocznych doprowadzi do tego, że LP staną się przychodów. Do tego należy doliczyć różne deficytowe. Wielofunkcyjność lasów dodatkowe wydatki które można powiązać z sprawia, że niektóre funkcje są źródłem ochroną przyrody, ale nadal stanowi to niewielki przychodów (np. funkcja produkcji udział w stosunku np. do kosztów administracji drewna), podczas gdy inne (społeczne, i stałego zarządu. ochronne, środowiskowe) generują koszty Należy również zaznaczyć, że największe działania w postaci dodatkowych nakładów na ich z zakresu ochrony przyrody czy działań realizację. Warunki gospodarowania powiązanych np. małej retencji wodnej są poszczególnych nadleśnictw są bardzo realizowane przez PGL LP z udziałem środków UE zróżnicowane, stąd ponad połowa z nich rzędu 85 % wartości kwalifikowalnej projektów. jest deficytowa i wykonuje ustawowe 3. Lasy Państwowe dysponują mechanizmami obowiązki tylko dzięki dotacjom z zabezpieczającymi przed utratą płynności (fundusz Funduszu Leśnego, który jest dziś leśny, w tym fundusz stabilizacji), ponadto zagrożony. podejmują działania na rzecz optymalizacji
2. Większość istniejących w Polsce wydatków. Nie należy również zapominać, że form ochrony przyrody, jak np. rezerwaty, podmiot ten gospodaruje na majątku Skarbu parki krajobrazowe, obszary Natura 2000, Państwa i realizacja zadań ustawowych Państwa znajduje się w lasach będących w zarządzie stanowi jego obowiązek PGL Lasy Państwowe, które ponoszą 4. Projektowana ustawa nie będzie miała wpływu znaczące koszty inwentaryzacji zasobów i na pozyskanie drewna i jego dostępność dla ich ochrony (ochrona różnorodności przemysłu drzewnego, a tym samym – nie będzie przyrodniczej, ochrona przeciwpożarowa, oddziaływać na wpływy budżetowe z tego tytułu. ochrona przed chorobami i szkodnikami, 5. Informacja o terminie wraz z jego usuwanie skutków klęsk żywiołowych, uzasadnieniem znalazła się w piśmie ochrona przed kradzieżami i przekazującym projekt do konsultacji, uzgodnień i kłusownictwem). Zwracam też uwagę na opiniowania. okoliczność, że Lasy Państwowe od wielu Proces ten stanowi powtórzenie UKO wobec już lat w istotny sposób zasilają finansowo dodania do listy beneficjentów dodatkowego funkcjonowanie parków narodowych. podmiotu (parków krajobrazowych i zespołów
3. W projekcie ustawy brak jest parków krajobrazowych). To jedyna zmiana w zapisów zabezpieczających, w postaci projekcie zatem przewidywanie dłuższego terminu mechanizmu wstrzymującego/ nie było konieczne. ograniczającego wpłaty na rzecz NFOŚiGW w przypadku dekoniunktury na rynku 6 i 7. Zgodnie z brzmieniem uzasadnienia drzewnym powodującej zachwianie zamieszczonego w OSR: Z uwagi na zakres płynności finansowej PGL Lasy projektu, który nie dotyczy problematyki praw i
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
Państwowe. Niezależnie od sytuacji 2% interesów związków pracodawców ani zadań trzeba byłoby płacić. związków zawodowych, projekt nie podlega
4. Proponowane zmiany obu ustaw są opiniowaniu przez reprezentatywne organizacje przykładem bezrefleksyjnego drenowania pracodawców i związki zawodowe. finansów dobrze funkcjonującej instytucji, PGL LP jako podmiot podległy i nadzorowany prowadząc finalnie do jej likwidacji, a przez MKiŚ zgłosiło uwagi zarówno w toku jednocześnie zaniedbywania wpływów do uzgodnień wewnętrznych (jeszcze w 2025 r.) jak i budżetu państwa (np. z przemysłu). w toku UKO w roku bieżącym (tabela opiniowania,
5. Nie do zaakceptowania są ramy poz.1) czasowe (7 dni) wyznaczone przez ministra właściwego ds. środowiska na konsultacje społeczne ww. projektu ustawy — albowiem pogłębionej analizy wymaga zgodność proponowanych rozwiązań z ustawą o finansach publicznych, zwłaszcza w kontekście niedookreślenia kierunków wydatkowania środków przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z wykorzystaniem nieopisanej prawnie daniny, jaką w tym projekcie przewidziano.
6. Nie do zaakceptowania jest także sposób przeprowadzenia konsultacji polegający na wysłaniu projektu do konsultacji tylko do części zainteresowanych instytucji, powodując wyraźną dysproporcję w rozkładzie głosów. Projekt przesłano do 6 stowarzyszeń (w tym 3 leśnych), do kilkunastu NGO-sów, do dyrekcji wszystkich Parków Narodowych (23), Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska, wszystkich RDOŚ (16) oraz Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych. Zupełnie pominięto tutaj chociażby regionalne dyrekcje Lasów Państwowych, czy Związki
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
Zawodowe działające w PGL Lasy Państwowe.
7. Pomijanie w tej kwestii Związków Zawodowych jest sprzeczne z Art. 19 ustawy o związkach zawodowych. Zapisy tego projektu ustawy (pomniejszenie przychodów PGL Lasy Państwowe) będą miały wpływ na warunki pracy i płacy naszych członków, i jako takie powinny być konsultowane z reprezentatywnymi organizacjami związkowymi Wziąwszy pod uwagę powyższe, w ocenie Międzyregionalnej Sekcji Pracowników Leśnictwa NSZZ „Solidarność” Regionu Świętokrzyskiego i Ziemi Radomskiej, dalsze procedowanie zmian ww. ustaw nie zasługuje na kontynuację. 55 Stowarzyszenie Cała nowelizacja; Art. 1 Dochodowe użytkowanie lasów po art. 58b dodaje się art. 58c w Uwaga nieuwzględniona. Pracownia na rzecz ustęp 2 publicznych przez Lasy Państwowe brzmieniu: „1. Dyrektor Generalny Wszystkich Istot powinno przekładać się na godne dokonuje corocznie wpłat na rzecz Podmioty publiczne które mają być beneficjentami finansowanie ochrony przyrody. parków narodowych w łącznej środków, to w większości podmioty funkcjonujące Stowarzyszenie wskazuje, że środki te wysokości stanowiącej w systemie finansów publicznych. Nie ma prawnej powinny trafić bezpośrednio (bez równowartość 5% przychodów możliwości bezpośredniego przekazywania im pośrednictwa ze strony NFOŚiGW) do uzyskanych przez Lasy Państwowe środków przez Lasy Państwowe. polskich parków narodowych czyli ze sprzedaży drewna. instytucji zarządzających najcenniejszymi 2. Wysokość środków wypłacanych Pozostałe uwagi („Zamiast także naliczać środki od fragmentami rodzimej przyrody, które poszczególnym parkom narodowym rozmiaru pozyskanego drewna (i to na zasadzie jednak pozostają w stanie permanentnego określana jest na podstawie podziału progresywnej) stoimy na stanowisku, że niedofinansowania (wyjątek stanowi kwoty, o której mowa w ust. 1 przez korzystniejszym sposobem będzie dokonywanie Tatrzański Park Narodowy). liczbę ustanowionych parków corocznych odpisów w łącznej wysokości Zamiast także naliczać środki od rozmiaru narodowych.”. stanowiącej równowartość % przychodów pozyskanego drewna (i to na zasadzie uzyskanych przez Lasy Państwowe ze sprzedaży progresywnej) stoimy na stanowisku, że drewna”) dotyczą projektu w wersji z 2024 r. i są korzystniejszym sposobem będzie nieadekwatne do procedowanego projektu ustawy. dokonywanie corocznych odpisów w łącznej wysokości stanowiącej równowartość % przychodów uzyskanych
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
przez Lasy Państwowe ze sprzedaży drewna. Taki mechanizm jest prosty i uniezależniony od interpretacji (obecnie nie wiadomo nawet czy projekt wskazuje na m3 grubizny netto czy brutto). Podobny mechanizm już funkcjonuje i dotyczy odpisu na Fundusz Drogowy. Należy zrezygnować także z uznaniowych wyłączeń, dotyczących drewna pozyskanego „z obszarów objętych działaniem siły wyższej”. Praktyka pokazuje, że jest to pojęcie bardzo szeroko interpretowane przez Lasy Państwowe. Każdorazowo więc będzie to wymagać całej procedury sprawdzającej i dużego zaangażowania kadrowego po stronie Ministerstwa Klimatu i Środowiska, generując zbędne koszty. 56 Cała nowelizacja Jak wskazano w opinii PROP nr 2024-12 zmienić art. 58 ust 3a punkt 1 Uwaga nieuwzględniona funkcjonujące zapisy promują poprzez skreślenie sformułowania dofinansowywanie parków narodowych z „realizowanej metodami gospodarki Poza zakresem regulacji Funduszu Leśnego na działania ochronne leśnej, dodać pkt 1a o brzmieniu „realizowane metodami gospodarki leśnej. „badania naukowe i ochronę Stoi to w jaskrawej sprzeczności z główną przyrody, z wyłączeniem działań ideą powoływania parków narodowych związanych z pozyskaniem drewna z czyli zachowaniu spontanicznych procesów ekosystemów leśnych. przyrodniczych kształtujących naturalną dynamikę ekosystemów leśnych. Należy poprawić przepisy, które de facto w zamian za dofinansowanie z Funduszu Leśnego wymuszają na parkach narodowych nieprawidłowe i szkodliwe przyrodniczo praktyki. 57 Cała nowelizacja Projekt nowelizacji powinien być okazją nie po art. 58b dodaje się art. 58ab w Uwaga nieuwzględniona tylko do sprawiedliwego finansowania brzmieniu: „art. 58ab. 1. Zabroniona ochrony przyrody ze środków jest działalność Lasów Państwowych Poza zakresem regulacji wypracowanych przez Lasy Państwowe z wykraczająca poza zakres zarządu
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
użytkowania lasów publicznych, ale także lasami wynikający z art. 4 ust. 3 powinien uniemożliwić wydatkowanie tych polegająca, w szczególności na: a) środków na cele niezwiązane z zarządem bezpośrednim lub pośrednim nad lasami. finansowaniu przez Lasu Państwowe projektów lub przedsięwzięć Decyzje i zarządzenia Dyrektora służących celom wykraczającym Generalnego Lasów Państwowych poza zadania określone ustawą, w wydawane są w oparciu o art. 33 ust. 3 pkt tym działań promocyjnych lub 3, 8 i art. 58 ust. 2 pkt 1 ustawy o lasach, wspierających na rzecz samorządów, jednak zadania Dyrektora Generalnego partii politycznych oraz osób Lasów Państwowych określone w tych fizycznych, prawnych lub jednostek przepisach traktowane są bardzo szeroko i organizacyjnych nieposiadających wykorzystywane do wydatkowania środków osobowości prawnej; b) na cele wykraczające poza te, do realizacji przekazywaniu środków funduszu których Lasy Państwowe zostały powołane. leśnego na cele wykraczające poza Jednocześnie w ustawie o lasach brakuje określone w art. 58.”. regulacji określających zakres i sposób oraz prowadzenia nadzoru nad Lasami art. 59 otrzymuje brzmienie: 24 „art. Państwowymi, w tym w odniesieniu do 59. Rada Ministrów określi, w gospodarki finansowej. Społeczeństwo, w drodze rozporządzenia, szczegółowe tym organizacje społeczne, nie ma zasady gospodarki finansowej w zagwarantowanej ścieżki prawnej, po Lasach Państwowych, mając na zwalającej na zakwestionowanie budzących uwadze, że niedopuszczalne jest wątpliwości działań Lasów Państwowych. przekazywanie przez Lasy W efekcie mamy do czynienia z taką Państwowe środków na rzecz innych strukturą zarządzania finansami w Lasach podmiotów poza określonymi w Państwowych, w której przeważająca część ustawie przypadkami.” decyzji podejmowana jest na poziomie oraz wykreślenie w § 19 ust. 2 lit. wewnętrznych dokumentów Dyrektora pkt. 3 z rozporządzenia w sprawie Generalnego i dyrektorów regionalnych, a szczegółowych zasad gospodarki społeczeństwo obywatelskie nie ma finansowej w Państwowym narzędzi ich kwestionowania, pomimo że Gospodarstwie Leśnym Lasy lasy stanowią dobro publiczne. Państwowe.
W dacie konsultacji publicznych znane są już ustalenia związane z audytem gospodarki finansowej Lasów Państwowych
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
za lata 2019-2023 r. Skala niegospodarności i marnotrawstwa jest uderzająca, ale nie wystarczy jedynie pociągnąć do odpowiedzialności za nadużycia, lecz trzeba uszczelnić obecne regulacje.
Należy ukrócić praktykę niekontrolowanego i uznaniowego przekazywania przez nadleśniczych części dodatniego wyniku finansowego wypracowanego przez zarządzane przez nich nadleśnictwa na cele niezwiązane z ich podstawową działalnością. 58 Polskie Towarzystwo Zaproponowane w projekcie Ustawy o Uwagi nieuwzględnione Leśne zmianie ustawy o lasach oraz ustawy - Projekt nie ma wpływu na wielkość pozyskania Prawo ochrony środowiska (projekt z dnia i sprzedaży drewna przez PGL LP. W OSR zawarte 30 stycznia 2026 r. Druk UD 108) zmiany zostały dane uwzględniające zarówno obecną zakładają obciążenie Państwowego sytuację PGL LP jak i przyszłe zdarzenia, które Gospodarstwa Lasy Państwowe stałą daniną potencjalnie mogą wpłynąć na wielkość w wysokości 2% przychodu ze sprzedaży pozyskania drewna. drewna, niezależnie od jego bieżącej kondycji finansowej, czy osiąganego zysku. Ocenie w OSR podlegają długoterminowe skutki Założono, że z tego tytułu każdego roku powszechnie obowiązujących regulacji prawnych, Lasy Państwowe odprowadzać będą w tym ich skumulowane efekty: pozytywne oraz przeciętnie ok. 214-216 mln złotych. negatywne. OSR nie może jednak – wbrew Projektodawcy, w ocenie skutk6w regulacji przedstawionym sugestiom – uwzględniać (OSR) oraz w Uzasadnieniu do ww. tymczasowych zadań resortu realizowanych w projektu nie zakładają żadnych ramach aktów wewnętrznych o charakterze negatywnych skutków wprowadzanej zarządczym, nie normatywnym. Są one regulacji, m.in. projekt nie będzie miał ograniczone czasowo i terytorialnie, podlegają wpływu na ewentualną zmianę ceny drewna stałemu monitoringowi i zawierają mechanizmy (ponieważ ewentualna fluktuacja ceny odstępstw, a ich celem jest jedynie zabezpieczenie drewna spowodowana jest warunkami wartości przyrodniczych lub społecznych do czasu kształtującymi ceny na rynku drzewnym). Z wdrożenia docelowych rozwiązań legislacyjnych, tych tez względów projektowana zmiana których skutki zostaną poddane w przyszłości ustawy nie będzie miała bezpośredniego oddzielnej ocenie. wpływu na branżę drzewną, meblarską oraz
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
papierniczą. Zmiany nie będą miały też Większość przedstawionych uwag dotyczy opisu istotnego wpływu na dzialalność bieżących trudności branży drzewnej, zdarzeń podstawową PGL LP, nie zagrożą niezwiązanych w żaden sposób z ustawą, jak stabilności tego podmiotu, ani nie również trwających procesów, których rezultat nie przyczynią się do naruszenia zasady jest obecnie znany (jak np. pilotażowy proces samofinansowania PGL LP. W sytuacji wzmacniania funkcji społecznych lasów wokół spadku przychodów ze sprzedaży drewna, wybranych dużych miast, tworzenie nowych wartość wpłat dokonywanych do rezerwatów przyrody, wyznaczanie starolasów). NFOŚiGW również będzie odpowiednio niższa. Stabilność cen i dostępności surowca dla Polskie Towarzystwo Leśne z niepokojem przemysłu drzewnego w Polsce zapewnia warunki przyjmuje diagnozy (bardzo optymistyczne) gospodarcze niedostępne dla żadnej innej branży. zawarte w ocenie skutków regulacji (OSR) Średnie ceny surowca drzewnego są stabilne i oraz w Uzasadnieniu, dotyczące możliwych przewidywalne, zgodne z trendem inflacyjnym. konsekwencji wdrażanej regulacji. W naszej Dowodzą temu dane wielokrotnie prezentowane ocenie są one błędne. Zdaniem PTL istnieje publicznie w ostatnich miesiącach przez MKiŚ realne ryzyko wystąpienia znaczących zarówno w mediach, jak i przy okazji spotkań z negatywnych skutków dla funkcjonowania przedstawicielami branży leśno-drzewnej oraz Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy resortu finansów i gospodarki w ramach udziału Państwowe, a w dalszej kolejności całego przedstawicieli MKiŚ i PGL LP w pracach Rady sektora leśno-drzewnego. ds. Przemysłu Drzewnego i Meblarskiego. W ocenie skutków regulacji należy Osiągnięto to przy stałym wzroście pozyskania uwzględnić również efekt skumulowany drewna, do poziomu który należy utrzymać, jako proponowanej regulacji wraz z szeregiem wsparcie rodzimego przemysłu i którego inicjatyw realizowanych obecnie przez przekroczenie byłoby sprzeczne z ideą Ministerstwo Klimatu i Środowiska, w zrównoważonej gospodarki leśnej. szczególności wskazać należy: trwającą W ciągu ostatnich dekad systematycznie wdrażano obecnie ogólnopolską akcję wyznaczania w PGL LP szereg rozwiązań pro-przyrodniczych, starolasów, konsekwentne utrzymywanie zgodnych z koncepcją leśnictwa bliższego naturze. moratorium na obszarze kilkudziesięciu Działania te wiązały się ze znacznymi nakładami tysięcy hektarów, intensywną akcję finansowymi lub zwiększonymi kosztami wyznaczania nowych rezerwat6w, pozyskania drewna. Nie przeszkodziło to jednak w propozycję objęcia 17% lasów (w zarządzie osiąganiu stabilnych i wysokich wyników PGL LP) - tzw. lasów cennych finansowych PGL LP. Tworzenie nowych form przyrodniczo wzmocnioną ochroną, ochrony, biogrup, znaczna redukcja rębni wyznaczanie lasów społecznych wokół złożonych, certyfikacja FSC i tworzenie sieci jedenastu aglomeracji miejskich. powierzchni referencyjnych – te i inne działania
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
Niezależnie od oceny powyższych działań nie miały wpływu ani na ceny, ani sytuację należy stwierdzić, że ich nieuchronnym finansową PGL LP. Analiza danych historycznych, skutkiem będzie znaczące ograniczenie w tym okresów stagnacji gospodarczej, nie podaży drewna, w szczególnosci pozwala zatem przyjąć hipotezy o jakimkolwiek wielkowymiarowego drewna liściastego. zagrożeniu dla bezpieczeństwa organizacyjnego Już w tej chwili zaznaczający się deficyt PGL LP, jak również cen i dostępności surowca. surowca drzewnego skutkuje wzrostem jego Wynika to z faktu, że równoważenie funkcji ceny, a branża drzewna odnotowuje bardzo przyrodniczych, społecznych i przyrodniczych znaczący spadek produkcji oraz zbiega się ze stałym zwiększaniem kompetencji rentowności. Niewątpliwie problem ten pracowników PGL LP, optymalizacją procesów, będzie się pogłębiał, wskutek postępującego wdrażaniem nowoczesnych technologii, ograniczania gospodarki leśnej na kolejnych mechanizacją, informatyzacją itd. Dodatkowo, obszarach. Wiarygodne rozpoznanie zaplanowane działania związane ze wzmacnianiem faktycznych konsekwencji gospodarczych, funkcji przyrodniczych i społecznych lasów będą społecznych, a także przyrodniczych co najmniej równoważone przez gwałtownie możliwe będzie dopiero po zakończeniu rosnącą liczbę drzewostanów w wieku rębnym realizacji ww. inicjatyw (po ich pełnym pochodzących z nasadzeń powojennych, jak praktycznym wdrożeniu). W związku z również przyspieszenie przebudowy części powyższym wprowadzanie na tym etapie (w drzewostanów, szczególnie monokultur sytuacji niedookreślonych warunków degradujących siedliska. ekonomicznych przyszłego funkcjonowania OSR opiera się na wieloletnich średnich danych, PGL LP) kolejnego istotnego obciążenia nie na krótkookresowych trendach gospodarczych, finansowego dla PGL LP należy ocenić jako które mają wpływ zarówno na sytuację wysoce ryzykowne, ponieważ może ono przedsiębiorstw sektora drzewnego, jak i wyniki zainicjować wystąpienie szeregu PGL LP. niebezpiecznych zjawisk zagrażających dalszemu funkcjonowaniu Lasów Wskazane nakłady PGL LP na ochronę przyrody Państwowych oraz prowadzących do to, jak określono w uwagach, również jedynie załamania sektora leśno-drzewnego. „wiarygodne szacunki” które nie znajdują pokrycia W szczególności zagrożona będzie w bezpośrednich danych finansowych systemów samowystarczalność finansowa Lasów księgowego PGL LP. Bez wątpienia działalność Państwowych, z której wynika obowiązek PGL LP w pewnej mierze przyczynia się także do osiągania nadwyżki przychodów nad ochrony zasobów przyrodniczych, ale wynika to ponoszonymi kosztami. Przedmiotowa m.in. z faktu istniejących w tym zakresie danina w połączeniu z postępującymi ww. zobowiązań ustawowych (art. 7 uol) oraz ograniczeniami możliwości prowadzenia gospodarowania na majątku Skarbu Państwa. zrównoważonej gospodarki leśnej finalnie „Podzielenie się” wypracowanym przychodem ze
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
doprowadzi do tego, ze Lasy Państwowe sprzedaży drewna z podmiotami ochrony przyrody staną się deficytowe. Obecnie, głównie ze pozwoli uzyskać efekt synergii i wzmocnić względu na pełnienie licznych funkcji krajowy system, bez uszczerbku dla realizacji pozaprodukcyjnych (usługi regulacyjne, innych zadań ustawowych PGL LP. rekreacyjne, ochrona walorów przyrodniczych) ponad połowa nadleśnictw jest deficytowa, są one dotowane dopłatami z funduszu leśnego, który zasilają pozostałe nadleśnictwa (dochodowe). Obecną kruchą równowagę łatwo zburzyć nieodpowiedzialnymi, nie popartymi rzetelną analizą ryzyka wystąpienia negatywnych skutków, zmianami w Ustawie o lasach, takim przykładem są zmiany proponowane w przedmiotowej nowelizacji oznaczonej symbolem UD108. Potencjalne straty, także przyrodnicze, mogą być drastyczne. Obecnie przytłaczającą większość istniejących w Polsce form ochrony przyrody znajduje się na obszarach leśnych zarządzanych przez Lasy Państwowe, np. rezerwaty (85% na gruntach LP), parki krajobrazowe (88 % lasów w granicach PK stanowią grunty zarządzane przez LP), obszary Natura 2000 (ekosystemy leśne w Naturze 2000 zajmują 3,3 mln ha, w tym ogromna większość, bo aż 87,5% znajduje się na gruntach zarządzanych przez LP), użytki ekologiczne (w zarządzie LP zewidencjonowano 8253 użytków ekologicznych o pow. 30 442 ha, co stanowi 99 % użytków ekologicznych w Polsce), ochrona strefowa (w Polsce funkcjonuje średnio 3989 stref z tego 3893 - 97,6% zlokalizowanych jest na gruntach zarządzanych przez LP), na gruntach PGL
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
LP ustanowiono zaewidencjonowano 11 314 pomnik6w przyrody, co stanowi jedną trzecią wszystkich pomników przyrody w Polsce. Należy podkreślić, że Lasy Państwowe już teraz ponoszą ogromne koszty ochrony rodzimej przyrody (ochrona gatunkowa, ochrona siedlisk przyrodniczych, ochrona krajobrazowa, szeroko definiowana ochrona różnorodności biologicznej, ochrona przed pożarami, chorobami, szkodnikami, przed kradzieżami, kłusownictwem, ochrona zasobów genowych polskiej fauny i flory). Wiarygodne szacunki wskazują, że roczny wkład Lasów Państwowych w ochronę polskiej przyrody wynosi ok. 1 miliarda złotych. Upadek finansowy Lasów Państwowych oznaczał będzie również załamanie się obecnego systemu ochrony przyrody w Polsce. Uwzględniając powyższą argumentację Polskie Towarzystwo Leśne negatywnie opiniuje propozycję obciążenia Lasów Państwowych dodatkową daniną, w postaci 2% przychodu ze sprzedaży drewna na rzecz instytucji państwowych ustawowo odpowiedzialnych za ochronę przyrody w Polsce. 59 Forum Związków Z niepokojem przyjęłam informację, iż Uwaga nieuwzględniona Zawodowych projekt ten nie został dotychczas skierowany do Rady Dialogu Społecznego Projekt ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz (dalej: „RDS”) celem umożliwienia ustawy – Prawo ochrony środowiska (UD108) reprezentatywnym partnerom społecznym przewiduje przekierowywanie do Narodowego wyrażenia opinii. Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Informuję, iż w dniu 10 lutego br., Wodnej (NFOŚiGW) części środków finansowych niezwłocznie po powzięciu informacji o z Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
procedowaniu projektu, Forum Związków Państwowe (PGL LP) w wysokości uzależnionej Zawodowych zwróciło się do Biura RDS z od przychodu ze sprzedaży drewna uzyskanego w zapytaniem, czy rzeczony dokument został danym roku kalendarzowym i utworzenie przekazany do Rady przez Ministerstwo zobowiązania wieloletniego w NFOŚiGW Klimatu i Środowiska. W odpowiedzi dedykowanego finansowaniu działań z zakresu udzielonej tego samego dnia, Biuro RDS ochrony przyrody. poinformowało, iż projekt ten oficjalnie nie Jak zostało zaznaczone w Ocenie Skutków wpłynął do konsultacji w ramach Rady. Regulacji (OSR) projektu ustawy, projekt nie Brak skierowania projektu UD108 do RDS dotyczy spraw, o których mowa w art. 1 ustawy z stanowi rażące naruszenie zasad dialogu dnia 24 lipca 2015 r. o Radzie Dialogu społecznego oraz złamanie przepisów Społecznego i innych instytucjach dialogu ustawy o RDS, w szczególności art. 5 ust. społecznego (Dz. U. z 2026 r. poz. 836), dlatego 1–4 ustawy, która nakłada na członków nie podlega opiniowaniu przez Radę Dialogu Rady Ministrów obligatoryjny obowiązek Społecznego. Projekt nie będzie miał bowiem co kierowania projektów aktów prawnych w do zasady wpływu na konkurencyjność gospodarki sprawach społeczno-gospodarczych do i przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie opinii strony pracowników i pracodawców. przedsiębiorców. W szczególności projektowana Projekt UD108 w sposób oczywisty dotyczy regulacja nie będzie oddziaływać na branżę tych kwestii, wprowadzając zmiany o drzewną, meblarską oraz papierniczą. Istotą fundamentalnym znaczeniu dla sektora projektowanej ustawy jest wprowadzenie leśnego i polskiej gospodarki. Zakłada on mechanizmu przepływu finansowego między PGL m.in. wprowadzenie obowiązkowych, LP i NFOŚiGW, co pozostaje bez wpływu na kwartalnych wpłat z Państwowego ogólną sytuację społeczno-gospodarczą kraju. Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe (dalej: „PGL LP”) na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Odnośnie do zarzutu dot. uchybień proceduralnych: Gospodarki Wodnej w wysokości 2% Zgodnie z § 40 ust. 1 uchwały nr 190 Rady przychodów ze sprzedaży drewna, co Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – uderza w ustawową zasadę samodzielności Regulamin pracy Rady Ministrów (M.P. z 2026 r. finansowej i samofinansowania się PGL LP. poz. 404) organ wnioskujący, kierując projekt Co więcej, rozwiązanie to nie uwzględnia dokumentu rządowego do uzgodnień, konsultacji zmiennej koniunktury na rynku drzewnym publicznych lub opiniowania, wskazuje termin do ani rosnących kosztów adaptacji lasów do zajęcia stanowiska. W przypadku projektu ustawy zmian klimatu, co grozi osłabieniem funkcji szczegółowego uzasadnienia wymaga wyznaczenie wyrównawczej Funduszu Leśnego oraz terminu do zajęcia stanowiska krótszego niż 21 dni ograniczeniem zdolności jednostek do od udostępnienia tego projektu. Takie uzasadnienie reagowania na klęski żywiołowe. zostało zamieszczone przez Ministerstwo Klimatu i
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
Wobec istotnej wagi projektowanych Środowiska zarówno w piśmie przewodnim, zmian, wyznaczony przez Ministerstwo kierującym projekt do konsultacji w dniu 2 lutego zaledwie siedmiodniowy termin na br., jak i w OSR projektu ustawy. Jest nim fakt, że konsultacje tak złożonego i projekt był już wcześniej dwukrotnie kierowany do fundamentalnego dokumentu uznaję za konsultacji: w dniu 17 stycznia oraz 23 maja absolutnie niewystarczający. 2025 r., a przekazanie projektu do konsultacji w Jednocześnie, wyrażam głębokie dniu 2 lutego br. stanowiło jedynie ponowienie rozczarowanie faktem, że Ministerstwo tego etapu rządowego procesu legislacyjnego Klimatu i Środowiska nie zwróciło się wobec wprowadzenia zmiany dotyczącej listy bezpośrednio o opinię do Związku beneficjentów, co pozostaje bez wpływu na Leśników Polskich w Rzeczypospolitej zasadniczy cel i kształt regulacji. Polskiej — największej, reprezentatywnej, zrzeszającej ponad 12 tysięcy członków organizacji związkowej w PGL Lasy Państwowe. Pominięcie tak istotnego, reprezentatywnego partnera społecznego przy zmianach mających kluczowe znaczenie dla przyszłości przedsiębiorstwa i warunków pracy leśników jest działaniem niezrozumiałym. W związku z powyższym, proszę o pilne udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Kiedy Ministerstwo zamierza formalnie skierować projekt UD108 do konsultacji w ramach Rady Dialogu Społecznego?
2. Czy w związku z dotychczasowymi uchybieniami proceduralnymi, proces konsultacyjny zostanie odpowiednio wydłużony, aby zapewnić realny udział partnerów społecznych?
3. Z jakich przyczyn merytorycznych przyjęto zaledwie siedmiodniowy termin na konsultacje projektu o tak szerokim wpływie na sektor finansów publicznych i gospodarkę?
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
- tabela uwag z konsultacji publicznych
Konstatując, Forum Związków Zawodowych oczekuje niezwłocznego podjęcia działań naprawczych mających na celu przywrócenie ustawowych ram trójstronnego dialogu społecznego w procesie legislacyjnym dotyczącym polskiego leśnictwa i ochrony przyrody, jak i wszelkich innych istotnych projektów o charakterze społeczno-gospodarczym, gdzie głos strony pracowniczej jest ustawowo gwarantowany i merytorycznie niezbędny.
Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (nr UD108 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów)
– tabela uwag z opiniowania
Lp Podmiot Jednostka Treść uwagi Propozycja brzmienia przepisu Stanowisko projektodawcy . wnoszący redakcyjna, do do wniesionej uwagi uwagę której wnoszona jest uwaga1) 1 Dyrekcja Art. 1 Realizacja obowiązku dokonywania Art. 1. W ustawie z dnia 28 września Uwaga nieuwzględniona Generalna opłaty powinna odbywać się w sposób 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2025 r. poz. Analogiczny zapis (odnoszący się do Lasów uwzględniający sytuację finansową 567 i 1795) po art. 58b dodaje się art. obowiązku dokonywania corocznej Państwowych LP, tak aby nie doprowadzić do 58c w brzmieniu: wpłaty na rzecz Rządowego sytuacji, w której wniesienie opłaty „Art. 58c. 1. Dyrekcja Generalna Funduszu Rozwoju Dróg z przekroczy możliwości płatnicze Lasów Państwowych dokonuje przychodów uzyskanych przez Lasy Lasów Państwowych, w kwartalnych wpłat na rzecz Państwowe ze sprzedaży drewna) szczególności możliwość wyrównania Narodowego Funduszu Ochrony znajduje się w art. 58b ustawy o niedoborów w nadleśnictwach, z Środowiska i Gospodarki Wodnej w lasach. Do chwili obecnej nie wykorzystaniem środków funduszu przypadku, gdy przychody uzyskane pojawiło się ryzyko braku środków leśnego. Prowadzić to może do ze sprzedaży drewna w niezbędnych do pokrycia kosztów sytuacji, w której zagrożona będzie nadleśnictwach, będą wyższe, a co własnej działalności Lasów możliwość samofinansowania się najmniej równe kosztom działalności Państwowych. Lasów. administracyjnej i podstawowej w Analiza wyniku finansowego LP oraz nadleśnictwach. dodatkowych, szczegółowych danych
2. Wysokość wpłaty za dany kwartał finansowych wskazuje na istniejący stanowi równowartość 2% istotny potencjał w zakresie redukcji przychodów uzyskanych za ten kosztów PGL LP, co przy zachowaniu kwartał przez Lasy Państwowe ze stabilności przychodów ze sprzedaży sprzedaży drewna w nadleśnictwach. drewna pozwoli na skuteczne i
3. Wpłaty za dany kwartał dokonuje bezpieczne realizowanie się w terminie do 30. dnia pierwszego projektowanego zobowiązania, bez miesiąca następującego po tym ryzyka zagrożenia stabilności kwartale.”. finansowej Lasów Państwowych. Kwestia ta będzie przedmiotem
1) W przypadku aktu nowelizującego należy wskazać jednostkę redakcyjną projektu oraz jednostkę redakcyjną zmienianego aktu prawnego.
Lp Podmiot Jednostka Treść uwagi Propozycja brzmienia przepisu Stanowisko projektodawcy . wnoszący redakcyjna, do do wniesionej uwagi uwagę której wnoszona jest uwaga1) stałego monitoringu ze strony podmiotu nadzorującego (MKiŚ). 2 Karkonoski Ustawa z dnia Rozszerzenie katalogu działań z art. 400a ust. 1 pkt 5 pkt 19, 19a, 27– Uwaga nieuwzględniona Park Narodowy 27 kwietnia ustawy Prawo ochrony środowiska 30, 32, 36, 38 i 39, realizowanych Zadania z zakresu inwestycji z siedzibą w 2001 r. Prawo wspieranych finansowo w ramach przez parki narodowe oraz służących ochronie środowiska Jeleniej Górze ochrony działalności parków narodowych ze województwa na rzecz parków i gospodarce wodnej, w tym środowiska (t.j. środków redystrybuowanych przez krajobrazowych lub zespołów parków dotyczących instalacji lub urządzeń Dz. U. z 2025 r. NFOŚIGW o art. 400a ust 1 pkt 5. krajobrazowych; ochrony przeciwpowodziowej i poz. 647 z późn. Parki Narodowe w katalogu działań obiektów małej retencji wodnej, zm.). ochronnych mają przypisane działania zaopatrzenia ludności w wodę,
Art. 400a ust 1 w zakresie realizacji zadań odprowadzania i oczyszczania modernizacyjnych i inwestycyjnych ścieków oraz instalacji i urządzeń służących ochronie środowiska i służących ponownemu gospodarce wodnej, w tym wykorzystaniu wód wykraczają poza dotyczących instalacji lub urządzeń zakres działań, służących stricte ochrony przeciwpowodziowej i ochronie przyrody. obiektów małej retencji wodnej, W odniesieniu do możliwości zaopatrzenia ludności w wodę, wspófinansowania projektów: odprowadzania i oczyszczania również w zakresie funduszy ścieków oraz instalacji i urządzeń unijnych posiadają dedykowane, służących ponownemu wykorzystaniu odrębne instrumenty od tych, wód. Na realizację tych działań przeznaczonych na prowadzenie potrzebują zabezpieczenia środków działań z zakresu ochrony przyrody i finansowych. Przykładami takich bioróżnorodności. potrzeb są regulacja gospodarki wodno-kanalizacyjnej w obiektach administrowanych przez Parki Narodowe, w obiektach zlokalizowanych na obszarach parków narodowych. Utrzymanie i odbudowa urządzeń służących gospodarowaniu wodami na terenach
Lp Podmiot Jednostka Treść uwagi Propozycja brzmienia przepisu Stanowisko projektodawcy . wnoszący redakcyjna, do do wniesionej uwagi uwagę której wnoszona jest uwaga1) parków narodowych, w tym ochronie przeciwpowodziowej, małej retencji, ponownemu wykorzystaniu wód. Zabezpieczenie możliwości ubiegania się o dofinansowanie realizowania zabiegów ochronnych przez parki narodowe w zakresie w/w zadań umożliwi wypełnianie zapisów planów ochrony parków narodowych, realizacje polityk i strategii gospodarowania wodami, zwiększania odporności na zmiany klimatu w obszarach administrowanych przez PN.
3. NFOŚiGW Wariant I 1. W projektowanym art. 401c ust. Wariant I Uwaga nieuwzględniona Wprowadzenie 8a ustawy Poś konieczne jest Art. 401c Przeznaczanie części środków do wyliczenia w zwiększenie obniżonego na tym „8a. Środki Narodowego Funduszu w z zobowiązania wieloletniego art. 401c ust. 8a etapie prac poziomu 0,2 % wysokości nie mniejszej niż kwota pozwolenia zintegrowane na ustawy – Prawo kosztów ponoszonych przez przychodów, o których mowa w art. pokrywanie kosztów obsługi ochrony NFOŚiGW w związku z obsługą 401 ust. 7 pkt 21, po pomniejszeniu o przychodów, o których mowa w art. środowiska nowego zobowiązania koszty obsługi tych przychodów, 401 ust. 7 pkt 21 ustawy Poś, nie jest (art. 2 pkt 2 wieloletniego do poziomu jednak nie więcej niż o 1% kwoty tych możliwe. Nie można się zgodzić na projektu) pierwotnie zakładanego, który przychodów, przeznacza się na zaproponowane brzmienie art. 401c Wariant II wynosił 1 %. finansowanie przedsięwzięć, zadań i ust. 1, gdyż przepis ten:
Art. 401c ust. 1 2. NFOŚiGW zauważa, że ustalony działań, o których mowa w:”. 1) byłby niespójny z pozostałymi oraz w trakcie wcześniejszych prac nad przepisami art. 401c (koszty obsługi wprowadzenie projektem poziom 1% był Wariant II określonych przychodów są do wyliczenia w rozwiązaniem kompromisowym Art. 401c pokrywane z tych przychodów, a nie art. 401c ust. 8a (wobec proponowanego wcześniej „1. Środki Narodowego Funduszu w z innych środków NFOŚiGW), ustawy – Prawo poziomu 2%), który wskazywał, wysokości nie mniejszej niż kwota 2) w świetle art. 8a ochrony że obsługa nowych zadań przez przychodów, o których mowa w art. projektowanej ustawy, oznaczałby środowiska NFOŚiGW będzie realizowana w 401 ust. 7 pkt 1, po pomniejszeniu o ryzyko wystąpienia podwójnego
Lp Podmiot Jednostka Treść uwagi Propozycja brzmienia przepisu Stanowisko projektodawcy . wnoszący redakcyjna, do do wniesionej uwagi uwagę której wnoszona jest uwaga1) (art. 2 pkt 2 sposób oszczędny, również z koszty obsługi tych przychodów, finansowana kosztów obsługi projektu) częściowym wykorzystaniem przeznacza się na: przychodów z LP. obecnych zasobów kadrowych, i 1) finansowanie zadań ministra Pkt 6 OSR pozwoli na prawidłową obsługę właściwego do spraw klimatu, o Zgodnie ze stanowiskiem MF „Dodatkowe wszystkich zadań których mowa w art. 206 i 212; przekazanym na wcześniejszym informacje …” wprowadzanych projektowaną 2) pokrycie kosztów obsługi etapie procedowania niniejszego ustawą. przychodów, o których mowa w art. projektu finansowanie obsługi
3. Należy podkreślić, że w 401 ust. 7 pkt 21.”. przychodów, o których mowa w art. projektowanej ustawie oraz OSR „8a. Środki Narodowego Funduszu w 401 ust. 7 pkt 21 ustawy Poś, nie nie wskazano przesłanek wysokości nie mniejszej niż kwota może obejmować finansowania uzasadniających obniżenie aż 5- przychodów, o których mowa nowych etatów. krotnie rocznego kosztu obsługi w art. 401 ust. 7 pkt 21, po przez NFOŚiGW zadań w 2026 r. pomniejszeniu o koszty obsługi tych Zakłada się, że środki przekazywane i w latach następnych, a także nie przychodów, jednak nie więcej niż o przez LP w ramach projektowanego wykazano, w jaki sposób taki 0,2% kwoty tych przychodów, zobowiązania ustawowego będą poziom kosztów zapewni przeznacza się na finansowanie obsługiwane przy wykorzystaniu NFOŚiGW efektywne przedsięwzięć, zadań i działań, o odrębnego trybu i przy minimalnym i skuteczne realizowanie nowych których mowa w:”. zaangażowaniu proceduralnym, zadań wprowadzanych pozwalającym na minimalizowanie projektowaną ustawą. ryzyka nieprawidłowości, ale
4. W projektowanym OSR nie ma W pkt 6 OSR proponuje się zastąpić niegenerującym dodatkowych żadnych możliwych do dwa akapity w brzmieniu: obciążeń dla systemu (tak instytucji, zweryfikowania danych na temat „Przychód NFOŚiGW z tytułu wpłat jak i beneficjentów). Należy przy tym ukształtowania kosztów obsługi w pochodzących ze środków PGL LP, zauważyć, że beneficjenci środków w stałej wysokości 452 tys. zł i jaki przeznaczony na realizację zadań ramach projektowanej regulacji to był powód nieuwzględniania w określonych w projekcie ustawy, podmioty z sektora administracji projekcie wytycznych Ministra będzie pomniejszony o koszty obsługi (rządowej i samorządowej), na co Finansów do stosowania tych przychodów, jednak nie więcej niż dzień funkcjonujące w reżimie jednolitych wskaźników 0,2 %. Maksymalny roczny koszt finansów publicznych (jako jsfp lub makroekonomicznych będących obsługi szacowany na rok 2026 odbiorcy środków publicznych). podstawą oszacowania skutków wyniesie 452 tys. zł. Aktualnie szacuje finansowych projektowanych się, że w 2026 r. koszt ten obejmie w
Lp Podmiot Jednostka Treść uwagi Propozycja brzmienia przepisu Stanowisko projektodawcy . wnoszący redakcyjna, do do wniesionej uwagi uwagę której wnoszona jest uwaga1) ustaw, które nakazują szczególności koszty usług obcych MKiŚ deklaruje zaangażowanie i m.in. uwzględnianie zmiany nabywanych wyłącznie na potrzeby wsparcie dla NFOŚiGW na etapie wartości pieniądza w czasie. obsługi ww. zadań (w szczególności ustalania optymalnego i
5. Z uwagi na konieczność usługi informatyczne, w tym związane zakładającego minimum obciążeń zapewnienia finansowania w z budową i utrzymaniem dedykowanej sposobu obsługi środków w ramach sposób ciągły kosztów obsługi aplikacji dla obsługi wniosków o dedykowanego programu ponoszonych przez NFOŚiGW w dofinansowanie i umów zawartych z priorytetowego. ramach zobowiązania beneficjentami, działania wieloletniego, niezbędne jest informacyjno-promocyjne, w tym zwiększenie poziomu tych szkolenia dla kosztów w stosunku do poziomu wnioskodawców/beneficjentów, inne określonego w projekcie w celu usługi, w tym doradcze), a także koszty pełnej realizacji nowych zadań, podróży służbowych oraz koszty które będą dotyczyć zadań ogólne NFOŚiGW (pośrednie). komórki ekologicznej Przepisy przewidujące pomniejszenie w zakresie: przychodów uzyskiwanych przez − programowania systemu NFOŚiGW z tytułu kosztów obsługi wsparcia (m.in. przygotowanie tych przychodów funkcjonują w nowych ustawie – Prawo ochrony środowiska programów priorytetowych, przy innych zobowiązaniach dokumentacji naboru, w tym wieloletnich, wskazanych w art. 401c regulaminu naboru, wzorów tej ustawy. wniosków, szkoleń dla Należy także zwrócić uwagę, że potencjalnych beneficjentów), koordynacja projektów finansowanych − ogłaszania i przeprowadzania ze środków krajowych wiąże się z naborów (rozpatrywanie koniecznością zapewnienia wniosków odpowiedniego poziomu obsługi przez o dofinansowanie, zawieranie NFOŚIGW. Zakładając brak umów), zwiększenia poziomu aktualnego − udzielania i rozliczania zatrudnienia, pewna pula środków (w wsparcia (ocena wniosków o wysokości nie większej niż 0,2% wpłat płatność, monitorowanie PGL LP) zostanie skierowana do
Lp Podmiot Jednostka Treść uwagi Propozycja brzmienia przepisu Stanowisko projektodawcy . wnoszący redakcyjna, do do wniesionej uwagi uwagę której wnoszona jest uwaga1) osiąganych efektów finansowania obsługi zadań rzeczowych wynikających z projektu ustawy.” i ekologicznych, dokonywanie Dwoma akapitami w następującym rozliczeń). brzmieniu:
6. Należy również zauważyć, że w Wariant I każdym procesie udzielanego „Przychód NFOŚiGW z tytułu wpłat dofinansowania konieczne jest pochodzących zaangażowanie komórek ze środków PGL LP, przeznaczony na horyzontalnych niezbędnych do realizację zadań określonych w realizacji obsługi naborów i projekcie ustawy, będzie pomniejszony udzielanego dofinansowania, w o koszty obsługi tych przychodów, tym: przeprowadzania analiz jednak nie więcej niż 1%. W ramach finansowych, badania tych środków zostanie sfinansowane dopuszczalności pomocy zatrudnienie pracowników w publicznej, ustanawiania wymiarze maksymalnie zabezpieczeń, weryfikacji 8 etatów (pracownicy komórek rozliczeń, obsługi finansowo- ekologicznych zajmujący się obsługą księgowej dofinansowania, wniosków i umów przeprowadzanie dedykowanych o dofinansowanie), a także nastąpi kontroli, dochodzenie zwrotów sfinansowanie kosztów usług obcych środków podlegających nabywanych wyłącznie na potrzeby zwrotowi, obsługi prawnej. obsługi zadań (w tym usługi
7. W ocenie NFOŚiGW jeżeli w informatyczne, działania projekcie nie odwołano się do informacyjno-promocyjne), kosztów zasady ogólnej, przyjętej dla podróży służbowych (w tym kontroli) zobowiązań wieloletnich oraz kosztów ogólnych NFOŚiGW wskazanych (pośrednich), ustalanych wg stawki w art. 401c ust. 1-5 i 8-9b ustawy zryczałtowanej w wysokości 20% Poś, tj. pomniejszania kosztów kosztów osobowych. obsługi przychodów bez Przepisy przewidujące pomniejszenie wskazania konkretnego udziału przychodów uzyskiwanych przez procentowego, to określenie NFOŚiGW z tytułu kosztów obsługi
Lp Podmiot Jednostka Treść uwagi Propozycja brzmienia przepisu Stanowisko projektodawcy . wnoszący redakcyjna, do do wniesionej uwagi uwagę której wnoszona jest uwaga1) konkretnego poziomu tych tych przychodów funkcjonują w kosztów musi być oparte na ustawie – Prawo ochrony środowiska wskazanej pracochłonności przy innych zobowiązaniach poszczególnych procesów wieloletnich, wskazanych w art. 401c realizowanych przez NFOŚiGW, tej ustawy.”. związanego z udzielaniem i rozliczaniem dofinansowania ze Wariant II środków NFOŚiGW. W przypadku braku zgody na takie „Przychód NFOŚiGW z tytułu wpłat działanie, konieczne jest wskazanie pochodzących ze środków PGL LP, nowego źródła pokrycia kosztów przeznaczony na realizację zadań obsługi przychodów, o których mowa określonych w projekcie ustawy, w art. 401 ust. 7 pkt 21 ustawy Poś, lub będzie pomniejszony o koszty obsługi dodanie nowego celu w art. 401c ust. tych przychodów, jednak nie więcej niż 1 ustawy Poś (określającego 0,2%. Koszty obsługi przychodów zobowiązanie wieloletnie uzupełniająco będą mogły być „pozwolenia zintegrowane”, którego pokrywane również ze środków środki są przeznaczane na zobowiązania wieloletniego finansowanie przez ministra „pozwolenia zintegrowane”. W właściwego do spraw klimatu, zadań o ramach tych środków pochodzących z których mowa w art. 206 i 212 ustawy dwóch źródeł zostanie sfinansowane Poś) dla możliwości pokrywania zatrudnienie pracowników w kosztów obsługi przychodów, o wymiarze maksymalnie 8 etatów których mowa w art. 401 ust. 7 pkt 21 (pracownicy komórek ekologicznych ustawy Poś. zajmujący się obsługą wniosków i umów o dofinansowanie), a także nastąpi sfinansowanie kosztów usług obcych nabywanych wyłącznie na potrzeby obsługi zadań (w tym usługi informatyczne, działania informacyjno-promocyjne), kosztów
Lp Podmiot Jednostka Treść uwagi Propozycja brzmienia przepisu Stanowisko projektodawcy . wnoszący redakcyjna, do do wniesionej uwagi uwagę której wnoszona jest uwaga1) podróży służbowych (w tym kontroli) oraz kosztów ogólnych NFOŚiGW (pośrednich), ustalanych wg stawki zryczałtowanej w wysokości 20% kosztów osobowych. Przepisy przewidujące pomniejszenie przychodów uzyskiwanych przez NFOŚiGW z tytułu kosztów obsługi tych przychodów funkcjonują w ustawie – Prawo ochrony środowiska przy innych zobowiązaniach wieloletnich, wskazanych w art. 401c tej ustawy.”.
4 Państwowa 1. Państwowa Rada Ochrony Uwaga częściowo uwzględniona. Rada Ochrony Przyrody wyraziła już zdanie w Ad 1 i 2. Przyrody sprawie proponowanych rozwiązań Projektodawca podziela stanowisko w opinii PROP/2025-08 z 6 lutego PROP że uzyskane środki powinny 2025 r. i potwierdziła ją (w stosunku być wykorzystane wyłącznie na do drugiej wersji projektu ustawy) ochronę przyrody i w taki sposób pismem PROP/PREZ/2025-09 z 28 został skonstruowany projekt ustawy. maja 2025 r. Tezy tej opinii są nadal Przychylamy się do stanowiska PROP aktualne, w szczególności w odniesieniu do usunięcia z projektu podtrzymujemy te rekomendacje, możliwości finansowania działań w które nie zostały dotychczas ramach pkt 36) nabywanie, uwzględnione. utrzymanie, obsługę i zabezpieczenie
2. Zwracamy uwagę na potrzebę specjalistycznego sprzętu i urządzeń ustawowego zagwarantowania, że technicznych uzyskane środki będą rzeczywiście wykorzystane wyłącznie na ochronę Postulaty dalszego zawężenia lub przyrody. W tym kontekście, biorąc doprecyzowania katalogu także pod uwagę doświadczenia z finansowanych zadań nie mogą zostać
Lp Podmiot Jednostka Treść uwagi Propozycja brzmienia przepisu Stanowisko projektodawcy . wnoszący redakcyjna, do do wniesionej uwagi uwagę której wnoszona jest uwaga1) funkcjonowaniem NFOŚiGW w uwzględnione. W ocenie przeszłości, ponownie akcentujemy, projektodawcy obecne brzmienie że nie powinno być możliwości przepisów, w szczególności przeznaczania ich na cele określone w odnoszących się do wyłączenia art. 400a ust. 1 ustawy Prawo ochrony finansowania działań, których środowiska: bezpośrednim celem jest gospodarcze
a) pkt 19 (przeciwdziałanie klęskom wykorzystanie pozyskanego drewna, żywiołowym i likwidowanie ich zapewnia wystarczające skutków), ukierunkowanie środków na
b) pkt 30 (zwiększanie lesistości kraju realizację celów przyrodniczych. i ochrona lasu; zapobieganie szkodom Należy przy tym zauważyć, że w lasach i likwidacja szkód), skuteczna realizacja celów
c) pkt 36 (nabywanie, utrzymanie, ochronnych w określonych obsługę i zabezpieczenie przypadkach nie może zostać specjalistycznego sprzętu i urządzeń osiągnięta na obszarze objętym technicznych). stanem klęski żywiołowej (pkt 19) lub Głębsze i bardziej szczegółowe w lesie objętym ochroną, a propozycje, na co powinny, a na co nie zagrożonym wystąpieniem istotnej powinny być kierowane środki, szkody biotycznej lub abiotycznej przedstawiliśmy w poprzedniej opinii. (pkt 30, zatem przewidzenie
3. W art. 4 projektu określono możliwości finansowania - w ściśle „maksymalny limit wydatków” na uzasadnionych sytuacjach - działań kolejne lata w wysokości dokładnie również w tym zakresie wydaje się w równej prognozie wydatków pełni uzasadnione. bazującej na sytuacji ekonomicznej z Zaznaczam również, że sam fakt 2024 r., zakładając czteroletni okres uwzględnienia danego celu/działania potrzebny NFOŚiGW na pełne w katalogu działań potencjalnie wykorzystywanie otrzymanych możliwych do sfinansowania nie środków. Logika nakazywałaby stanowi jeszcze o ich faktycznym określenie „maksymalnego limitu” finansowaniu w ramach konkretnych w taki sposób, by nie paraliżował on przedsięwzięć. Szczegółowe warunki funkcjonowania rozwiązań zostaną dookreślone w ramach
Lp Podmiot Jednostka Treść uwagi Propozycja brzmienia przepisu Stanowisko projektodawcy . wnoszący redakcyjna, do do wniesionej uwagi uwagę której wnoszona jest uwaga1) wprowadzanych ustawą np. w dedykowanego programu i będą przypadku wzrostu ceny drewna lub podlegały weryfikacji przed wykorzystania środków na projekty o udzieleniem dofinansowania. krótszym lub dłuższym okresie realizacji – tj. z marginesem na takie Ad 3 Maksymalny limit wydatków w sytuacje, np. na poziomie 150–200% kolejnych latach został określony na najbardziej prawdopodobnego poziomie wynikającym z prognoz scenariusza finansowego. Projekty pozyskania i sprzedaży drewna w dotyczące ochrony przyrody cechują Lasach Państwowych a z drugiej się sezonową, uwarunkowaną strony- w oparciu o wieloletnie fenologicznie zmiennością wydatków doświadczenia NFOŚiGW w
– zatem zbędny i szkodliwy wydaje obsłudze projektów i beneficjentów się mechanizm zaproponowany w ust. (w tym: relacji pomiędzy poziomem
3. kontraktacji a realnym wydatkowaniem środków w ramach zobowiązań wieloletnich). 5 Państwowa UD 108 Wskazane jest dopracowanie Zasadne wydaje się skrócenie Uwaga częściowo uwzględniona Rada Ochrony uzasadnienie uzasadnienia projektu, w uzasadnienia oraz przeprowadzenie Dokonano ponownej weryfikacji i Środowiska szczególności ograniczenie powtórzeń kontroli redakcyjno-językowej. naniesiono korekty na projekt względem OSR oraz powtórzeń tezy uzasadnienia i OSR głównej. Konieczna wydaje się także korekta językowa. 6 UD 108 projekt Wskazuje się, że zaproponowany … z wyłączeniem przedsięwzięć, Uwaga nieuwzględniona
Art. 2) 2) 20 zapis wyłączający przedsięwzięcia działań i zadań, które nie pozostają w Możliwość finansowania działań w służące pozyskiwaniu drewna nie bezpośrednim i uzasadnionym ramach projektowanego mechanizmu adresuje ryzyka finansowania innych związku z realizacją celu głównego i została ograniczona do wybranych wydatków nieuzasadnionych lub priorytetowego, jakim jest ochrona aspektów dotyczących ochrony niewystarczająco uzasadnionych ze przyrody i krajobrazu, ani nie przyrody i krajobrazu, wskazanych w środków udostępnianych przez przyczyniają się do jego ustawie POŚ, a na etapie wdrażania regulację. długofalowego osiągnięcia. zostanie doprecyzowana w treści programu priorytetowego, na podstawie którego będzie
Lp Podmiot Jednostka Treść uwagi Propozycja brzmienia przepisu Stanowisko projektodawcy . wnoszący redakcyjna, do do wniesionej uwagi uwagę której wnoszona jest uwaga1) dokonywane przekazywanie środków do uprawnionych podmiotów. W świetle tych zasad dodatkowe wyłączenie przedsięwzięć, zadań i działań, których bezpośrednim celem jest gospodarcze wykorzystanie pozyskanego drewna wydaje się wystarczającym zaadresowaniem wskazanego ryzyka. 7 Całość regulacji Pozytywnie ocenia się wprowadzenie Nd. Uwaga przyjęta do wiadomości
– uwaga natury zmiany polegającej na rozszerzeniu ogólnej katalogu beneficjentów, co odpowiada kierunkowi wskazywanemu w dotychczas zgłaszanych uwagach. 8 UD 108 projekt Uzupełnienie listy zadań, które będą Art. 2.2 Środki Narodowego Funduszu Uwaga nieuwzględniona art. 2 ust. 2 mogły być finansowane ze środków w wysokości nie mniejszej niż kwota Uwaga wykracza poza zakres NFOŚiGW o pozycje wynikające z przychodów, o których mowa w art. projektowanej regulacji. wejścia w życie Rozporządzeniu UE 401 ust. 7 pkt 21, po pomniejszeniu o Proponowane zmiany nie mają na 2024/1991 w sprawie odbudowy koszty obsługi tych przychodów, celu rozszerzania katalogu zadań zasobów przyrodniczych; jednak nie więcej niż o 0,2% kwoty wskazanych w ustawie POŚ a jedynie tych przychodów, przeznacza się na wskazanie tych spośród istniejących, finansowanie przedsięwzięć, zadań i które będą mogły podlegać działań, o których mowa w: finansowaniu przy udziale środków
1) art. 400a ust. 1 pkt 19, 19a, 27–29, PGL LP. 32, 38 i 39, a także na przygotowywanie dokumentacji i prowadzenie prac niezbędnych do planowania i realizacji odbudowy zasobów przyrodniczych w ramach Rozporządzenia UE 2024/1991 w sprawie odbudowy zasobów przyrodniczych, realizowanych przez
Lp Podmiot Jednostka Treść uwagi Propozycja brzmienia przepisu Stanowisko projektodawcy . wnoszący redakcyjna, do do wniesionej uwagi uwagę której wnoszona jest uwaga1) parki narodowe oraz województwa na rzecz parków krajobrazowych lub zespołów parków krajobrazowych;
2) art. 400a ust. 1 pkt 19, 19a, 27–29, 32 i 39 a także na opracowywanie krajowego planu odbudowy zasobów przyrodniczych przygotowywanie dokumentacji i prowadzenie prac niezbędnych do planowania i realizacji odbudowy zasobów przyrodniczych o którym mowa w Rozporządzeniu UE 2024/1991 w sprawie odbudowy zasobów przyrodniczych, realizowanych przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska oraz regionalnych dyrektorów ochrony środowiska 9 UD 108 projekt Wyłączenie z celów, które mogą być Art. 2.2 Środki Narodowego Funduszu Uwaga częściowo uwzględniona art. 2 ust. 2 finansowane ze środków NFOŚiGW w wysokości nie mniejszej niż kwota Przychylamy się do stanowiska PROP przez parki narodowe, GDOŚ i RDOŚ przychodów, o których mowa w art. w odniesieniu do usunięcia z projektu oraz województwa na rzecz parków 401 ust. 7 pkt 21, po pomniejszeniu o możliwości finansowania działań w krajobrazowych lub zespołów parków koszty obsługi tych przychodów, ramach pkt 36) nabywanie, krajobrazowych, tych z nich, które nie jednak nie więcej niż o 0,2% kwoty utrzymanie, obsługę i zabezpieczenie są niezbędne dla wdrażania tych przychodów, przeznacza się na specjalistycznego sprzętu i urządzeń efektywnych działań w zakresie finansowanie przedsięwzięć, zadań i technicznych. ochrony przyrody, a które tworzą działań, o których mowa w: Postulaty dalszego zawężenia lub poważne ryzyko nadużyć i działań nie 1) art. 400a ust. 1 pkt 19, 19a, 27–29, doprecyzowania katalogu służących ochronie przyrody. 32, 38 i 39, realizowanych przez parki finansowanych zadań nie mogą zostać Wykreślenie pkt 30 i 36 z art. 2. ust 2 narodowe oraz województwa na rzecz uwzględnione. W ocenie projektu UD 108 parków krajobrazowych lub zespołów projektodawcy obecne brzmienie parków krajobrazowych; przepisów, zapewnia optymalne
Lp Podmiot Jednostka Treść uwagi Propozycja brzmienia przepisu Stanowisko projektodawcy . wnoszący redakcyjna, do do wniesionej uwagi uwagę której wnoszona jest uwaga1)
2) art. 400a ust. 1 pkt 19, 19a, 27–29, ukierunkowanie środków na 32 i 39, realizowanych przez realizację celów przyrodniczych. Generalnego Dyrektora Ochrony Pkt 30) w art. 400a POŚ: zadania Środowiska oraz regionalnych związane ze zwiększaniem lesistości dyrektorów ochrony środowiska kraju oraz zapobieganiem szkodom w lasach i likwidacją tych szkód, spowodowanych przez czynniki biotyczne i abiotyczne umożliwi będzie finansowanie działań podejmowanych często np. w parkach narodowych, pod warunkiem ich należytego uzasadnienia
Zaznaczam również, że sam fakt uwzględnienia danego celu/działania w katalogu działań potencjalnie możliwych do sfinansowania nie stanowi jeszcze o ich faktycznym finansowaniu w ramach konkretnych przedsięwzięć. Szczegółowe warunki zostaną dookreślone w ramach dedykowanego programu i będą podlegały weryfikacji przed udzieleniem dofinansowania. 10 Babiogórski art. 400a ust. 1 Propozycja dopisania do katalogu …przeznacza się na finansowanie Uwaga nieuwzględniona Park Narodowy pkt 19, 19a, 27– działań związanych z udostępnianiem przedsięwzięć, zadań i działań, o Pkt 42) inne zadania służące 30, 32, 36, 38 i obszaru Parku, określonego w ustawie których mowa w: ochronie środowiska i gospodarce 39 z dnia 9 maja 2025 r. – Prawo ochrony art. 400a ust. 1 pkt 19, 19a, 27–30, 32, wodnej, wynikające z zasady środowiska (Dz.U. z 2025 r. poz. 647), 36, 38, 39, 38 i 42 zrównoważonego rozwoju i zgodne z punktów 38 i 42, który ma charakter polityką ochrony środowiska określa katalogu zamkniętego. bardzo szeroki katalog potencjalnych Proponowana zmiana wynika z braku zadań służących (ogólnie) ochronie
Lp Podmiot Jednostka Treść uwagi Propozycja brzmienia przepisu Stanowisko projektodawcy . wnoszący redakcyjna, do do wniesionej uwagi uwagę której wnoszona jest uwaga1) uwzględnienia jednego z środowiska i gospodarce wodnej, podstawowych zadań Parku, jakim tymczasem założeniem projektu jest jest udostępnianie jego obszaru. skoncentrowanie dodatkowego wsparcia na zadaniach priorytetowych z punktu widzenia ochrony przyrody i zadań, realizowanych przez podmioty ustawowo do tego powołane. 11 Ustawa z dnia 9 Dopisanie do art. 400a pkt 43 do 43) o zadania związane z Uwaga nieuwzględniona maja 2025 r. – ustawy z dnia 9 maja 2025 r. – Prawo udostępnianiem obszaru Parku Uwaga wykracza poza zakres Prawo ochrony ochrony środowiska (Dz.U. z 2025 r. projektowanej regulacji. środowiska poz. 647) Proponowane zmiany nie mają na (Dz.U. z 2025 r. celu rozszerzania katalogu zadań poz. 647) wskazanych w ustawie POŚ a jedynie wskazanie tych spośród istniejących, które będą mogły podlegać finansowaniu przy udziale środków PGL LP. 12 Białowieski Projekt: Art. 2 Brak uwzględnienia dofinansowania ust.2) „art. 400a ust. 1 pkt 19, 19a, Uwaga nieuwzględniona Park Narodowy ust 2) do realizacji zadania 26, czyli: 26–30, 32, 36 i 39,…” Proponowane zadania wykraczają Zmieniany akt: 26) działania związane z utrzymaniem poza katalog działań, służących w art. 401c po i zachowaniem parków oraz ogrodów, stricte ochronie przyrody – podstawą ust. 8 dodaje się będących przedmiotem ochrony na do ich realizacji są przepisy o ust. 8a (…) podstawie przepisów o ochronie ochronie zabytków i opiece nad ust.2) „art. 400a zabytków i opiece nad zabytkami zabytkami. ust. 1 pkt 19, 19a, 27–30, 32, 36 i 39,…”