druk nr 29 · 20 listopada 2023

Obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny.

Druk nr 29 · Wszystkie głosowania · strona druku w Sejmie · 29.pdf

Głosowania powołujące się na ten druk (1)

10/19

wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu.

Wniosek przyjęty — projekt odrzucony

Pełny tekst

Tekst wyodrębniony automatycznie z dokumentu źródłowego; wiążący jest oficjalny druk.

Warszawa, 20 listopada 2023 r.

SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ X kadencja

Panie i Panowie Posłowie na Sejm

Rzeczypospolitej Polskiej

Uprzejmie przekazuję wniesiony w IX kadencji w dniu 4 października 2022 r., na podstawie art. 118 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 2, art. 4 ust. 3 i art. 10 ust. I ustawy z dnia 24 czerwca 1999 r. o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli, a także na podstawie art. 32 ust. 1 regulaminu Sejmu, obywatelski projekt ustawy

- 0 zmianie ustawy - Kodeks karny.

Projekt ustawy został wniesiony zgodnie z postanowieniami art. 7 ust. 2, art. 9 ust. 2 oraz art. 10 ust. 2 ustawy o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli.

Do reprezentowania Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej – na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli – został wskazany Pan Mateusz Wagemann, a jako osoba uprawniona do jego zastępstwa w pracach nad projektem ustawy wskazany został Pan Marcin Warchoł.

MARSZAŁEK SEJMU

(-) Szymon Hołownia

sa KKM =" Projekt z dnia 24 czerwca 2022 r.

USTAWA

-.dnacenobaroRodonecadDoczocene

o zmianie ustawy – Kodeks karny

Art. 1. W ustawie z dnia z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. z 2021 r. poz. 2345 i 2447) wprowadza się następujące zmiany:

1) poart. 27 dodaje się art. 27a w brzmieniu:

„Art. 27a. Nie popełnia przestępstwa, kto wyraża przekonanie, ocenę lub opinię, związane z wyznawaną religią głoszoną przez kościół lub inny związek wyznaniowy o uregulowanej sytuacji prawnej, jeżeli nie stanowi to czynu zabronionego przeciwko wolności sumienia i wyznania lub publicznego nawoływania do popełnienia przestępstwa lub pochwały jego popełnienia.”;

2) art. 195 i art. 196 otrzymują brzmienie:

„Art. 195 § i. Kto przeszkadza publicznemu wykonywaniu aktu religijnego kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji prawnej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

§ 2. Tej samej karze podlega, kto przeszkadza pogrzebowi, uroczystościom lub obrzędom żałobnym.

Art. 196 § 1. Kto publicznie lży lub wyszydza kościół lub inny związek wyznaniowy o uregulowanej sytuacji prawnej, jego dogmaty lub obrzędy, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do łat 2.

§ 2. Tej samej karze podlega, kto publicznie znieważa przedmiot czci religijnej lub

miejsce przeznaczone do publicznego wykonywania obrzędów religijnych.

Art. 2. Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia. UZASADNIENIE

1.Wstęp

Zasadniczym założeniem, które legło u podstaw prac nad niniejszym projektem była potrzeba wzmocnienia ochrony prawnokamej przed czynami godzącymi w tak fundamentalną wartość, jaką jest wolność sumienia i religii. Państwo Polskie uznaje niezbywalną i przyrodzoną godność osoby i z niej wywodzi wolności i prawa człowieka i obywatela (art. 30 Konstytucji RP). Poszczególne gwarancje wolności sumienia i religii zostały wpisane w treść Konstytucji RP, umów międzynarodowych oraz ustaw. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej zapewnia każdemu człowiekowi wolność sumienia i religii (art. 53 ust. 1). a także wolność uzewnętrzniania swojej religii (art. 53 ust. 2). Rodzice mają konstytucyjnie gwarantowane prawo do zapewnienia dzieciom wychowania i nauczania moralnego i religijnego zgodnie ze swoimi przekonaniami (art. 48 oraz art. 53 ust. 3 Konstytucji). Zgodnie z art. 53 ust 5 Konstytucji, wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie w drodze ustawy i tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego, zdrowia, moralności lub wolności i praw innych osób. Niedopuszczalne są zatem próby ograniczania albo wręcz likwidowania wolności uzewnętrzniania religii w sposób i w zakresie innym niż wprost wskazane w ustawie. .

Wolność wyznania jest – obok wolności myśli i wolności sumienia – jedną z trzech wolności chronionych na gruncie art. 9 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (dalej: Konwencja). Powołany przepis odnosi się do sfery „przekonań osobistych i religijnych jednostki”. Art. 9 ust. 1 tej konwencji chroni ponadto wolność uzewnętrzniania – indywidualnie lub wspólnie z innymi, publicznie lub prywatnie – swego wyznania lub

przekonań.

W świetle orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w odniesieniu do art. 9 Konwencji na państwie ciąży obowiązek zapewnienia pokojowego współistnienia wszystkich religii i osób nieutożsamiających się z żadną religią. By zagwarantować rzeczywistą możliwość manifestacji własnych przekonań religijnych, państwo ma obowiązek zapewnić, aby wspólnoty religijne i ich członkowie mogli w spokoju korzystać z praw i wolności gwarantowanych przez art. 9. Państwo ma obowiązek podjąć stosowne Środki dla

ochrony tych praw i wolności, zapewniając szacunek dla religii (Begheluri przeciw Gruzji, Dubowska i Skup przeciw Polsce). Takim środkiem jest również penalizacja niektórych form postępowania, niezgodnych z zasadą poszanowania wolności myśli, sumienia i religii innych osób. Jednocześnie Konwencja „chroni akty kultu i nabożeństwa, które są sposobami praktykowania religii lub przekonań w ogólnie uznanej formie”, a zatem dopuszczalne są „instrumenty prawne mające zagwarantować, aby osoby postronne nie przeszkadzały w modlitwie i innych praktykach religijnych.”. Jak orzekł Europejski Trybunał Praw Człowieka, władza państwowa jest uprawniona, by karać za zachowanie polegające na wtargnięciu, przerwaniu czy spowodowaniu zakłócenia ceremonii religijnej (Bulgaru przeciw

Rumunii).

Ze swej istoty wolność sumienia dotyczy suwerennej sfery przeżyć każdego człowieka, jego zdolności do wyboru takiego Światopoglądu, jaki uważa za prawdziwy. Natomiast wolność religii polega na swobodnym podejmowaniu decyzji co do utrzymywania i rozwoju swych więzi z Bogiem i uzewnętrzniania jej w relacjach międzyludzkich. Wolność sumienia i religii jako niekwestionowane dobro prawne jest przedmiotem ochrony ze strony państwa. Zakres tej ochrony obejmuje również ochronę karną, która polega na zabezpieczeniu społeczeństwa bądź poszczególnych jednostek przed przestępstwami, czyli społecznie szkodliwymi, a przez to karygodnymi czynami stanowiącymi naruszenie, lub stwarzającymi

zagrożenie dla dóbr prawnych.

Prawo karne ma za pomocą swoich instrumentów służyć ochronie dóbr prawnych. Dla realizacji tych celów niezbędne jest odpowiednie ukształtowanie zakresu znamion typu czynu zabronionego. Zadaniem państwa jest takie ukształtowanie przepisów karnych, aby istniejące normy skutecznie spełniały swoją funkcje ochronną. Państwo prawa nie może dopuszczać, aby jego obywatele i inne osoby będące pod jego ochroną były atakowane ze względu na wyznawaną religię; nie może również dopuszczać do profanowania miejsc

i przedmiotów kultu religijnego.

W Polsce coraz częściej dochodzi do przybierających różne formy ataków na chrześcijan ze względu na ich przynależność religijną. Jak wynika z raportu Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości (Raport przedstawiający przypadki naruszenia prawa do wolności religijnej w Polsce, w odniesieniu do chrześcijan w 2019 r.) „w roku 2019 można było zaobserwować szereg aktów wandalizmu w postaci zniszczonych bądź uszkodzonych pomników, przydrożnych figur, kościołów i innych obiektów, a także liczne profanacje świętych dla chrześcijan osób i symboli. Kierowane wobec duchownych akty agresji kończyły się pobiciem, a ośmieszanie, parodiowanie i dyskryminowanie chrześcijan w przestrzeni publicznej (tak w rzeczywistości jak i w Internecie) stało się niemal powszednie”. Autorzy raportu podkreślają, że „akty nienawiści w stosunku do chrześcijan rodzą napięcia społeczne, a także u osób wierzących poczucie zagrożenia, strachu, zawstydzenia, nieakceptowania ze względu na swoją przynależność religijną i chęć jej manifestowania. Część sprawców nie została ukarana za działania naruszające wolność religijną obywateli, co rodzi pytanie o skuteczność prawa w Polsce. Respektowanie i szanowanie prawa do wolności religijnej przynosi korzyści nie tylko osobom wierzącym, ale również sprzyja całemu społeczeństwu dzięki promowaniu pokojowego współistnienia wśród obywateli”. Jak wynika z raportu, w Polsce coraz częściej dochodzi do ataków na miejsca kultu, na symbole religijne, ceremonie religijne, a także do fizycznych ataków na duchownych. Można dodać, że liczba tych spraw jest prawdopodobnie w znacznym stopniu ciemną liczbą, bowiem nie wszystkie przypadki są zgłaszane organom

ścigania.

2. Zmiana art. 195 k.k.

Ujawniające się negatywne zjawiska społeczno-kulturowe, przejawiające się m. in. w publicznych i niejednokrotnie bardzo wulgarnych atakach na osoby wierzące i sprawujące kult religijny, profanowaniu świątyń i przedmiotów kultu religijnego, związane są również z deficytem prawnokarnej ochrony w zakresie wolności sumienia i religii, co prowadzi do wniosku, że przysługujące w tym zakresie obywatelom, wynikające z Konstytucji gwarancje,

nie są przez państwo dostatecznie realizowane.

Dla osiągnięcia zakładanego przez ustawodawcę celu tj. ochrony tych wolności,

konieczna jest zmiana art. 195 k.k.

Projekt proponuje likwidację znamienia złośliwego charakteru zachowania sprawcy, które ogranicza karalność do działania sprawcy z zamiarem bezpośrednim kierunkowym (cum dolo directo colorato). Znamię „złośliwości” jest znamieniem archaicznym, a w realiach współczesnego życia społecznego – nie nadającym się do utrzymania, ponieważ sprawcy takich czynów coraz częściej dopuszczają się ich ze względu na wrogość przejawianą przez nich do osób wierzących, kościołów i związków wyznaniowych, albo deklarują określoną motywację ideologiczną, w ich przekonaniu uzasadniającą naruszanie przez nich prawa innych

osób do wyznawania i uzewnętrzniania religii. W myśl obecnych pojęć zachowania motywowane takimi względami nie są popełniane „złośliwie”. W takich sytuacjach postępowania są umarzane, a sprawy kierowane do sądu dotyczą co najwyżej wykroczeń z art. 51 k.w. W świetle gwarancji konstytucyjnych (art. 25 ust. 2 i art. 53 ust. 2 Konstytucji RP) publiczne sprawowanie aktów religijnych stanowi samoistny przedmiot ochrony, a motywacja sprawcy nie powinna mieć znaczenia dla bytu przestępstwa, lecz co najwyżej dła wymiaru kary. Zapewnienie efektywnej prawnokarnej ochrony przed naruszeniami wolności sumienia lub wyznania wymaga szerszego ukształtowania strony podmiotowej czynów zabronionych z art. 195 k.k.., gdyż sprawcy działają również w wyniku innych niż złośliwość, lecz również nagannych motywacji, ale w obecnym stanie prawnym nie ponoszą oni odpowiedzialności kamej pomimo bezspornego naruszenia przysługujących każdemu człowiekowi gwarancji nieskrępowanego uzewnętrzniania własnych przekonań religijnych. Należy więc objąć

karalnością każde umyślne działanie sprawcy.

3. Zmiana art. 196 k.k.

W Kodeksie kamym z 1932 r. uczucia religijne stanowiły przedmiot ochrony przepisów ujętych w rozdziale zatytułowanym „Przestępstwa przeciwko uczuciom religijnym”. Odpowiadający obecnemu art. 196 k.k. przepis art. 173 k.k. z 1932 r. stanowił, że karze więzienia do łat 3 podlega ten, kto publicznie lży lub wyszydza uznane prawnie wyznanie lub związek religijny, jego dogmaty, wierzenia lub obrzędy, albo przedmiot czci religijnej lub miejsce przeznaczone do wykonywania jego obrzędów religijnych. Natomiast aktualna treść przestępstwa z art. 196 k.k. pochodzi z art. 5 dekretu z dnia 5 sierpnia 1949 r. o ochronie wolności sumienia i wyznania, który z założenia służył do ograniczania i represjonowania osób wierzących, i stamtąd została przeniesiona do Kodeksu karnego z 1969 r., a następnie automatycznie przeniesiona do Kodeksu karnego z 1997 r. Jest oczywiste, że w okresie władzy komunistycznej dogmaty i obrzędy religijne nie mogły być chronione przed znieważaniem, ponieważ państwo w tamtych czasach intensywnie szerzyło ateizm, czego przejawem była tolerancja dła wyszydzania i znieważania dogmatów i obrzędów. Nie istnieje jednak żaden racjonałny powód, aby w państwie demokratycznym, zobowiązanym do ochrony wolności religijnej obywateli, zachowywać okrojony kształt przepisu, wywodzący się z tamtych czasów. Obecne brzmienie art. 196 k.k. nie uwzględnia ponadto zmieniających się realiów społeczno-

kulturowych. Wbrew orzecznictwu Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, przez niektóre środowiska propagowane jest przekonanie, że wolność wyrażania poglądów może również polegać na znieważaniu religii i osób wierzących. Z uwagi na powyższe, projekt w części dotyczącej art. 196 k.k. rezygnuje ze znamienia „obrazy uczuć religijnych” i rozszerza znamiona tego przestępstwa o publiczne lżenie lub wyszydzanie dogmatów lub obrzędów kościoła.

Wskazać należy, że np. we współczesnym prawie niemieckim, które penalizuje, podobnie jak prawo połskie, czyny godzące w wolność religii i jej uzewnętrzniania, konstrukcja przepisów oparta jest na znamionach obiektywizujących rezultat działania sprawcy, i niestosowane są znamiona o charakterze subiektywnym, odwołujące się do odbioru jego zachowania przez poszczególne osoby, takie jak występujące w obecnym brzmieniu art. 196 k.k. znamię „obrazy uczuć religijnych”. Art. 166 kodeksu karnego niemieckiego przewiduje, podobnie jak było to w przedwojennym prawie polskim, penalizację zachowania polegającego na obrazie lub zniesławieniu religii, kościoła czy związku wyznaniowego, a także instytucji i obyczajów religijnych, w tym również poprzez rozpowszechnianie materiałów. Zachowanie takie jest karane niezależnie od tego, czy obraża czyjekolwiek uczucia; jedynym kryterium w prawie niemieckim jest ocena zachowania lub materiałów pod kątem

ewentualności, że mogły one potencjalnie doprowadzić do zakłócenia porządku publicznego.

Wskazuje się również w literaturze prawa karnego, że „analiza obecnego kształtu kryminalizacji w przypadku przestępstwa obrazy uczuć religijnych upoważnia do wyrażenia poglądu, iż kształt ten nie jest optymalny, bo generuje on problemy interpretacyjne (Ł. Pohl, Zestawienie proponowanych zmian legislacyjnych (w:) P. Sobczyk (red.), Prawa ochrona wolności sumienia i religii. Stan de lege lata oraz postulaty de lege ferenda, Warszawa 2020, s. 398-399). Wielokrotnie zgłaszany w piśmiennictwie postulat usunięcia z art. 196 k.k. znamienia w postaci "obrażania uczuć religijnych innych osób" (ibidem), stanowi dodatkowy

argument uzasadniający dokonanie projektowanej nowelizacji tego artykułu.

W obecnym stanie prawnym ściganie za to przestępstwo uzależnione jest od indywidualnego odczucia wiernych. Po zmianie nie będzie to konieczne, z uwagi na obiektywizację strony przedmiotowej przestępstwa. Za konstrukcją taką przemawia dodatkowo fakt, że publicznie znieważanie przedmiotu czci religijnej albo Iżenie lub wyszydzanie kościoła lub związku wyznaniowego narusza zarówno wolność innych osób do spokojnego wyznawania własnej religii, jak też może potencjalnie doprowadzić do pogłębienia podziałów społecznych i zakłóceń porządku publicznego.

4. Wprowadzenie art. 27a Kodeksu karnego

Jak wskazano wyżej, niezbędnym elementem wolności sumienia i wyznania jest wolność uzewnętrzniania własnych wierzeń religijnych oraz opartych na wierzeniach poglądów etycznych, moralnych czy społecznych. Wolność ta we współczesnym Świecie jest coraz

bardziej zagrożona, zwłaszcza gdy chodzi o poglądy oparte na religii chrześcijańskiej.

Ograniczanie wolności religijnej przebiega dwutorowo – poprzez działania ustawodawcze lub inne działania organów państwa, albo zachowania podejmowane przeciwko osobom

wierzącym przez osoby fizyczne lub organizacje.

Poglądy oparte na światopoglądzie religijnym, zwłaszcza chrześcijańskim, lub do niego nawiązujące, są coraz częściej zwalczane w sferze publicznej, w tym z wykorzystaniem środków masowego przekazu, a nawet zakazywane, również przy użyciu represji karnej. Dotyczy to zwłaszcza wyrażanych przez chrześcijan opinii, ocen lub przekonań dotyczących

aborcji, związków homoseksualnych, transseksualizmu czy panseksualizmu.

W Kalifornii czarnoskóry pastor Walter Hoy został skazany w 2009 r. na 30 dni aresztu, ponieważ przed kliniką aborcyjną trzymał poster z napisem „Jezus kocha ciebie i twoje

dziecko”. Pastor uważa, że aborcja jest formą eksterminacji Afro-Amerykanów.

W Niemczech doszło niedawno do skazania polskiego księdza za „podżeganie do nienawiści”, polegające na opublikowaniu w specjalistycznym miesięczniku poświęconym

teologii artykułu, gdzie padały krytyczne wypowiedzi odnośnie pedofilii wśród duchownych.

W Wielkiej Brytanii i Szwecji kilkakrotnie już aresztowano lub zatrzymywano chrześcijańskich pastorów za publiczne głoszenie, że małżeństwo jest związkiem kobiety i mężczyzny, przy czym w Wielkiej Brytanii twierdzenie takie było uznawane za karalną zniewagę w stosunku do homoseksualistów. W kwietniu 2021 70-letni pastor John Sherwood, który publicznie głosił chrześcijański pogląd na małżeństwo, został zatrzymany za znieważanie homoseksualistów i zakłócanie porządku publicznego, mimo że pastor nie wspominał o homoseksualistach, a mówił wyłącznie o małżeństwie. W 2013 roku kapelan ewangelicki Tony Miano został zatrzymany w Londynie za „mowę homofobiczną, która mogła wywołać niepokój lub stanowić zniewagę”, bowiem publicznie twierdził, że homoseksualny styl życia

jest niezgodny z moralnością chrześcijańską. W Szwecji w 2004 roku pastor zielonoświątkowy

–-8-

Ake Green został skazany za ostre wypowiedzi przeciw homoseksualizmowi. W Kanadzie w czerwcu 2019 r. w Toronto zatrzymano pastora Davida Lynna za publiczne głoszenie Ewangelii – pastor bowiem głosił, że Jezus umarł za grzeszników, a wszyscy ludzie,

niezależnie od tego, czy są hetero- czy homoseksualni, są grzesznikami.

W Finlandii przez ponad rok trwało postępowanie karne przeciwko autorce i wydawcy broszury wyjaśniającej chrześcijański pogląd na małżeństwo. Autorka Paivi Rasanen jest posłanką do parlamentu, wydawca Juhana Pohjola jest biskupem luterańskim. W broszurze zacytowano fragmenty Biblii uznane przez oskarżyciela za „mowę nienawiści”. Ponadto zarzucono posłance, że w 2019 r. w tweecie skierowanym do zboru luterańskiego, dotyczącym parady Gay Pride, użyła cytatu z Biblii. W toku postępowania oboje byli poddawani kilkakrotnym wielogodzinnym przesłuchaniom, zaś przesłuchujący policjanci wyrażali pogląd, że Biblia powinna być zakazana jako „„mowa nienawiści”. Jak wynika z informacji mediałnych, prokurator utrzymywał w toku procesu, że używanie słowa „grzech” jest napastliwe i szkodliwe dla innych osób – co implikuje, że słowo „grzech”, niezbędne dla teologii chrześcijańskiej, nie powinno być używane. W dniu 30 marca 2022 r. oboje zostali uniewinnieni, ponieważ sąd

rejonowy orzekł, że nie jest zadaniem sądu ocena cytatów z Biblii. Wyrok jest nieprawomocny.

Z kolei w Kanadzie, w sprawie Saskatchewan Human Rights Commission v Whatcott z 2013 r., sąd uznał, że nie wolno cytować tych fragmentów Biblii, które wyrażają niechęć wobec jakiejś grupy osób albo takie osoby znieważają. Wyrok dotyczy również tych fragmentów Biblii, które krytycznie wypowiadają się o grzesznikach, kłamcach, ludziach rozlewających krew niewinnych czy krzywoprzysięzcach.

Wspólnym mianownikiem wszystkich tych sytuacji jest fakt, że stroną atakowaną, represjonowaną i karaną, a przez to pozbawianą prawa do swobody wypowiedzi, są osoby

wyrażające poglądy oparte na religii chrześcijańskiej.

Z uwagi na powyższe celowe jest wprowadzenie w polskim prawie karnym regulacji, która będzie chronić prawo do wyrażania poglądów i opinii związanych z wyznawaną religią. Oczywiście prawo to nie może być nieograniczone. Jego granicą powinny być wypowiedzi skierowane przeciw wyznawcom innych religii i mające charakter przestępstwa przeciwko wolności sumienia i wyznania, a ponadto swoboda wypowiedzi nie może łączyć się z publicznym nawoływaniem do popełnienia przestępstwa lub pochwały jego popełnienia. Proponowany przepis wyłączy odpowiedzialność karną osoby korzystającej z wolności słowa

i wolności wyrażania przekonań w sytuacjach, gdy wyrażane przez nią przekonania, oceny lub opinie znajdują oparcie w akceptowanym przez tę osobę systemie wartości, a równocześnie nie godzą w porządek prawny lub wolność sumienia i wyznania innej osoby. Tym samym projektowany przepis wzmocni gwarancje przysługujące każdemu z mocy art. 53 ustawy zasadniczej.

Zgodnie z przepisem końcowym ustawa wejdzie w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia, co jest terminem uzasadnionym, a równocześnie wystarczającym, z uwagi na

charakter i zakres regulacji objętych projektem.

|Nazwa projektu ] Data sporządzenia |

| 01.07.2022 r. Projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny

| P Ministerstwo wiodące i ministerstwa współpracujące Zródło:

|Nrw wykazie prac

Osoba odpowiedzialna za projekt w randze Ministra, Sekretarza Stanu lub Podsekretarza Stanu

|Kontakt do opiekuna merytorycznego projektu

> m

AUC DNARIO RDA BEŻ

dick

"Zgodnie : z art. 53 Konstytucji RF RP wolność sumienia i i wyznania niesie + w ” sobie «wolność wyznawania lub przyjmowania a

religii według własnego wyboru oraz uzewnętrzniania indywidualnie lub z innymi, publicznie łub prywatnie swojej religii | poprzez uprawianie kultu, modlitwę, uczestniczenie w obrzędach, praktykowanie i nauczanie. Wolność religii obejmuje także posiadanie świątyń i innych miejsc kultu w zależności od potrzeb łudzi wierzących oraz prawo osób do korzystania z pomocy religijnej tam, gdzie się znajdują”.

Także ratyfikowane przez Polskę międzynarodowe konwencje praw człowieka gwarantują szczególną pozycję wolności sumienia i religii. Art. 9 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z dnia 4 listopada 1950 r., stanowi iż „Każdy ma prawo do wolności myśli, sumienia i wyznania; prawo to obejmuje wolność zmiany wyznania lub przekonań oraz wolność uzewnętrzniania indywidualnie łub wspólnie z innymi, publicznie lub prywatnie, swego wyznania lub przekonań przez uprawianie kultu, nauczanie, praktykowanie i czynności rytualne. ”.

W świetle orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w odniesieniu do art. 9 Konwencji na państwie ciąży obowiązek zapewnienia pokojowego współistnienia wszystkich religii i osób nieutożsamiających się z żadną religią. By | zagwarantować rzeczywistą możliwość manifestacji własnych przekonań religijnych, państwo ma obowiązek zapewnić, | aby wspólnoty religijne i ich członkowie mogli w spokoju korzystać z praw i wolności gwarantowanych przez art. 9.

Zgodnie ze sporządzonym przez Instytut Wymiaru Sprawiedliwości „Raportem przedstawiającym przypadki naruszenia | prawa do wolności religijnej w Polsce, w odniesieniu do chrześcijan w 2019 r.”!, w okresie od stycznia do grudnia | odnotowano 64 przypadki naruszenia wolności religijnej w Polsce, w tym:

- fizyczne ataki na miejsca kultu – 15

- ataki na wizerunki/symbole religijne – 17

- ataki na duchownych i świeckich – 5

- akty mowy nienawiści wobec chrześcijan (ośmieszanie, parodiowanie, profanowanie etc.), represje ze względu na chrześcijańskie wartości – 27.

Z kolei statystyki wskazują na wzrost liczby postępowań wszczętych przez Policję z tytułu art. 195 i 196 Kodeksu karnego.

Liczba wszczętych postępowań i stwierdzonych przez Policję przestępstw z tytułu art. 195 k.k.

Rok | Liczba postępowań wszczętych Liczba przestępstw stwierdzonych – | 2012 13 15

2013 11 12 | 2014 16 8

2015 14 0 | 2016 13 0 || 2017 37 __|16 | 2018 29 13

2019 30 25

2020 27 | 14

wspolczesnym-swiecie/rezultaty-projektu/publikacie/

Liczba wszczętych postępowań i stwierdzonych przez Policję przestępstw z tytułu art. 195 k.k.

. 40 "20 o

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 azżme'Wszczęte =t==Stwierdzone Liczba wszczętych postępowań i stwierdzonych przez Policję przestępstw z tytułu art. 196 k.k. Rok Liczba postępowań wszczętych Liczba przestępstw stwierdzonych 2012 47 51 2013 51 54 2014 55 38 2015 59 32 2016 54 46 2017 70 60 2018 58 45 2019 80 53 2020 130 97 Liczba wszczętych postępowań i stwierdzonych przez Policję przestępstw z tytułu art. 196 k.k. 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

wacjam Wfszczęte <zfn=Stwierdzone

Liczba osób osądzonych i skazanych w latach 2012-2021 z tytułu art. 195 i 196 k.k. przedstawia się następująco:

| Rok Art. 195 k.k. Art. 196 k.k. osądzeni skazani osadzeni skazani 2012 13 11 7 1 2013 2 2 11 9

2014 10 9 8 7

(2015 4 4 [16 [13 |

2016 8 | 6 [11 - 11 | _2017 11 |6 | 14 _]|11 Em 2018 17 | 15 |9 E: z | [2019 9 E "19 14 || 2020 15 10 14 |11 || 2021 5 | 3 __]19 [8 JI

Respektowanie i szanowanie prawa do wolności religijnej przynosi korzyści nie tylko osobom wierzącym, ale również | sprzyja całemu społeczeństwu dzięki promowaniu pokojowego współistnienia wśród obywateli.

Wolność : sumienia i i religi jako niekwestiowoy wne dobro p prawne jest przednia ochrony ze "RS państwa. Zakres tej ochrony obejmuje również ochronę karną, która polega na zabezpieczeniu społeczeństwa bądź poszczególnych jednostek przed przestępstwami, czyli społecznie szkodliwymi, a przez to karygodnymi czynami stanowiącymi naruszenie, lub stwarzającymi zagrożenie dla dóbr prawnych.

Prawo karne ma za służyć ochronie dóbr prawnych. Dla realizacji tych celów niezbędne jest odpowiednie ukształtowanie zakresu znamion typu czynu zabronionego. Zadaniem państwa jest takie ukształtowanie przepisów karnych, aby istniejące normy skutecznie spełniały swoją funkcje ochronną. Państwo prawa nie może dopuszczać, aby jego obywatele i inne osoby będące pod jego ochroną były atakowane ze względu na wyznawaną religię; nie może również dopuszczać do profanowania miejsc i przedmiotów kultu religijnego.

Celem projektowanych zmian jest wzmocnienie ochrony prawnokarnej przed czynami godzącymi w tak fundamentalną wartość, jaką jest wolność sumienia i religii poprzez zmiany:

- Art. 195 kk,

Projekt przewiduje zmianę znamion typu przestępstwa określonego w art. 195 k.k. poprzez likwidację znamienia złośliwego charakteru zachowania sprawcy, które ogranicza karałność do działania sprawcy z zamiarem bezpośrednim kierunkowym. Znamię „złośliwości” jest znamieniem archaicznym, a w realiach współczesnego życia społecznego – nie nadającym się do utrzymania, ponieważ sprawcy takich czynów coraz częściej dopuszczają się ich ze względu na wrogość przejawianą przez nich do osób wierzących, kościołów i związków wyznaniowych, albo deklarują określoną motywację ideologiczną, w ich przekonaniu uzasadniającą naruszanie przez nich prawa innych osób do wyznawania i uzewnętrzniania religii. W myśl obecnych pojęć zachowania motywowane takimi względami nie są popełniane | „złośliwie”. W takich sytuacjach postępowania są umarzane, a sprawy kierowane do sądu dotyczą co najwyżej wykroczeń z art. 51 k.w. Należy więc objąć karalnością każde umyślne działanie sprawcy.

- Art. 196 k.k. Projektowana jest także zmiana art. 196 k.k. polegająca na obiektywizacji strony przedmiotowej przestępstwa. | Wypełnienie znamion tego typu przestępstwa nie będzie uzależnione od indywidualnego odczucia wiernych. W literaturze podnosi się, iż „analiza obecnego kształtu kryminalizacji w przypadku przestępstwa obrazy uczuć religijnych upoważnia | do wyrażenia poglądu, iż kształt ten nie jest optymalny, bo generuje on problemy interpretacyjne”.? Dzięki takiemu rozwiązaniu wzmocniona zostanie ochrona wolności wyznawania religii. |

- Art. 27a k.k.

Projekt przewiduje także dodanie art. 27a k.k., zgodnie z którym osoba wyrażająca przekonanie, ocenę lub opinię związaną z wyznawaną religią głoszoną przez kościół lub inny związek wyznaniowy o uregułowanej sytuacji prawnej, nie będzie popełniała przestępstwa. Wyjątek będą stanowiły sytuacje, gdy byłoby to publiczne nawoływanie do popełnienia przestępstwa lub pochwała jego popełnienia lub stanowiłoby to czyn zabroniony przeciwko wolności sumienia i wyznania. Tym samym projektowany przepis wzmocni gwarancje przysługujące każdemu z mocy art. 53

ustawy zasadniczej.

? Ł. Pohl, Zestawienie proponowanych zmian legislacyjnych (w:) P. Sobczyk (red.), Prawa ochrona wolności sumienia i religii. Stan de lege lata oraz postulaty de lege ferenda, Warszawa 2020, s. 398-399.

Grupa Wielkość Źródło danych Oddziaływanie

Zmiana znamion typów przestępstw określonych w art. 195 i 196 k.k. oraz

38 057 tys. Główny Urząd dodanie kontratypu Obywatele RP (dane ze stycznia 2022 r.) Statystyczny określonego w art. 27a k.k. będzie miała wpływ na ochronę w zakresie wolności sumienia i wyznania. 11 sądów apelacyjnych . , Sądy powszechne 47 sądów okręgowych przestęps ty, określonych w 318 sądów rejonowych art. 195'i 196 kk., co może Ministerstwo mieć wpływ na liczbę spraw Jednostki 11 prokuratur regionalnych Sprawiedliwości wpływających do sądów organizacyjne 45 prokuratur okręgowych powszechnych i jednostek prokuratury 357 prokuratur rejonowych organizacyjnych prokuratury.

KT PROCY TE WEGO TREC 7. pzztzeżej RPEPYCSZ O EPROWCUY PET TYECY FRZTTI kd: i d U; zowako tę AT

Skutki w a okresie 10 mi od wejścia w Loc zmian niimin zł) i Ea s;

(ceny stałe z 2022 r.) 1 |*ż s R | ; Łącz coz) | 2 | 3 | 4 | 5/6 | 7 | 8 | 9 | 10 e(0:

Dochody ogółem | Budżet Państwa |

JST

ZUS

NFZ

FGŚP

Wydatki ogółem budżet państwa | JST

Saldo ogółem

Budżet Państwa

JST |

ŻUS |

NFZ | | FP | |

FGSP | |

Projektowana regulacja nie wywoła skutków finansowych dla budżetu państwa ani jednostek samorządu terytorialnego.

Źródła finansowania

- Dodatkowe |

informacje, w tym wskazanie

/ źródeł danych i przyjętych do obliczeń

Czas w latach od wejścia w życie zmian 0 1 | 2 3 | 5 10 | Łącznie (0- |

10)

sektor mikro-, | | małych i średnich przedsiębiorstw | |

rodzina, obywatele

oraz gospodarstwa

domowe, w

szczególności osoby

i niepełnosprawne i | starsze |

W ujęciu duże | Przedmiotowy projekt nie określa zasad podejmowania, wykonywania niepieniężnym przedsiębiorstwa lub zakończenia działalności gospodarczej, w związku z czym | odstąpiono od analiz i oceny przewidywanych skutków społeczno-sektor mikro-, gospodarczych, wskazanych w art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 małych i średnich | r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. poz. 1292, z późn. zm.). przedsiębiorstw

rodzina, obywatele Brak wpływu. | oraz gospodarstwa | domowe, w

szczególności osoby

niepełnosprawne i

starsze

Niemierzalne rodzina, obywatele Projekt wpłynie na obywateli poprzez zmianę znamion typów oraz gospodarstwa przestępstw określonych w art. 195 i 196 k.k., co będzie miało wpływ domowe, w na ochronę wolności sumienia i wyznania. szczególności osoby niepełnosprawne i starsze

Dodatkowe informacje, w tym wskazanie źródeł danych i przyjętych do obliczeń założeń

Wprowadzane są obciążenia poza bezwzględnie wymaganymi przez UE PF jak

(szczegóły w odwróconej tabeli zgodności). [X nie dotyczy [| zmniejszenie liczby dokumentów m oai aróń dokumentów [] zmniejszenie liczby [|] zwię zenie liczby procedur L] króc cenie czasu na R sier iezwy [) wydłużenie czasu na załatwienie sprawy [7] inne: [| inne: [ tak Wprowadzane obciążenia są przystosowane do ich elektronizacji. L] nie nie dotyczy

[U] środowisko naturalne [|] demografia DA informatyzacja [|] sytuacja i rozwój regionalny [L] mienie państwowe [] zdrowie

DA sądy powszechne, administracyjne lub inne:

wojskowe

Projekt wpłynie na sądy powszechne poprzez zmianę znamion typów przestępstw określonych w art. 195i 196 k.k., co może mieć wpływ na liczbę spraw wpływających

Omówienie wpływu do sądów powszechnych. Jednocześnie jednak biorąc pod uwagę dotychczasowe statystyki nie należy spodziewać się wzrostu spraw skutkującego nadmiernym obeiażoniem Zn

Warszawa, dn. 24 czerwca 2022 r.

Komitet Inicjatywy Ustawodawczej

„W obronie chrześcijan”

na rzecz ustawy o zmianie ustawy – Kodeks kamy ul. Gabriela Narutowicza 6/U1

70-231 Szczecin

waSE PREPARAT „u Szanowna Pani WPŁYNĘŁO Elżbieta Witek 24, 06. 2022 Marszałek Sejmu RP

Zawiadomienie o utworzeniu Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej

Działając na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1999 r. o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli (tj. Dz.U. z 2018 r., poz. 2120) zawiadamiam o utworzeniu Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej.

NaZzy ROMIĘTU Q ares _JEZO SIĘGZIO

Komitet Inicjatywy Ustawodźwczej „W obronie chrześcijan” na rzecz ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny

ul. Gabriela Narutowicza 6/U1

70-231 Szczecin

Mateusz Wagemann, zam.ul. r ; „ PESEL:

Marcin Warchoł, z sam. pna . , PESEL

W załączeniu przedkładam:

1) oświadczenie grupy obywateli polskich posiadających prawo wybierania do Sejmu o przystąpieniu do Komitetu wraz z danymi, o których mowa w art. 5 ust. 2 ww. ustawy

2) projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny

3) wykaz podpisów obywateli popierających projekt ustawy

Male Alagymanm

WYDZIAŁ OBSŁUGI PREZYDIUM SEJMU

Data ywa al DGSO22. wazne

Oświadczenie o przystąpieniu do Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej „„W obronie chrześcijan” na rzecz ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny

Niniejszym oświadczam, że posiadam prawo wybierania do Sejmu i przystępuję do Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej „„W obronie chrześcijan” na rzecz ustawy o zmianie ustawy – Kodeks katny.

Pełnomocnik Komitetu: _ Mateusz Wagemann. zam. ul.

PESEL: - Zastępca pełnomocnika Komitetu: Marcin Warchoł, zam. PESEL

Lp. | Imię (imiona) i nazwisko – Adres :

Mateusz ,

Wagemann i

; ==

2. WMO, ez” z - + „ |MACISY DARAGJKEK ua 1-7.

4. |foulkma. fobooię . ESZE

PF a = m

„. |lmyj? >ragidl

5 zm ae o

lewin i i

ZWĘOCTW JĘĘE | =:

11. 1 -_ na m ŻY WĄDCHOG wa a

12. Maruu Ohąwech: | . ; "a p.

13. KSI Wo» | t»-- SSaSKA u |PokM4ż Bomacka| - » 44 A

5. Tona" TKĄdnK| 46 Jeny Bet OE -

- . ve e KL2

Szczecin, dn. 4 lipca 2022 r. Komitet Inicjatywy Ustawodawczej

„W obronie chrześcijan” R "PŁYNĘŁO na rzecz ustawy o ztnianie ustawy – Kodeks karny i Go Bia 'iuemega I Spraw Pio. nuiczyt: UL. Gabriela Narutowicza 6/U1 |ania. OZ Q2e ACK...

70-231 Szczecin | nuno (APSTO+ 000), See, a

SEKRETARIAT MARSZAŁKA SEJMU |

pz ZE | | Szanowna Pani 06 07. 2022 | | Elżbieta Witek NERWICA 4 Marszałek Sejmu RP

Uzupełnienie zawiadomienia o utworzeniu Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej

Działając w imieniu Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej „W obtonie chrześcijan” na rzecz ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny, w uzupełnieniu zawiadomienia o utworzeniu Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej z dnia 24 czerwca 2022 r., przedkładam w załączeniu ocenę skutków regulacji w odniesieniu do przedłożonego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny.

Wnoszę o uwzględnienie tego dokumentu jako części składowej zawiadomienia o utworzeniu

Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej.

lmn lipa

Mateusz Wagemsań Pełnomocnik Komitetu

WYDZIAŁ OBSŁUGI PREZYDIUM SEJMU

Laz. CHROM IB. 4.2722 Data wpływ „06.0. PORQ....

|Nazwa projektu | Data sporządzenia 01.07.2022 r.

| | Projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny

Ministerstwo wiodące i ministerstwa współpracujące | Zródło:

Osoba odpowiedzialna za projekt w randze Ministra, Sekretarza Stanu Nr w wykazie prac

lub Podsekretarza Stanu

Kontakt do opiekuna merytorycznego projektu

Zgodnie z art. 53 Konstytucji RP wolRość sumienia i Sy zaania niesie w sobie wolność wyznawania lub przyjmowania religii według własnego wyboru oraz uzewnętrzniania indywidualnie lub z innymi, publicznie lub prywatnie swojej religii poprzez uprawianie kultu, modlitwę, uczestniczenie w obrzędach, praktykowanie i nauczanie. Wolność religii obejmuje także posiadanie świątyń i innych miejsc kultu w zależności od potrzeb ludzi wierzących oraz prawo osób do korzystania z pomocy religijnej tam, gdzie się znajdują”.

Także ratyfikowane przez Polskę międzynarodowe konwencje praw człowieka gwarantują szczególną pozycję wolności sumienia i religii. Art. 9 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z dnia 4 listopada 1950 r., stanowi iż „Każdy ma prawo do wolności myśli, sumienia i wyznania; prawo to obejmuje wolność zmiany wyznania lub przekonań oraz wolność uzewnętrzniania indywidualnie lub wspólnie z innymi, publicznie lub prywatnie, swego wyznania lub przekonań przez uprawianie kultu, nauczanie, praktykowanie i czynności rytualne. ”.

Zgodnie ze sporządzonym przez Instytut Wymiaru Sprawiedliwości „Raportem przedstawiającym przypadki naruszenia prawa do wolności religijnej w Połsce, w odniesieniu do chrześcijan w 2019 r.”, w okresie od stycznia do grudnia odnotowano 64 przypadki naruszenia wolności religijnej w Polsce, w tym:

- fizyczne ataki na miejsca kultu – 15

- ataki na wizerunki/symbole religijne – 17

- ataki na duchownych i świeckich – 5

- akty mowy nienawiści wobec chrześcijan (ośmieszanie, parodiowanie, profanowanie etc.), represje ze względu na chrześcijańskie wartości – 27.

Z kolei statystyki wskazują na wzrost liczby postępowań wszczętych przez Policję z tytułu art. 195 i 196 Kodeksu karnego.

Liczba wszczętych postępowań i stwierdzonych przez Policję przestępstw z tytułu art. 195 k.k.

Rok Liczba postępowań wszczętych Liczba przestępstw stwierdzonych 2012 13 15

2013 11 12

2014 16 8

2015 | 14 0

2016 –_|13 |0

2017 37 | 16

2018 | 29 [13

2019 | 30 | 25

2020 127 | 14

Liczba wszczętych postępowań i stwierdzonych przez Policję przestępstw z tytułu art. 195 k.k. 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 emajaa Wszczęte =s=ów=Stwierdzone Liczba wszczętych postępowań i stwierdzonych przez Policję przestępstw z tytułu art. 196 k.k. Rok Liczba postępowań wszczętych Liczba przestępstw stwierdzonych 2012 47 51 2013 51 SĄ 2014 55 38 2015 59 32 2016 54 46 2017 20 60 2018 58 45 2019 80 53 2020 130 97 Liczba wszczętych postępowań i stwierdzonych przez Policję przestępstw z tytułu art. 196 k.k. 60 ma 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2020

ama» Wszczęte =affe=Stwierdzone

Liczba osób osądzonych i skazanych w latach 2012-2021 z tytułu art. 195 i 196 k.k. przedstawia się następująco:

Rok Art. 195 k.k. Art. 196 k.k.

osądzeni skazani osądzeni skazani 2012 13 11 7 7 2013 2 2 11 9

2014 10 9 8 7

2015 | 4 4 | 16 13

2016 8 6 11 11 2017 11 __]6 14 11 2018 17 15 9 8 2019 9894 2020 115 10 - 14 11 2021 |5 | 3 19 8

Akty nienawiści rodzą napięcia społeczne, a także u osób wierzących poczucie zagrożenia, strachu, zawstydzenia, nieakceptowania ze względu na swoją przynależność religijną i chęć jej manifestowania. Respektowanie i szanowanie prawa do wolności religijnej przynosi korzyści nie tyłko osobom wierzącym, ale również

| sprzyja całemu społeczeństwu dzięki promowaniu pokojowego współistnienia wśród obywateli.

"Wolność s sumienia i religii KaRo nie kwestionowane dólo prawne jest rzedmnioteni SOTEET ze e strony państwa. Zakres tej ochrony obejmuje również ochronę karną, która polega na zabezpieczeniu społeczeństwa bądź poszczególnych jednostek przed przestępstwami, czyli społecznie szkodliwymi, a przez to karygodnymi czynami stanowiącymi naruszenie, lub stwarzającymi zagrożenie dla dóbr prawnych.

Celem projektowanych zmian jest wzmocnienie ochrony prawnokarnej przed czynami godzącymi w tak fundamentalną wartość, jaką jest wolność sumienia i religii poprzez zmiany:

- Art. 195 k.k.

Projekt przewiduje zmianę znamion typu przestępstwa określonego w art. 195 k.k. poprzez likwidację znamienia złośliwego charakteru zachowania sprawcy, które ogranicza karalność do działania sprawcy z zamiarem bezpośrednim kierunkowym. Znamię „złośliwości” jest znamieniem archaicznym, a w realiach współczesnego życia społecznego – nie nadającym się do utrzymania, ponieważ sprawcy takich czynów coraz częściej dopuszczają się ich ze względu na wrogość przejawianą przez nich do osób wierzących, kościołów i związków wyznaniowych, albo deklarują określoną motywację ideologiczną, w ich przekonaniu uzasadniającą naruszanie przez nich prawa innych osób do wyznawania i uzewnętrzniania religii. W myśl obecnych pojęć zachowania motywowane takimi wzęlędami nie są popełniane „Złośliwie”, W takich sytuacjach postępowania są umarzane, a sprawy kierowane do sądu dotyczą co najwyżej wykroczeń z art. 51 k.w. Należy więc objąć karalnością każde umyślne działanie sprawcy.

- Art. 196 k.k.

Projektowana jest także zmiana art. 196 k.k. polegająca na obiektywizacji strony przedmiotowej przestępstwa. Wypełnienie znamion tego typu przestępstwa nie będzie uzależnione od indywidualnego odczucia wiernych. W literaturze podnosi się, iż „analiza obecnego kształtu kryminalizacji w przypadku przestępstwa obrazy uczuć religijnych upoważnia do wyrażenia poglądu, iż kształt ten nie jest optymalny, bo generuje on problemy interpretacyjne”.? Dzięki takiemu rozwiązaniu wzmocniona zostanie ochrona wolności wyznawania religii.

- Art. 27a k.k.

Projekt przewiduje także dodanie art. 27a k.k., zgodnie z którym osoba wyrażająca przekonanie, ocenę lub opinię związaną z wyznawaną religią głoszoną przez kościół lub inny związek wyznaniowy o uregulowanej sytuacji prawnej, nie będzie popełniała przestępstwa. Wyjątek będą stanowiły sytuacje, gdy byłoby to publiczne nawoływanie do popełnienia przestępstwa lub pochwała jego popełnienia łub stanowiłoby to czyn zabroniony przeciwko wolności sumienia i wyznania. Tym samym projektowany przepis wzmocni gwarancje przysługujące każdemu z mocy art. 53 ustawy zasadniczej.

Źródło danych Oddziaływanie

Zmiana znamion typów przestępstw określonych w art. 195 i 196 k.k. oraz

38 057 tys. Główny Urząd dodanie kontratypu Obywatele RP (dane ze stycznia 2022 r.) Statystyczny określonego w art. 27a kk będzie miała wpływ na ochronę w zakresie wolności sumienia i wyznania. 11 sądów apelacyjnych , . Sądy powszechne 47 sądów OkęBOWYA przestęps = "określonych w 318 sądów rejonowyć art. 195 i 196 k.k., co może Ministerstwo mieć wpływ na liczbę spraw Jednostki 11 prokuratur regionalnych Sprawiedliwości wpływających do sądów organizacyjne 45 prokuratur okręgowych powszechnych i jednostek prokuratury 357 prokuratur rejonowych organizacyjnych prokuratury. §, * Taformacje i na | tómać zakresu, czasu trwania i pódsiimowanie" EM wyników konsultacji” be

Skutki w okresie 10 lat od wejścia w życie zmian |mln zł]

Dochody ogółem Budżet Państwa

JST

ZUS

NFZ | j = FGŚP |

Wydatki ogółem |

budżet państwa |

JST |

Saldo ogółem |

Budżet Państwa

JST

ŻUS |

NFZ

FGSP

Projektowana regulacja nie wywoła skutków finansowych dła budżetu państwa ani jednostek

Źródła finansowania samorządu terytorialnego.

– Dodatkowe informacje,

|| w tym wskazanie źródeł danych i przyjętych do obliczeń założeń

Czas w latach od wejścia w życie zmian 01235 10 Łącznie (0-

10)

W ujęciu pieniężnym | duże (w mln zł, przedsiębiorstwa ceny stałe z 2022 r.)

sektor mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw

rodzina, obywatele

oraz gospodarstwa

domowe, w

szczególności osoby

! niepełnosprawne i starsze

W ujęciu duże Przedmiotowy projekt nie określa zasad podejmowania, wykonywania niepieniężnym przedsiębiorstwa lub zakończenia działalności gospodarczej, w związku z czym odstąpiono od analiz i oceny przewidywanych skutków społeczno-sektor mikro-, gospodarczych, wskazanych w art. 66 ust. | ustawy z dnia 6 marca 2018 małych i średnich r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. poz. 1292, z późn. zm.). przedsiębiorstw

rodzina, obywatele Brak wpływu. oraz gospodarstwa

domowe, w

szczególności osoby niepełnosprawne i

starsze |

Dodatkowe

informacje, w tym wskazanie źródeł danych i przyjętych do obliczeń założeń |

NEEEPZ z

ków iatońńiacyjnych)

EZ A mi E WRÓT eż, toŻ Fimo?

nie dotyczy

- = – Wprowadzane są obciążenia poza bezwzględnie wymaganymi przez UE e .- (szczegóły w odwróconej tabeli zgodności).

ŻA nie dotyczy NE | z zwiększenie liczby dokumentów

Ej zmniejszenie Hożby oalów / [0] zwiększenie liczby procedur . [] skrócenie czasu na s AtwiEkiSiGprAYTY - wydieżenie czasu na załatwienie sprawy [| inne: i

[_]tak Wprowadzane obciążenia są przystosowane do ich elektronizacji. [] nie

nie dotyczy

[[] środowisko naturalne [_] demografia | Ml informatyzacja [D sytuacja i rozwój regionalny [_] mienie państwowe [] zdrowie sądy powszechne, administracyjne lub [J inne: wojskowe

Projekt wpłynie na sądy powszechne poprzez zmianę znamion typów przestępstw określonych w art. 195 i 196 k.k., co może mieć wpływ na liczbę spraw wpływających do sądów powszechnych. Jednocześnie jednak biorąc pod uwagę dotychczasowe statystyki nie należy spodziewać się wzrostu spraw skutkującego nadmiemym poon sądów.

+ zj A SPR » GA, 3

u ływie RU, od dni ggoszenia_

POSTANOWIENIE NR 4 MARSZAŁKA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

zdnia 't lipca 2022 r.

o przyjęciu zawiadomienia o utworzeniu Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej

„W obronie chrześcijan” na rzecz ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny

Na podstawie art. 6 ust. 4 ustawy z dnia 24 czerwca 1999 r. o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli (Dz. U. z 2018 r. poz. 2120) postanawiam o przyjęciu zawiadomienia o utworzeniu Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej „„W obronie chrześcijan” na

rzecz ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny.

ty" E CH SAS y W Warszawa, dn. 4 października 2022 r. Komitet Inicjatywy Ustawodawczej „W obronie chrześcijan” na rzecz ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny

ul. Gabriela Narutowicza 6/U1 70-231 Szczecin EKRETARIAT | . MARSZAŁKA SEJMU | Szanowna Pani | Elżbieta Witek 04, 10. 2022 | . Matszałek Sejmu RP wEA.00. 202022

Działając jako pełnotnocnik Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej „W obronie chrześcijan” na rzecz ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1999 r. o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli (tj. Dz.U. z 2018 r., poz. 2120) niniejszym wnoszę projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny wraz z załączonym wykazem obywateli popierających projekt.

>4 Klum Ml W załączeniu:

1) projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny

2) wykaz podpisów obywateli popietających projekt ustawy

/ PREZYDIUM SEJMU Nr ASF | w oniu_OÓ3.4M, 2033(, DECYZJA MARSZAŁKA SEJMU DO DRUKU DO I CZYTANIA:

– NA POSIEDZENIE SEJMU

– BO-KOMiSl

ORYGINAŁ PRZEKAZANÓY W ez rak PODPIS PYEĆ: ALO>

ę M WYDZIAŁ OBSŁUGI PREZYDIUM SEJMU KANCELARIA:SEJMU L.dz. SPWP:920.481.5.2022 Wydział Podawczy Data wpływu 0.4..-10....2022 „a !

HA | 04. 10. 2022

> HY NE EO

WYDZIAŁ OBSŁUGI PREZYDIUM SEJMU sA LdzRRUP.ORDA81. 12.9020

| SEK

SE JI M Data wpływu 08...44..9OR.2.. BIURO ANALIZ SEJMOWYCH

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ KANCELARII SEJMU Warszawa, 28 października 2022 r.

BAS-WAPEiM-2106/22

" 7-0Y SZEFA KS Pani SEKRET. A MAG. (2. OI Elżbieta Witek Ł.dz. 73:44 af 0040360000007 45508 Marszałek Sejmu Data wpływu „A Ak: ŁOS Rzeczypospolitej Polskiej Opinia

w sprawie zgodności z prawem Unii Europejskiej obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny (pełnomocnik Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej: Mateusz Wagemann)

Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 roku – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (Monitor Polski

z 2021 r. poz. 483, ze zmianami) sporządza się następującą opinię:

1. Przedmiot projektu ustawy

W projekcie zaproponowano dodanie artykułu 27a! w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny? (dalej: kk). Zgodnie z proponowanym przepisem „nie popełnia przestępstwa, kto wyraża przekonanie, ocenę lub opinię, związane z wyznawaną religią głoszoną przez kościół lub inny związek wyznaniowy o uregulowanej sytuacji prawnej, jeżeli nie stanowi to czynu zabronionego przeciwko wolności sumienia i wyznania lub publicznego nawoływania do popełnienia przestępstwa lub pochwały jego popełnienia.”

Ponadto w projekcie przewidziano zmianę artykułów 195 i 196 kk”.

Artykuł 195 kk przewiduje karalność czynu polegającego na przeszkadzaniu publicznemu wykonywaniu aktu religijnego kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji prawnej oraz przeszkadzaniu pogrzebowi, uroczystościom lub obrzędom żałobnym. Zmiana polega na wyeliminowaniu znamienia złośliwego charakteru zachowania sprawcy.

Zmiana artykułu 196 kk polega na uszczegółowieniu znamion obrazy uczuć religijnych. Karze grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do łat 2 będzie podlegała osoba publicznie wyszydzająca kościół lub inny związek wyznaniowy o uregulowanej sytuacji prawnej, jego dogmaty lub obrzędy albo publicznie znieważająca przedmiot czci religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego wykonywania obrzędów religijnych.

IW rozdziale III kk: Wyłączenie odpowiedzialności karnej. 2 Dz. U. z 2022 r. poz. 1138, ze zmianami. *W rozdziale XXIII kk: Przestępstwa przeciwko wolności.

ul. Zagórna 3, 00 441 Warszawa * tel (22)621 09 71, 694 17 27, faks(22) 694 1865 « www.bas.sejm.gov.pl

Proponowana ustawa ma wejść w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia.

2. Stan prawa Unii Europejskiej w materii objętej projektem

Ze względu na przedmiot projektu ustawy można wskazać:

- art. 10 Karty praw podstawowych UE (dalej: KPPUE) (wolność myśli, sumienia i religii). Zgodnie z tym artykułem każdy ma prawo do wolności myśli, sumienia i religii. Prawo to obejmuje wolność zmiany religii lub przekonań oraz wolność uzewnętrzniania, indywidualnie lub wspólnie z innymi, publicznie lub prywatnie, swej religii lub przekonań poprzez uprawianie kultu, nauczanie, praktykowanie i uczestniczenie w obrzędach,

- art. 51 ust. | KPPUE, zgodnie z którym postanowienia KPPUE mają zastosowanie do państw członkowskich wyłącznie w zakresie, w jakim stosują one prawo Unii. Szanują one prawa, przestrzegają zasad i popierają ich stosowanie zgodnie ze swymi odpowiednimi uprawnieniami i w poszanowaniu granic kompetencji Unii powierzonych jej w Traktatach.

3. Analiza przepisów projektu pod kątem ustalonego stanu prawa Unii Europejskiej Kwestia przewidzianej w projekcie modyfikacji znamion przestępstw przeciwko wolności sumienia i wyznania oraz zasad odpowiedzialności kamej w przypadku ich popełnienia należy do kompetencji państw członkowskich.

4. Konkluzja Przedmiot projektu ustawy o zmianie – Kodeks karny nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.

Autor: Dorota Olejniczak ekspert ds. legislacji w Biurze Analiz Sejmowych Akceptował: Dyrektor Biura Analiz Sejmowych

Śo (o towsk.

Przemysław Sobolewski

– PE SJGYCI le.0000 SE JI M Dała wpływu QO2...4A: POŻ0 0 BIURO ANALIZ SEJMOWYCH

RIECTYPOSPOWNIEJ POŁSKIEJ KANCELARII SEJMU

Warszawa, 28 października 2022 r.

BAS-WAPEiM-2107/22

SEKRETARIAT Z-CY SZEFA IS Pani Ldz, PARDO: E: POAU (2) Elżbieta Witek ; , Dol Marszałek Sejmu Lata wpływu 2.44 Kaage2% a Rzeczypospolitej Polskiej Opinia

w sprawie stwierdzenia, czy obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny (pełnomocnik Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej: Mateusz Wagemann) jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej w rozumieniu art. 95a regulaminu Sejmu

W projekcie zaproponowano dodanie artykułu 27a' w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny” dalej: kk). Zgodnie z proponowanym przepisem „nie popełnia przestępstwa, kto wyraża przekonanie, ocenę lub opinię, związane z wyznawaną religią głoszoną przez kościół lub inny związek wyznaniowy o uregulowanej sytuacji prawnej, jeżeli nie stanowi to czynu zabronionego przeciwko wolności sumienia i wyznania lub publicznego nawoływania do popełnienia przestępstwa lub pochwały jego popełnienia.”

Ponadto w projekcie przewidziano zmianę artykułów 195 i 196 kk”.

Zmiana artykułu 196 kk polega na uszczegółowieniu znamion obrazy uczuć religijnych. Karze grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2 będzie podlegała osoba publicznie wyszydzająca kościół lub inny związek wyznaniowy o uregulowanej sytuacji prawnej, jego dogmaty lub obrzędy albo publicznie znieważająca przedmiot czci religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego wykonywania obrzędów religijnych.

IW rozdziale III kk: Wyłączenie odpowiedzialności karnej. 2 Dz. U. z 2022 r. poz. 1138, ze zmianami. 3'W rozdziale XXIII kk: Przestępstwa przeciwko wolności.

ul. Zagórna 3,00-441 Warszawa * tel. (22) 621 09 71, 694 17 27, faks (22) 694 1865 * www.bas.sejm.gov.pl

Projekt ustawy nie zawiera przepisów mających na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej.

Projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny nie jest projektem ustawy wykonującej prawo UE.

Autor: Dorota Olejniczak ekspert ds. legislacji w Biurze Analiz Sejmowych Akceptował: Dyrektor Biura Analiz Sejmowych 4, o 4. o 4 ws Ł | Przemysław Sobolewski

Szczecin, dn. 4 listopada 2022 t. Komitet Inicjatywy Ustawodawczej REZ RIN „W obronie chrześcijan” me: POSIEDZEŃ SEJMU na rzecz ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny ŁYN EŁO ul. Gabriela Narutowicza 6/U1 70-231 Szczecin 04 1. 2022

Ia M m

Nr S(5..029 27030, tel e

waSĘERERA YET uv | Szanowna s... MYMkoc....... Elżbieta Witek 04 M. 2022 | Marszałek Sejmu RP NZ4.00.344[5

aMOdna R Morsra.let ?

W odpowiedzi na pismo z dn. 18 października 2022 t. na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1999 r. o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej pzez obywateli (tj. Dz.U. z 2018 r., poz.

2120) informuję, że:

1) wyznaczonym przedstawicielem reprezentującym Kotnitet Inicjatywy Ustawodawczej „W obronie chrześcijan” na rzecz ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny w pracach nad

projektem ustawy jest Mateusz Wagemann (PESEL „ tel. )

2) osobą uprawnioną do zastępowania przedstawiciela wskazanego w pkt 1 jest Marcin Warchoł (PESEL

Z pozie

Klan Mepucm