Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz niektórych innych ustaw.

Druk nr 3088 · Wszystkie głosowania · strona druku w Sejmie · 3088.pdf · 3088-uzasadnienie.docx · 3088-ustawa.docx

Głosowania powołujące się na ten druk (1)

67/180

głosowanie nad całością projektu.

Projekt przyjęty

Pełny tekst

Tekst wyodrębniony automatycznie z dokumentu źródłowego; wiążący jest oficjalny druk.

Warszawa, 10 września 2026 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ X kadencja Prezes Rady Ministrów RM-0610-141-26

Pan Włodzimierz Czarzasty Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowny Panie Marszałku, na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy

- o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz niektórych innych ustaw. Projekt ma charakter deregulacyjny. Do prezentowania stanowiska Rządu w tej sprawie w toku prac parlamentarnych został upoważniony Prezes Rady Ministrów.

Z poważaniem Donald Tusk /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Projekt U S T AWA

z dnia

o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz niektórych innych ustaw1), 2)

Art. 1. W ustawie z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2026 r. poz. 500) wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 2:

a) w pkt 18 po wyrazach „w rolnictwie lub rybołówstwie” dodaje się wyrazy „oraz do uzyskiwania przez podmioty udzielające pomocy dostępu do danych zgromadzonych w rejestrach, o których mowa w art. 39a ust. 1 i 2”,

b) w pkt 19 po wyrazach „w rolnictwie lub rybołówstwie” dodaje się wyrazy „oraz do uzyskiwania przez podmioty udzielające pomocy dostępu do danych zgromadzonych w rejestrach, o których mowa w art. 39a ust. 1 i 2”;

1) Niniejsza ustawa służy stosowaniu:

1) rozporządzenia Komisji (UE) nr 1408/2013 z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis w sektorze rolnym (Dz. Urz. UE L 352 z 24.12.2013, str. 9, z późn. zm.);

2) rozporządzenia Komisji (UE) nr 717/2014 z dnia 27 czerwca 2014 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis w sektorze rybołówstwa i akwakultury (Dz. Urz. UE L 190 z 28.06.2014, str. 45, z późn. zm.);

3) rozporządzenia Komisji (UE) 2023/2831 z dnia 13 grudnia 2023 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis (Dz. Urz. UE L 2023/2831 z 15.12.2023);

4) rozporządzenia Komisji (UE) 2023/2832 z dnia 13 grudnia 2023 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis przyznawanej przedsiębiorstwom wykonującym usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym (Dz. Urz. UE L 2023/2832 z 15.12.2023, z późn. zm.).

2) Niniejszą ustawą zmienia się ustawy: ustawę z dnia 12 października 1990 r. o ochronie granicy państwowej, ustawę z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, ustawę z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, ustawę z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, ustawę z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, ustawę z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków, ustawę z dnia 24 kwietnia 2009 r. o bateriach i akumulatorach, ustawę z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi, ustawę z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach, ustawę z dnia 13 czerwca 2013 r. o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi, ustawę z dnia 11 października 2013 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy, ustawę z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne, ustawę z dnia 11 września 2015 r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym, ustawę z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe, ustawę z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021–2027, ustawę z dnia 4 listopada 2022 r. o kooperatywach mieszkaniowych oraz zasadach zbywania nieruchomości należących do gminnego zasobu nieruchomości w celu wsparcia realizacji inwestycji mieszkaniowych, ustawę z dnia 9 maja 2023 r. o Funduszu Ochrony Rolnictwa oraz ustawę z dnia 20 marca 2025 r. o rynku pracy i służbach zatrudnienia.

2) w art. 37:

a) w ust. 1 uchyla się pkt 1,

b) w ust. 2 uchyla się pkt 1 i 2,

c) w ust. 5a wyrazy „zaświadczenia, oświadczenia lub informacje, o których mowa w ust. 1, 2 lub 5” zastępuje się wyrazami „informacje lub oświadczenie, o których mowa w ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 3 lub ust. 5”,

d) w ust. 5b wyrazy „zaświadczenia, oświadczenia lub informacje, o których mowa w ust. 1 lub 2” zastępuje się wyrazami „informacje, o których mowa w ust. 1 pkt 2 lub ust. 2 pkt 3”,

e) w ust. 7 wyrazy „zaświadczeń, oświadczeń lub informacji, o których mowa w ust. 1, 2 i 5” zastępuje się wyrazami „informacji lub oświadczenia, o których mowa w ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 3 oraz w ust. 5”;

3) po art. 39 dodaje się art. 39a–39e w brzmieniu:

„Art. 39a. 1. Prezes Urzędu prowadzi Centralny Rejestr Pomocy Publicznej, w którym są gromadzone i przetwarzane dane o udzielonej pomocy publicznej innej niż pomoc publiczna w rolnictwie lub rybołówstwie obejmujące:

1) dane identyfikujące beneficjenta pomocy obejmujące jego:

a) imię i nazwisko albo nazwę,

b) numer identyfikacji podatkowej,

2) dane o działalności prowadzonej przez beneficjenta pomocy,

3) dane identyfikujące podmiot udzielający pomocy,

4) informacje o rodzajach, formach, wielkości i przeznaczeniu udzielonej pomocy publicznej

– zawarte w sprawozdaniach, o których mowa w art. 32 ust. 1.

2. Minister właściwy do spraw rolnictwa prowadzi Centralny Rejestr Pomocy Publicznej w Rolnictwie lub Rybołówstwie, w którym są gromadzone i przetwarzane dane o udzielonej pomocy publicznej w rolnictwie lub rybołówstwie obejmujące:

1) dane identyfikujące beneficjenta pomocy obejmujące jego:

a) imię i nazwisko albo nazwę,

b) numer identyfikacji podatkowej, numer Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności, zwany dalej „numerem PESEL”, lub oznaczenie identyfikujące dokument potwierdzający jego tożsamość,

2) dane o działalności prowadzonej przez beneficjenta pomocy,

3) dane identyfikujące podmiot udzielający pomocy,

4) informacje o rodzajach, formach, wielkości i przeznaczeniu udzielonej pomocy publicznej

– zawarte w sprawozdaniach, o których mowa w art. 32a ust. 1.

3. Dane zgromadzone w rejestrach, o których mowa w ust. 1 i 2, są przechowywane przez 10 lat od dnia udzielenia pomocy.

4. Odpowiednio Prezes Urzędu albo minister właściwy do spraw rolnictwa prowadzą rejestry, o których mowa w ust. 1 i 2, z wykorzystaniem systemów teleinformatycznych, w tym:

1) zapewniają ochronę przed nieuprawnionym dostępem do rejestru;

2) zapewniają integralność danych w rejestrze;

3) przeciwdziałają uszkodzeniom systemu teleinformatycznego, z wykorzystaniem którego rejestr jest prowadzony;

4) określają zasady bezpieczeństwa przetwarzanych w rejestrze danych, w tym danych osobowych;

5) określają zasady zgłaszania naruszenia ochrony przetwarzanych w rejestrze danych osobowych;

6) zapewniają rozliczalność działań dokonywanych na danych w rejestrze.

5. Odpowiednio Prezes Urzędu albo minister właściwy do spraw rolnictwa są administratorami danych przetwarzanych w rejestrach, o których mowa w ust. 1 i 2.

Art. 39b. 1. Odpowiednio Prezes Urzędu albo minister właściwy do spraw rolnictwa zapewniają możliwość nieodpłatnego zapoznania się za pomocą środków komunikacji elektronicznej przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego, w którym jest prowadzony rejestr – w zakresie niezbędnym do przestrzegania wielkości limitów pomocy de minimis oraz pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie oraz przestrzegania krajowego limitu skumulowanej kwoty pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie – z następującymi danymi spośród danych zgromadzonych w rejestrach, o których mowa w art. 39a ust. 1 i 2:

1) danymi identyfikującymi beneficjenta pomocy określonymi odpowiednio w art. 39a ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1;

2) danymi identyfikującymi podmiot udzielający pomocy;

3) wartością udzielonej pomocy;

4) dniem udzielenia pomocy;

5) formą pomocy;

6) klasą działalności beneficjenta pomocy, w związku z którą została udzielona pomoc.

2. Dane określone w ust. 1 są udostępniane w odniesieniu do beneficjenta pomocy wskazanego przez podanie jako kryterium wyszukiwania jego numeru identyfikacji podatkowej, numeru PESEL albo oznaczenia identyfikującego dokument potwierdzający jego tożsamość.

3. W przypadku wskazania beneficjenta pomocy przez podanie jako kryterium wyszukiwania:

1) numeru PESEL albo oznaczenia identyfikującego dokument potwierdzający tożsamość – zakres udostępnianych danych nie obejmuje imienia i nazwiska ani numeru identyfikacji podatkowej beneficjenta pomocy;

2) numeru identyfikacji podatkowej – zakres udostępnianych danych nie obejmuje numeru PESEL beneficjenta pomocy.

4. Przepisu ust. 3 nie stosuje się w przypadku udostępniania danych określonych w ust. 1 podmiotowi udzielającemu pomocy uwierzytelnionemu danymi dostępu odpowiednio do aplikacji SHRIMP albo do aplikacji SRPP.

5. W przypadku udostępniania danych określonych w ust. 1 z rejestru, o którym mowa w art. 39a ust. 2, równocześnie udostępnia się sumaryczną informację dotyczącą wykorzystania krajowego limitu skumulowanej kwoty pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie.

Art. 39c. 1. Odpowiednio Prezes Urzędu albo minister właściwy do spraw rolnictwa mogą udostępniać w sposób określony w art. 39b ust. 1 następujące dane spośród danych zgromadzonych w rejestrach, o których mowa w art. 39a ust. 1 i 2, w zakresie informacji o udzielonej pomocy publicznej lub pomocy publicznej w rolnictwie lub rybołówstwie innej niż pomoc de minimis oraz pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie:

1) dane identyfikujące beneficjenta pomocy obejmujące jego imię i nazwisko albo nazwę oraz numer identyfikacji podatkowej,

2) dane identyfikujące podmiot udzielający pomocy,

3) wskazanie kategorii, do której należy beneficjent pomocy w dniu udzielenia pomocy ze względu na wielkość jego przedsiębiorstwa,

4) region, w którym beneficjent pomocy ma siedzibę albo miejsce zamieszkania, stanowiący jednostkę terytorialną poziomu NUTS 2, o której mowa w rozporządzeniu (WE) nr 1059/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 maja 2003 r. w sprawie ustalenia wspólnej klasyfikacji Jednostek Terytorialnych do Celów Statystycznych (NUTS) (Dz. Urz. UE L 154 z 21.06.2003, str. 1, z późn. zm. – Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 14, t. 1, str. 196),

5) klasę działalności beneficjenta pomocy, w związku z którą została udzielona pomoc,

6) wartość udzielonej pomocy,

7) formę pomocy,

8) dzień udzielenia pomocy,

9) przeznaczenie pomocy,

10) numer środka pomocowego nadany przez Komisję Europejską,

11) w przypadku pomocy stanowiącej rekompensatę z tytułu świadczenia usług publicznych, udzielonej przedsiębiorcy, któremu powierzono świadczenie usług w ogólnym interesie gospodarczym – również okres powierzenia świadczenia usługi oraz podstawę prawną udzielenia pomocy

– z zachowaniem przepisów o ochronie informacji niejawnych i innych informacji prawnie chronionych, w tym z zastosowaniem w razie potrzeby pseudonimizacji udostępnianych danych osobowych lub innych środków technicznych zapewniających skuteczną ochronę danych osobowych.

2. Odpowiednio Prezes Urzędu i minister właściwy do spraw rolnictwa zamieszczają w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego dany organ informację dotyczącą rozpoczęcia i zakończenia udostępniania danych określonych w ust. 1 w sposób określony w art. 39b ust. 1.

Art. 39d. 1. Odpowiednio Prezes Urzędu albo minister właściwy do spraw rolnictwa udostępniają dane zgromadzone w rejestrach, o których mowa w art. 39a ust. 1 i 2, za pomocą urządzeń teletransmisji danych:

1) podmiotom udzielającym pomocy – w zakresie niezbędnym do realizacji ich ustawowo określonych zadań dotyczących udzielania pomocy publicznej;

2) podmiotom uprawnionym – w zakresie niezbędnym do realizacji ich ustawowo określonych zadań;

3) organom Krajowej Administracji Skarbowej niebędącym podmiotami udzielającymi pomocy – na zasadach określonych w art. 46 ust. 2a, art. 47 ust. 6 oraz art. 127 ust. 3 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej.

2. Podmiotami uprawnionymi, o których mowa w ust. 1 pkt 2, są:

1) sądy;

2) prokuratura;

3) Policja;

4) Centralne Biuro Antykorupcyjne;

5) Generalny Inspektor Informacji Finansowej.

3. Podmiotom określonym w ust. 1 pkt 1 i 2 dane zgromadzone w rejestrach, o których mowa w art. 39a ust. 1 i 2, udostępnia się w sposób określony w ust. 1, jeżeli dany podmiot spełnia łącznie następujące warunki:

1) posiada urządzenia lub systemy teleinformatyczne przeznaczone do komunikowania się między tym podmiotem a rejestrem, umożliwiające identyfikację osoby, której udostępniono dane z rejestru, zakres udostępnionych danych oraz datę ich udostępnienia;

2) posiada zabezpieczenia techniczne i organizacyjne właściwe dla przetwarzania danych osobowych, w szczególności uniemożliwiające dostęp osób nieuprawnionych do przetwarzania danych osobowych i wykorzystanie danych niezgodnie z celem ich udostępnienia;

3) w przypadku podmiotów uprawnionych, o których mowa w ust. 1 pkt 2 – udostępnianie danych z rejestru w sposób określony w ust. 1 jest uzasadnione specyfiką lub zakresem ustawowo określonych zadań danego podmiotu uprawnionego.

4. Rozpoczęcie udostępniania danych w sposób określony w ust. 1:

1) podmiotowi udzielającemu pomocy – następuje na podstawie zgłoszenia podmiotu udzielającego pomocy złożonego z wykorzystaniem odpowiednio aplikacji SHRIMP albo aplikacji SRPP, do którego podmiot udzielający pomocy dołącza oświadczenie o posiadaniu urządzeń lub systemów i zabezpieczeń określonych w ust. 3 pkt 1 i 2;

2) podmiotowi uprawnionemu, o którym mowa w ust. 1 pkt 2 – następuje po złożeniu jednorazowego wniosku, do którego podmiot uprawniony dołącza oświadczenie o posiadaniu urządzeń lub systemów i zabezpieczeń określonych w ust. 3 pkt 1 i 2.

5. W sprawach udostępniania danych zgromadzonych w rejestrze w sposób określony w ust. 1 odpowiednio Prezes Urzędu albo minister właściwy do spraw rolnictwa:

1) rozpoczynają udostępnianie danych w ten sposób – w drodze czynności materialno-technicznej;

2) zaprzestają udostępniania danych w ten sposób na wniosek danego podmiotu albo po utracie przez podmiot udzielający pomocy kompetencji do udzielania pomocy publicznej – w drodze czynności materialno-technicznej;

3) odmawiają udostępniania danych w ten sposób podmiotowi, o którym mowa w ust. 1 pkt 2 i 3 – w drodze decyzji administracyjnej;

4) cofają udostępnianie danych w ten sposób – w drodze decyzji administracyjnej.

6. Cofnięcie udostępniania danych zgromadzonych w rejestrze w sposób określony w ust. 1 następuje:

1) w przypadku braku uzasadnienia dla dalszego udostępniania danych w sposób określony w ust. 1 podmiotowi, o którym mowa w ust. 1 pkt 2 i 3;

2) w przypadku stwierdzenia, że przestały być spełnione warunki, o których mowa odpowiednio w ust. 3 pkt 1 i 2, art. 46 ust. 2a pkt 1 i 2, art. 47 ust. 6 albo art. 127 ust. 3 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej.

7. Decyzja o cofnięciu udostępniania danych zgromadzonych w rejestrze w sposób określony w ust. 1 podlega natychmiastowemu wykonaniu.

Art. 39e. 1. Podmiot udzielający pomocy, z urzędu lub na wniosek podmiotu, którego dane dotyczą, sprawdza zgodność danych zgromadzonych w rejestrach, o których mowa w art. 39a ust. 1 i 2, ze stanem faktycznym w zakresie udzielonej przez ten podmiot pomocy i w przypadku stwierdzenia niezgodności danych ze stanem faktycznym niezwłocznie składa, aktualizuje lub koryguje sprawozdanie, o którym mowa w art. 32 ust. 1 albo art. 32a ust. 1.

2. Podmiot udzielający pomocy, który usunął niezgodność danych zgromadzonych w rejestrach, o których mowa w art. 39a ust. 1 i 2, ze stanem faktycznym zawiadamia podmiot, którego dane były, na jego wniosek, sprawdzane, o sposobie załatwienia sprawy.

3. Odpowiednio Prezes Urzędu albo minister właściwy do spraw rolnictwa niezwłocznie informują podmiot udzielający pomocy o możliwej niezgodności danych zgromadzonych w rejestrach, o których mowa w art. 39a ust. 1 i 2, ze stanem faktycznym w zakresie udzielonej przez ten podmiot pomocy, jeżeli niezgodność taka wynika z informacji otrzymanych od podmiotów udzielających pomocy na podstawie art. 33 ust. 1–3 albo z informacji otrzymanych od beneficjentów pomocy na podstawie art. 39 ust. 1.

4. Podmiot udzielający pomocy niezwłocznie po otrzymaniu informacji, o której mowa w ust. 3, składa, aktualizuje lub koryguje sprawozdanie, o którym mowa w art. 32 ust. 1 albo art. 32a ust. 1, albo informuje odpowiednio Prezesa Urzędu albo ministra właściwego do spraw rolnictwa o zgodności danych zgromadzonych w rejestrze ze stanem faktycznym.”.

Art. 2. W ustawie z dnia 12 października 1990 r. o ochronie granicy państwowej (Dz. U. z 2026 r. poz. 919) w art. 16b w ust. 12 w pkt 5 uchyla się lit. e.

Art. 3. W ustawie z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (Dz. U. z 2025 r. poz. 826 oraz z 2026 r. poz. 318 i 815) w art. 24 w ust. 13:

1) uchyla się pkt 1;

2) w pkt 2 wyrazy „ustawy wymienionej w pkt 1” zastępuje się wyrazami „ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2026 r. poz. 500 i …)”.

Art. 4. W ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 199, 252, 426, 473, 507 i 734) w art. 36d:

1) w ust. 2 uchyla się pkt 4;

2) w ust. 3 wyrazy „Oświadczenia, o których mowa w ust. 2 pkt 3 i 4” zastępuje się wyrazami „Oświadczenia, o których mowa w ust. 2 pkt 3”.

Art. 5. W ustawie z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz. U. z 2026 r. poz. 186) w art. 23a:

1) w ust. 1 w zdaniu drugim skreśla się wyrazy „udzielonej – w okresie wskazanym w art. 37 ust. 1 pkt 1 lub ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2025 r. poz. 468 i 1652) – i”;

2) w ust. 3 w zdaniu pierwszym skreśla się wyrazy „udzielonej – w okresie wskazanym w art. 37 ust. 1 pkt 1 lub ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej – i”.

Art. 6. W ustawie z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2026 r. poz. 942) wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 27a ust. 2 otrzymuje brzmienie: „2. W przypadku pomocy udzielanej zgodnie z przepisami rozporządzenia nr 1408/2013 do wniosku o pomoc dołącza się informacje niezbędne do udzielenia pomocy, o których mowa w art. 37 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2026 r. poz. 500 i …).”;

2) w art. 39a w ust. 6 pkt 2 otrzymuje brzmienie:

„2) informacje niezbędne do udzielenia pomocy, o których mowa w art. 37 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej – w przypadku pomocy udzielanej zgodnie z przepisami rozporządzenia nr 1408/2013.”.

Art. 7. W ustawie z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (Dz. U. z 2026 r. poz. 920) skreśla się użyte w art. 9d w ust. 2 we wprowadzeniu do wyliczenia, w art. 11n w ust. 3 we wprowadzeniu do wyliczenia, w art. 13 w ust. 1a we wprowadzeniu do wyliczenia oraz w art. 14 w ust. 1 we wprowadzeniu do wyliczenia wyrazy „zaświadczeń, oświadczeń oraz”.

Art. 8. W ustawie z dnia 24 kwietnia 2009 r. o bateriach i akumulatorach (Dz. U. z 2025 r. poz. 809) w art. 4a:

1) w ust. 2 pkt 1 otrzymuje brzmienie:

„1) przedsiębiorca, o którym mowa w ust. 1, złoży marszałkowi województwa w terminie do dnia 15 marca każdego roku informacje, których zakres został określony w przepisach wydanych na podstawie art. 37 ust. 2a ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2026 r. poz. 500 i …), a w przypadku przedsiębiorców, do których nie stosuje się przepisów o rachunkowości, także inne dokumenty pozwalające ocenić sytuację finansową przedsiębiorcy za okres 3 ostatnich lat obrotowych;”;

2) w ust. 4 wyrazy „Zaświadczenia lub oświadczenia, o których mowa w ust. 2 pkt 1 lit. a, oraz informacje i dokumenty, o których mowa w ust. 2 pkt 1 lit. b” zastępuje się wyrazami „Informacje i dokumenty, o których mowa w ust. 2 pkt 1”.

Art. 9. W ustawie z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi (Dz. U. z 2025 r. poz. 1402 i 1847 oraz z 2026 r. poz. 875, 1123 i 1155) w art. 49b wyrazy „dokumentacji, o której mowa w art. 37 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2025 r. poz. 468)” zastępuje się wyrazami „dokumentacji, o której mowa w art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2026 r. poz. 500 i …)”.

Art. 10. W ustawie z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2023 r. poz. 1587, z późn. zm.3)) wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 49 w ust. 7:

a) w pkt 6 wyrazy „w art. 4a ust. 2 pkt 1 lit. b” zastępuje się wyrazami „w art. 4a ust. 2 pkt 1”,

b) w pkt 7 wyrazy „w art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. b” zastępuje się wyrazami „w art. 7 ust. 1 pkt 1”,

c) w pkt 8 wyrazy „w art. 15 ust. 8 pkt 1 lit. b oraz art. 76 ust. 2 pkt 1 lit. b” zastępuje się wyrazami „w art. 15 ust. 8 pkt 1 oraz art. 76 ust. 2 pkt 1”;

2) w art. 79 w ust. 5 pkt 7–9 otrzymują brzmienie:

„7) informacjach oraz dokumentach, o których mowa w art. 4a ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2009 r. o bateriach i akumulatorach;

8) informacjach, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 czerwca 2013 r. o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi;

9) informacjach, o których mowa w art. 15 ust. 8 pkt 1 oraz art. 76 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym.”.

Art. 11. W ustawie z dnia 13 czerwca 2013 r. o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 619) w art. 7:

1) w ust. 1 pkt 1 otrzymuje brzmienie:

„1) przedsiębiorca złoży marszałkowi województwa w terminie do dnia 15 marca każdego roku informacje, których zakres został określony w przepisach wydanych na podstawie art. 37 ust. 2a ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2026 r. poz. 500 i …);”;

2) w ust. 4 wyrazy „Zaświadczenia lub oświadczenie, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a, oraz informacje, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lit. b” zastępuje się wyrazami „Informacje, o których mowa w ust. 1 pkt 1”.

Art. 12. W ustawie z dnia 11 października 2013 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy (Dz. U. z 2025 r. poz. 1694) wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 8 w ust. 3 uchyla się pkt 8;

3) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2023 r. poz. 1597, 1688, 1852 i 2029, z 2024 r. poz. 1834, 1911 i 1914, z 2025 r. poz. 1812 oraz z 2026 r. poz. 174, 815 i 875.

2) w art. 18:

a) w ust. 3 uchyla się pkt 4,

b) w ust. 4 wyrazy „Oświadczenia, o których mowa w ust. 3 pkt 2–4” zastępuje się wyrazami „Oświadczenia, o których mowa w ust. 3 pkt 2 i 3”.

Art. 13. W ustawie z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. z 2026 r. poz. 533) w art. 214 wyrazy „wraz z dokumentami, o których mowa w art. 37 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2025 r. poz. 468 i 1652)” zastępuje się wyrazami „wraz z dokumentami i informacjami, o których mowa w art. 37 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2026 r. poz. 500 i …)”.

Art. 14. W ustawie z dnia 11 września 2015 r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. z 2024 r. poz. 573 oraz z 2026 r. poz. 176) wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 15:

a) w ust. 8 pkt 1 otrzymuje brzmienie:

„1) wprowadzający sprzęt złoży marszałkowi województwa, w terminie do dnia 31 stycznia każdego roku, informacje, których zakres został określony w przepisach wydanych na podstawie art. 37 ust. 2a ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2026 r. poz. 500 i …);”,

b) w ust. 10 wyrazy „Zaświadczenia, oświadczenie oraz informacje” zastępuje się wyrazem „Informacje”;

2) w art. 76:

a) w ust. 2 pkt 1 otrzymuje brzmienie:

„1) wprowadzający sprzęt złoży marszałkowi województwa, w terminie do dnia 15 marca każdego roku, informacje, których zakres został określony w przepisach wydanych na podstawie art. 37 ust. 2a ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej;”,

b) w ust. 4 wyrazy „Zaświadczenia, oświadczenie oraz informacje” zastępuje się wyrazem „Informacje”.

Art. 15. W ustawie z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe (Dz. U. z 2026 r. poz. 820, 904, 982, 1036 i 1123) w art. 122 w ust. 11 pkt 3 otrzymuje brzmienie:

„3) informacje określone w przepisach wydanych na podstawie art. 37 ust. 2a ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2026 r. poz. 500 i …) – w przypadku gdy dofinansowanie ma być udzielone podmiotowi prowadzącemu działalność gospodarczą w rozumieniu art. 2 pkt 17 tej ustawy.”.

Art. 16. W ustawie z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021–2027 (Dz. U. z 2025 r. poz. 1733 i 1844 oraz z 2026 r. poz. 912) w art. 92 w ust. 2:

1) pkt 7 otrzymuje brzmienie:

„7) Centralny Rejestr Pomocy Publicznej;”;

2) uchyla się pkt 8.

Art. 17. W ustawie z dnia 4 listopada 2022 r. o kooperatywach mieszkaniowych oraz zasadach zbywania nieruchomości należących do gminnego zasobu nieruchomości w celu wsparcia realizacji inwestycji mieszkaniowych (Dz. U. z 2025 r. poz. 9) w art. 23:

1) w ust. 3 we wprowadzeniu do wyliczenia skreśla się wyrazy „zaświadczeń, oświadczenia oraz”;

2) w ust. 10 skreśla się wyrazy „zaświadczenia, oświadczenia oraz”.

Art. 18. W ustawie z dnia 9 maja 2023 r. o Funduszu Ochrony Rolnictwa (Dz. U. z 2025 r. poz. 308 oraz z 2026 r. poz. 632) w art. 12 w ust. 3a pkt 1 otrzymuje brzmienie:

„1) informacje niezbędne do udzielenia pomocy, o których mowa w art. 37 ust. 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2026 r. poz. 500 i …) – w przypadku producenta rolnego albo w art. 37 ust. 1 tej ustawy – w przypadku grupy;”.

Art. 19. W ustawie z dnia 20 marca 2025 r. o rynku pracy i służbach zatrudnienia (Dz. U. poz. 620, z późn. zm.4)) w art. 138 w ust. 8 uchyla się pkt 1.

Art. 20. 1. Odpowiednio Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i minister właściwy do spraw rolnictwa rozpoczynają gromadzenie i przetwarzanie w rejestrach, o których mowa w art. 39a ust. 1 i 2 ustawy zmienianej w art. 1, danych zawartych

4) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2025 r. poz. 1746 i 1794 oraz z 2026 r. poz. 451, 507, 734 i 1123. w sprawozdaniach, o których mowa w art. 32 ust. 1 i art. 32a ust. 1 tej ustawy, niezwłocznie po uruchomieniu funkcjonalności rejestru w danym zakresie.

2. Do dnia 1 stycznia 2028 r.:

1) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zapewnia zgromadzenie w rejestrze, o którym mowa w art. 39a ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1, danych o udzielonej pomocy de minimis innej niż pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie, zawartych w sprawozdaniach, o których mowa w art. 32 ust. 1 tej ustawy, w zakresie takiej pomocy udzielonej w latach 2025–2027;

2) minister właściwy do spraw rolnictwa zapewnia zgromadzenie w rejestrze, o którym mowa w art. 39a ust. 2 ustawy zmienianej w art. 1, danych o udzielonej pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie, zawartych w sprawozdaniach, o których mowa w art. 32a ust. 1 tej ustawy, w zakresie takiej pomocy udzielonej w latach 2025–2027.

Art. 21. 1. Odpowiednio Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i minister właściwy do spraw rolnictwa zapewniają:

1) rozpoczęcie od dnia 1 stycznia 2028 r. nieodpłatnego udostępniania danych zgromadzonych w rejestrach, o których mowa w art. 39a ust. 1 i 2 ustawy zmienianej w art. 1, w sposób i w zakresie określonych w art. 39b ust. 1 tej ustawy;

2) funkcjonowanie rejestrów, o których mowa w art. 39a ust. 1 i 2 ustawy zmienianej w art. 1, w zakresie umożliwiającym rozpoczęcie od dnia 1 stycznia 2028 r. udostępniania podmiotom udzielającym pomocy danych zgromadzonych w tych rejestrach w sposób określony w art. 39d ust. 1 tej ustawy.

2. Podmioty udzielające pomocy mogą składać zgłoszenia, o których mowa w art. 39d ust. 4 pkt 1 ustawy zmienianej w art. 1, począwszy od dnia 1 października 2027 r.

Art. 22. Do dnia zawarcia lub zmiany porozumień, o których mowa w art. 92 ust. 4 ustawy zmienianej w art. 16, w zakresie dostępu do informacji zawartych w Centralnym Rejestrze Pomocy Publicznej, niedłużej niż do dnia 31 grudnia 2027 r., stosuje się art. 92 ust. 2 pkt 7 i 8 tej ustawy w brzmieniu dotychczasowym.

Art. 23. Do wniosków o udzielenie pomocy de minimis albo pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie złożonych zgodnie z art. 37 ust. 1 i 2 ustawy zmienianej w art. 1 albo na podstawie ustaw zmienianych w art. 2–9, art. 11–15 i art. 17–19 i nierozpatrzonych przed dniem 1 stycznia 2028 r. stosuje się przepisy dotychczasowe, z tym że niezłożenie wraz z wnioskiem zaświadczeń o otrzymanej pomocy de minimis oraz pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie albo oświadczenia o wielkości lub wysokości tej pomocy, albo oświadczenia o nieotrzymaniu takiej pomocy nie stanowi braku formalnego wniosku i nie wymaga uzupełnienia wniosku.

Art. 24. 1. Maksymalny limit wydatków budżetu państwa będących skutkiem finansowym niniejszej ustawy, przeznaczonych na wykonywanie zadań Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w zakresie organizacji, funkcjonowania i usprawniania funkcjonalności rejestru, o którym mowa w art. 39a ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1, wynosi:

1) w 2026 r. – 0 zł;

2) w 2027 r. – 11 175 861,00 zł;

3) w 2028 r. – 1 905 000,00 zł;

4) w 2029 r. – 1 905 000,00 zł;

5) w 2030 r. – 3 203 500,00 zł;

6) w 2031 r. – 2 277 000,00 zł;

7) w 2032 r. – 2 277 000,00 zł;

8) w 2033 r. – 3 542 000,00 zł;

9) w 2034 r. – 2 654 700,00 zł;

10) w 2035 r. – 2 654 700,00 zł.

2. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów monitoruje wykorzystanie limitu wydatków, o którym mowa w ust. 1, oraz wdraża mechanizm korygujący, o którym mowa w ust. 3.

3. W przypadku przekroczenia lub zagrożenia przekroczenia przyjętego na dany rok budżetowy limitu wydatków określonych w ust. 1 stosuje się mechanizm korygujący polegający na zmniejszeniu wydatków budżetu państwa będących skutkiem finansowym ustawy w zakresie usprawniania funkcjonalności rejestru, o którym mowa w art. 39a ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1, lub ograniczeniu kosztów rzeczowych realizacji zadań.

Art. 25. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2028 r., z wyjątkiem art. 1 pkt 1 i 3, art. 16, art. 20–22 i art. 24, które wchodzą w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.

UZASADNIENIE

Celem projektu jest zniesienie obowiązku przedstawiania zaświadczeń lub oświadczeń dotyczących udzielonej pomocy de minimis i pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie przez podmioty ubiegające się o taką pomoc, jaki obecnie ciąży na nich zgodnie z art. 37 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2026 r. poz. 500), zwanej dalej „ustawą o pomocy”. Zniesienie tego obowiązku jest powiązane z zapewnieniem dostępności do informacji o pomocy o charakterze de minimis, jaka została udzielona danemu podmiotowi, w rejestrach publicznych. Gromadzenie takich informacji w rejestrze pozwoli na zweryfikowanie dopuszczalności udzielenia danemu podmiotowi pomocy o charakterze de minimis w ramach limitu wielkości tej pomocy bez konieczności indywidualnego wykazywania przy każdorazowym ubieganiu się o pomoc zakresu tego limitu przysługującego danemu podmiotowi. W konsekwencji w projekcie wprowadzono zmiany ustawy o pomocy niezbędne do osiągnięcia wyżej wskazanego celu projektu, obejmujące uchylenie przepisów regulujących obowiązek przedstawiania zaświadczeń lub oświadczeń dotyczących udzielonej pomocy de minimis i pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie oraz wprowadzenie regulacji dotyczących prowadzenia rejestrów publicznych umożliwiających uzyskanie informacji o udzielonej pomocy o charakterze de minimis. Wprowadzono także stosowne zmiany innych ustaw dostosowujące ich regulacje do projektowanych zmian ustawy o pomocy. Zakresem projektu nie są natomiast objęte zmiany regulacji pośrednio związanych z powyższymi zagadnieniami, czyli zmiany przepisów określających wymagane informacje podawane przy ubieganiu się o pomoc ani zmiany przepisów regulujących system sprawozdawczości pomocy publicznej.

Limity wielkości pomocy o charakterze de minimis są obecnie określone w szczególności w przepisach:

2) rozporządzenia Komisji (UE) nr 717/2014 z dnia 27 czerwca 2014 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis

w sektorze rybołówstwa i akwakultury (Dz. Urz. UE L 190 z 28.06.2014, str. 45, z późn. zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem nr 717/2014”;

W przypadku pomocy de minimis w sektorze rolnym całkowita kwota pomocy de minimis przyznanej przez jedno państwo członkowskie jednemu przedsiębiorstwu nie może przekroczyć 50 000 euro w okresie 3 lat, w przypadku pomocy de minimis w sektorze rybołówstwa – 30 000 euro w okresie 3 lat podatkowych (z możliwym podwyższeniem limitu do 40 000 euro), a w przypadku pomocy de minimis w pozostałych sektorach – 300 000 euro w okresie 3 lat1). Zgodnie z przepisami ww. rozporządzeń unijnych pomoc publiczna nie może być udzielona jako pomoc de minimis, jeżeli jej udzielenie spowodowałoby, choćby w części, przekroczenie powyższych limitów. Nie oznacza to automatycznej niedopuszczalności udzielenia takiej pomocy publicznej – z puntu widzenia prawa Unii Europejskiej taka pomoc nie korzysta jedynie z wyłączenia obowiązku notyfikacji pomocy w ramach pomocy o charakterze de minimis – jednak podstawa udzielenia pomocy publicznej o innym charakterze (np. pomocy regionalnej czy pomocy publicznej podlegającej indywidualnej notyfikacji Komisji Europejskiej) musiałby być w danym przypadku określona w ustawie przewidującej udzielanie takiego wsparcia przedsiębiorcom.

Konieczność przestrzegania limitów pomocy de minimis skutkuje koniecznością zweryfikowania przez podmiot udzielający pomocy – przed jej udzieleniem – czy w danym przypadku udzielenie pomocy nie spowoduje przekroczenia danego limitu. W przypadku pomocy de minimis w sektorach rolnym oraz rybołówstwa i akwakultury dodatkowo niezbędne jest zweryfikowanie nieprzekroczenia limitów krajowych ustalonych w ww. rozporządzeniach dla każdego państwa członkowskiego. Należy podkreślić, że konsekwencje przekroczenia limitu pomocy de minimis obciążają przede wszystkim podmiot, któremu taka pomoc została udzielona. Pomoc udzielona niezgodnie z zasadami rynku wewnętrznego, co do której Komisja Europejska wydała decyzję o obowiązku zwrotu, podlega bowiem zwrotowi wraz z odsetkami. Wydanie takiej decyzji stanowi też negatywną przesłankę udzielenia innej pomocy publicznej. Dlatego też podmiot ubiegający się o pomoc o charakterze de minimis jest obecnie zobowiązany do przedstawiania wraz z wnioskiem o udzielenie takiej pomocy wszystkich zaświadczeń

1) Wyższy limit jest określony w przypadku pomocy de minimis przyznawanej przedsiębiorstwom wykonującym usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym. o pomocy de minimis oraz pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie, jakie otrzymał w okresie ostatnich 3 lat (zaświadczenia takie są wydawane z urzędu przez podmiot udzielający pomocy na podstawie art. 5 ustawy o pomocy), albo oświadczenia o wielkości tej pomocy otrzymanej w tym okresie, albo oświadczenia o nieotrzymaniu takiej pomocy w tym okresie.

Obowiązek uzyskiwania przed przyznaniem pomocy oświadczeń o innej pomocy de minimis jest nałożony na państwa członkowskie w przepisach ww. rozporządzeń unijnych. Równocześnie jednak przepisy te wyłączają ten obowiązek w sytuacji, gdy informacje o udzielonej przez państwo członkowskie pomocy de minimis są rejestrowane w centralnym rejestrze na poziomie krajowym lub unijnym, a w przypadku pomocy w sektorze rybołówstwa i akwakultury – gdy państwo członkowskie ustanowiło taki centralny rejestr pomocy de minimis, a informacje zawarte w takim centralnym rejestrze obejmują trzyletni okres, dla którego ustalony został dany limit pomocy de minimis. Ustanowienie takiego centralnego rejestru pozwala zatem na zniesienie wymogu indywidualnego wykazywania, przy każdorazowym ubieganiu się o pomoc, zakresu tego limitu przysługującego danemu podmiotowi.

Projekt przewiduje wprowadzenie w ustawie o pomocy, w dodawanym art. 39a tej ustawy, regulacji stanowiącej podstawę prawną do prowadzenia centralnych rejestrów pomocy publicznej zawierających informacje o pomocy również o charakterze de minimis udzielonej w całym kraju przez wszystkie podmioty udzielające pomocy. Rejestr taki będzie prowadzony odrębnie dla pomocy publicznej (w tym de minimis) w rolnictwie lub rybołówstwie oraz dla pomocy publicznej (w tym de minimis) w pozostałych sektorach. Zgodnie bowiem z art. 31 ust. 2 ustawy o pomocy kompetencje organu monitorującego pomoc publiczną w Polsce są przypisane dwóm organom, tj. ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa w zakresie pomocy publicznej w rolnictwie lub rybołówstwie oraz Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanemu dalej „Prezesem Urzędu”, w zakresie pomocy publicznej w pozostałych sektorach. Tym organom monitorującym podmioty udzielające pomocy składają, na podstawie art. 32 ust. 1 i art. 32a ust. 1 ustawy o pomocy, sprawozdania o udzielonej pomocy albo informacje o nieudzieleniu pomocy w danym okresie sprawozdawczym. Składane sprawozdania i informacje, których szczegółowy zakres określają przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 35 ustawy o pomocy, są podstawą do pozyskania przez organy monitorujące całości informacji o udzielonej każdemu podmiotowi pomocy publicznej, w tym pomocy de minimis, będą zatem stanowić źródło danych objętych centralnymi rejestrami pomocy publicznej. Sprawozdania o udzielonej pomocy publicznej są składane w postaci elektronicznej (art. 32 ust. 10 i art. 32a ust. 3 ustawy o pomocy), co pozwala na przetwarzanie zawartych w nich informacji w informatycznych bazach danych. W konsekwencji określony w art. 39a ust. 1 i 2 ustawy o pomocy zakres danych gromadzonych w centralnych rejestrach będzie obejmował – zawarte w złożonych sprawozdaniach o udzielonej pomocy – dane identyfikujące beneficjenta pomocy, dane o prowadzonej przez niego działalności, dane identyfikujące podmiot udzielający pomocy oraz informacje o rodzajach, formach, wielkości i przeznaczeniu udzielonej pomocy publicznej. Zakres tych danych określono w sposób odpowiadający określeniu w art. 32 ust. 1 i art. 32a ust. 1 ustawy o pomocy zakresu sprawozdań oraz określeniu w art. 37 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 3 oraz ust. 5 ustawy o pomocy zakresu informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc (informacji, które uzyskuje podmiot udzielający pomocy). Natomiast z uwagi na szczególne wymogi ochrony danych osobowych sprecyzowano rodzaj danych identyfikujących beneficjenta pomocy, jakie będą mogły być gromadzone w rejestrach, tak aby regulacja ustawowa określała jednoznaczną podstawę przetwarzania tych danych. O tym, które dane są zawarte w konkretnym sprawozdaniu (dotyczącym konkretnego przypadku udzielenia pomocy), rozstrzygają przepisy dotyczące sprawozdań o udzielonej pomocy. W konsekwencji również zakres tych danych jest odmienny w przypadku Centralnego Rejestru Pomocy Publicznej, gdyż w przypadku pomocy innej niż pomoc w rolnictwie lub rybołówstwie beneficjent pomocy jest identyfikowany w składanych sprawozdaniach o udzielonej pomocy wyłącznie numerem NIP. Natomiast w przypadku pomocy w rolnictwie lub rybołówstwie beneficjent pomocy może zostać zidentyfikowany przez podanie również numeru PESEL albo numeru dowodu osobistego lub paszportu. Zgromadzona w rejestrze informacja o każdym przypadku udzielonej pomocy będzie zawierać takie dane, jakie w tym przypadku będą wymagane do zamieszczenia w sprawozdaniu. Informacją, która nie wymaga odrębnego szczegółowego wskazania w katalogu gromadzonych danych, jest informacja o samym fakcie (konkretnego, a zatem w określonym dniu) udzielenia pomocy. Gromadzenie tej informacji wynika już z ogólnego przedmiotu danych gromadzonych w rejestrach, jakimi są dane o udzielonej pomocy publicznej.

Organy monitorujące już obecnie rejestrują przekazywane w składanych sprawozdaniach dane o udzielonej pomocy publicznej, w tym pomocy o charakterze de minimis, w dostępnych bazach danych, tj. w bazie SRPP – Systemie Rejestracji Pomocy Publicznej, zawierającej informacje o pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie oraz w bazie SUDOP – Systemie Udostępniania Danych o Pomocy Publicznej, zawierającej informacje o pozostałej pomocy de minimis udzielonej danemu beneficjentowi. Te bazy danych stanowią narzędzie służące wykonywaniu przez organy monitorujące uregulowanej w art. 11a ust. 2 ustawy o pomocy ich kompetencji do udostępniania określonych danych o udzielonej pomocy publicznej. Projektowane rozwiązanie przewidujące prowadzenie przez organy monitorujące odrębnych centralnych rejestrów pomocy publicznej obejmujących wszystkie informacje zawarte w przekazywanych danemu organowi monitorującemu sprawozdaniach o udzielonej pomocy pozwala na wykorzystanie w celu wykonania tego obowiązku już prowadzonych ww. baz danych, bez konieczności wyodrębniania z nich rejestrów obejmujących wyłącznie informacje o pomocy o charakterze de minimis. Wykorzystanie tej możliwości przewiduje się obecnie w przypadku Centralnego Rejestru Pomocy Publicznej i bazy SUDOP. Równocześnie w przepisach dostosowujących i końcowych projektowanej ustawy wprowadza się dodatkowy okres – od dnia wejścia w życie dodawanego art. 39a ustawy o pomocy (po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia ustawy) do dnia 1 stycznia 2028 r. – pozwalający na zapewnienie podmiotom udzielającym pomocy dostępności do informacji zawartych w centralnych rejestrach pomocy publicznej i wprowadzenie dostosowań technicznych niezbędnych dla zapewnienia pełnej funkcjonalności rejestrów.

Projektowane przepisy dodawanego art. 39a ustawy o pomocy określają także okres przechowywania danych gromadzonych w centralnych rejestrach pomocy publicznej (10 lat od dnia udzielenia pomocy). Przyjęty okres przechowywania danych wynika z przepisów art. 6 ust. 3 rozporządzenia nr 1408/2013, art. 6 ust. 4 rozporządzenia nr 717/2014 oraz art. 6 ust. 3 rozporządzenia 2023/2831, które wymagają przechowywania przez taki okres rejestrowanych informacji o pomocy de minimis (w przypadku pomocy de minimis w sektorze rybołówstwa i akwakultury wymagany okres przechowywania obejmuje 10 lat podatkowych od dnia udzielenia pomocy). Wskazano także podstawowe obowiązki organów prowadzących projektowane rejestry – przypisując je organowi prowadzącemu dany rejestr. Centralne rejestry pomocy publicznej będą rejestrami publicznymi, zatem zgodnie z art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2025 r. poz. 1703, z późn. zm.) będą prowadzone z użyciem systemów teleinformatycznych (od 23 lutego 2027 r. obowiązek prowadzenia rejestru publicznego z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego określa art. 14 ust. 1a pkt 1 tej ustawy). Wskazane obowiązki dotyczą w szczególności zapewnienia właściwej ochrony zarówno prowadzonego rejestru, jak i systemu teleinformatycznego, w którym jest prowadzony, jak też ochrony przetwarzanych w rejestrze danych. W każdym przypadku przetwarzania danych osobowych organ prowadzący rejestr jest obowiązany także do określenia zasad zgłaszania naruszenia ochrony danych osobowych. Należy zauważyć, że obowiązki podmiotów prowadzących rejestry publiczne z wykorzystaniem systemów teleinformatycznych są określone także w przepisach odrębnych, w tym w ustawie z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne czy w ustawie z dnia 5 lipca 2018 r. o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (Dz. U. z 2026 r. poz. 20, z późn. zm.).

W dodawanym art. 39b ustawy o pomocy uregulowano materię udostępniania danych zgromadzonych w centralnych rejestrach pomocy publicznej – w zakresie danych o udzielonej pomocy o charakterze de minimis. Przepisy rozporządzenia nr 1408/2013 oraz rozporządzenia 2023/2831 wymagają, aby sposób utworzenia centralnego rejestru zakładał łatwy publiczny dostęp do zawartych w nim, określonych w tych rozporządzeniach, informacji przy jednoczesnym zapewnieniu zgodności z przepisami Unii dotyczącymi ochrony danych, w tym w razie potrzeby przez pseudonimizację konkretnych wpisów. Proponuje się zatem zobowiązanie organu prowadzącego dany rejestr do zapewnienia nieodpłatnego udostępniania enumeratywnie i szczegółowo wskazanych danych. Zakres danych objętych udostępnianiem jest zgodny z zakresem określonym w ww. rozporządzeniach unijnych, a równocześnie mieści się w zakresie danych przekazywanych aktualnie w składanych sprawozdaniach o udzielonej pomocy (ogólnie określonym w art. 39a ust. 1 i 2 ustawy o pomocy) i gromadzonych w rejestrach. Natomiast spośród danych zgromadzonych w rejestrach obowiązkiem udostępniania w sposób określony w art. 39b ustawy o pomocy w odniesieniu do pomocy o charakterze de minimis będą objęte wyłącznie wskazane enumeratywnie dane o udzielonej pomocy niezbędne do przestrzegania wielkości limitów takiej pomocy. Dodatkowo przewiduje się uzupełnienie danych udostępnianych z Centralnego Rejestru Pomocy Publicznej w Rolnictwie lub Rybołówstwie o sumaryczną informację dotyczącą wykorzystania krajowego limitu skumulowanej kwoty pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie. Informacja ta nie ma charakteru indywidualnego (nie dotyczy konkretnego beneficjenta pomocy), jednak wynika z sumy wartości pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie udzielonej beneficjentom, objętej złożonymi sprawozdaniami o udzielonej pomocy. Dostęp do tych danych nie będzie ograniczony podmiotowo – wskazane informacje będzie mógł uzyskać zarówno podmiot udzielający pomocy, jak i beneficjent pomocy oraz każdy zainteresowany („publiczny dostęp”). Projekt nie rozstrzyga o konkretnym, technicznym sposobie udostępniania tych danych z uwagi na stały rozwój technologiczny w obszarze komunikacji elektronicznej. Wymaga się natomiast, aby udostępnianie to następowało za pomocą środków komunikacji elektronicznej przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego, w którym jest prowadzony rejestr, oraz polegało na umożliwieniu zapoznania się z określonymi danymi (wgląd). Udostępnianie nie będzie zatem miało charakteru przekazywania informacji przez organ na indywidualny wniosek podmiotu ani nie obejmie elektronicznego pobierania tych danych. Organ prowadzący rejestr udostępni w tym celu odpowiednie narzędzie informatyczne, np. wyszukiwarkę, pozwalające na samodzielne wyszukanie informacji według określonego kryterium wyszukiwania. W projekcie proponuje się, aby wyszukiwanie wskazanych w ustawie informacji o pomocy o charakterze de minimis udzielonej danemu beneficjentowi pomocy następowało według, podanego przez wyszukującego informację, numeru NIP bądź numeru PESEL beneficjenta albo też oznaczenia identyfikującego dokument potwierdzający jego tożsamość (niektórzy beneficjenci pomocy nie mają nadanego ani numeru NIP, ani numeru PESEL). Mając na uwadze wymóg równoczesnego zapewnienia zgodności z przepisami Unii Europejskiej dotyczącymi ochrony danych – niezależnie od wskazania zamkniętego katalogu udostępnianych danych – ograniczono ich zakres przez wskazanie kryterium niezbędności do przestrzegania wielkości limitów pomocy de minimis oraz pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie oraz przestrzegania krajowego limitu skumulowanej kwoty pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie. Dodatkowo w celu ochrony istotnej danej osobowej, jaką stanowi numer PESEL, oraz oznaczenia identyfikującego dokument potwierdzający tożsamość wprowadzono ograniczenie udostępnianych danych, jeżeli będą wyszukiwane przez zastosowanie jednego z tych kryteriów wyszukiwania – udostępniane dane nie będą wówczas obejmować imienia i nazwiska beneficjenta pomocy, co uniemożliwi powiązanie takiego numeru z konkretną osobą fizyczną w przypadku osób zainteresowanych innych niż sam beneficjent pomocy, który wyszukuje dane jego dotyczące. W takim przypadku udostępnione dane nie obejmą też numeru identyfikacji podatkowej, a równocześnie w przypadku wyszukiwania informacji przez podanie takiego numeru udostępniane dane nie obejmą numeru PESEL – co zminimalizuje zakres udostępnianych danych identyfikacyjnych osób fizycznych. Ograniczenia te nie będą miały w praktyce zastosowania do wyszukiwania informacji w Centralnym Rejestrze Pomocy Publicznej, gdyż beneficjent pomocy jest w nim identyfikowany wyłącznie przez numer identyfikacji podatkowej (w sprawozdaniach nie podaje się innych identyfikatorów, zatem numer PESEL ani oznaczenie identyfikujące dokument potwierdzający tożsamość nie znajdą się w rejestrze). Ograniczenia te nie będą też dotyczyły podmiotu udzielającego pomocy – o ile uwierzytelni się (potwierdzi swój status) danymi dostępu odpowiednio do aplikacji SHRIMP albo do aplikacji SRPP, a zatem będzie wyszukiwał dane w rejestrze za pośrednictwem tych aplikacji służących takim podmiotom do składania sprawozdań o udzielonej pomocy. Należy zauważyć, że obowiązujące przepisy art. 32 i art. 32a ustawy o pomocy regulują już kwestię udostępniania przez organy monitorujące podmiotom udzielającym pomocy aplikacji służących do składania sprawozdań o udzielonej pomocy. Udzielenie dostępu do tych aplikacji (zgodnie z przepisami wykonawczymi wydanymi na podstawie art. 32 ust. 11 i art. 32a ust. 4 ustawy o pomocy) wymaga wystąpienia do organu monitorującego z wnioskiem identyfikującym dany podmiot udzielający pomocy i wyznaczonego użytkownika aplikacji oraz przekazania temu podmiotowi danych dostępowych do aplikacji (loginu i hasła dostępu). Takie dane dostępowe posiada już zatem każdy podmiot udzielający pomocy, czyli podmiot uprawniony do jej udzielania, gdyż każdy taki podmiot jest obowiązany do składania sprawozdań o udzielonej pomocy albo informacji o jej nieudzieleniu w danym okresie sprawozdawczym. W przypadku podmiotów posiadających dane dostępowe wyłącznie do jednej z aplikacji sprawozdawczych (z uwagi na zakres kompetencji do udzielania pomocy publicznej) ich posiadanie będzie wystarczające do uwierzytelnienia się jako podmiot udzielający pomocy przy wyszukiwaniu informacji w obu rejestrach. Wyłączenie powyższych ograniczeń zakresu dostępnych danych w przypadku podmiotów udzielających pomocy wynika z ciążącego na takim podmiocie obowiązku zweryfikowania, czy pomoc o charakterze de minimis, której zamierza udzielić danemu przedsiębiorcy, w tym osobie fizycznej, nie będzie skutkować przekroczeniem limitu tej pomocy. Wykonanie tego obowiązku wymaga przede wszystkim prawidłowego zidentyfikowania osoby ubiegającej się o pomoc – jako potencjalnego beneficjenta również innej udzielonej już pomocy de minimis. Zakres danych udostępnianych podmiotowi udzielającemu pomocy jest zatem pochodną zakresu danych niezbędnych do zidentyfikowania danej osoby na etapie ubiegania się przez nią o pomoc.

W projekcie podjęto próbę wyważenia celu przejrzystości systemu udzielania pomocy publicznej, którego realizacji ma służyć utworzenie centralnych rejestrów pomocy publicznej, oraz prawa do ochrony danych osobowych beneficjentów pomocy. Dokonując analizy w powyższym zakresie, uwzględniono, że zagwarantowanie przejrzystości udzielania pomocy publicznej leży nie tylko w interesie państwa (przejrzystość działania organów publicznych), ale także w szeroko rozumianym interesie społecznym, gdyż każde udzielenie pomocy następuje ze środków publicznych, a ponadto musi być oceniane w świetle naruszenia zasady konkurencji, czyli praw innych przedsiębiorców, oraz w interesie samego beneficjenta pomocy, którego obciążają negatywne skutki uzyskania pomocy o charakterze de minimis ponad dopuszczalne limity w przypadku braku możliwości zweryfikowania wielkości udzielonej mu uprzednio pomocy. Z kolei przyjęty w projekcie sposób zapewnienia ochrony danych osobowych beneficjentów pomocy uwzględnia zarówno prawo do prywatności osób fizycznych, których dane mają być upublicznione, jak też okoliczność, że udzielenie pomocy publicznej, którego konsekwencją jest (również w obecnym stanie prawnym) upublicznienie informacji o udzielonej pomocy, następuje wyłącznie na wniosek zainteresowanego, zależny od jego swobodnej decyzji, a przede wszystkim – dotyczy podmiotów, w tym osób fizycznych, które są przedsiębiorcami w znaczeniu przyjętym w prawie UE dotyczącym ochrony konkurencji, oraz przysporzenia korzyści ekonomicznej w obszarze prowadzonej działalności gospodarczej, w tym działalności w zakresie rolnictwa lub rybołówstwa. W efekcie powyższej analizy w projektowanym art. 39b ustawy o pomocy ograniczono i skonkretyzowano zakres danych osobowych, które podlegają obowiązkowemu udostępnianiu „publicznemu”, oraz określono sposób tego udostępniania wyłączający możliwość pobrania danych (zapewnienie jedynie wglądu do danych). Wyłączono ponadto możliwość równoczesnego uzyskania z rejestru przez osobę trzecią danych obejmujących imię i nazwisko beneficjenta pomocy oraz jego numer PESEL czy też obejmujących jego numer identyfikacji podatkowej i PESEL. Sposób określenia zakresu udostępnianych danych identyfikujących beneficjenta pomocy (przez odesłanie do art. 39a ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o pomocy) nie oznacza udostępniania łącznie wszystkich wymienionych w tych przepisach danych. Odesłanie rozstrzyga o udostępnianiu wyłącznie tych danych, które zostały zgromadzone w rejestrach, natomiast zakres danych gromadzonych w rejestrach wynika nie tylko z wyliczenia zawartego w art. 39a ust. 1 i 2 ustawy o pomocy (pkt 1–4), ale także z części wspólnej tego wyliczenia dookreślającej, że są to wyłącznie dane „zawarte w sprawozdaniach”, o których mowa w art. 32 ust. 1 i art. 32a ust. 1 ustawy o pomocy. O tym, które konkretnie – spośród objętych wyliczeniem – dane zostaną zgromadzone w rejestrze w zakresie konkretnego przypadku udzielonej pomocy, a w konsekwencji także udostępnione zgodnie z art. 39b ust. 1 ustawy o pomocy, decyduje wymagana zawartość sprawozdań o udzielonej pomocy, gdyż zakres danych przetwarzanych w rejestrze jest pochodną zakresu danych przedstawianych w składanych sprawozdaniach, które mają charakter „indywidualny” (każde sprawozdanie dotyczy jednego konkretnego przypadku udzielenia pomocy). Zatem jeżeli w konkretnym złożonym sprawozdaniu beneficjent pomocy został zidentyfikowany wyłącznie numerem identyfikacji podatkowej, to tylko ten identyfikator znajdzie się w rejestrze w odniesieniu do informacji o tej udzielonej mu pomocy publicznej, w konsekwencji – tylko ten identyfikator zostanie objęty udostępnieniem. W projektowanym art. 39c ustawy o pomocy uregulowano możliwość udostępniania w tożsamy sposób (wgląd do danych – za pomocą odpowiedniego narzędzia informatycznego) również zgromadzonych w centralnych rejestrach pomocy publicznej danych o udzielonej pomocy publicznej lub pomocy publicznej w rolnictwie lub rybołówstwie, która nie ma charakteru de minimis. Z uwagi na brak niezbędności udostępniania tych danych dla – będącego celem projektu – zniesienia obowiązku przedstawiania zaświadczeń lub oświadczeń dotyczących udzielonej pomocy de minimis i pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie przez podmioty ubiegające się o taką pomoc, ich udostępnianie uregulowano wyłącznie jako fakultatywne. Zarówno o rozpoczęciu, jak i zakończeniu takiego udostępniania tych danych, jak również o zakresie faktycznie udostępnianych danych – w granicach wyznaczonych określonym katalogiem danych – rozstrzygać będzie organ prowadzący dany rejestr. Projekt wprowadza w tym zakresie jedynie ograniczenie w postaci wymogu zachowania wynikających z odrębnych przepisów zasad ochrony danych, w tym danych osobowych – tak aby projektowana regulacja nie była rozumiana jako przepis upoważniający do udostępniania danych niezależnie od ograniczeń określonych w odrębnych przepisach. Określony w projekcie katalog danych, jakie mogą być udostępniane zgodnie z projektowaną regulacją, obejmuje dane wskazane obecnie w załączniku III rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (Dz. Urz. UE L 187 z 26.06.2014, str. 1, z późn. zm.), które zgodnie z art. 9 ust. 1 lit. c tego rozporządzenia, w zależności od wartości pomocy, są objęte wymogiem zapewnienia przez państwo członkowskie publikacji na kompleksowej stronie internetowej, oraz dane określone w art. 8 ust. 1 decyzji Komisji (UE) 2025/2630 z dnia 16 grudnia 2025 r. w sprawie stosowania art. 106 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy państwa w formie rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych, przyznawanej przedsiębiorstwom zobowiązanym do wykonywania usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym, i uchylającej decyzję 2012/21/UE (Dz. Urz. UE L 2025/2630 z 19.12.2025), która wymaga od 1 stycznia 2028 r., w zależności od wartości pomocy, rejestrowania informacji na temat pomocy w publicznie dostępnym rejestrze.

Uzupełnieniem regulacji art. 39b i art. 39c ustawy o pomocy, które dotyczą udostępniania ograniczonego zakresu danych z centralnych rejestrów pomocy publicznej wszystkim zainteresowanym, są regulacje art. 39d ustawy o pomocy, które dotyczą udostępniania wszystkich danych z tych rejestrów ograniczonemu kręgowi podmiotów. W art. 39d ustawy o pomocy uregulowano szczególny sposób udostępniania danych zgromadzonych w tych rejestrach, tj. za pomocą urządzeń teletransmisji danych, określonym podmiotom publicznym (wykonującym zadania publiczne). Udostępnianie danych w ten sposób ma pozwolić na bezpośrednie, „hurtowe” pobieranie danych przez systemy (urządzenia) teleinformatyczne takich podmiotów skomunikowane z systemami teleinformatycznymi, w których są prowadzone rejestry. Należy podkreślić, że projektowany art. 39d ustawy o pomocy w żaden sposób nie wyłącza możliwości korzystania przez wskazane w nim podmioty ze sposobów udostępniania danych określonych w art. 39b i art. 39c tej ustawy. Jeżeli jednak pozyskiwanie „pojedynczych” danych o pomocy udzielonej konkretnemu beneficjentowi pomocy (przez odrębne „zapytania” skutkujące wglądem do danych) utrudniałoby wykonywanie zadań ustawowych przez dany podmiot (np. z uwagi na konieczność zweryfikowania w krótkim czasie limitów pomocy de minimis znacznej liczby podmiotów ubiegających się o kolejną pomoc), podmiot taki będzie mógł pobierać te dane bezpośrednio za pomocą urządzeń teletransmisji danych. Warunkiem skorzystania z tej możliwości będzie spełnienie określonych wymagań technicznych zapewniających bezpieczeństwo i rozliczalność udostępnianych danych. Wśród podmiotów, których dotyczy taki sposób udostępniania danych, wskazano 3 grupy podmiotów:

1) podmioty udzielające pomocy – podmioty te, na podstawie odrębnych przepisów rangi ustawowej, wykonują zadania obejmujące udzielanie pomocy publicznej, w tym o charakterze de minimis; w zakresie wykonywania tych zadań podmioty te powinny mieć dostęp do informacji o pomocy udzielonej przez inne podmioty, które mogą być istotne dla oceny dopuszczalności udzielenia przez nie kolejnej pomocy publicznej; w przypadku tych podmiotów przewiduje się zatem uproszczony tryb rozpoczęcia korzystania z przedmiotowej funkcjonalności – nastąpi to na podstawie niesformalizowanego zgłoszenia złożonego z wykorzystaniem odpowiednio aplikacji SHRIMP albo aplikacji SRPP, do którego podmiot udzielający pomocy dołącza oświadczenie o spełnieniu wymaganych warunków technicznych; nie przewiduje się zatem w tym przypadku procedury składania i rozpatrywania wniosków w tych sprawach ani odmowy zgody na ten sposób udostępniania; organy prowadzące projektowane rejestry będą mogły natomiast cofnąć (w drodze decyzji) udostępnianie danych w ten sposób w przypadku stwierdzenia, że przestały być spełnione warunki techniczne tego udostępniania, co jest związane z koniecznością zachowania kontroli nad udostępnianymi danymi przez podmiot, który je udostępnia; w związku z wykorzystaniem aplikacji SHRIMP i aplikacji SRPP (aplikacji sprawozdawczych) do składania zgłoszeń rozszerzono ich definicje w art. 2 pkt 18 i 19 ustawy o pomocy;

2) podmioty uprawnione, do których zaliczono sądy, prokuraturę, Policję, Centralne Biuro Antykorupcyjne oraz Generalnego Inspektora Informacji Finansowej – warunkiem udostępniania tym podmiotom danych z rejestrów w przedmiotowy sposób będzie (oprócz spełniania warunków technicznych) dodatkowo wymóg uzasadnienia jego zastosowania specyfiką lub zakresem ustawowo określonych zadań danego podmiotu, co jest standardową przesłanką skorzystania z tego sposobu pozyskiwania danych gromadzonych w rejestrach publicznych; zatem zastosowanie tego sposobu udostępniania będzie następować na wniosek uprawnionego podmiotu, który może zostać rozstrzygnięty (w drodze decyzji) odmownie; brak uzasadnienia dla dalszego udostępniania danych w ten sposób może być też przesłanką cofnięcia (w drodze decyzji) udostępniania w ten sposób niezależnie od przesłanki niespełniania warunków technicznych; natomiast rozpoczęcie udostępniania danych w powyższy sposób będzie następować w drodze czynności materialno-technicznej (bez wydawania decyzji);

3) organy Krajowej Administracji Skarbowej niebędące równocześnie podmiotami udzielającymi pomocy – w przypadku tych organów udostępnianie im danych z rejestrów za pomocą urządzeń teletransmisji danych będzie następować na zasadach określonych w ustawie z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131, z późn. zm.); jakkolwiek przepisy art. 46 ust. 2a, art. 47 ust. 6 oraz art. 127 ust. 3 tej ustawy nie określają jednolicie regulowanego w nich sposobu udostępniania danych przez podmioty prowadzące rejestry publiczne („w drodze teletransmisji”, „za pomocą środków komunikacji elektronicznej” oraz „za pomocą urządzeń telekomunikacyjnych”), to uwzględniając określone w nich warunki tego udostępniania, należy przyjąć, że sposoby te mieszczą się w przyjętym w projekcie określeniu tego sposobu udostępniania („za pomocą urządzeń teletransmisji danych”); powołane przepisy określają też tryb rozpoczęcia stosowania wskazanego sposobu udostępniania danych, natomiast regulacje zawarte w art. 39d ustawy o pomocy znajdą zastosowanie do odmowy oraz cofnięcia udostępniania danych za pomocą urządzeń teletransmisji danych. O ile odmowa bądź cofnięcie udostępniania danych za pomocą urządzeń teletransmisji danych będzie następować w drodze decyzji administracyjnej, to projekt przewiduje (art. 39d ust. 5 pkt 2 ustawy o pomocy) dwie sytuacje, w których zaprzestanie udostępniania danych w ten sposób nie będzie wymagać decyzji organu prowadzącego rejestr i nastąpi w drodze czynności materialno-technicznej. Obejmują one przypadek takiego zaprzestania udostępniania na wniosek podmiotu dotychczas korzystającego z tego sposobu (korzystanie z takiego sposobu udostępniania jest fakultatywne, zatem nie ma potrzeby wydawania decyzji w tym przypadku) oraz przypadek utraty kompetencji do udzielania pomocy publicznej przez dany podmiot (kompetencje takie są określane ustawowo, zatem zmiana ustawy może prowadzić do utraty z mocy prawa przez dany podmiot statusu podmiotu udzielającego pomocy, którego posiadanie jest przesłanką zaliczenia do kategorii podmiotów uprawnionych do powyższego dostępu do danych zgromadzonych w rejestrach). Odrębnym instrumentem zachowania „kontroli nad danymi”, które podlegają udostępnieniu, oraz minimalizacji przetwarzania danych jest instytucja cofnięcia udostępniania danych za pomocą urządzeń teletransmisji danych, które następuje w drodze decyzji, w przypadkach zmiany okoliczności objętych warunkami zastosowania tego trybu (art. 39d ust. 6 ustawy o pomocy). Może to mieć miejsce np. w razie zmiany zakresu zadań podmiotu korzystającego z takiego udostępnienia bądź zmiany sposobu ich wykonywania na taki, w którym „hurtowe pobieranie danych” przestanie być potrzebne do ich wykonywania, czy też w razie uzyskania informacji o utracie skuteczności stosowanych przez taki podmiot zabezpieczeń przetwarzania danych osobowych. Projekt nie wprowadza przy tym regulacji obligujących ani uprawniających organy udostępniające dane z rejestrów do kontroli podmiotów korzystających z takiego udostępnienia. Organ udostępniający dane może jednak uzyskać informację o wystąpieniu przesłanek cofnięcia z innych źródeł, np. ze złożonej skargi dotyczącej naruszenia ochrony danych osobowych. W art. 39e ustawy o pomocy wprowadzono instrument zapewniania prawidłowości danych zgromadzonych w centralnych rejestrach pomocy publicznej umożliwiający usuwanie niezgodności danych ze stanem faktycznym – właściwy w tym zakresie będzie podmiot udzielający pomocy w odniesieniu do pomocy udzielonej przez ten podmiot, ponieważ w rejestrach są gromadzone wyłącznie dane ze złożonych przez podmioty udzielające pomocy sprawozdań o udzielonej pomocy. W przypadku zidentyfikowania niezgodności między danymi o udzielonej pomocy zawartymi w rejestrze a danymi o faktycznie udzielonej przez ten podmiot pomocy powinien on usunąć niezgodność przez skorygowanie bądź zaktualizowanie złożonego sprawozdania albo przez jego złożenie, jeżeli sprawozdanie o udzielonej pomocy nie zostało złożone. Usunięcie takiej niezgodności powinno nastąpić bądź z urzędu, jeżeli podmiot udzielający pomocy sam zidentyfikuje taką niezgodność, bądź na wniosek podmiotu, którego dane dotyczą – w tym przypadku, w razie usunięcia wskazanej we wniosku niezgodności, przewiduje się stosowne zawiadomienie wnioskodawcy. Również organ monitorujący, który prowadzi dany rejestr, w przypadku zidentyfikowania takiej potencjalnej niezgodności, będzie przekazywał taką informację właściwemu podmiotowi udzielającemu pomocy w celu zweryfikowania i ewentualnego usunięcia niezgodności – jedynie jednak w zakresie, w jakim taka potencjalna niezgodność wynika z informacji otrzymanych przez dany organ monitorujący od podmiotów udzielających pomocy na podstawie art. 33 ust. 1–3 ustawy o pomocy albo z informacji otrzymanych od beneficjentów pomocy na podstawie art. 39 ust. 1 ustawy o pomocy. Powyższe regulacje obligują podmioty udzielające pomocy oraz beneficjentów pomocy do udzielania Prezesowi Urzędu albo ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa – na ich żądanie

– informacji dotyczących pomocy publicznej odpowiednio udzielonej przez dany podmiot albo dotyczącej danego beneficjenta. W konsekwencji umocowania w systemie prawa centralnych rejestrów pomocy publicznej nastąpi zniesienie obowiązku przedstawiania podmiotowi udzielającemu pomocy wraz z wnioskiem o udzielenie pomocy o charakterze de minimis zaświadczeń lub oświadczeń dotyczących udzielonej pomocy de minimis i pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie przez podmiot ubiegający się o taką pomoc (uchylenie art. 37 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o pomocy oraz zmiany dostosowujące w art. 37 ust. 5a, 5b i 7 tej ustawy). Zniesienie tego obowiązku nastąpi z dniem 1 stycznia 2028 r. Do tego dnia, zgodnie z przepisami dostosowującymi projektu, organy, których obowiązkiem ma być prowadzenie rejestrów, zapewnią kompletność centralnych rejestrów pomocy publicznej w zakresie danych o pomocy o charakterze de minimis udzielonej w latach 2025–2027 zawartych w złożonych sprawozdaniach o udzielonej pomocy. Zapewni to objęcie rejestrami, na dzień 1 stycznia 2028 r., okresu ostatnich 3 lat udzielania pomocy o charakterze de minimis, co umożliwi weryfikowanie wykorzystania ustalonego dla takiego okresu limitu takiej pomocy od pierwszego dnia obowiązywania zmienionych regulacji art. 37 ustawy o pomocy. Jest to również wymagane przepisami rozporządzenia nr 1408/2013 oraz rozporządzenia 2023/2831 dla zniesienia obowiązku uzyskiwania przed przyznaniem pomocy oświadczeń o innej pomocy de minimis nałożonego na państwa członkowskie.

Projekt nie obejmuje obecnie zniesienia określonego w art. 5 ustawy o pomocy obowiązku wydawania z urzędu beneficjentom pomocy przez podmioty jej udzielające zaświadczeń stwierdzających, że udzielona pomoc publiczna jest pomocą de minimis albo pomocą de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie. Posiadanie takich zaświadczeń jest istotne dla beneficjentów pomocy, w szczególności pozwala na weryfikację danych dostępnych w centralnych rejestrach pomocy publicznej. Zaświadczenia są wydawane, co do zasady, w dniu udzielenia pomocy, natomiast podmioty udzielające pomocy mają określony czas (obecnie – zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 35 ustawy o pomocy – odpowiednio 7 albo 11 dni) od dnia udzielenia pomocy de minimis na złożenie sprawozdania o jej udzieleniu, a dopiero po jego złożeniu zawarte w nim informacje mogą być dostępne w rejestrach. Należy przy tym zauważyć, że termin rejestrowania informacji o udzielonej pomocy de minimis określony w przepisach rozporządzenia nr 1408/2013 oraz rozporządzenia 2023/2831 wynosi 20 dni roboczych od dnia udzielenia pomocy. Zatem to uzyskane zaświadczenia pozwalają beneficjentowi pomocy ustalić najbardziej aktualny wymiar wykorzystania przez niego limitu pomocy de minimis i podjąć decyzję co do złożenia wniosku o kolejną pomoc de minimis, a w konsekwencji uniknąć negatywnych dla niego konsekwencji wynikających z ewentualnego udzielenia mu pomocy niezgodnej ze wspólnym rynkiem.

Skutki zniesienia obowiązku przedstawiania podmiotowi udzielającemu pomocy wraz z wnioskiem o udzielenie pomocy o charakterze de minimis zaświadczeń lub oświadczeń dotyczących udzielonej pomocy de minimis i pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie przez podmiot ubiegający się o taką pomoc (uchylenie art. 37 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o pomocy) dotyczą wszystkich przypadków udzielania pomocy o takim charakterze – nie tylko udzielania jej na podstawie ustaw zmienianych w art. 2–9, art. 11–15 i art. 17–19 projektu. Zmieniana ustawa o pomocy nie stanowi materialnej podstawy udzielania pomocy publicznej, natomiast określa ogólne warunki jej udzielania na podstawie odrębnych ustaw. W każdym przypadku, gdy ustawa zawiera podstawę prawną do udzielania pomocy o charakterze de minimis, przy ubieganiu się o taką pomoc mają zastosowanie ogólne przepisy art. 37 ust. 1 i 2 ustawy o pomocy – bez względu na to, czy zostały w danej ustawie przywołane. W wielu ustawach stanowiących podstawę udzielania pomocy o charakterze de minimis takie odesłania nie występują. Przykładowo ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym (Dz. U. z 2024 r. poz. 1194, z późn. zm.) przewiduje w art. 55d możliwość udzielania ulg w spłacie należności Urzędu Dozoru Technicznego, które stanowią pomoc de minimis albo pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie – w zakresie i na zasadach określonych w bezpośrednio obowiązujących aktach prawa Unii Europejskiej dotyczących pomocy w ramach zasady de minimis i nie reguluje trybu ubiegania się o takie ulgi. Podobne rozwiązanie przewiduje ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2026 r. poz. 622, z późn. zm.), której art. 67b § 1 pkt 2 stanowi podstawę udzielania ulg w spłacie zobowiązań podatkowych stanowiących pomoc de minimis. Innym przykładem jest ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o zatrudnieniu socjalnym (Dz. U. z 2025 r. poz. 1718), która wprawdzie w art. 16 reguluje tryb ubiegania się pracodawcy o udzielaną jako pomoc de minimis refundację części wynagrodzenia wypłaconego skierowanej do pracy osobie, która była objęta wsparciem na podstawie tej ustawy – ale w zakresie związanym z wykazaniem warunków udzielenia pomocy de minimis również ogólnie odsyła do zasad określonych w bezpośrednio obowiązujących aktach prawa Unii Europejskiej dotyczących pomocy w ramach zasady de minimis. Powyższa grupa ustaw nie wymaga zmiany – od dnia 1 stycznia 2028 r. przy ubieganiu się o pomoc udzielaną na ich podstawie będą miały zastosowanie zmienione przepisy ustawy o pomocy.

Natomiast w przypadku ustaw, które odrębnie formułują tożsamy do określonego w uchylanych przepisach art. 37 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o pomocy obowiązek wykazywania otrzymanej pomocy de minimis przy ubieganiu się o pomoc o takim charakterze na podstawie przepisów tych ustaw, niezbędne jest wprowadzenie zmian dostosowujących. Wprowadzane zmiany dostosowujące polegają na zniesieniu określonego w danej ustawie obowiązku zarówno w przypadkach, gdy regulacja danej ustawy jedynie odsyła do regulacji art. 37 ust. 1 i 2 ustawy o pomocy, jak i w przypadkach, gdy regulacja danej ustawy modyfikuje określony w tych przepisach obowiązek. Występujące w systemie prawa modyfikacje polegają w szczególności na zastąpieniu określonego w art. 37 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o pomocy obowiązku przedstawiania zaświadczeń albo oświadczeń (stosownie do wyboru wnioskodawcy) o otrzymanej pomocy o charakterze de minimis jednolitym obowiązkiem złożenia oświadczenia o otrzymanej pomocy o charakterze de minimis, w tym pod rygorem odpowiedzialności karnej. Wobec projektowanego wprowadzenia możliwości weryfikacji limitu udzielonej pomocy o charakterze de minimis w centralnych rejestrach pomocy publicznej oraz zniesienia ogólnego obowiązku przedstawiania zaświadczeń albo oświadczeń utrzymanie w systemie prawa szczególnych regulacji określających tożsamy bądź podobny obowiązek nie znajduje uzasadnienia.

Dostosowaniem polegającym na zniesieniu obowiązku przedstawienia oświadczenia o otrzymanej pomocy o charakterze de minimis, w tym składanego pod rygorem odpowiedzialności karnej, objęto w projekcie następujące ustawy:

1) ustawę z dnia 12 października 1990 r. o ochronie granicy państwowej (Dz. U. z 2026 r. poz. 919), która w art. 16b formułuje taki obowiązek w przypadku ubiegania się o rekompensatę z budżetu państwa w związku z zarządzeniem czasowego zawieszenia ruchu na przejściu granicznym;

2) ustawę z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz. U. z 2026 r. poz. 186), która w art. 23a formułuje taki obowiązek w przypadku ubiegania się o pomoc związaną z objęciem wierzytelności Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych układem w postępowaniu restrukturyzacyjnym (bez zmian zachowano natomiast ujęty w zmienianych przepisach tej ustawy wymóg złożenia oświadczenia o wielkości pomocy wnioskowanej);

3) ustawę z dnia 11 października 2013 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy (Dz. U. z 2025 r. poz. 1694), która w art. 8 i art. 18 formułuje taki obowiązek w przypadku ubiegania się o wypłatę świadczeń na rzecz ochrony miejsc pracy lub dofinansowania kosztów szkoleń pracowników objętych przestojem ekonomicznym lub obniżonym wymiarem czasu pracy.

Dostosowaniem polegającym na uchyleniu przepisów powołujących (przez odesłanie bądź powtórzenie) obowiązek przedstawienia zaświadczeń lub oświadczeń o otrzymanej pomocy o charakterze de minimis określony w art. 37 ustawy o pomocy objęto w projekcie następujące ustawy:

1) ustawę z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (Dz. U. z 2025 r. poz. 826, z późn. zm.), która w art. 24 powołuje taki obowiązek w przypadku ubiegania się o wsparcie określonych przedsięwzięć ze środków Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa (należy zauważyć, że takie powołanie nie występuje w przypadku ubiegania się o pomoc de minimis, jaką stanowi obniżenie ceny sprzedaży nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków na podstawie art. 30 ust. 4 i 4a tej ustawy);

2) ustawę z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 199, z późn. zm.), która w art. 36d powołuje taki obowiązek w przypadku ubiegania się o zwolnienie z opłacania składek na ubezpieczenia społeczne za jeden miesiąc w roku kalendarzowym, o którym mowa w art. 17a tej ustawy. Należy przy tym zauważyć, że ujęte w uchylanym art. 36d ust. 2 pkt 4 tej ustawy (obok zaświadczeń) oświadczenia o wielkości pomocy de minimis albo o nieotrzymaniu takiej pomocy zostały objęte w ust. 3 tego artykułu wymogiem złożenia pod rygorem odpowiedzialności karnej

– zakres tego wymogu dostosowano zatem do projektowanego uchylenia obowiązku składania tych oświadczeń;

3) ustawę z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2026 r. poz. 942), która w art. 27a i art. 39a powołuje taki obowiązek w przypadku ubiegania się o ulgę w spłacie wierzytelności Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz przejętych przez nią wierzytelności Funduszu Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa;

4) ustawę z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (Dz. U. z 2026 r. poz. 920), która w art. 9d, art. 11n, art. 13 i art. 14 powołuje taki obowiązek w przypadku ubiegania się o przyznanie premii powodziowej, grantu OZE, premii termomodernizacyjnej wraz z grantem termomodernizacyjnym lub premii remontowej stanowiących część instrumentów wsparcia przedsięwzięć niskoemisyjnych, termomodernizacyjnych i remontowych;

5) ustawę z dnia 24 kwietnia 2009 r. o bateriach i akumulatorach (Dz. U. z 2025 r. poz. 809), która w art. 4a powołuje taki obowiązek w przypadku ubiegania się o zwolnienie ze stosowania określonych przepisów tej ustawy (m.in. przepisów w zakresie osiągania wymaganych poziomów zbierania, w tym dotyczących opłaty produktowej, organizowania i finansowania zbierania, przetwarzania, recyklingu i unieszkodliwiania zużytych baterii lub zużytych akumulatorów) przez podmioty wprowadzające do obrotu baterie lub akumulatory o nieznacznej łącznej masie;

6) ustawę z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi (Dz. U. z 2025 r. poz. 1402, z późn. zm.), która w art. 49b powołuje taki obowiązek w przypadku ubiegania się o umorzenie należności funduszu pożyczkowego z tytułu niespłaconych lub niezwróconych pożyczek, ze względu na ważny interes dłużnika lub interes publiczny;

7) ustawę z dnia 13 czerwca 2013 r. o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 619), która w art. 7 powołuje taki obowiązek w przypadku ubiegania się o zwolnienie ze stosowania określonych przepisów tej ustawy (m.in. przepisów w zakresie uzyskania wymaganych poziomów recyklingu odpadów opakowaniowych, udziału wagowego tworzyw sztucznych pochodzących z recyklingu, poziomów selektywnego zbierania opakowań i odpadów opakowaniowych, wnoszenia opłaty produktowej) przez podmioty wprowadzające do obrotu produkty w opakowaniach o nieznacznej łącznej masie opakowań;

8) ustawę z dnia 11 września 2015 r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. z 2024 r. poz. 573, z późn. zm.), która w art. 15 i art. 76 powołuje taki obowiązek w przypadku ubiegania się o zwolnienie z obowiązku prowadzenia publicznych kampanii edukacyjnych albo o zwolnienie z opłaty produktowej przez podmioty wprowadzające do obrotu sprzęt elektryczny lub elektroniczny odpowiednio o nieznacznej wartości albo nieznacznej łącznej masie;

9) ustawę z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe (Dz. U. z 2026 r. poz. 820, z późn. zm.), która w art. 122 powołuje taki obowiązek w przypadku ubiegania się o dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianych pracowników, z którymi zawarto umowę o pracę w celu przygotowania zawodowego;

10) ustawę z dnia 4 listopada 2022 r. o kooperatywach mieszkaniowych oraz zasadach zbywania nieruchomości należących do gminnego zasobu nieruchomości w celu wsparcia realizacji inwestycji mieszkaniowych (Dz. U. z 2025 r. poz. 9), która w art. 23 powołuje taki obowiązek w przypadku ubiegania się o bonifikatę (umorzenie niezapłaconej części rozłożonej na raty ceny nieruchomości przypadającej na właściciela lokalu mieszkalnego albo budynku mieszkalnego jednorodzinnego, w którym nie wyodrębniono lokalu, objętych inwestycją mieszkaniową realizowaną z wykorzystaniem tej nieruchomości);

11) ustawę z dnia 9 maja 2023 r. o Funduszu Ochrony Rolnictwa (Dz. U. z 2025 r. poz. 308, z późn. zm.), która w art. 12 powołuje taki obowiązek w przypadku ubiegania się o rekompensatę dla producenta rolnego, który nie otrzymał zapłaty za wyprodukowane przez niego produkty rolne zbyte podmiotowi skupującemu, który stał się niewypłacalny, oraz odpowiednio w przypadku ubiegania się o taką rekompensatę przez grupę (organizację, spółdzielnię lub zrzeszenie) takich producentów (rolników);

12) ustawę z dnia 20 marca 2025 r. o rynku pracy i służbach zatrudnienia (Dz. U. poz. 620, z późn. zm.), która w art. 138 powołuje taki obowiązek w przypadku ubiegania się o organizowanie prac interwencyjnych albo robót publicznych, w ramach których jest refundowana część kosztów poniesionych na wynagrodzenia z tytułu zatrudnienia skierowanych bezrobotnych (należy zauważyć, że takie powołanie nie występuje w innych przypadkach ubiegania się o pomoc de minimis na podstawie tej ustawy, np. zgodnie z jej art. 189, art. 233 czy art. 247).

Nie objęto natomiast analogiczną zmianą ustawy z dnia 15 grudnia 2022 r. o szczególnej ochronie niektórych odbiorców paliw gazowych w 2023 r. oraz w 2024 r. w związku z sytuacją na rynku gazu (Dz. U. z 2025 r. poz. 204), gdyż po wejściu w życie projektowanej ustawy (1 stycznia 2028 r.) nie będzie już udzielana „nowa” pomoc na podstawie tej ustawy. Należy zauważyć, że również zgodnie z przepisami zmienianej projektem ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków w przypadku części wniosków, tj. wniosków o przyznanie grantu OZE i wniosków o przyznanie premii termomodernizacyjnej wraz z grantem termomodernizacyjnym, mogły być one składane do 30 czerwca 2026 r. W tym jednak przypadku zdecydowano o objęciu projektem zmian przepisów art. 11n i art. 14 tej ustawy zarówno z uwagi na możliwość niezakończenia spraw wszczętych tymi wnioskami (nieudzielenie pomocy), jak i z uwagi na umiejscowienie tych przepisów w treści obowiązującej ustawy wśród jej regulacji stałych, nadal stosowanych (w tym przypadku nieusunięcie przepisu wskazującego obowiązek składania zaświadczeń lub oświadczeń dotyczących pomocy de minimis mogłoby wprowadzać w błąd adresatów pozostałych regulacji tej ustawy).

Dodatkowo w projekcie wprowadzono zmiany:

1) legislacyjne w ustawie z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2023 r. poz. 1587, z późn. zm.) – w celu dostosowania zawartych w tej ustawie odesłań do zmienianych w projekcie przepisów ustawy z dnia 24 kwietnia 2009 r. o bateriach i akumulatorach, ustawy z dnia 13 czerwca 2013 r. o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi oraz ustawy z dnia 11 września 2015 r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym;

2) porządkujące w ustawie z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. z 2026 r. poz. 533) – w celu ujednolicenia sposobu odesłania do zmienianego art. 37 ustawy o pomocy; zróżnicowanie tego odesłania przez przywołanie w art. 214 ustawy – Prawo restrukturyzacyjne jedynie „dokumentów”, a w art. 263 ust. 2 „dokumentów i informacji”, o których mowa w art. 37 ustawy o pomocy, może (w szczególności po projektowanych zmianach art. 37 ustawy o pomocy obejmujących usunięcie z jego regulacji „dokumentów” w postaci zaświadczeń i oświadczeń dotyczących pomocy de minimis) prowadzić do wątpliwości co do zakresu wymaganej dokumentacji w przypadku udzielania wsparcia dłużnikowi; tymczasem określony w obu przepisach obowiązek powinien obejmować doręczenie przed udzieleniem wsparcia „informacji”, o których mowa w art. 37 ust. 1 pkt 2 albo ust. 2 pkt 3, albo ust. 5 ustawy o pomocy, natomiast wymaganym „dokumentem” pozostaje oświadczenie o nieotrzymaniu pomocy innej niż de minimis składane alternatywnie do informacji, o których mowa w art. 37 ust. 5 ustawy o pomocy;

3) dostosowujące w ustawie z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021–2027 (Dz. U. z 2025 r. poz. 1733, z późn. zm.) – w celu uwzględnienia Centralnego Rejestru Pomocy Publicznej, którego prowadzenie przewiduje zmieniana ustawa o pomocy, w katalogu rejestrów, do których dostęp jest uregulowany w sposób szczególny w art. 92 ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021–2027; powołana regulacja określa prawo i sposób dostępu do określonych rejestrów w celu wykonywania obowiązków związanych z wydatkowaniem środków europejskich (w zakresie monitorowania, sprawozdawczości, komunikacji, publikacji, ewaluacji, zarządzania finansowego, weryfikacji i audytów czy określania kwalifikowalności uczestników) przez właściwe organy i instytucje, w tym ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego, instytucje zarządzające, instytucje pośredniczące czy instytucje wdrażające; w katalogu tych rejestrów są obecnie opisowo wskazane m.in. system udostępniania danych o pomocy publicznej oraz system harmonogramowania, rejestracji i monitorowania pomocy publicznej; wskazanie w ich miejsce Centralnego Rejestru Pomocy Publicznej zapewni tożsamość zakresu dostępnych danych po zmianie ustawy o pomocy oraz zachowa niezmieniony szczególny sposób udostępniania tych danych na podstawie zawartych porozumień z administratorami (gestorami) rejestrów. Zmiana ta wejdzie w życie równocześnie z dodanymi regulacjami art. 39a–39e ustawy o pomocy wprowadzającymi Centralny Rejestr Pomocy Publicznej do systemu prawa (po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia) – przy czym do czasu uwzględnienia tego nowego rejestru w porozumieniach zawartych z jego administratorem znajdą zastosowanie regulacje dotychczasowe (art. 22 projektu), tak aby zachować ciągłość dostępu do niezbędnych danych.

Wprowadzane projektem zmiany przepisów materialnych ustawy o pomocy oraz pozostałych ustaw nie skutkują zmianą przepisów upoważniających do wydania aktów wykonawczych na podstawie tych ustaw. W przypadkach, w których dotychczasowy wymóg złożenia zaświadczeń lub oświadczeń dotyczących otrzymanej pomocy de minimis jest uwzględniany w treści aktów wykonawczych, w szczególności w określanych w nich wzorach wniosków o udzielenie danego wsparcia stanowiącego pomoc de minimis lub pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie, niezbędne będzie dostosowanie tych aktów wykonawczych do zmienionych regulacji ustaw przez stosowną zmianę tych aktów. Zmiana wymaganego zakresu treści wniosku o udzielenie danego wsparcia nie stanowi jednak zmiany zakresu upoważnienia ustawowego do określenia w akcie wykonawczym wzoru takiego wniosku. Odpowiedniego dostosowania mogą wymagać także systemy teleinformatyczne wykorzystywane do przyjmowania wniosków o udzielenie pomocy o charakterze de minimis (taki system jest np. wykorzystywany do składania wniosków o zwolnienie z opłacania składek na ubezpieczenia społeczne za jeden miesiąc w roku kalendarzowym, o którym mowa w art. 17a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych – zgodnie z art. 36d ust. 4 tej ustawy). Przewiduje się, że zarówno wprowadzenie niezbędnych zmian aktów wykonawczych, jak i dostosowanie systemów teleinformatycznych nastąpi w okresie vacatio legis projektowanej ustawy (zakłada się, że okres ten obejmie co najmniej 14–15 miesięcy). Zgodnie z regulacją przejściową projektu proponuje się zastosowanie przepisów dotychczasowych do wniosków o udzielenie pomocy o charakterze de minimis, w przypadku gdy taki wniosek został złożony przed dniem 1 stycznia 2028 r. i nie został przed tym dniem rozpatrzony. Złożone wraz z tym wnioskiem dokumenty, wymagane zgodnie z przepisami obowiązującymi w dniu składania wniosku, nie będą zatem wymagały zwrócenia wnioskodawcy. Natomiast jeżeli wymagane zaświadczenia lub oświadczenia nie zostały złożone, nie będzie to stanowić braku formalnego wniosku i podmiot udzielający pomocy nie będzie występował o uzupełnienie wniosku w tym zakresie. Wystosowane już i jeszcze niewykonane wezwania do uzupełnienia wniosku staną się bezskuteczne. Projektowana regulacja przejściowa dotyczy wszystkich przypadków ubiegania się o pomoc o charakterze de minimis zarówno na podstawie ustaw zmienianych w projekcie, jak i na podstawie innych ustaw, bez względu na rodzaj wsparcia (rekompensata, ulga, zwolnienie, dotacja itp.), a tym samym bez względu na nazwę wniosku o jego udzielenie. W każdym przypadku udzielania danego wsparcia jako pomocy de minimis lub pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie składany wniosek jest równocześnie wnioskiem o udzielenie pomocy o charakterze de minimis.

Termin wejścia w życie ustawy wyznaczono na 1 stycznia 2028 r. – z tym dniem wejdą w życie zmiany art. 37 ustawy o pomocy oraz zmiany pozostałych ustaw zmienianych projektowaną ustawą skutkujące zniesieniem obowiązku przedstawiania wraz z wnioskiem o pomoc o charakterze de minimis zaświadczeń albo oświadczeń dotyczących takiej otrzymanej pomocy oraz powiązany z tymi zmianami przepis przejściowy (art. 23) rozstrzygający sytuacje wniosków złożonych i nierozpatrzonych.

Natomiast wcześniej – po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia – wejdą w życie przepisy dodawanych art. 39a–39e ustawy o pomocy stanowiące podstawę prowadzenia rejestrów pomocy publicznej, zmiany art. 2 pkt 18 i 19 tej ustawy oraz przepisy dostosowujące, co umożliwi rozpoczęcie procesu tworzenia i zapewnienia pełnej funkcjonalności tych rejestrów i dostępności danych o pomocy o charakterze de minimis. Zawarte w projekcie przepisy dostosowujące obejmują określenie momentu rozpoczęcia stosowania dodawanych przepisów art. 39a–39e ustawy o pomocy – mimo ich wejścia w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia rozpoczęcie gromadzenia i przetwarzania w rejestrach danych ze sprawozdań nastąpi dopiero po uruchomieniu danej funkcjonalności rejestru zgodnie z określonymi dla niej w ustawie ogólnymi wymaganiami, w szczególności wraz z niezbędnymi zabezpieczeniami systemowymi. Z drugiej strony przepisy dostosowujące wyznaczają – na 1 stycznia 2028 r. – termin zakończenia gromadzenia w rejestrach wymaganego zakresu danych (z okresu trzyletniego obejmującego lata 2025–2027) oraz osiągnięcia funkcjonalności rejestrów w zakresie udostępniania danych z rejestrów – w odniesieniu do rozpoczęcia nieodpłatnego, publicznego udostępniania danych o udzielonej pomocy o charakterze de minimis (art. 39b ustawy o pomocy). Taki sam termin wyznaczono dla osiągnięcia możliwości rozpoczęcia udostępniania podmiotom udzielającym pomocy danych za pomocą urządzeń teletransmisji (art. 39d ustawy o pomocy) – samo rozpoczęcie udostępniania danych w ten sposób jest uzależnione od zgłoszeń podmiotów. Natomiast możliwość składania zgłoszeń przez podmioty udzielające pomocy powinna zostać zapewniona wcześniej (1 października 2027 r. czyli na 3 miesiące wcześniej), aby mogły one dostosować własne systemy do tego sposobu udostępniania danych. Przewiduje się, że wejście w życie tych regulacji nastąpi najpóźniej w IV kwartale 2026 r., co pozwoli na zakończenie niezbędnych prac informatycznych do dnia 1 stycznia 2028 r., tj. do dnia zniesienia obowiązku indywidualnego dokumentowania wielkości przysługującego limitu pomocy de minimis każdorazowo przy ubieganiu się o taką pomoc. Od tego dnia weryfikacja przestrzegania limitów pomocy de minimis będzie mogła być prowadzona z wykorzystaniem dostępnych rejestrów pomocy publicznej. Tożsamy termin wejścia w życie określono w odniesieniu do art. 16, którego celem jest uwzględnienie nowego Centralnego Rejestru Pomocy Publicznej w regulacjach ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021–2027, i powiązanego z tą zmianą przepisu przejściowego (art. 22).

Wcześniejszym terminem wejścia w życie został objęty także art. 24 projektu, w którym – zgodnie z art. 50 ust. 1a, 4 i 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych – określono maksymalny limit wydatków budżetu państwa będących skutkiem finansowym projektowanej ustawy, przeznaczonych na wykonywanie zadań Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w zakresie organizacji, funkcjonowania i usprawniania funkcjonalności prowadzonego przez ten organ rejestru, wraz z określeniem mechanizmu korygującego stosowanego w przypadku przekroczenia lub zagrożenia przekroczenia przyjętego na dany rok budżetowy limitu wydatków oraz wskazaniem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jako organu monitorującego wykorzystanie tego limitu wydatków i wdrażającego mechanizm korygujący. Szczegółowe informacje dotyczące zwiększonych wydatków objętych określanym limitem przedstawiono w ocenie skutków regulacji (OSR) projektu i załącznikach do tej oceny. Projekt ustawy nie wymaga przedstawienia właściwym organom i instytucjom Unii Europejskiej, w tym Europejskiemu Bankowi Centralnemu, w celu uzyskania opinii, dokonania powiadomienia, konsultacji albo uzgodnienia.

Projekt ustawy jest zgodny z przepisami prawa Unii Europejskiej.

Projekt ustawy nie podlega procedurze notyfikacji w rozumieniu przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. poz. 2039, z późn. zm.).

Zawarte w projekcie regulacje wpłyną na działalność przedsiębiorców, w tym mikroprzedsiębiorców, małych i średnich przedsiębiorców, przez ograniczenie zakresu dokumentów, których złożenie jest wymagane przy ubieganiu się przez przedsiębiorców o pomoc o charakterze de minimis, a tym samym – przez zmniejszenie obciążeń regulacyjnych przedsiębiorców.

Projekt nie określa wymogów nakładanych na usługodawców, podlegających notyfikacji, o której mowa w art. 15 ust. 7 i art. 39 ust. 5 dyrektywy 2006/123/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. dotyczącej usług na rynku wewnętrznym (Dz. Urz. UE L 376 z 27.12.2006, str. 36).

Na etapie opracowania projektu przeprowadzono analizę projektu aktu prawnego w celu oceny zgodności projektu z zasadami przetwarzania danych osobowych określonymi w przepisach o ochronie danych osobowych. W jej wyniku określono zakres przetwarzania danych osobowych w regulowanych centralnych rejestrach pomocy publicznej, który pozwoli z jednej strony realizować cel utworzenia takiego rejestru, a z drugiej – zapewnić ochronę danych osobowych.

Stosownie do art. 3 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. z 2026 r. poz. 936) projekt ustawy został zamieszczony w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów (obecnie obowiązek w tym zakresie formułuje art. 8a ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów (Dz. U. z 2025 r. poz. 780, z późn. zm.)).

Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa oraz § 52 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów (M.P. z 2026 r. poz. 404) projekt ustawy został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej Rządowego Centrum Legislacji, w serwisie Rządowy Proces Legislacyjny. Data sporządzenia Nazwa projektu 2026-08-27 Projekt ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz niektórych innych ustaw Źródło: Ministerstwo wiodące i ministerstwa współpracujące Deregulacja Rządowe Centrum Legislacji Osoba odpowiedzialna za projekt w randze Ministra, Sekretarza Stanu Nr w Wykazie prac legislacyjnych i lub Podsekretarza Stanu programowych Rady Ministrów Monika Salamończyk – Wiceprezes Rządowego Centrum Legislacji UDER101 Kontakt do opiekuna merytorycznego projektu Rafał Gumowski – dyrektor Departamentu Prawa Gospodarczego i Finansowego OCENA SKUTKÓW REGULACJI

1. Jaki problem jest rozwiązywany? Przepisy ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2026 r. poz. 500), zwanej dalej „ustawą o pomocy”, jak też innych ustaw wymagają przedstawiania przez podmiot ubiegający się o pomoc de minimis, przed każdym przyznaniem takiej pomocy, zaświadczeń albo oświadczeń o otrzymanej innej pomocy de minimis w celu przestrzegania limitów pomocy de minimis. Przepisy prawa Unii Europejskiej określające warunki udzielania pomocy de minimis umożliwiają rezygnację z wymogu żądania takich oświadczeń w przypadku funkcjonowania centralnych rejestrów, które będą zawierać informacje o całości udzielonej pomocy de minimis. Objęcie takim rejestrem danych z okresu 3 lat pozwala na zniesienie konieczności przedstawiania każdorazowo zaświadczeń lub oświadczeń przed udzieleniem pomocy de minimis.

2. Rekomendowane rozwiązanie, w tym planowane narzędzia interwencji, i oczekiwany efekt Proponuje się uproszczenie procesu ubiegania się o pomoc o charakterze de minimis przez rezygnację z indywidualnego wykazywania zaświadczeniami lub oświadczeniami zakresu wykorzystanego limitu tej pomocy. Weryfikacja wykorzystania limitów pomocy de minimis będzie mogła być dokonywana w rejestrach publicznych. Przewiduje się wprowadzenie w ustawie o pomocy obowiązku prowadzenia przez organy monitorujące pomoc publiczną w Polsce, tj. ministra właściwego do spraw rolnictwa w zakresie pomocy publicznej w rolnictwie lub rybołówstwie oraz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w zakresie pozostałej pomocy publicznej, centralnych rejestrów pomocy publicznej zawierających również informacje o pomocy o charakterze de minimis. Przewiduje się możliwość wykorzystania w tym celu już funkcjonujących jako narzędzie realizacji kompetencji do udostępniania informacji o udzielonej pomocy (art. 11a ust. 2 ustawy o pomocy) dostępnych baz danych: bazy SRPP – System Rejestracji Pomocy Publicznej, zawierającej informacje o pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie oraz bazy SUDOP – System Udostępniania Danych o Pomocy Publicznej, zawierającej informacje o pozostałej pomocy de minimis, oraz zasilanie rejestrów danymi ze składanych w postaci elektronicznej sprawozdań o udzielonej pomocy publicznej. Po zapewnieniu wprowadzenia do rejestrów danych o pomocy de minimis udzielonej w latach 2025–2027 zawartych w złożonych sprawozdaniach o udzielonej pomocy publicznej w wyznaczonym w projekcie terminie (do dnia 1 stycznia 2028 r.) nastąpi zniesienie obowiązku przedstawiania zaświadczeń lub oświadczeń dotyczących udzielonej pomocy de minimis i pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie przez podmiot ubiegający się o taką pomoc. Zniesienie tego obowiązku może nastąpić wyłącznie przez zmianę nakładających ten obowiązek przepisów ustawy o pomocy oraz ustaw stanowiących podstawę udzielania pomocy de minimis, w których uregulowano także wymóg dołączania do wniosku o udzielenie pomocy de minimis dokumentacji obejmującej zaświadczenia lub oświadczenia dotyczące udzielonej pomocy de minimis i pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie.

3. Jak problem został rozwiązany w innych krajach, w szczególności krajach członkowskich OECD/UE? Warunki dopuszczalności udzielania pomocy de minimis są uregulowane w prawie Unii Europejskiej i wiążą wszystkie państwa członkowskie. Aktualnie obowiązujące w tym zakresie przepisy, w szczególności przepisy rozporządzenia Komisji (UE) nr 1408/2013 z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis w sektorze rolnym (Dz. Urz. UE L 352 z 24.12.2013, str. 9, z późn. zm.), rozporządzenia Komisji (UE) nr 717/2014 z dnia 27 czerwca 2014 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis w sektorze rybołówstwa i akwakultury (Dz. Urz. UE L 190 z 28.06.2014, str. 45, z późn. zm.) oraz rozporządzenia Komisji (UE) 2023/2831 z dnia 13 grudnia 2023 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis (Dz. Urz. UE L 2023/2831 z 15.12.2023), określają wielkość limitów pomocy de minimis i wymagają uzyskiwania oświadczeń o otrzymanej innej pomocy o takim charakterze przed przyznaniem pomocy. Przepisy te przewidują także rejestrowanie informacji o udzieleniu pomocy de minimis w centralnych rejestrach, przy czym w przypadku pomocy de minimis w sektorze rolnym taka rejestracja powinna zostać zapewniona od 1 stycznia 2027 r., a w przypadku pomocy de minimis innej niż udzielana w sektorach rolnym oraz rybołówstwa i akwakultury – od dnia 1 stycznia 2026 r. Po powstaniu rejestru i objęciu nim danych z okresu 3 lat nie jest wymagane uzyskiwanie oświadczeń o otrzymanej innej pomocy przed przyznaniem pomocy.

4. Podmioty, na które oddziałuje projekt Grupa Wielkość Źródło danych Oddziaływanie Przedsiębiorcy 2,9 mln Przedsiębiorstwa aktywne Zmniejszenie liczby w 1 kwartale 2026 r., GUS, dokumentów generowanych czerwiec 2026 r. w komunikacji z instytucjami publicznymi. Podmioty uprawnione do brak danych Zmniejszenie liczby ubiegania się o pomoc de dokumentów generowanych minimis w rolnictwie i w komunikacji z instytucjami rybołówstwie publicznymi. Podmioty udzielające brak danych Sprawozdanie Ministra Możliwość weryfikowania pomocy de minimis w Rolnictwa i Rozwoju Wsi o wielkości limitu pomocy de rolnictwie i rybołówstwie, pomocy publicznej udzielonej minimis w rolnictwie i w tym: w sektorze rolnictwa lub rybołówstwie udzielonej − Prezes Agencji rybołówstwa w podmiotowi ubiegającemu się o Restrukturyzacji i Rzeczypospolitej Polskiej taką pomoc w centralnych Modernizacji Rolnictwa, w 2024 r. rejestrach pomocy publicznej. − Dyrektor Generalny Krajowego Ośrodka Możliwość uzyskania z Wsparcia Rolnictwa, centralnych rejestrów pomocy − organy jednostek publicznej informacji o samorządu terytorialnego udzielonej danemu (wójt, burmistrz, beneficjentowi pomocy innej prezydent miasta), pomocy publicznej niż pomoc − naczelnicy urzędów o charakterze de minimis. skarbowych, − Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, − starostowie, w tym dyrektorzy urzędów pracy, − Prezes Zarządu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz prezesi wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej Podmioty udzielające 3375 Raport Prezesa Urzędu Możliwość weryfikowania pomocy de minimis innej Ochrony Konkurencji i wielkości limitu pomocy de niż pomoc de minimis w Konsumentów o pomocy de minimis innej niż w rolnictwie i rolnictwie lub minimis w Polsce udzielonej rybołówstwie udzielonej rybołówstwie, w tym: przedsiębiorcom podmiotowi ubiegającemu się o − organy jednostek w 2024 roku taką pomoc w centralnych samorządu terytorialnego, rejestrach pomocy publicznej. − organy podatkowe, − Bank Gospodarstwa Możliwość uzyskania z Krajowego, centralnych rejestrów pomocy − Prezes Zakładu publicznej informacji o Ubezpieczeń udzielonej danemu Społecznych, beneficjentowi pomocy innej − Ochotnicze Hufce Pracy, pomocy publicznej niż pomoc o − beneficjenci programów charakterze de minimis. operacyjnych i regionalnych programów operacyjnych, przedsiębiorcy publiczni Organy Krajowej 16 dyrektorów izb Ustawa z dnia 16 listopada Możliwość uzyskania dostępu Administracji Skarbowej administracji 2016 r. o Krajowej do danych zgromadzonych w skarbowej, Administracji Skarbowej centralnych rejestrach pomocy 16 naczelników (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131, zpublicznej za pomocą urządzeń urzędów późn. zm.) i przepisy teletransmisji danych – na celno-skarbowych, wykonawcze do tej ustawy zasadach określonych w 400 naczelników ustawie z dnia 16 listopada urzędów skarbowych 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej. Sądy 11 sądów apelacyjnych, Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Możliwość uzyskania dostępu 47 sądów okręgowych, – Prawo o ustroju sądów do danych zgromadzonych w 319 sądów rejonowych powszechnych (Dz. U. z 2024 r. centralnych rejestrach pomocy poz. 334, z późn. zm.) i publicznej za pomocą urządzeń przepisy wykonawcze do tej teletransmisji danych. ustawy Prokuratura 11 prokuratur Ustawa z dnia 28 stycznia Możliwość uzyskania dostępu regionalnych, 2016 r. – Prawo o prokuraturze do danych zgromadzonych w 46 prokuratur (Dz. U. z 2026 r. poz. 810, z centralnych rejestrach pomocy okręgowych, późn. zm.) i przepisy publicznej za pomocą urządzeń 342 prokuratury wykonawcze do tej ustawy teletransmisji danych. rejonowe Policja Możliwość uzyskania dostępu do danych zgromadzonych w centralnych rejestrach pomocy publicznej za pomocą urządzeń teletransmisji danych. Centralne Biuro Możliwość uzyskania dostępu Antykorupcyjne do danych zgromadzonych w centralnych rejestrach pomocy publicznej za pomocą urządzeń teletransmisji danych. Generalny Inspektor Możliwość uzyskania dostępu Informacji Finansowej do danych zgromadzonych w centralnych rejestrach pomocy publicznej za pomocą urządzeń teletransmisji danych. Minister właściwy do Prowadzenie Centralnego spraw rolnictwa Rejestru Pomocy Publicznej w Rolnictwie lub Rybołówstwie. Prezes Urzędu Ochrony Prowadzenie Centralnego Konkurencji i Rejestru Pomocy Publicznej. Konsumentów

5. Informacje na temat zakresu, czasu trwania i podsumowanie wyników konsultacji Projekt ustawy nie był poddany procedurze prekonsultacji. Konsultacje publiczne projektowanej ustawy były prowadzone na przełomie grudnia 2025 r. i stycznia 2026 r. Konsultacje trwały 30 dni z udziałem m.in. następujących podmiotów:

1) Krajowa Izba Gospodarcza;

2) Business Centre Club;

3) Federacja Przedsiębiorców Polskich;

4) Konfederacja Lewiatan;

5) Związek Przedsiębiorców i Pracodawców;

6) Pracodawcy RP;

7) Związek Rzemiosła Polskiego;

8) Polskie Towarzystwo Gospodarcze;

9) Związek Banków Polskich;

10) Bank Gospodarstwa Krajowego;

11) Polski Związek Funduszy Pożyczkowych;

12) Związek Przedsiębiorstw Finansowych w Polsce;

13) Unia Metropolii Polskich;

14) Unia Miasteczek Polskich;

15) Związek Gmin Wiejskich Rzeczypospolitej Polskiej;

16) Związek Miast Polskich;

17) Związek Powiatów Polskich;

18) Związek Województw Rzeczypospolitej Polskiej;

19) Komisja Krajowa NSZZ „Solidarność”;

20) Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych;

21) Forum Związków Zawodowych. Uwagi do projektu zgłosili: Związek Województw Rzeczypospolitej Polskiej – Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego oraz Federacja Związków Pracodawców Ochrony Zdrowia „Porozumienie Zielonogórskie”. Ponadto przekazano projekt do zaopiniowania:

1) Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego;

2) Radzie Dialogu Społecznego;

3) Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów;

4) Prezesowi Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej;

5) Rzecznikowi Małych i Średnich Przedsiębiorców;

6) Prezesowi Urzędu Ochrony Danych Osobowych;

7) Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej;

8) Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych;

9) Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego;

10) Dyrektorowi Generalnemu Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa;

11) Prezesowi Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych;

12) Prezesowi Zarządu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej;

13) Dyrektorowi Narodowego Centrum Badań i Rozwoju;

14) Prezesowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa;

15) Prezesowi Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Uwagi do projektu zgłosili: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, Dyrektor Generalny Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa, Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, Prezes Zarządu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz Prezes Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Wyniki opiniowania i konsultacji publicznych, w tym zgłoszone uwagi i stanowisko do uwag, zostały przedstawione w raporcie z konsultacji. Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego na posiedzeniu w dniu 25 lutego 2026 r. wydała pozytywną opinię o projekcie.

6. Wpływ na sektor finansów publicznych (ceny stałe z …… r.) Skutki w okresie 10 lat od wejścia w życie zmian [mln zł] 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Łącznie (0–10) Dochody ogółem 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 budżet państwa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 JST 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 pozostałe jednostki (oddzielnie) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Wydatki ogółem 0 11,2 1,9 1,9 3,2 2,3 2,3 3,5 2,7 2,7 31,6 budżet państwa 0 11,2 1,9 1,9 3,2 2,3 2,3 3,5 2,7 2,7 31,6 JST 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 pozostałe jednostki (oddzielnie) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Saldo ogółem 0 -11,2 -1,9 -1,9 -3,2 -2,3 -2,3 -3,5 -2,7 -2,7 -31,6

budżet państwa 0 -11,2 -1,9 -1,9 -3,2 -2,3 -2,3 -3,5 -2,7 -2,7 -31,6

JST 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

pozostałe jednostki (oddzielnie) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Projektowane rozwiązanie ma na celu ograniczenie nadmiarowych obciążeń administracyjnych interesariuszy jednostek sektora finansów publicznych. Projektowane rozwiązanie nie będzie generowało wydatków ani dochodów po stronie budżetu państwa, jednostek samorządu terytorialnego ani innych jednostek sektora finansów publicznych – z Źródła finansowania wyjątkiem wydatków w zakresie zapewnienia rozpoczęcia i utrzymania funkcjonowania Centralnego Rejestru Pomocy Publicznej w Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W tym zakresie przewiduje się obecnie dostosowanie do pełnienia tej funkcji dostępnej bazy danych: bazy SUDOP – System Udostępniania Danych o Pomocy Publicznej. Zwiększone wydatki w tym zakresie będą pokrywane z budżetu państwa (część 53 – Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów). Zapewnienie rozpoczęcia funkcjonowania Centralnego Rejestru Pomocy Publicznej w Rolnictwie lub Rybołówstwie (z możliwością wykorzystania dostępnej bazy danych: bazy SRPP – System Rejestracji Pomocy Publicznej) w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi nastąpi w ramach środków finansowych pozostających w dyspozycji ministra właściwego do spraw rolnictwa bez konieczności zwiększania poziomu wydatków. Dodatkowe informacje, Wydatki w zakresie zapewnienia rozpoczęcia i utrzymania funkcjonowania Centralnego Rejestru w tym wskazanie Pomocy Publicznej w Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów ujęto w tabeli, przyjmując za źródeł danych i rok 0 pierwszy rok obowiązywania projektowanej ustawy, czyli rok 2026 (różnica między sumą przyjętych do obliczeń kwot podanych w wypełnionych wierszach tabeli a kwotą w kolumnie „Łącznie” wynika wyłącznie założeń z zastosowania zaokrągleń). Wielkość wydatków niezbędnych do zapewnienia rozpoczęcia i utrzymania funkcjonowania Centralnego Rejestru Pomocy Publicznej w Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów została określona na podstawie danych przedstawionych przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Szczegółowe dane dotyczące rodzaju i wielkości tych wydatków przedstawiono w załącznikach do OSR.

7. Wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym funkcjonowanie przedsiębiorców, oraz na rodzinę, obywateli i gospodarstwa domowe Skutki Czas w latach od wejścia w życie zmian 0 1 2 3 5 10 Łącznie (0-10) W ujęciu duże przedsiębiorstwa pieniężnym sektor mikro-, małych i (w mln zł, średnich ceny stałe z przedsiębiorstw …… r.) rodzina, obywatele oraz gospodarstwa domowe W ujęciu duże przedsiębiorstwa Wejście w życie projektowanej ustawy umożliwi zarówno przedsiębiorcom – niepieniężnym beneficjentom pomocy de minimis i pomocy de minimis w rolnictwie i rybołówstwie, jak i podmiotom jej udzielającym, kontrolowanie zgodności jej udzielania z obowiązującymi przepisami, w szczególności umożliwi kontrolowanie limitu udzielanej pomocy o charakterze de minimis, przy wykorzystaniu informacji dostępnych w centralnych rejestrach. Równocześnie nastąpi zmniejszenie liczby dokumentów generowanych w komunikacji z instytucjami publicznymi i zmniejszenie kosztów operacyjnych w toku ubiegania się o pomoc o charakterze de minimis. sektor mikro-, małych i Wejście w życie projektowanej ustawy umożliwi zarówno przedsiębiorcom – średnich beneficjentom pomocy de minimis i pomocy de minimis w rolnictwie i przedsiębiorstw rybołówstwie, jak i podmiotom jej udzielającym, kontrolowanie zgodności jej udzielania z obowiązującymi przepisami, w szczególności umożliwi kontrolowanie limitu udzielanej pomocy o charakterze de minimis, przy wykorzystaniu informacji dostępnych w centralnych rejestrach. Równocześnie nastąpi zmniejszenie liczby dokumentów generowanych w komunikacji z instytucjami publicznymi i zmniejszenie kosztów operacyjnych w toku ubiegania się o pomoc o charakterze de minimis. rodzina, obywatele oraz Projekt nie ma wpływu na rodzinę, obywateli i gospodarstwa domowe, w tym na gospodarstwa domowe osoby niepełnosprawne i osoby starsze. Niemierzalne Dodatkowe informacje, w tym wskazanie źródeł danych i przyjętych do obliczeń założeń

8. Zmiana obciążeń regulacyjnych (w tym obowiązków informacyjnych) wynikających z projektu nie dotyczy Wprowadzane są obciążenia poza bezwzględnie tak wymaganymi przez UE (szczegóły w odwróconej tabeli nie zgodności). nie dotyczy zmniejszenie liczby dokumentów zwiększenie liczby dokumentów zmniejszenie liczby procedur zwiększenie liczby procedur skrócenie czasu na załatwienie sprawy wydłużenie czasu na załatwienie sprawy inne: inne:

Wprowadzane obciążenia są przystosowane do ich tak elektronizacji. nie nie dotyczy

Komentarz: Przewiduje się zmniejszenie obciążeń regulacyjnych przez zniesienie obowiązku przedstawiania zaświadczeń lub oświadczeń dotyczących udzielonej pomocy de minimis i pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie przez podmiot ubiegający się o taką pomoc. Dane wykazywane w tych dokumentach będą dostępne w centralnych rejestrach pomocy publicznej prowadzonych w systemach teleinformatycznych.

9. Wpływ na rynek pracy Brak wpływu.

10. Wpływ na pozostałe obszary

środowisko naturalne demografia informatyzacja sytuacja i rozwój regionalny mienie państwowe zdrowie sądy powszechne, administracyjne inne: lub wojskowe Ograniczenie liczby dokumentów wymaganych w kontakcie z administracją publiczną wpłynie pozytywnie na środowisko naturalne (mniejsze wykorzystanie papieru) oraz informatyzację Omówienie wpływu (zwiększenie wykorzystywania cyfrowych rejestrów państwowych przez urzędników i pracowników jednostek finansów publicznych).

11. Planowane wykonanie przepisów aktu prawnego Przewiduje się, że ustawa wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2028 r. W tym terminie nastąpi zniesienie obowiązku przedstawiania zaświadczeń lub oświadczeń dotyczących udzielonej pomocy de minimis i pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie przez podmiot ubiegający się o taką pomoc. Natomiast regulacje dotyczące funkcjonowania centralnych rejestrów pomocy publicznej wejdą w życie wcześniej (po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia), tak aby zapewnić możliwość rozpoczęcia po uruchomieniu danej funkcjonalności rejestru bieżącego gromadzenia w nich danych o udzielonej pomocy o charakterze de minimis zawartych w składanych sprawozdaniach o udzielonej pomocy oraz zapewnienia ich kompletności w zakresie danych o takiej pomocy udzielonej w latach 2025–2027, a także wprowadzenia całości obligatoryjnych funkcjonalności tych rejestrów do dnia 1 stycznia 2028 r.

12. W jaki sposób i kiedy nastąpi ewaluacja efektów projektu oraz jakie mierniki zostaną zastosowane? Nie przewiduje się ewaluacji efektów projektu, w tym przygotowania OSR ex post. Projekt dotyczy ograniczenia zakresu dokumentów, których złożenie jest wymagane przy ubieganiu się o pomoc publiczną o charakterze de minimis, a ubieganie się o taką pomoc jest fakultatywne, w pełni zależne od woli podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą.

13. Załączniki (istotne dokumenty źródłowe, badania, analizy itp.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – opracowania: „Uzasadnienie kosztów wprowadzenia CRPP”, „Szacunki wydatków związanych z realizacją projektu ustawy” oraz „Zakres i koszt prac programistycznych CRPP”. Uzasadnienie kosztów wprowadzenia CRPP

Uzasadnienie wydatków budżetu państwa będących skutkiem finansowym projektowanej ustawy, przeznaczonych na wykonywanie zadań Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w zakresie organizacji, funkcjonowania i usprawniania funkcjonalności rejestru, o którym mowa w art. 39a ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1.

Informacje ogólne o pomocy publicznej sprawozdawanej do UOKiK

W celu realizacji zadań przewidzianych projektowaną ustawą, tj. zapewnienia prawidłowej, ciągłej i wydajnej pracy centralnego rejestru pomocy de minimis oraz jego wysokiej dostępności dla podmiotów udzielających pomocy, a także systematycznego zasilania go danymi o pomocy de minimis, niezbędne jest wykonanie zmian i modernizacji istniejących systemów SHRIMP i SUDOP z uwzględnieniem roli, jaką pełniły dotychczas, m.in. monitorowania pomocy publicznej i publikowania informacji o udzielonej pomocy. Jak wynika z corocznego raportu o pomocy de minimis udzielonej przedsiębiorcom w Polsce, w 2024 r. w systemie odnotowano ok. 2 mln sprawozdań o łącznej wartości 12,2 mld zł, podobnie było w 2025 r. – wstępne dane z systemu wskazują, że odnotowano ok. 2,1 mln sprawozdań o pomocy de minimis na kwotę ok. 12,9 mld zł, co oznacza, że w ciągu jednego dnia do systemu przesyłanych jest średnio ok. 8 tys. sprawozdań o pomocy de minimis, czyli podejmowanych jest ok. 8 tysięcy decyzji o przyznaniu pomocy. Poniższa tabela nr 1 przedstawia uśrednioną liczbę sprawozdań, które są przekazywane do systemu w trakcie roku na podstawie danych z ostatnich 10 lat.

Tabela 1. Liczba sprawozdań o pomocy publicznej w latach 2016-2025, stan na 2 marca 2026 r.

Liczba sprawozdań Średnia liczba sprawozdań pomoc pomoc przesyłanych rok ogółem de minimis publiczna każdego dnia roboczego* 2016 741 028 323 536 1 064 564 4 241 2017 790 219 357 706 1 147 925 4 573 2018 745 906 367 713 1 113 619 4 437 2019 718 405 393 842 1 112 247 4 431 2020 679 404 8 180 340 8 859 744 35 298 2021 684 260 2 393 662 3 077 922 12 263 2022 705 293 407 277 1 112 570 4 433 2023 706 215 405 353 1 111 568 4 429 2024 2 010 379 423 666 2 434 045 9 697 2025 2 106 633 530 686 2 637 319 10 507 9 887 742 13 783 781 23 671 523 Ogółem ---- * zakładając średniorocznie 251 dni roboczych w roku

Z pomocy de minimis korzystają przedsiębiorcy, w tym przede wszystkim podmioty sektora MŚP. W 2024 r. 1,8 mln przypadków pomocy to pomoc udzielona mikroprzedsiębiorcom, 92,7 tys. – małym przedsiębiorcom, 32,8 tys. - średnim przedsiębiorcom, a jedynie 19,2 tys. przypadków pomocy de minimis otrzymały podmioty spoza sektora MŚP1. Dane na podstawie sprawozdań pobranych z aplikacji SHRIMP do opracowania raportu o pomocy de minimis udzielonej w Polsce w 2024 r.

Dostępność centralnego rejestru oraz kompletność i prawidłowość zgromadzonych w nim danych będą miały bezpośrednie znaczenie dla możliwości prawidłowego udzielania pomocy de minimis. Dane zawarte w rejestrze będą bowiem wykorzystywane do weryfikacji, czy udzielenie przedsiębiorcy kolejnej pomocy jest dopuszczalne w świetle obowiązujących limitów. Brak dostępu do danych lub ich nieprawidłowość mogą prowadzić zarówno do odmowy udzielenia pomocy, mimo że przedsiębiorca spełnia warunki jej otrzymania, jak również do udzielenia pomocy z naruszeniem przepisów, co może skutkować koniecznością jej zwrotu wraz z odsetkami. Z tego względu centralny rejestr pomocy publicznej będzie jednym z kluczowych narzędzi zapewniających prawidłowe funkcjonowanie systemu udzielania i monitorowania pomocy publicznej w Polsce. Zauważyć należy, że dane z rejestru będą weryfikowane przez wszystkie instytucje zarządzające i wdrażające programy współfinansowane ze środków unijnych (np. Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej, urzędy marszałkowskie, Centrum Projektów Polska Cyfrowa, Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa), a także przez podmioty realizujące projekty w ramach tych programów, które wiążą się z udzielaniem pomocy de minimis (np. projekty szkoleniowe, grantowe, misje gospodarcze), czy wdrażające instrumenty inżynierii finansowej. Brak dostępu do aktualnych danych może zagrozić skuteczności i prawidłowości realizacji programów funduszowych oraz osiągania celów poszczególnych programów. Ponadto pomoc de minimis jest najczęstszym rodzajem pomocy udzielanym przez ograny Krajowej Administracji Skarbowej i w zasadzie jedynym rodzajem pomocy udzielanym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Sprawny dostęp do informacji o pomocy otrzymanej wcześniej przez przedsiębiorcę ma w konsekwencji znaczenie również dla realizacji zadań administracji podatkowej i systemu ubezpieczeń społecznych. Centralny rejestr pomocy publicznej będzie zatem rejestrem o istotnym znaczeniu dla sprawnego wykonywania zadań przez szeroką grupę organów i instytucji publicznych oraz dla zapewnienia przedsiębiorcom ciągłego i zgodnego z prawem dostępu do instrumentów pomocowych. W przypadku weryfikacji wartości udzielonej pomocy należy wziąć jednak pod uwagę, że organ nie zawsze wydaje pozytywną decyzję o udzieleniu pomocy. Zakładając, że ok. 30 % wniosków zostanie odrzuconych po weryfikacji oraz to, że limit pomocy de minimis oblicza się na jedno przedsiębiorstwo, czyli należy uwzględnić także konieczność uzyskania informacji o pomocy otrzymanej przez podmioty powiązane z wnioskującym o pomoc, oszacowano średnią liczbę raportów w ciągu dnia na poziomie kilkunastu-kilkudziesięciu tysięcy, co oznacza, że do centralnego rejestru będzie wysyłanych 50 zapytań na minutę, a każde z zapytań wymaga przeszukania ok. 24 milionów rekordów (uwzględniając dane jedynie z ostatnich 10 lat). Nie bez znaczenia jest też fakt, że w ostatnich latach obserwujemy wzrost liczby programów przewidujących udzielanie pomocy de minimis (np. „wakacje składkowe” ZUS, pomoc związana z cenami maksymalnymi energii w II poł. 2024 r. – wciąż nie w pełni sprawozdana czy opracowywany obecnie przez BGK program gwarancji dla sektora obronnego i „dual-use”2).

Z uwagi na to, że dane z systemu posłużą do wydawania decyzji lub podpisywania umów niosących skutki finansowe dla budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego, a także środków publicznych będących w dyspozycji podmiotów realizujących zadania publiczne czy wydatkujących środki unijne, oczywistym jest, że czas na wprowadzenie do systemu danych o udzielonej pomocy de minimis powinno się maksymalnie skrócić, bowiem skutki finansowe błędnych decyzji wydanych na podstawie niepełnych lub nieaktualnych danych dotkną nie tylko sektor publiczny, ale przede wszystkim przedsiębiorców, którym w sposób nieprawidłowy udzielono lub odmówiono pomocy. Z tego względu rozważane będzie skrócenie terminu przesłania sprawozdania o udzielonej pomocy de minimis z obecnych 7 dni do 1 dnia. W tej sytuacji może bowiem nie być wystarczające, że podmiot raz https://www.wnp.pl/rynki/ponad-400-mln-zl-dla-msp-dzieki-gwarancjom-de-minimis-bgk-podsumowal-12-lat-pomocy,1038576.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=wnp.pl04-03-2026

w tygodniu zasili bazę sprawozdaniami o udzielonej pomocy de minimis, jak czyni to teraz, a to z kolei będzie wymagało zwiększenia liczby użytkowników systemu sprawozdawczego, a co za tym idzie – poprawy jego wydajności.

Wyżej wymienione systemy nie są wystarczająco sprawne i efektywne w kontekście zadania, jakie mają do spełnienia w wyniku wejścia w życie projektowanej ustawy. Dla przykładu, system SUDOP powstał 11 lat temu, jest on technologicznie przestarzały i nie spełnia wymogów określonych w prawie krajowym dla rejestrów publicznych. Z tego względu konieczne jest dokonanie istotnych modernizacji, w tym zupełna wymiana interfejsu strony (frontend) dostosowanego także do funkcjonalności przewidzianych w projektowanej ustawie.

Wydatki związane z modernizacją ww. systemów wynikające z wejścia w życie projektowanej ustawy przedstawia tabela nr 2. Koszty te uwzględniają prognozowany zakup niezbędnej infrastruktury wraz z licencjami (maszyna wirtualna i firewall do drugiej lokalizacji), konieczne do wykonania prace programistyczne, szacowane koszty utrzymania centralnego rejestru oraz koszty zapewnienia obsługi centralnego rejestru po stronie UOKiK (Wydział Informatyki oraz Wydział Sprawozdawczości).

Tabela 2. Koszty zmian i dostosowania rejestru do udostępniania danych o pomocy publicznej

Zakup infrastruktury Bieżące Nr Prace Wydatki ROK technicznej utrzymanie roku programi- ogółem wraz z rejestru styczne licencjami 0 2026 0,00 1 2027 6 000 000,00 4 000 000,00 1 175 861,00 11 175 861,00 2 2028 450 000,00 1 455 000,00 1 905 000,00 3 2029 450 000,00 1 455 000,00 1 905 000,00 4 2030 1 450 000,00 1 753 500,00 3 203 500,00 5 2031 450 000,00 1 827 000,00 2 277 000,00 6 2032 450 000,00 1 827 000,00 2 277 000,00 7 2033 1 450 000,00 2 092 000,00 3 542 000,00 8 2034 450 000,00 2 204 700,00 2 654 700,00 9 2035 450 000,00 2 204 700,00 2 654 700,00 11 600 000,00 4 000 000,00 15 994 761,00 31 594 761,00

Wyjaśnienie ujętych w OSR projektu kosztów (wydatków w mln zł) wejścia w życie ustawy dla UOKiK w latach 2026-2035

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 razem 0,0 11,2 1,9 1,9 3,2 2,3 2,3 3,5 2,7 2,7 31,6

Wartości wykazane w pozycji „Wydatki ogółem” – 11,2 mln zł - w kolumnach 0–1 (lata 2026-2027) obejmują:

1) łączny koszt budowy centralnego rejestru w UOKiK (zakup infrastruktury oraz niezbędnych licencji) – 6,0 mln zł;

2) przeprowadzenie prac programistycznych obecnie funkcjonujących systemów SHRIMP i SUDOP, zakup niezbędnych licencji - 4,0 mln zł;

3) łączny koszt bieżącego utrzymania i zapewnienia funkcjonowania obecnych systemów podczas prowadzenia prac i ich przeniesienie na nową infrastrukturę – 1,2 mln zł.

Wartości wykazane w pozycji „Wydatki ogółem” – 20,4 mln zł - w kolumnach 2–9 (lata 2028-2035), tj. po uruchomieniu centralnego rejestru w UOKiK obejmują:

a) koszty utrzymania i zapewnienia funkcjonalności rejestru – 14,8 mln zł,

b) koszty zakupu niezbędnych licencji i wydatków na infrastrukturę – 5,6 mln zł.

Skutki finansowe projektowanej ustawy dla budżetu państwa w okresie 10 lat od jej wejścia w życie wyniosą łącznie 31,6 mln zł i zostaną w całości pokryte z części budżetu, której dysponentem jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Powyższy podział dla 2027 r. uwzględnia zakup infrastruktury, licencji i przeprowadzenie prac nad utworzeniem CRPP oraz koszty utrzymania i zidentyfikowanych dotąd koniecznych modyfikacji systemów SHRIMP i SUDOP, tak aby możliwe było przejęcie części ich zadań przez CRPP począwszy od 1 stycznia 2028 r. W kolejnych latach uwzględniono zakup niezbędnych licencji. Ponadto, w latach 2028-2035 uwzględniono wydatki na utrzymanie CRPP w dwóch niezależnych lokalizacjach, zwiększone potrzeby monitorowania i nadzorowania pracy CRPP (dostępności, ciągłości działania, wydajności, dostępności API CRPP, prawidłowości i kompletności danych, cyberbezpieczeństwa i ochrony danych). Kwoty te uwzględniają także koszty zmian i dostosowania CRPP do zmieniającego się otoczenia prawnego i potencjalnych wymagań względem rejestru publicznego.

Z uwagi na to, że obecna usługa asysty technicznej i zmian dostosowawczych dla systemów SHRIMP i SUDOP kończy się początkiem sierpnia 2027 r., konieczne będzie zawarcie nowej umowy asysty, co wiąże się ze zmianą jej ceny. Z tego względu, w kolumnie „Bieżące utrzymanie rejestru” w latach 2027, 2030 i 2033 cena utrzymania będzie ulegać zmianie w sierpniu każdego z tych lat. Bazując na umowie asysty technicznej zawieranej w wyniku rozstrzygnięcia procedury zgodnej z PZP, w pozostałych latach, przez okres 2 lat cena utrzymania rejestru będzie taka sama i będzie wynikać z zawartej nowej umowy na usługę asysty technicznej, uwzględniającej także poprawki i zmiany dostosowawcze (np. podniesienie wersji oprogramowania czy silnika bazy danych, instalacje certyfikatów, wprowadzenie zmian wymaganych prawem krajowym lub unijnym itp.).

Wyjaśnienia wydatków w odniesieniu do poszczególnych części:

1. Zakup infrastruktury technicznej wraz z licencjami

Obecnie systemy SHRIMP i SUDOP, które staną się podstawą centralnego rejestru pomocy publicznej, pracują na infrastrukturze o łącznej ilości 158 procesorów, blisko 350 GB RAM oraz 6 TB powierzchni dyskowej. Przy obecnym wykorzystaniu system obsługuje 1,5 miliona zapytań dziennie i przetwarza 60 GB danych dziennie. Szacuje się, że po ustanowieniu centralnego rejestru pomocy i rozpoczęciu jego funkcjonowania zgodnie z przepisami projektowanej ustawy obciążenie systemu wzrośnie ok. 5-krotnie, co niesie za sobą konieczność zapewnienia odpowiednich zasobów sprzętowych. Aby sprostać wymaganiom dotyczącym dostępności systemu zarówno w celu przekazywania sprawozdań o udzielonej pomocy, jak i bieżącego udostępniania danych z tych sprawozdań w celu weryfikacji dostępnego limitu pomocy de minimis, konieczne jest uruchomienie centralnego rejestru pomocy w klastrze zestawionym z maszyn znajdujących się w dwóch różnych lokalizacjach fizycznych. Planuje się, że środowisko serwerowe niezbędne do utrzymania systemu to 2 niezależne wirtualizatory pracujące w klastrze niezawodnościowym wysokiej dostępności HA (High Availability). Ponadto udostępnienie

systemu na zewnątrz w drugiej lokalizacji3 wymaga zakupu dwóch firewalli, również pracujących w klastrze HA. Kolumna ta zawiera koszty zakupu platformy sprzętowej wraz z wirtualizacją, która pozwoli na uzyskanie jednolitego środowiska. Wskazane kwoty obejmują zakup hardware’u (serwerów, firewalli) wraz ze wsparciem producenta i wszystkimi potrzebnymi licencjami (firewall brzegowy oraz licencje WAF- Web Application Firewall) do działania na poziomie rejestru centralnego z uwzględnieniem okresów wsparcia. Wsparcie producenta jest uzasadnionym kosztem ze względu na dostęp do najnowszych poprawek i nowszych wersji oprogramowania, co gwarantuje bezpieczeństwo dla danych oraz całego systemu, na którym działać będzie centralny rejestr. Szacowane koszty uwzględniają rozwój rejestru w perspektywie ilości danych, mocy obliczeniowej dla przetwarzanych danych, przestrzeni dyskowej na dane z założeniem przyrostu obciążenia o 100 % w ciągu 5 lat. Koszty te zostały oszacowane na podstawie informacji uzyskanych od potencjalnych dostawców infrastruktury w marcu 2026 r.

2. Prace programistyczne

Funkcjonowanie centralnego rejestru zgodnie ze wszystkimi wymaganiami stawianymi rejestrom publicznym w prawie krajowym (w tym ustawą z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, ustawą z dnia 4 kwietnia 2019 r. o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych, ustawą z dnia 11 sierpnia 2021 r. o otwartych danych i ponownym wykorzystywaniu informacji sektora publicznego) oraz w prawie unijnym (np. rozporządzenia o pomocy de minimis, rozporządzenie Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu, decyzja Komisji (UE) 2025/2630 z dnia 16 grudnia 2025 r. w sprawie stosowania art. 106 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy państwa w formie rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych, przyznawanej przedsiębiorstwom zobowiązanym do wykonywania usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym, i uchylająca decyzję 2012/21/UE) wymaga przeprowadzenia szeregu prac programistycznych. Funkcjonujący obecnie system udostępniania danych o pomocy publicznej – SUDOP - był budowany w 2015 r. i wdrożony w I połowie 2016 r. w celu wypełnienia obowiązków państwa członkowskiego wynikającego z art. 9 rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 (GBER), a zatem powstał w odmiennym celu niż przewidywany projektowaną ustawą i działa już 11 lat. Z kolei system do przekazywania sprawozdań o udzielonej pomocy publicznej SHRIMP, bez którego nie jest możliwe funkcjonowanie SUDOP, był budowany w latach 2019-2020 i wdrożony 1 grudnia 2020 r. SHRIMP projektowany był do obsługi bazy danych o docelowej liczbie 25 mln sprawozdań (szacowano przyrost w liczbie ok. 1,2 mln sprawozdań o pomocy rocznie). Po 5 latach od wdrożenia baza danych zawiera ponad 32 mln sprawozdań, co negatywnie wpływa na jego wydajność.

Koszty prac zostały oszacowane na podstawie ich czasochłonności w ramach konsultacji z firmą świadczącą usługę asysty technicznej systemów SHRIMP i SUDOP.

Wykonanie prac programistycznych i przeniesienie systemu SHRIMP oraz SUDOP na nową infrastrukturę, na wydajniejsze bazy danych, w tym wymiana silnika bazy danych SUDOP (obecnie MySQL 5), oraz dostosowanie jego interfejsu do wymogów ustawy z dnia 4 kwietnia 2019 r. o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych zostało oszacowane łącznie na ok. 4 mln zł. Zakres niezbędnych prac wraz z ich kosztem oszacowanym na Urząd obecnie posiada firewall do jednej lokalizacji, zatem przewiduje się ich zakup jedynie do drugiej lokalizacji.

podstawie czasochłonności skonsultowanej z firmą świadczącą obecnie usługę asysty technicznej4, a więc dobrze znającą systemy, przedstawiono w Załączniku do OSR_Zakres i koszt prac programistycznych CRPP.xlsx. Ich ostateczny koszt będzie zależny także od tego, jakie rozwiązania – opensource/freeware czy komercyjne – okażą się być najskuteczniejsze i najbardziej efektywne dla działań centralnego rejestru. Zatem planowane zmiany programistyczne muszą uwzględnić:

1) opracowanie koncepcji centralnego rejestru, pracującego w infrastrukturze klastrowej (zarządzanie ruchem, interoperacyjność, awaryjne wyłączenia, przesyłanie danych pomiędzy systemem SHRIMP działającym w sieci Ministerstwa Finansów a SHRIMP UOKiK oraz pomiędzy SHRIMP a SUDOP w sieci UOKiK);

2) instalację odpowiedniego systemu operacyjnego na serwerach, konfigurację połączeń itp., zakup licencji, wsparcia producenta;

3) konfigurację interfejsu API i zarządzanie uprawnieniami do API w systemie SHRIMP do zasilania bazy nowymi przypadkami pomocy, udzielanie dostępów, generowanie kluczy, odbieranie uprawnień, monitorowanie ruchu;

4) konfigurację interfejsu API i zarządzanie uprawnieniami do API w systemie SUDOP do udostępniania danych o pomocy, udzielanie dostępów, generowanie kluczy, odbieranie uprawnień, monitorowanie ruchu;

5) zapewnienie tworzenia backupów i zasobów na backupy, archiwizacji danych, zapewnienie retencji danych w SUDOP;

6) przeniesienie bazy SUDOP na nowy silnik (jest MySQL 5), zwiększenie wydajności zapytań przez stronę www, stworzenie nowych wzorów raportów generowanych w SUDOP, zgodnych z wprowadzanym do ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej art. 39a;

7) stworzenie nowego interfejsu www dla systemu SUDOP, spełniającego wymogi ustawy z dnia 4 kwietnia 2019 r. o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych;

8) rozbudowę infrastruktury SHRIMP w celu obsłużenia większej liczby użytkowników, zwiększenia wydajności i usprawnienia procesu przesyłania sprawozdań (zmiana architektury systemu, wymiana silnika bazy danych na wydajniejszy itp.), wprowadzenie mechanizmów do anonimizacji/pseudonimizacji danych osobowych;

9) zapewnienie integralności danych, bezpieczeństwa wewnętrznego i zewnętrznego systemów, rozliczalności działania w systemach, bieżącego monitorowania pracy systemów (stały mechanizm monitorowania), sprawnego powiadamiania o niedostępnościach i awariach, szybkiej reakcji na problemy i awarie oraz niedostępności (ustalenie przyczyn, działania doraźne) (rejestr ryzyka i katalog reakcji na ryzyko).

Rodzaj i koszty zmian programistycznych zamieszczono w Załączniku do OSR_Zakres i koszt prac programistycznych CRPP.xlsx. Powyższe prace wymagają dostępności środków finansowych w budżecie UOKiK oraz podejmowania działań zgodnie z ustawą z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych. Mając na względzie wymagane czynności, czas niezbędny na ich realizację wynosi:

1) opracowanie koncepcji i przygotowanie dokumentacji - około 180 dni, Firma Noma Solutions sp. z o.o. świadczy umowę asysty technicznej i dokonuje poprawek oraz drobnych zmian w systemach od sierpnia 2024 r.

2) postępowanie o udzielenie zamówienia – średnio 90 dni, ewentualnie odwołanie to dodatkowe 60 dni,

3) prace programistyczne – około 180 dni,

4) instalacja, testy i poprawki – około 90 dni.

W zakresie prac programistycznych uwzględnia się także obowiązujące przepisy prawa i wymagania stawiane rejestrom publicznym, określone m.in. w:

• ustawie z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 18 tej ustawy (obecnie

- rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 maja 2024 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych), a także art. 16 ust. 3 tej ustawy (obecnie - rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 14 września 2011 r. w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych),

• ustawie z dnia 11 sierpnia 2021 r. o otwartych danych i ponownym wykorzystywaniu informacji sektora publicznego,

• ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej,

• ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych,

• ustawie z dnia 5 lipca 2018 r. o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa,

• ustawie z dnia 4 kwietnia 2019 r. o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych,

• ustawie z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych,

• ustawie z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej,

• rozporządzeniu Ministra Cyfryzacji z dnia 29 czerwca 2020 r. w sprawie profilu zaufanego i podpisu zaufanego,

• rozporządzeniu Ministra Cyfryzacji z dnia 10 marca 2020 r. w sprawie szczegółowych warunków organizacyjnych i technicznych, które powinien spełniać system teleinformatyczny służący do uwierzytelniania użytkowników.

astysta techniczna miesięcznie rocznie rbh zmian netto brutto 2024 30 123,00 361 476,00 obecnie 140 172,20 2027 70 000,00 840 000,00 nowy przetarg 250 307,50 2030 80 500,00 966 000,00 nowy przetarg 300 369,00 2033 96 600,00 1 159 200,00 nowy przetarg 350 430,50 Szacowanie kosztu asysty na kolejne lata Zmiany systemów miesiące roku (umowa) 1000 rbh/rok RAZEM 1000 1-7 8-12 asysta techniczna zmiany asysta+zmiany koszt 1 rbh 7 5 2027 560 861,00 615 000,00 1 175 861,00 615,00 210 861,00 350 000,00 2028 840 000,00 615 000,00 1 455 000,00 615,00 490 000,00 350 000,00 2029 840 000,00 615 000,00 1 455 000,00 615,00 490 000,00 350 000,00 2030 892 500,00 861 000,00 1 753 500,00 861,00 490 000,00 402 500,00 2031 966 000,00 861 000,00 1 827 000,00 861,00 563 500,00 402 500,00 2032 966 000,00 861 000,00 1 827 000,00 861,00 563 500,00 402 500,00 2033 1 046 500,00 1 045 500,00 2 092 000,00 1 045,50 563 500,00 483 000,00 2034 1 159 200,00 1 045 500,00 2 204 700,00 1 045,50 676 200,00 483 000,00 2035 1 159 200,00 1 045 500,00 2 204 700,00 1 045,50 676 200,00 483 000,00 8 430 261,00 7 564 500,00 15 994 761,00 1 107,00 676 200,00 483 000,00

Wydatki związane z realizacją projektu ustawy - podział wydatków IT w tym: utrzymanie zmiany bieżące, modernizacja prace asysta techniczna modernizacja i zapewnienie zakup prace lata funkcjonujących licencje programistyczne - SHRIMP i SUDOP/ ogółem funkcjonujących funkcjonalności infrastruktury dostosowawcze systemów utworzenie CRPP CRPP systemów rejestru ogółem SHRIMP i SUDOP 2026 0,00 0 0,00 2026 0,00 0 0,00 0,00 0,00 2027 10 000 000,00 1 175 861,00 11 175 861,00 2027 6 000 000,00 6 000 000,00 4 000 000,00 560 861,00 615 000,00 11 175 861,00 2028 450 000,00 1 455 000,00 1 905 000,00 2028 450 000,00 450 000,00 840 000,00 615 000,00 1 905 000,00 2029 450 000,00 1 455 000,00 1 905 000,00 2029 450 000,00 450 000,00 840 000,00 615 000,00 1 905 000,00 2030 1 450 000,00 1 753 500,00 3 203 500,00 2030 1 450 000,00 1 450 000,00 892 500,00 861 000,00 3 203 500,00 2031 450 000,00 1 827 000,00 2 277 000,00 2031 450 000,00 450 000,00 966 000,00 861 000,00 2 277 000,00 2032 450 000,00 1 827 000,00 2 277 000,00 2032 450 000,00 450 000,00 966 000,00 861 000,00 2 277 000,00 2033 1 450 000,00 2 092 000,00 3 542 000,00 2033 1 450 000,00 1 450 000,00 1 046 500,00 1 045 500,00 3 542 000,00 2034 450 000,00 2 204 700,00 2 654 700,00 2034 450 000,00 450 000,00 1 159 200,00 1 045 500,00 2 654 700,00 2035 450 000,00 2 204 700,00 2 654 700,00 2035 450 000,00 450 000,00 1 159 200,00 1 045 500,00 2 654 700,00 15 600 000,00 15 994 761,00 31 594 761,00 11 600 000,00 6 000 000,00 5 600 000,00 4 000 000,00 8 430 261,00 7 564 500,00 31 594 761,00

Ocena Skutków Regulacji

utrzymanie i zapewnienie zakup prace funkcjonalności infrastruktury licencje programistyczne rejestru ogółem 2026 0 0,00 2027 6 000 000,00 4 000 000,00 1 175 861,00 11 175 861,00 2028 450 000,00 1 455 000,00 1 905 000,00 2029 450 000,00 1 455 000,00 1 905 000,00 2030 1 450 000,00 1 753 500,00 3 203 500,00 2031 450 000,00 1 827 000,00 2 277 000,00 2032 450 000,00 1 827 000,00 2 277 000,00 2033 1 450 000,00 2 092 000,00 3 542 000,00 2034 450 000,00 2 204 700,00 2 654 700,00 2035 450 000,00 2 204 700,00 2 654 700,00 6 000 000,00 5 600 000,00 4 000 000,00 15 994 761,00 31 594 761,00

lata OSR 0 0,0 1 11,2 2 1,9 3 1,9 4 3,2 5 2,3 6 2,3 7 3,5 8 2,7 9 2,7

Szacunkowa Rodzaj prac wycena [MD] Komentarz 1MD= 8rbh LP SUDOP 510 Opracowanie i wdrożenie nowej architektury systemu SUDOP, zapewniającej wydajną pracę Poprawa wydajności i funkcjonalności systemu w celu obsługi przy dużym obciążeniu, w tym uruchomienie dodatkowej instancji obsługującej interfejs API podmiotów udzieląjacych pomocy oraz podmiotów 1 umożliwiający podmiotom udzielającym pomocy pobieranie danych z systemu. 110 uprawnionych. Modernizacja warstwy bazodanowej systemu poprzez migrację z obecnie wykorzystywanego MySQL 5 do nowszej wersji relacyjnego systemu zarządzania bazą danych albo zastosowanie rozwiązania nierelacyjnego, wraz z niezbędnym dostosowaniem i przepisaniem aplikacji oraz Zwiększenie wydajności systemu SUDOP, usprawnienie 2 optymalizacją jej kodu. 20 wyszukiwania danych. System EuroLinux nie jest wspierany przez dostawcę, zatem jest podatny na ataki i wymaga ręcznej obsługi oraz nie 3 Aktualizacja systemu operacyjnego (obecnie EuroLinux). 50 zapewnia bezpieczeństwa systemu. Budowa wydajnego interfejsu API dla podmiotów udzielających pomocy oraz dla podmiotów 4 uprawnionych. 50 Wymóg wprowadzany projektem ustawy w dodawanym art.39d. Budowa i wdrożenie mechanizmu zarządzania API, monitorowania wydajności i poziomu Wymóg podyktowany potrzebą utrzymania ciągłości działania 5 wykorzystania pamięci i procesorów, skalowania bazy danych. 15 interfejsu API. Wprowadzenie codziennej rotacji danych, opracowanie i wdrożenie mechanizmu migracji Wymóg wprowadzany projektem ustawy w dodawanym art.39a 6 danych i ich archiwizacji. 20 ust 3. Konieczne dostosowanie nowej architektury do nowego Opracowanie wydajnych modułów wyszukiwania danych z bazy, generowania zapytań interfejsu oraz wymogów w zakresie zakresu udostępnianych poprzez stronę www i interfejs API wraz z przygotowaniem i wdrożeniem nowych wzorów danych określonych w art. 39a ust. 1 (w związku z art. 39d), 7 raportów w formatach CSV i PDF oraz udostępniania danych w formacie JSON. 45 art. 39b ust. 1 i art. 39c ust. 1. Konieczna wymiana interfejsu z uwagi na przestarzałą Budowa nowego interfejsu „webowego” aplikacji, spełniającego wymogi dot. dostępności technologię i brak możliwości dostosowania do obecnych 8 cyfrowej i WCAG. 80 przepisów prawa. Implementacja wniosku o dostęp do interfejsu API dla podmiotów uprawnionych, obejmującego pobieranie danych, podpis cyfrowy oraz wymagane oświadczenia, wraz z 9 mechanizmem walidacji wniosku. 20 Wymóg wprowadzany projektem ustawy w dodawanym art.39d. Opracowanie dokumentacji, przekazanie praw autorskich do systemu, udzielenie gwarancji na wykonane prace, ewentualne prace dodatkowe trudne do przewidzenia na obecnym 10 etapie. 100 LP SHRIMP 480 Opracowanie i wdrożenie nowej architektury systemu SHRIMP, zapewniającej wydajną pracę przy dużym obciążeniu, w tym uruchomienie dodatkowej instancji obsługującej interfejs API Ze względu na znaczenie danych o udzielonej pomocy de służący do zasilania bazy danymi przez podmioty udzielające pomocy oraz wymianę danych z minimis należy spodziewać się większej liczby użytkowników 1 Ministerstwem Finansów (KAS). 180 przekazujących sprawozdania. Zwiększenie wydajności systemu SHRIMP, usprawnienie przekazywania danych, obsługa większej liczby użytkowników 2 Wymiana silnika bazy danych (obecnie Postgress 13). 20 przekazujących sprawozdania. System EuroLinux nie jest wspierany przez dostawcę, zatem jest podatny na ataki i wymaga ręcznej obsługi oraz nie 3 Aktualizacja systemu operacyjnego (obecnie EuroLinux). 50 zapewnia bezpieczeństwa systemu. Wprowadzenie mechanizmu weryfikacji danych przekazywanych poprzez interfejs API (ogólnego i API MF) tak, jak działa to przy elastycznej weryfikacji przypadków przesyłanych w 4 aplikacji SHRIMP. 25 Poprawa jakości przekazywanych danych poprzez interfejs API. Implementacja wniosku o dostęp do API dla podmiotów udzielających pomocy w aplikacji SHRIMP w odniesieniu do zasilania bazy, podpisywanego cyfrowo, zawierającego wymagane 5 oświadczenia, walidacja wniosku. 30 Wymóg wprowadzany projektem ustawy w dodawanym art.39d. Budowa i wdrożenie mechanizmu zarządzania API , monitorowania wydajności i poziomu Wymóg podyktowany potrzebą utrzymania ciągłości działania 6 wykorzystania pamięci i procesorów, skalowania bazy danych. 20 interfejsu API. Wprowadzenie mechanizmu weryfikacji terminowości przesyłania sprawozdań w SHRIMP 7 przez podmioty udzielające pomocy. 20 Zapewnienie aktualności danych w rejestrze. Wprowadzenie mechanizmu weryfikacji limitu pomocy de minimis otrzymanej przez podmiot 8 określony danym NIPem (przy przesyłaniu sprawozdania, doraźnie). 20 Zapewnienie zgodności udzielanej pomocy z prawem unijnym.

Zarządzanie danymi osobowymi użytkowników - anonimizacja danych, blokowanie lub Zwiększenie dostępności systemu dla użytkowników (mniejsza 9 usuwanie kont użytkowników nieaktywnych przez kilka lat. 15 baza użytkowników poprawia szybkość logowania). Opracowanie dokumentacji, przekazanie praw autorskich do systemu, udzielenie gwarancji na wykonane prace, ewentualne prace dodatkowe trudne do przewidzenia na obecnym 10 etapie. 100 RAZEM 990 stawka za godzinę pracy netto 400,00 stawka za godzinę pracy brutto 492,00 stawka za MD 3 936,00 wartość prac ogółem, w tym: 3 896 640,00 SHRIMP 1 889 280,00 SUDOP 2 007 360,00

RAPORT Z KONSULTACJI projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz niektórych innych ustaw (UDER101)

1. Omówienie wyników konsultacji publicznych i opiniowania Podmioty, do których skierowano projekt w celu przedstawienia stanowiska w ramach konsultacji publicznych i opiniowania Projekt ustawy był przedmiotem konsultacji publicznych i opiniowania, w ramach których został przedstawiony następującym podmiotom:

– w ramach opiniowania:

1) Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów;

2) Prezesowi Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej;

3) Rzecznikowi Małych i Średnich Przedsiębiorców;

4) Prezesowi Urzędu Ochrony Danych Osobowych;

5) Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej;

6) Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych;

7) Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego;

8) Dyrektorowi Generalnemu Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa;

9) Prezesowi Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych;

10) Prezesowi Zarządu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej;

11) Dyrektorowi Narodowego Centrum Badań i Rozwoju;

12) Prezesowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa;

13) Prezesowi Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości;

– w ramach konsultacji publicznych:

1) Krajowej Izbie Gospodarczej;

2) Business Centre Club;

3) Federacji Przedsiębiorców Polskich;

4) Konfederacji Lewiatan;

5) Związkowi Przedsiębiorców i Pracodawców;

6) Pracodawcom RP;

7) Związkowi Rzemiosła Polskiego;

8) Polskiemu Towarzystwu Gospodarczemu;

9) Związkowi Banków Polskich;

10) Bankowi Gospodarstwa Krajowego;

11) Polskiemu Związkowi Funduszy Pożyczkowych;

12) Związkowi Przedsiębiorstw Finansowych w Polsce;

13) Unii Metropolii Polskich;

14) Unii Miasteczek Polskich;

15) Związkowi Gmin Wiejskich Rzeczypospolitej Polskiej;

16) Związkowi Miast Polskich;

17) Związkowi Powiatów Polskich;

18) Związkowi Województw Rzeczypospolitej Polskiej;

19) Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”;

20) Ogólnopolskiemu Porozumieniu Związków Zawodowych;

21) Forum Związków Zawodowych. Ponadto projekt został przedstawiony z prośbą o opinię Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego oraz Radzie Dialogu Społecznego. Stanowisko lub opinię do projektu ustawy przedstawili: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, Prezes Zarządu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i Prezes Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Ponadto uwagi w ramach uzgodnień Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego ze strony Związku Województw Rzeczypospolitej Polskiej zgłosił Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego. Informację o braku uwag do projektu ustawy przekazali: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego – przy wskazaniu dodatkowej kwestii wymagającej wyjaśnienia, Dyrektor Generalny Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa oraz Dyrektor Narodowego Centrum Badań i Rozwoju. Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego na posiedzeniu w dniu 25 lutego 2026 r. wydała pozytywną opinię o projekcie. Rada Dialogu Społecznego nie przekazała opinii do projektu. Dodatkowo uwagę do projektu przekazała Federacja Związków Pracodawców Ochrony Zdrowia „Porozumienie Zielonogórskie”. Do zmienionego projektu ustawy (z dnia 23 lutego 2026 r.) stanowisko lub opinię przedstawili: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych oraz Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Informację o braku uwag do zmienionego projektu ustawy (z dnia 23 lutego 2026 r.) przekazali: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Omówienie przedstawionych stanowisk lub opinii i odniesienie się do nich Przedstawione opinie oraz odniesienie się do nich przez projektodawcę zostały zawarte w załączniku do niniejszego raportu z konsultacji.

2. Informacja o okresie przeprowadzenia konsultacji publicznych i opiniowania i terminie wyznaczonym do zajęcia stanowiska Projekt ustawy został skierowany do konsultacji publicznych i opiniowania pismami z dnia 15 grudnia 2025 r. Poproszono o zgłaszanie uwag w ramach opiniowania – do dnia 7 stycznia 2026 r., a w ramach konsultacji publicznych oraz opiniowania przez Radę Dialogu Społecznego – w terminie 30 dni od otrzymania pisma. W przypadku opiniowania przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego termin wyrażenia opinii (30 dni) określa art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 6 maja 2005 r. o Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego oraz o przedstawicielach Rzeczypospolitej Polskiej w Komitecie Regionów Unii Europejskiej. W dniu 11 lutego 2026 r. odbyła się konferencja uzgodnieniowa z udziałem przedstawicieli zgłaszających uwagi w ramach opiniowania: Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, Prezesa Zarządu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Przedstawiciel Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości przed konferencją uzgodnieniową przekazał informację o przyjęciu wyjaśnień do zgłoszonych uwag zamieszczonych w zestawieniu uwag na konferencję uzgodnieniową. Podmiotom zgłaszającym uwagi w ramach konsultacji publicznych przekazano pisemne odniesienie do uwag. Zmieniony w wyniku ustaleń konferencji uzgodnieniowej projekt ustawy (z dnia 23 lutego 2026 r.) pismem z dnia 26 lutego 2026 r. został przekazany podmiotom zgłaszającym uwagi z prośbą o zajęcie stanowiska w terminie 14 dni. Podmiotom zgłaszającym uwagi do zmienionego projektu przekazano pisemne odniesienie do uwag.

3. Przedstawienie wyników zasięgnięcia opinii, dokonania konsultacji albo uzgodnienia projektu z właściwymi organami i instytucjami Unii Europejskiej, w tym Europejskim Bankiem Centralnym. Projekt nie wymaga zasięgnięcia opinii, dokonania konsultacji oraz uzgodnienia z właściwymi organami i instytucjami Unii Europejskiej, w tym Europejskim Bankiem Centralnym.

4. Podmioty, które zgłosiły zainteresowanie pracami nad projektem w trybie przepisów o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa.

Nie wniesiono zgłoszeń w trybie przepisów o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa. Załącznik do raportu z konsultacji i opiniowania projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz niektórych innych ustaw

Jednostka redakcyjna/ Podmiot, który Lp. część przedstawił Stanowisko/opinia podmiotu Stanowisko projektodawcy projektu stanowisko/ opinię ustawy Stanowiska do projektu z dnia 15 grudnia 2025 r.

1. Uwaga ogólna Prezes Kasy W kontekście uzasadnienia projektu dotyczącego dostosowania aktów Uwagi wyjaśnione Rolniczego wykonawczych wskazano na potrzebę jego uzupełnienia w kwestii Uwaga dotycząca obowiązku raportowania Ubezpieczenia raportowania udzielonej pomocy. imiennego sprawozdania z udzielonej pomocy nie Społecznego Zniesienie ustawowego obowiązku składania oświadczeń/zaświadczeń została uwzględniona, gdyż wykracza poza przez podmioty ubiegające się o pomoc de minimis w rolnictwie lub przedmiot projektu, którym jest wyłącznie rybołówstwie bądź pomoc de minimis może, zdaniem Kasy, wiązać się z zniesienie określonego w ustawie z dnia 30 kwietnia koniecznością nałożenia na podmioty udzielające pomocy obowiązku 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących raportowania do Systemu Rejestracji Pomocy Publicznej imiennego pomocy publicznej (dalej „ustawa o pomocy”) sprawozdania z udzielonej pomocy – w dniu jej udzielenia, co oznaczałoby obowiązku przedstawiania zaświadczeń lub skrócenie dotychczasowego terminu 7 dni liczonego od dnia następującego oświadczeń przy ubieganiu się o pomoc de minimis po dniu udzielenia pomocy – w przypadku pomocy de minimis w rolnictwie – projekt obejmuje wyłącznie zmiany niezbędne od lub rybołówstwie, o której mowa w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia osiągnięcia powyższego celu. 5 stycznia 2017 r. w sprawie sprawozdań o udzielonej pomocy publicznej W projekcie wprowadzono natomiast regulacje w rolnictwie lub rybołówstwie oraz informacji o nieudzieleniu takiej zapewniające szerszy dostęp podmiotów pomocy. Mogą bowiem wystąpić sytuacje, w której pomimo udzielenia udzielających pomocy do danych zgromadzonych w przedsiębiorcy pomocy de minimis w rolnictwie bądź pomocy de minimis centralnych rejestrach pomocy publicznej, w tym nie zostanie ona jeszcze wprowadzona do aplikacji SRPP/SHRIMP (termin zapewnienie nieodpłatnego wglądu do do 7 dni od dnia następującego po dniu udzielenia pomocy). W przypadku zgromadzonych w rejestrach danych – bez ubiegania się przez przedsiębiorcę o pomoc de minimis z różnych źródeł, konieczności indywidualnego udzielania dostępu do podmioty udzielające pomocy, opierając się jedynie na informacjach rejestru przez organ prowadzący rejestr. zawartych w ww. aplikacji mogą nie posiadać tym samym pełnej informacji o wartości pomocy de minimis, z jakiej skorzystał przedsiębiorca od innych podmiotów. Przy braku rozwiązań umożliwiających szerszy dostęp do SRPP może powodować trudności z raportowaniem pomocy na bieżąco tj. w dniu jej udzielenia ze względu na fakt, że login z hasłem dostępu do aplikacji SRPP posiada wyłącznie jedna wyznaczona z imienia i nazwiska osoba w danej jednostce organizacyjnej KRUS.

2. Uwaga ogólna Prezes Zarządu Projekt ustawy przewiduje prowadzenie dwóch krajowych rejestrów Uwaga wyjaśniona Państwowego udzielonej pomocy publicznej, co budzi istotne wątpliwości z punktu Projektowane funkcjonowanie dwóch centralnych Funduszu widzenia zgodności z przepisami prawa Unii Europejskiej oraz praktyki rejestrów pomocy publicznej nie stoi w sprzeczności Rehabilitacji Osób stosowania tych regulacji. Zgodnie z projektowanymi rozwiązaniami – z przepisami prawa UE, co potwierdza opinia Niepełnosprawnych przed udzieleniem pomocy de minimis – organ udzielający pomocy będzie ministra właściwego do spraw członkostwa zobowiązany do weryfikacji informacji o ewentualnie wcześniej otrzymanej Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej, pomocy de minimis, zarówno w rejestrze dotyczącym sektora ogólnego, jak który nie zgłosił uwag do projektu. i w rejestrze dotyczącym rolnictwa oraz rybołówstwa. Obowiązek ten Wprowadzenie odrębnych rejestrów jest wynika z faktu, iż pomoc de minimis otrzymana w sektorze rolnictwa i konsekwencją przypisania kompetencji organu rybołówstwa podlega sumowaniu z pomocą de minimis w sektorze ogólnym monitorującego pomoc publiczną w Polsce dwóm na potrzeby ustalenia maksymalnego dopuszczalnego limitu pomocy. W organom. praktyce oznacza to konieczność każdorazowego sprawdzania dwóch W projekcie wprowadzono natomiast regulacje odrębnych baz danych, co znacząco zwiększa obciążenia administracyjne zapewniające szerszy dostęp podmiotów po stronie podmiotów udzielających pomocy, wydłuża procedury oraz udzielających pomocy do danych zgromadzonych w zwiększa ryzyko błędów, w tym błędnej oceny dostępnego limitu pomocy. centralnych rejestrach pomocy publicznej (w tym Przepisy Unii Europejskiej posługują się pojęciem jednego centralnego możliwość udostępniania danych za pomocą rejestru pomocy de minimis, który ma zapewniać pełną, kompleksową urządzeń teletransmisji danych). informację o pomocy udzielonej danemu beneficjentowi, niezależnie od sektora, w którym została ona przyznana. Celem tego rozwiązania – w ocenie PFRON – było uproszczenie procedur, zwiększenie przejrzystości oraz zapewnienie skutecznej kontroli przestrzegania limitów pomocy de minimis. Utrzymywanie dwóch odrębnych rejestrów krajowych wydaje się pozostawać w sprzeczności z tym założeniem i prowadzi do rozdrobnienia danych, zamiast ich integracji. Z punktu widzenia organów udzielających pomocy oraz beneficjentów bardziej racjonalnym i zgodnym z prawem unijnym rozwiązaniem byłoby prowadzenie jednego, spójnego centralnego rejestru, obejmującego wszystkie formy pomocy, w tym pomocy de minimis w sektorze ogólnym, w rolnictwie oraz rybołówstwie. W związku z powyższym zasadne jest rozważenie modyfikacji projektowanych przepisów w kierunku ustanowienia jednego centralnego rejestru udzielonej pomocy de minimis, co pozwoliłoby ograniczyć obciążenia administracyjne, zwiększyć efektywność systemu oraz zapewnić pełną zgodność z regulacjami Unii Europejskiej. Poza tym istotna jest kwestia wydajności obecnie dostępnych baz danych o udzielonej pomocy publicznej w Polsce, o czym więcej w kolejnym punkcie.

3. Uwaga ogólna Prezes Zarządu Integracja systemów dziedzinowych organów udzielających pomocy z Uwaga wyjaśniona i częściowo uwzględniona Państwowego rejestrami SRPP oraz SHRIMP2 Uwaga dotycząca integracji systemów Funduszu Realizacja projektowanych rozwiązań ustawowych wymaga zapewnienia informatycznych organów udzielających pomocy Rehabilitacji Osób sprawnej, niezawodnej oraz w pełni funkcjonalnej integracji systemów publicznej z rejestrami SRPP oraz SHRIMP2 Niepełnosprawnych informatycznych organów udzielających pomocy publicznej z rejestrami (aplikacje do składania sprawozdań) nie została SRPP oraz SHRIMP2, prowadzonymi odpowiednio przez Ministra uwzględniona, gdyż wykracza poza przedmiot Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i projektu, którym jest wyłącznie zniesienie Konsumentów. Integracja ta stanowi warunek konieczny do prawidłowego obowiązku przedstawiania zaświadczeń lub wykonywania nowych obowiązków, nałożonych na organy udzielające oświadczeń przy ubieganiu się o pomoc de minimis pomocy. – projekt obejmuje wyłącznie zmiany niezbędne od W przypadku Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób osiągnięcia powyższego celu. Niepełnosprawnych integracja Systemu Obsługi Dofinansowań i W projekcie wprowadzono natomiast regulacje Refundacji z rejestrami SHRIMP2 i SRPP ma charakter kluczowy, z uwagi zapewniające szerszy dostęp podmiotów na skalę oraz cykliczność udzielanej pomocy de minimis. PFRON udziela udzielających pomocy do danych zgromadzonych w bowiem pomocy: centralnych rejestrach pomocy publicznej, w tym • w trybie comiesięcznym – około 25 tys. przedsiębiorcom z możliwość udostępniania podmiotom udzielającym niepełnosprawnościami, pomocy danych z tych rejestrów za pomocą • w trybie kwartalnym – około 2,5 tys. rolnikom. urządzeń teletransmisji danych – po spełnieniu Sprawna i pełna integracja systemów jest niezbędna dla terminowej i określonych warunków technicznych i prawidłowej realizacji zadania PFRON, jakim jest refundacja składek na organizacyjnych dotyczących bezpieczeństwa ubezpieczenia społeczne (ZUS i KRUS). Brak automatycznej, wydajnej danych. wymiany danych z rejestrami pomocy publicznej skutkowałby brakiem możliwości weryfikacji przez PFRON wykorzystania limitu pomocy de minimis dla każdego wnioskodawcy przed dokonaniem wypłaty środków. W ocenie PFRON obecnie funkcjonujące aplikacje: SHRIMP2 oraz SRPP, wykorzystywane do gromadzenia i monitorowania danych dotyczących pomocy publicznej, nie zapewniają wystarczającej wydajności i stabilności działania. Już na obecnym etapie obserwowane są problemy z powolnym działaniem obu systemów, co rodzi poważne wątpliwości co do ich zdolności do obsługi znacznie zwiększonej liczby zapytań oraz operacji wynikających z projektowanych zmian legislacyjnych. Z tego względu konieczna jest ocena możliwości obecnych systemów, mających pełnić rolę centralnych rejestrów pomocy. Fundusz zgłasza jako niezbędne dla tej zmiany ustawowej, udostępnienie możliwości pobierania danych o udzielonej pomocy poprzez wymianę danych typu system-system (system dziedzinowy - centralny rejestr pomocy). Fundusz zwraca także uwagę na kwestie wydajnościowe. Przy założeniu systemowej wymiany danych, którą uznajemy za niezbędną, będziemy bowiem, w zakresie samej pomocy de minimis, odpytywać w cyklach miesięcznych/kwartalnych, co najmniej o taką liczbę podmiotów, jaką wskazaliśmy w początkowej części jako liczbę beneficjentów, korzystających z pomocy. W zależności natomiast od składania korekt za inne okresy, możliwe, iż liczba odpytań będzie jeszcze większa. Oczekiwaniem będzie pozyskanie odpowiedzi w czasie rzeczywistym, aby móc przejść do kolejnych kroków przyznawania pomocy. Jednocześnie należy podkreślić, że proces integracji systemów informatycznych organów udzielających pomocy z rejestrami centralnymi będzie wymagał znacznego nakładu czasu oraz poniesienia dodatkowych kosztów po stronie tych organów. Na obecnym etapie nie jest możliwe rzetelne oszacowanie ani zakresu i czasu prac, ani kosztów wdrożenia. Ponadto nie ma pewności czy zakres integracji zapewni możliwość bieżącego, w pełni automatycznego pozyskiwania przez organy wszystkich danych niezbędnych do prawidłowej weryfikacji wykorzystania limitów pomocy de minimis. Biorąc pod uwagę skalę działalności PFRON, w szczególności fakt, że wnioski o pomoc de minimis składane są co miesiąc przez ponad 25 tys. beneficjentów – sygnalizujemy, że przy obecnych założeniach organizacyjnych i technicznych PFRON nie będzie przygotowany do dnia 1 stycznia 2027 r. do weryfikacji wykorzystania limitu pomocy de minimis dla każdego wniosku przed dokonaniem wypłaty środków. Rozpoczęcie prac nad integracją systemów informatycznych jest możliwe dopiero po przekazaniu przez podmioty odpowiedzialne za prowadzenie rejestrów centralnych kompletnych informacji technicznych dotyczących systemów przeznaczonych do integracji, co stanowi warunek niezbędny dla prawidłowego zaplanowania harmonogramu oraz zakresu tych prac. Od momentu udostępnienia danych i dokumentacji umożliwiających integrację należy przyjąć, że proces integracji centralnego rejestru (centralnych rejestrów) z Systemem Obsługi Dofinansowań i Refundacji potrwa co najmniej 12 miesięcy. Jednocześnie należy podkreślić, że „ręczna” weryfikacja wykorzystania limitu pomocy de minimis (zwłaszcza przed wypłatą środków) przy tak dużej liczbie przypadków udzielania pomocy, jest w praktyce niewykonalna.

4. Uwaga ogólna Prezes Zarządu Konieczność dostosowania treści rozporządzenia w sprawie refundacji Uwaga wyjaśniona – nie dotyczy projektu Państwowego składek na ubezpieczenia społeczne osób niepełnosprawnych, w tym Uwaga dotyczy rozporządzenia Ministra Pracy i Funduszu wzorów formularzy Wn-U-G3 i Wn-U-A4 (załączniki do rozporządzenia Polityki Społecznej z dnia 9 stycznia 2009 r. w Rehabilitacji Osób Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 9 stycznia 2009 r. w sprawie sprawie refundacji składek na ubezpieczenia Niepełnosprawnych refundacji składek na ubezpieczenia społeczne osób niepełnosprawnych) społeczne osób niepełnosprawnych, którego W związku z uchyleniem obowiązku dostarczania przez beneficjenta regulacje pozostają we właściwości ministra pomocy wraz z wnioskiem Wn-U-G i Wn-U-A zaświadczenia lub właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego. oświadczenia o otrzymanej pomocy de minimis lub pomocy de minimis w Potrzeba dostosowania aktów wykonawczych rolnictwie lub rybołówstwie niezbędna jest zmiana we zawierających regulacje dotyczące udzielania wzorach formularzy: określonej pomocy de minimis do projektowanego • w przypadku Wn-U-G usunięcie pozycji 47 oraz objaśnienia 28 do tej zniesienia obowiązku przedstawiania zaświadczeń pozycji, lub oświadczeń przy ubieganiu się o pomoc została • w przypadku Wn-U-A usunięcie pozycji 12 oraz objaśnienia 8 do tej wskazana w uzasadnieniu projektu i uwzględniona pozycji. przy ustalaniu okresu vacatio legis projektu. Jeśli uwaga w zakresie uchylenia obowiązku wystawiania zaświadczeń o pomocy de minimis albo o pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie zostanie przez projektodawcę uwzględniona, to par. 10 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 9 stycznia 2009 r. w sprawie refundacji składek na ubezpieczenia społeczne osób niepełnosprawnych powinien być także uchylony (Dz.U. z 2024 r., poz. 1751, z późn. zm.).

5. Uwaga ogólna Prezes Urzędu Konieczność prowadzenia centralnego rejestru pomocy de minimis wynika Uwagi wyjaśnione Ochrony także z przepisów rozporządzenia Komisji 2023/2832, zatem wskazanym Uzasadnienie wskazuje obecnie obowiązujące Konkurencji i jest, aby w Uzasadnieniu wskazać także ten akt prawa unijnego. rozporządzenia UE w katalogu otwartym („w Konsumentów szczególności”), wskazując akty o najszerszym zakresie stosowania. Natomiast wskazane rozporządzenie Komisji (UE) 2023/2832 zostało przywołane w odnośniku do tytułu projektowanej ustawy.

Ponadto, warto zwrócić uwagę, że przyjęta w ostatnich dniach Decyzja Przedmiotem projektu jest wyłącznie zniesienie Komisji (UE) 2025/2630 z dnia 16 grudnia 2025 r. w sprawie stosowania obowiązku przedstawiania zaświadczeń lub art. 106 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy oświadczeń przy ubieganiu się o pomoc de minimis. państwa w formie rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych, Projektowane regulacje art. 39a ustawy o pomocy przyznawanej przedsiębiorstwom zobowiązanym do wykonywania usług mają charakter ogólny i przewidują gromadzenie w świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym, i uchylająca decyzję rejestrach centralnych wszystkich informacji 2012/21/UE (Dz. Urz. UE L z 19.12.2025), w art. 8 ust. 1 wprowadziła przekazywanych w sprawozdaniach o udzielonej obowiązek prowadzenia centralnego rejestru pomocy stanowiącej pomocy (nie tylko o pomocy de minimis), a rekompensatę za usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym w projektowana regulacja art. 39c ustawy o pomocy wysokości przekraczającej 1 mln EUR na przedsiębiorstwo i na UOIG w przewiduje możliwość udostępniania danych danym okresie powierzenia. Warto zatem rozważyć uwzględnienie w zgromadzonych w rejestrach centralnych także w projekcie ustawy także wymogów wynikających z tej decyzji, aby zakresie informacji o pomocy innej niż de minimis zmniejszyć częstość wprowadzanych zmian w przepisach i zmniejszyć – z zachowaniem wymaganych zasad ochrony koszty dostosowywania systemów do obowiązujących regulacji. danych. Natomiast uwzględnienie w ustawie o pomocy ewentualnych szczególnych wymagań w zakresie obowiązku rejestrowania od 1 stycznia 2028 r. (zgodnie ze wskazaną decyzją Komisji) w centralnym rejestrze na poziomie krajowym lub unijnym informacji na temat pomocy w formie rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych, przyznawanej niektórym przedsiębiorstwom, którym powierzono wykonywanie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym („UOIG”), pozostaje poza zakresem przedmiotowym projektu.

6. Uwaga ogólna Prezes Zakładu Dodatkowo w kontekście projektowanych zmian do ustawy zgłaszamy Uwaga wyjaśniona – nie dotyczy projektu Ubezpieczeń propozycję zmiany treści formularzy, o których mowa w rozporządzeniu Uwaga dotyczy jednego z aktów wykonawczych do Społecznych Rady Ministrów z dnia 29 grudnia 2023 r. w sprawie zakresu informacji ustawy o pomocy. Wskazana w uwadze zmiana aktu przedstawianych przez podmiot ubiegający się o pomoc de minimis (Dz. U. wykonawczego (ograniczenie zakresu informacji z 2024 r. poz. 40, z późn. zm.), poprzez usunięcie obowiązku podawania dołączanych do wniosku o udzielenie pomocy) nie łącznej wartości pomocy de minimis udzielonej wszystkim, powiązanym z jest związana z przedmiotem projektu, którym jest podmiotem wnioskującym o pomoc, przedsiębiorcom lub wszystkim wyłącznie zniesienie obowiązku przedstawiania połączonym lub przejętym przedsiębiorcom (załącznik nr 1 do zaświadczeń lub oświadczeń przy ubieganiu się o rozporządzenia, strona 4, pkt 9 i 10, oraz załącznik nr 2 do rozporządzenia, pomoc de minimis. strona 12, pkt 9 i 10). Z punktu widzenia Zakładu jako organu udzielającego pomocy publicznej, po podaniu przez wnioskodawcę numeru NIP podmiotu powiązanego, organ udzielający pomocy będzie mógł samodzielnie ustalić i zweryfikować w udostępnionych rejestrach wielkość otrzymanej przez te podmioty pomocy de minimis, co pozwoli na przestrzeganie limitów takiej pomocy.

7. Uwaga ogólna Federacja Zdaniem Federacji rozszerzenie zasady powinno nastąpić na wszystkie Uwaga wyjaśniona Związków podmioty, nie tylko w rolnictwie. Projekt przewiduje zniesienie obowiązku Pracodawców przedstawiania zaświadczeń lub oświadczeń przy Ochrony Zdrowia ubieganiu się o pomoc o charakterze de minimis i „Porozumienie wprowadza powiązane zmiany w zakresie Zielonogórskie” prowadzenia rejestrów centralnych. Rozwiązania te są wprowadzane w pełnym obszarze udzielania pomocy o charakterze de minimis – nie tylko w odniesieniu do pomocy de minimis w rolnictwie, ale także do pomocy de minimis w rybołówstwie oraz do pomocy de minimis innej niż pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie (całość obszarów udzielania pomocy o charakterze de minimis). Szczegółowe pisemne wyjaśnienie zostało przekazane podmiotowi zgłaszającemu uwagę.

8. Art. 1 projektu Prezes Urzędu Art. 1 pkt 1) projektu ustawy znosi obowiązek przedkładania zaświadczeń i Uwaga nieuwzględniona

– dodatkowa Ochrony oświadczeń o wielkości otrzymanej pomocy de minimis, co z pewnością Przedmiotem projektu jest wyłącznie zniesienie zmiana art. 5 Konkurencji i będzie ułatwieniem dla podmiotów ubiegających się o tę pomoc. Warto obowiązku przedstawiania zaświadczeń lub ustawy o Konsumentów również rozważyć uchylenie obowiązku wydawania zaświadczenia o oświadczeń przy ubieganiu się o pomoc de minimis pomocy udzielonej pomocy de minimis, o których mowa w art. 5 ust. 3-4 ustawy o – proponowana dodatkowa zmiana ustawy o pomocy. W przypadku, gdy podmiot udzielający pomocy będzie uzyskiwał pomocy (uchylenie art. 5) była rozważana w toku dane o wielkości dotychczas udzielonej pomocy de minimis z centralnego prac nad projektem. Oceniono, że nie jest ona rejestru, zaświadczenia te będą miały jedynie charakter informacyjny. Taka niezbędna do osiągnięcia ww. celu projektu. informacja może zostać zawarta w akcie będącym podstawą udzielenia Przesłanki rozstrzygnięcia o utrzymaniu bez zmian pomocy, którym jest decyzji, umowa lub inny dokumencie. Utrzymanie obowiązku wydawania zaświadczeń przedstawiono konieczności wydawania zaświadczeń o pomocy de minimis będzie w uzasadnieniu projektu. stanowiła jedynie obciążenie administracyjne dla podmiotów udzielających pomocy. W tym kontekście należy również zwrócić uwagę, że w przypadku Materia składania sprawozdań o udzielonej pomocy funkcjonowania centralnego rejestru, jak i systemu wydawania zaświadczań (informacji o jej nieudzieleniu) i wykorzystywanych (mających jednak charakter informacyjny), a jednocześnie mając na uwadze do ich składania aplikacji sprawozdawczych możliwą lukę w danych w centralnym rejestrze (ze względu na pozostaje poza zakresem projektu. Termin obowiązujący 7-dniowy termin sprawozdawczy), dochodzić może do przekazywania sprawozdań o udzielonej pomocy z rozbieżności pomiędzy danymi, na podstawie których podmiot udzielający wykorzystaniem aplikacji SHRIMP i SRPP będzie podejmował decyzję a danymi, którymi dysponuje beneficjent określają przepisy wykonawcze wydane na pomocy. W chwili obecnej, ze względu na obowiązek przedstawiania przez podstawie art. 35 ustawy o pomocy. wnioskodawcę informacji o dotychczas udzielonej pomocy de minimis, Potencjalna rozbieżność danych uzyskanych z nawet w przypadku braku danych w systemie, podmiot udzielający pomocy różnych źródeł może występować także w obecnym mógł opierać się w swojej decyzji na informacjach przedstawionych stanie prawnym. W tym zakresie w projekcie zgodnie z art. 37 ustawy o pomocy. Należało będzie także rozstrzygnąć, zaproponowano mechanizm usuwania przez które dane mają być decydujące w sytuacji rozbieżności pomiędzy podmiot udzielający pomocy niezgodności między wartością pomocy sprawozdaną w systemie a wskazaną w zaświadczeniu o danymi zarejestrowanymi a danymi o faktycznie pomocy de minimis. udzielonej przez niego pomocy. Biorąc więc pod uwagę fakt, że zaświadczenia o pomocy de minimis wydaje Minimalizacji ewentualnych negatywnych skutków się w dniu udzielenia pomocy, a termin na przesłanie sprawozdania o czasowej nieaktualności rejestrów ma również udzielonej wynosi 7 dni (Zgodnie z § 8 rozporządzenia sprawozdawczego), służyć utrzymany obowiązek wydania z urzędu celowe wydaje się również , z zastrzeżeniem osiągnięcia przez centralny zaświadczenia o udzieleniu pomocy de minimis. rejestr pomocy de minimis pełnej funkcjonalności - zniesienia obowiązku wydawania zaświadczeń z jednoczesnym skróceniem terminu na przesłanie sprawozdania (wprowadzenie obowiązku przesłania sprawozdania do systemu w dniu udzielenia pomocy). Jednocześnie proponuję rozważyć możliwość wprowadzenia sankcji w stosunku do podmiotów udzielających pomocy, które nie będą wywiązywać się terminowo z obowiązku przesłania sprawozdania o pomocy w dniu udzielenia pomocy.

9. Art. 1 projektu Prezes Zarządu Projektowana zmiana polegająca na zniesieniu obowiązku przedkładania Uwaga nieuwzględniona

– dodatkowa Państwowego przez beneficjentów zaświadczeń o pomocy de minimis rodzi zasadnicze Przedmiotem projektu jest wyłącznie zniesienie zmiana art. 5 Funduszu wątpliwości co do dalszej celowości utrzymywania obowiązku wystawiania obowiązku przedstawiania zaświadczeń lub ustawy o Rehabilitacji Osób tych zaświadczeń przez organy udzielające pomocy, o którym mowa w oświadczeń przy ubieganiu się o pomoc de minimis pomocy Niepełnosprawnych art. 5 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach – proponowana dodatkowa zmiana ustawy o dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2025 r. poz. 468 i 1652), dalej pomocy (uchylenie art. 5) była rozważana w toku „ustawa o pomocy publicznej” oraz w rozporządzeniu Rady Ministrów z prac nad projektem. Oceniono, że nie jest ona dnia 20 marca 2007 r. w sprawie zaświadczeń o pomocy de minimis oraz niezbędna do osiągnięcia ww. celu projektu. pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie (Dz. U. z 20254 r. poz. Przesłanki rozstrzygnięcia o utrzymaniu bez zmian

1546). obowiązku wydawania zaświadczeń przedstawiono Zaświadczenie o pomocy de minimis pełni obecnie funkcję dokumentu w uzasadnieniu projektu. potwierdzającego fakt i wysokość udzielonej pomocy, który umożliwia Utrzymany obowiązek wydania z urzędu beneficjentowi wykazanie dotychczas otrzymanej pomocy przy ubieganiu zaświadczenia o udzieleniu pomocy de minimis się o kolejne wsparcie. Jeśli beneficjent nie będzie miał już obowiązku może zmniejszać wskazane w uwadze ryzyka posługiwania się zaświadczeniem w postępowaniach o przyznanie pomocy, udzielenia pomocy de minimis z przekroczeniem a weryfikacja limitów pomocy de minimis ma następować bezpośrednio dopuszczalnych limitów tej pomocy (dokument przez organ na podstawie danych zgromadzonych w systemach pozwalający w razie potrzeby na ustalenie teleinformatycznych (np. SHRIMP, SRPP), to utrzymywanie obowiązku elementów stanu faktycznego w danej sprawie). wystawiania zaświadczeń traci swoje dotychczasowe uzasadnienie Art. 5 ustawy o pomocy jest przy tym regulacją o funkcjonalne. charakterze ogólnym. Odrębne przepisy ustawowe Fundusz sygnalizuje, że pozostawienie po 31.12.2026 r. art. 5 ustawy o mogą – o ile będzie to w danym przypadku pomocy publicznej w niezmienionym brzmieniu oraz dalsze uzasadnione i nie będzie sprzeczne z przepisami obowiązywanie rozporządzenia regulującego wzory i tryb wydawania unijnymi – uregulować tę kwestię odmiennie. zaświadczeń prowadziłoby do sytuacji, w której organy byłyby zobowiązane do sporządzania dokumentów, które nie są wykorzystywane w obrocie prawnym. Beneficjenci otrzymywaliby dokumenty, które nie mają już znaczenia przy ubieganiu się o inną pomoc. Jest to zbędny ciężar administracyjny nie tylko dla organu, ale także dla samych beneficjentów, którzy wielokrotnie negatywnie oceniają fakt wysyłania przez organ tych zaświadczeń, zwłaszcza w przypadku, gdy pomoc de minimis jest wypłacana w trybie comiesięcznym. Beneficjenci z przyczyn niezależnych od PFRON często otrzymują zaświadczenia później niż organ udzielający pomocy zaraportuje udzieloną pomoc w SHRIMP2 lub SRPP. Poza tym dokumenty te bardzo często nie są archiwizowane przez beneficjentów pomocy, a w razie ubiegania się o pomoc de minimis w innym urzędzie beneficjenci zwracają się do PFRON o wydanie kopii zaświadczeń o pomocy de minimis lub łącznego zestawienia otrzymanej pomocy de minimis z ostatnich 3 lat. Wprowadzenie, z dniem 1 stycznia 2027 r., uproszczonego procesu ubiegania się o pomoc de minimis, polegającego na rezygnacji z indywidualnego wykazywania zaświadczeń lub oświadczeń o dotychczas otrzymanej pomocy, niesie ze sobą istotne ryzyko przekroczenia dopuszczalnego limitu tej pomocy przez beneficjentów. Organ udzielający pomocy może nie dysponować pełnymi i aktualnymi danymi pozwalającymi na ocenę, czy przyznanie kolejnego wsparcia nie spowoduje przekroczenia maksymalnego limitu określonego w przepisach. Ryzyko to jest szczególnie wysokie w przypadku przedsiębiorców korzystających z pomocy z różnych źródeł, w różnych formach oraz od różnych instytucji. Zdarzają się sytuacje, w których organy udzielające pomocy de minimis z istotnym opóźnieniem wprowadzają do aplikacji SHRIMP dane dotyczące jej udzielenia. W tym kontekście zasadne wydaje się w ocenie PFRON: • uchylenie lub istotna modyfikacja art. 5 ustawy o pomocy publicznej, polegająca na zniesieniu obowiązku wystawiania zaświadczeń o pomocy de minimis, • uchylenie lub zmiana treści rozporządzenia w sprawie zaświadczeń o pomocy de minimis oraz pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie.

10. Art. 1 projektu Prezes Zarządu Projekt przewiduje zniesienie obowiązku przedstawiania przez Uwaga nieuwzględniona

– dodatkowa Narodowego wnioskodawcę podmiotowi udzielającemu pomocy, wraz z wnioskiem o Przedmiotem projektu jest wyłącznie zniesienie zmiana art. 5 Funduszu Ochrony udzielenie pomocy de minimis, zaświadczeń/oświadczenia o otrzymanej już obowiązku przedstawiania zaświadczeń lub ustawy o Środowiska i pomocy o charakterze de minimis. Zniesienie powyższego obowiązku oświadczeń przy ubieganiu się o pomoc de minimis pomocy Gospodarki Wodnej wiąże się z zapewnieniem dostępności do informacji o pomocy de minimis, – proponowana dodatkowa zmiana ustawy o jaka została udzielona danemu podmiotowi, w rejestrach publicznych. Jak pomocy (uchylenie art. 5) była rozważana w toku wskazano w uzasadnieniu: prac nad projektem. Oceniono, że nie jest ona „Gromadzenie takich informacji w rejestrze pozwoli na zweryfikowanie niezbędna do osiągnięcia ww. celu projektu. dopuszczalności udzielenia danemu podmiotowi pomocy o charakterze de Przesłanki rozstrzygnięcia o utrzymaniu bez zmian minimis w ramach limitu wielkości tej pomocy bez konieczności obowiązku wydawania zaświadczeń przedstawiono indywidualnego wykazywania przy każdorazowym ubieganiu się o pomoc w uzasadnieniu projektu. zakresu tego limitu przysługującego danemu podmiotowi”, Utrzymanie obowiązku wydawania zaświadczeń nie „Projekt przewiduje wprowadzenie w ustawie o pomocy, w dodawanym art. jest też niezgodne z przepisami prawa UE – przepisy 39a tej ustawy, regulacji stanowiącej podstawę prawną do prowadzenia rozporządzeń unijnych dotyczących udzielania centralnych rejestrów pomocy publicznej zawierających również pomocy o charakterze de minimis określają informacje o pomocy o charakterze de minimis udzielonej w całym kraju minimalne warunki, na jakich następuje zwolnienie przez wszystkie podmioty udzielające pomocy”. środków pomocy z obowiązku notyfikacji Komisji Już w chwili obecnej prowadzony jest w Polsce rejestr udzielonej pomocy Europejskiej. Z zastrzeżeniem zachowania tych publicznej (w tym pomocy de minimis), który stał się podstawowym warunków minimalnych, przepisy prawa krajowego narzędziem służącym weryfikacji udzielonej podmiotom pomocy de mogą określać zasady udzielania pomocy de minimis. W praktyce wnioskodawcy, przekazując informacje organom minimis oraz wprowadzać regulacje niezbędne do udzielającym pomocy, przedstawiają informacje zaczerpnięte z tego rejestru zachowania tych warunków minimalnych. poprzez aplikację SUDOP - System Udostępniania Danych o Pomocy Publicznej. Propozycja zmiany ustawy o postępowaniu w sprawach Projekt nie wprowadza zmian w zakresie dotyczących pomocy publicznej stanowi więc w pewnym sensie dotyczącym składania sprawozdań o udzielonej usankcjonowanie istniejącej praktyki. pomocy ani w zakresie wykorzystywania w tym Jednocześnie w uzasadnieniu do projektu ustawy wskazano, że projekt ten celu aplikacji SHRIMP i aplikacji SRPP. nie obejmuje zniesienia określonego w art. 5 ustawy o postępowaniu w Istniejące funkcjonalności ww. aplikacji do sprawach dotyczących pomocy publicznej obowiązku wydawania z urzędu składania sprawozdań nie wyłączają stosowania beneficjentom pomocy przez podmioty jej udzielające zaświadczeń przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia stwierdzających, że udzielona pomoc publiczna jest pomocą de minimis 20 marca 2007 r w sprawie zaświadczeń o pomocy albo pomocą de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie. Narodowy de minimis i pomocy de minimis w rolnictwie lub Fundusz proponuje jednakże odejście i od tego wymogu, tj. wydawania rybołówstwie (Dz. U. z 2024 r. poz. 1546), zgodnie zaświadczeń o pomocy de minimis (poprzez uchylenie art. 5 ww. ustawy). z którymi zaświadczenia takie są wydawane co do zasady w dniu udzielenia pomocy. Jeżeli bowiem zakłada się, że organy udzielające pomocy sprawozdają o udzieleniu pomocy de minimis w ramach określonego centralnego rejestru pomocy publicznej, jak również, że inne organy będą weryfikować, za pośrednictwem tego samego systemu, otrzymaną przez wnioskodawców pomoc de minimis, wydaje się uzasadnione zapewnienie dostępu do tego rejestru również beneficjentom pomocy. Jeśli system ma gwarantować organom udzielającym pomocy poprawność weryfikacji udzielonej podmiotom pomocy de minimis, to tym samym będzie gwarantować i beneficjentom dostęp do prawidłowych danych. Jak wynika z Uzasadnienia do projektu ustawy, powodem pozostawienia obowiązku wydawania samych zaświadczeń jest krótszy termin na wydanie zaświadczenia o pomocy de minimis w porównaniu do wymaganego terminu na złożenie sprawozdania o jej udzieleniu. Zaświadczenie powinno być bowiem wydane w dniu udzielenia pomocy (§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 marca 2007 r. w sprawie zaświadczeń o pomocy de minimis i pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie), natomiast podmioty udzielające pomocy mają 7 dni od dnia udzielenia pomocy de minimis na złożenie sprawozdania o jej udzieleniu (zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 35 ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej). Dopiero po złożeniu sprawozdania zawarte w nim informacje mogą być dostępne w rejestrach. Warto jednak odnotować, że aktualnie obowiązujący rejestr został tak skonstruowany, że po złożeniu sprawozdania o udzieleniu pomocy de minimis istnieje możliwość wygenerowania z rejestru zaświadczenia odnoszącego się do tej pomocy. Oznacza to w praktyce przy takiej konstrukcji systemu, że zaświadczenie o pomocy de minimis jest wydawane po, a nie przed złożeniem sprawozdania o udzieleniu tej pomocy. Zakładając, że w tym zakresie system nie ulegnie zmianie, można przyjąć, że i kolejność działań pozostanie bez zmiany. W konsekwencji zaświadczenie nie zostanie przekazane beneficjentowi pomocy przed złożeniem w rejestrze sprawozdania o jej udzieleniu. Zaświadczenie po jego wygenerowaniu musi zostać przekazane beneficjentowi, co nakłada dodatkowe obowiązki na organ udzielający pomocy. Co więcej, jak wynika z praktyki Narodowego Funduszu, beneficjenci gubią zaświadczenia, albo nawet ich nie odbierają, natomiast korzystają z aplikacji SUDOP w celu ustalenia wielkości uzyskanej pomocy de minimis. Uwzględniając powyższe, należy rozważyć zniesienie obowiązku wydawania zaświadczeń o pomocy de minimis przez organ udzielający pomocy. Przepisy znoszące wymóg przedstawiania zaświadczeń lub oświadczeń o otrzymanej pomocy o charakterze de minimis mają wchodzić w życie z dniem 1 stycznia 2027 r. Ten sam termin proponuje się dla wejścia w życie przepisów zakładających odejście od wydawania zaświadczeń o pomocy de minimis. Powyższe pozostanie zgodne również z przepisami prawa Unii Europejskiej. Przykładowo rozporządzenie Komisji (UE) nr 1408/2013 z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis w sektorze rolnym wskazuje w art. 7 w ust. 5: „Dopóki centralny rejestr nie powstanie i nie będzie obejmował okresu 3 lat, państwo członkowskie, w przypadku gdy ma zamiar przyznać przedsiębiorstwu pomoc de minimis zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, powiadamia to przedsiębiorstwo w formie pisemnej lub elektronicznej o kwocie przyszłej pomocy wyrażonej jako ekwiwalent dotacji brutto oraz o jej charakterze de minimis, bezpośrednio odnosząc się do niniejszego rozporządzenia...” Przedmiotowe powiadomienie jest równoznaczne w Polsce z obowiązkiem wydania zaświadczenia o pomocy de minimis.

11. Art. 1 projektu Prezes Urzędu W art. 1 pkt 1 projektu dotyczy zmian w art. 37 ustawy o pomocy, w Uwagi legislacyjne

– art. 37 Ochrony szczególności uchyla ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 1 i 2 tego artykułu. W (zostaną rozpatrzone po uzgodnieniu projektu) ustawy o Konkurencji i związku z tą zmianą zasadne jest, aby w ust. 5a , 5b i 7 doprecyzować – pomocy Konsumentów analogicznie jak w obecnym brzmieniu ust. 8 – odesłanie do informacji, o których mowa w ust. 1 pkt 2 (a nie ust. 1) oraz ust. 2 pkt 3 (a nie ust. 2). Tymczasem, co jest niejasne, brzmienie przepisu nie doprecyzowuje tego odesłania, ale odstępuje od niego także we wspomnianym ust. 8. Jednocześnie należy zauważyć, że zaproponowane w projekcie ustawy rozwiązanie wydaje się nie być stosowane w sposób konsekwentny, ponieważ precyzyjne odesłanie do informacji, o których mowa w ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 pkt 3, pozostawiono w: • w art. 37 ust. 2a ustawy o pomocy, zawierającym upoważnienie dla Rady Ministrów do wydania aktu wykonawczego (art. 1 projektu); • w art. 138 ust. 8 pkt 2 ustawy z dnia 20 marca 2025 r. o rynku pracy i służbach zatrudnienia (art. 15 projektu). W przypadku uwzględnienia niniejszej uwagi, należałoby także doprecyzować odesłania zawarte w: • art. 9d ust. 2, art. 11n ust. 3 i art. 13 ust. 1a ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (art. 7 projektu); • art. 23 ust. 10 ustawy z dnia 4 listopada 2022 r. o kooperatywach mieszkaniowych oraz zasadach zbywania nieruchomości należących do gminnego zasobu nieruchomości w celu wsparcia realizacji inwestycji mieszkaniowych (art. 13 projektu)

– do informacji, o których mowa w art. 37 ust. 1 pkt 2 (a nie ust. 1) ustawy o pomocy.

12. Art. 1 projektu Prezes Urzędu W związku ze zmianami zaproponowanymi w art. 37 ustawy o pomocy, Uwaga uwzględniona

– art. 37 Ochrony nowelizacji wymagałyby także następujące przepisy ustaw nieujętych w Projekt uzupełniono o zmianę korygującą odesłanie ustawy o Konkurencji i projekcie: w art. 49b ustawy z dnia 16 września 2011 r. o pomocy Konsumentów • art. 49b ustawy z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych szczególnych rozwiązaniach związanych z rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi, które usuwaniem skutków powodzi (usunięcie odesłania obecnie odsyłają do „dokumentacji, o której mowa w art. 37 ust. 1 i ust. do uchylanego art. 37 ust. 2 pkt 1 ustawy o pomocy). 2 pkt 1” ustawy o pomocy. Ustawa z 2011 roku była nowelizowana w zeszłym roku (ustawa z dnia 18 października 2024 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z udzielaniem pomocy de minimis);

13. Art. 1 projektu Prezes Urzędu W związku ze zmianami zaproponowanymi w art. 37 ustawy o pomocy, Uwaga nieuwzględniona

– art. 37 Ochrony nowelizacji wymagałyby także następujące przepisy ustaw nieujętych w Wyjaśnienie dotyczące niedokonywania projektem ustawy o Konkurencji i projekcie: zmian w ustawie z dnia 15 grudnia 2022 r. o pomocy Konsumentów • art. 3a ust. 7 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2022 r. o szczególnej szczególnej ochronie niektórych odbiorców paliw ochronie niektórych odbiorców paliw gazowych w 2023 r. oraz w 2024 gazowych w 2023 r. oraz w 2024 r. w związku z r. w związku z sytuacją na rynku gazu. Zgodnie z tym przepisem do sytuacją na rynku gazu przedstawiono w wniosku o cenę maksymalną dołącza się bowiem „wszystkie uzasadnieniu projektu (brak „nowej” pomocy – w zaświadczenia o pomocy de minimis oraz pomocy de minimis w uwadze nie wskazano na dalsze jej udzielanie). rolnictwie lub rybołówstwie, jakie odbiorca, o którym mowa w ust. 1, otrzymał w okresie wskazanym w art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej”

14. Art. 1 projektu Prezes Urzędu Jak wynika z uzasadnienia do projektu, przewiduje on wprowadzenie Uwaga uwzględniona

– art. 39a Ochrony Danych regulacji stanowiącej podstawę prawną do prowadzenia centralnych Projekt został uzupełniony o regulacje dotyczące ustawy o Osobowych rejestrów pomocy publicznej, zawierających informacje o pomocy o bezpieczeństwa przetwarzania danych osobowych pomocy charakterze de minimis udzielonej w całym kraju przez wszystkie podmioty w tworzonych rejestrach, w tym ochrony przed udzielające pomocy. Rejestr taki będzie prowadzony odrębnie dla pomocy niedozwolonym lub niezgodnym z prawem publicznej (w tym de minimis) w rolnictwie lub rybołówstwie oraz dla przetwarzaniem oraz przypadkową utratą, pomocy publicznej (w tym de minimis) w pozostałych sektorach. zniszczeniem lub uszkodzeniem, za pomocą Projektodawca w projektowanym art. 39a ustawy o postępowaniu w odpowiednich środków technicznych lub sprawach dotyczących pomocy publicznej zawarł rozwiązanie organizacyjnych (przedstawiono też dodatkowe przewidujące prowadzenie przez organy monitorujące odrębnych wyjaśnienia w uzasadnieniu projektu). centralnych rejestrów pomocy publicznej obejmujących informacje zawarte Po przeprowadzeniu analizy, w celu oceny w przekazywanych danemu organowi monitorującemu sprawozdaniach o zgodności projektu z zasadami przetwarzania udzielonej pomocy, pozwalające na wykorzystanie w celu wykonania tego danych osobowych określonymi w przepisach o obowiązku już prowadzonych dostępnych baz danych, bez konieczności ochronie danych osobowych, w ustawie o pomocy wyodrębniania z nich rejestrów obejmujących wyłącznie informacje o w szczególności uregulowano obowiązki związane pomocy o charakterze de minimis (Jak wskazano w uzasadnieniu do z wykorzystaniem systemów teleinformatycznych projektu „ Organy monitorujące już obecnie rejestrują przekazywane w do prowadzenia rejestrów, ograniczono zakres i składanych sprawozdaniach dane o udzielonej pomocy publicznej, w tym sposób udostępniania publicznie danych z rejestrów pomocy o charakterze de minimis, w dostępnych bazach danych, tj. w bazie oraz określono warunki udostępniania danych za SRPP – Systemie Rejestracji Pomocy Publicznej, zawierającej informacje o pomocą urządzeń teletransmisji danych z pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie oraz w bazie SUDOP – uwzględnieniem zasad minimalizacji przetwarzania Systemie Udostępniania Danych o Pomocy Publicznej, zawierającej danych i zachowania kontroli nad udostępnianymi informacje o pozostałej pomocy de minimis udzielonej danemu danymi. beneficjentowi”). Rejestry te mają zawierać także dane osobowe beneficjatów pomocy. Przeprowadzenie szczegółowej oceny skutków Projektowany przepis nie zawiera żadnych rozwiązań odnoszących się do planowanych operacji przetwarzania dla ochrony gwarancji bezpieczeństwa przetwarzania danych osobowych w tworzonych danych osobowych (testu prywatności) rejestrach (zawierających dane identyfikujące beneficjenta pomocy), w tym pozostawiono administratorom (organom ochrony przed niedozwolonym lub niezgodnym z prawem przetwarzaniem prowadzącym rejestry) zgodnie z art. 35 ust. 1 oraz przypadkową utratą, zniszczeniem lub uszkodzeniem, za pomocą rozporządzenia RODO. odpowiednich środków technicznych lub organizacyjnych. Projektowany art. 39a ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej w obecnym kształcie nie odpowiada więc zasadom dotyczącym przetwarzania danych osobowych (art. 5 rozporządzenia 2016/679 – w odnośniku wskazana treść przepisów): zgodności z prawem, rzetelności i przejrzystości, integralności i poufności, a także rozliczalności. Jednocześnie należy przy tym przypomnieć, że art. 6 ust. 1 wdrażanego rozporządzenia 1408/2013 wprost wskazuje, że „Sposób utworzenia centralnego rejestru zakłada łatwy publiczny dostęp do zawartych w nim informacji przy jednoczesnym zapewnieniu zgodności z przepisami Unii dotyczącymi ochrony danych, w tym w razie potrzeby przez pseudonimizację konkretnych wpisów...”. Analogiczne rozwiązane zawiera art. 6 ust. 1 rozporządzenia 2023/2831. W projektowanej ustawie nie ma więc również mechanizmów stosowania pseudonimizacji w celu ochrony danych osobowych w przedmiotowym rejestrze, co przewiduje wdrażane prawo UE. Na konieczność stanowienia odpowiednich rozwiązań mających zapewnić bezpieczeństwo przetwarzanych danych osobowych w rejestrach publicznych organ nadzorczy zwracał także uwagę w wystąpieniu z 29 października 2025 r. dotyczącym konieczności przeglądu przepisów prawa regulujących przetwarzanie danych osobowych w rejestrach publicznych skierowanym do Ministra Cyfryzacji (Wystąpienie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych skierowane na podstawie art. 52 ust. 2 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2019 r. poz.

1781) z 29 października 2025 r. (sygn.) DOL.413.11.2024.WL.OJ skierowane do Pana Krzysztof Gawkowskiego Wiceprezesa Rady Ministrów, Ministra Cyfryzacji dotyczące przeglądu przepisów prawa regulujących przetwarzanie danych osobowych w rejestrach publicznych). Projektodawca powinien więc w trakcie projektowania przepisów dotyczących rejestrów publicznych dokonać ponownej analizy przedmiotowych rozwiązań, biorąc pod uwagę przedstawione w ww. wystąpieniu zagadnienie. Biorąc pod uwagę powyższe, Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych wnosi o uzupełnienie projektowanego art. 39a ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej o rozwiązania określające kryteria odpowiedniego bezpieczeństwa i autentyczności danych osobowych beneficjentów przetwarzanych w tworzonych rejestrach publicznych, w tym ochronie przed niedozwolonym lub niezgodnym z prawem przetwarzaniem oraz przypadkową utratą, zniszczeniem lub uszkodzeniem, za pomocą odpowiednich środków technicznych lub organizacyjnych w tym mechanizmów pseudonimizacji w tworzonym rejestrze. Jednocześnie poprzez wzgląd na zakładane w projekcie zmiany odnoszące się do stworzenia podstawy prawnej do prowadzenia w systemie teleinformatycznym centralnych rejestrów pomocy publicznej, w których w dużej skali będą przetwarzane dane osobowe beneficjentów z wykorzystaniem nowych technologii, w ocenie organu nadzorczego, zgodnie z art. 35 ust. 1 i 10 rozporządzenia 2016/679 projektodawca powinien rozważyć objęcie projektu testem prywatności obejmującym ocenę skutków dla ochrony danych. Z treści uzasadnienia nie wynika, aby projektodawca taką ocenę przeprowadził. Ocena skutków może być pomocna dla wykazania niezbędności i proporcjonalności przyjętych rozwiązań oraz prawidłowe zidentyfikowanie ich celowości. Jej przeprowadzenie pozwoliłoby na stworzenie norm o charakterze zbilansowanym, przejrzystym, w prawidłowy sposób oddających wymogi stawiane przez rozporządzenie 2016/679, a także na przewidzenie w nich środków minimalizujących ryzyko naruszenia praw podmiotów danych. Taki test pomógł by również zbadać czy określona w art. 6 ust. 1 wdrażanego rozporządzenia 1408/2013 i rozporządzenia 2023/2831 przesłanka zgodności projektowanych rejestrów z przepisami Unii dotyczącymi ochrony danych – została właściwie zrealizowana.

15. Art. 1 projektu Prezes Urzędu W odniesieniu do art. 1 pkt 2) projektu ustawy, wprowadzającego pojęcie Uwaga nieuwzględniona

– art. 39a Ochrony centralnego rejestru pomocy państwa, niezbędne jest doprecyzowanie, W projekcie przyjęto założenie możliwości ust. 1 ustawy o Konkurencji i gdzie i w jaki sposób taki rejestr powinien funkcjonować. Obecnie w prowadzenia centralnych rejestrów pomocy pomocy Konsumentów Urzędzie prowadzone są dwa systemy zawierające dane o udzielonej publicznej jako „kontynuacji” funkcjonowania pomocy: SHRIMP i SUDOP. Dane w systemie SHRIMP są wprowadzane obecnie funkcjonujących systemów SUDOP i przez podmioty udzielające w terminie 7 dni od dnia udzielenia. Natomiast SRPP, które – jak wskazano w uwadze w dane w systemie SUDOP są aktualizowane raz na dobę zarówno w zakresie odniesieniu do SUDOP – spełniają warunki nowych informacji o pomocy, jak i w zakresie wprowadzonych korekt. centralnego rejestru wynikające z przepisów UE – Zatem, gdyby system SUDOP miał pełnić funkcję centralnego rejestru nie wyłączając jednak innych rozwiązań pomocy publicznej i pomocy de minimis, wypełniałby obowiązek nałożony technicznych. na państwa członkowskie w art. 6 ust. 1 rozporządzenia Komisji (UE) Projekt określa natomiast docelowe 2023/2831 z dnia 13 grudnia 2023 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 funkcjonalności, jakie centralny rejestr pomocy Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis (Dz. publicznej ma zapewniać. Urz. UE L 2023/2831 z 15.12.2023 r.) i art. 6 ust. 1 rozporządzenia Komisji (UE) 2023/2832 z dnia 13 grudnia 2023 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis przyznawanej przedsiębiorstwom wykonującym usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym (Dz. Urz. UE L 2023/2832 z 15.12.2023), w szczególności w zakresie łatwego publicznego dostępu do danych w rejestrze.

16. Art. 1 projektu Prezes Agencji Przepis powinien dążyć do ustanowienia zasady, że dany podmiot jest Uwaga wyjaśniona

– art. 39a Restrukturyzacji i identyfikowany zawsze jednolitym numerem (albo NIP albo PESEL). Przedmiotem projektu jest wyłącznie zniesienie ust. 2 pkt 1 Modernizacji Dlatego też pomoc przyznana osobie fizycznej posiadającej numer NIP obowiązku przedstawiania zaświadczeń lub ustawy o Rolnictwa zawsze powinna być raportowana po numerze NIP. Numer PESEL oświadczeń przy ubieganiu się o pomoc de minimis. pomocy powinien być wykorzystywany tylko w przypadku osób fizycznych Dane gromadzone w rejestrach centralnych nieposiadających numeru NIP. określono w art. 39a ust. 1 i 2 ustawy o pomocy w Jednolitość przetwarzania danych w przypadku danego podmiotu pozwoli oparciu o sposób określenia danych również bardziej precyzyjnie realizować przepisy zawarte w przekazywanych w sprawozdaniach o udzielonej projektowanym Art.39a, ust. 5 pomocy (w rejestrach są gromadzone dane zawarte Propozycja brzmienia: w tych sprawozdaniach) – przedmiotem projektu nie ust. 2 pkt 1) dane identyfikujące beneficjenta pomocy obejmujące jego imię jest natomiast modyfikowanie zasad i nazwisko albo nazwę oraz numer identyfikacji podatkowej, jeżeli został sprawozdawania udzielonej pomocy. nadany albo numer ewidencyjny powszechnego elektronicznego systemu ewidencji ludności, a także dane o prowadzonej przez niego działalności

17. Art. 1 projektu Prezes Urzędu Dodawany art. 39a ust. 3 – aktualizacja danych zgromadzonych w rejestrach Uwaga wyjaśniona i częściowo uwzględniona

– art. 39a Ochrony Przepis ten nakłada na Prezesa Urzędu obowiązek aktualizacji danych Projekt nie nakłada na Prezesa Urzędu „obowiązku ust. 3 ustawy o Konkurencji i zgromadzonych w rejestrze. Prezes Urzędu jest administratorem danych aktualizacji” danych zgromadzonych w rejestrze. pomocy Konsumentów zgromadzonych w systemach (zajmuje się ich gromadzeniem, Ogólnie wskazany obowiązek „zapewnienia” przetwarzaniem i udostępnianiem). W związku z tym, za każdym razem, aktualizacji danych przez organ prowadzący rejestr gdy pojawiają się wątpliwości dotyczące danych zgromadzonych w został w zmienionym projekcie sprecyzowany w systemie, Prezes UOKiK zwraca się do podmiotu udzielającego pomocy o rozbudowanych regulacjach art. 39e ustawy o weryfikację danych w przesłanych sprawozdaniach i wprowadzenie pomocy, w których określono obowiązki organów niezbędnych korekt. Należy przy tym podkreślić, że Prezes UOKiK nie ma monitorujących i obowiązki podmiotów uprawnień do zmiany jakichkolwiek danych w systemie. Prezes Urzędu nie udzielających pomocy w przypadku stwierdzenia ma dostępu do dokumentów, na podstawie których została udzielona potencjalnej niezgodności danych zgromadzonych pomoc, nie jest informowany o wielkości przekazanych środków lub w rejestrach ze stanem faktycznym (również w zrealizowanych płatności Z tego względu, proponuję usunięcie z projektu wyniku skorzystania z kompetencji organów ustawy dodawanego art. 39a ust. 3, bowiem aktualizacja danych powinna pozostać zapewniona przed podmioty udzielające pomocy, jak ma to monitorujących do żądania informacji o udzielonej miejsce obecnie. pomocy).

18. Art. 1 projektu Urząd W jaki sposób należy interpretować ust. 5–7 projektowanego art. 39a Uwaga uwzględniona

– art. 39a Marszałkowski ustawy? Czy rejestr pomocy prowadzony przez Prezesa UOKiK będzie W projekcie określono wymóg nieodpłatnego ust. 5–7 Województwa ogólnodostępny dla podmiotów udzielających pomocy w celu weryfikacji udostępniania zgromadzonych w rejestrach danych ustawy o Łódzkiego pomocy już udzielonej, na zasadach analogicznych do ogólnodostępnego – bez konieczności indywidualnego udzielania pomocy dostępu do systemu SUDOP? Brzmienie ust. 5–7 mogłoby sugerować, że dostępu do rejestru przez organ prowadzący rejestr Prezes UOKiK będzie udzielał indywidualnym podmiotom dostępu do – w zakresie niezbędnym do przestrzegania rejestru. Takie rozwiązanie znajduje uzasadnienie w przypadku wielkości limitów pomocy de minimis oraz pomocy obowiązków sprawozdawczych dotyczących udzielonej pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie oraz (analogicznie do obecnego funkcjonowania systemu SHRIMP), natomiast przestrzegania krajowego limitu skumulowanej wydaje się nieadekwatne w sytuacji, gdy rejestr miałby służyć wyłącznie kwoty pomocy de minimis w rolnictwie lub weryfikacji pomocy już udzielonej. W podmiotach udzielających pomocy rybołówstwie. Przewidziano także możliwość liczba osób, które powinny mieć możliwość dokonywania takiej takiego udostępniania danych o pozostałej pomocy weryfikacji, jest bowiem znaczna i wielokrotnie przewyższa liczbę osób publicznej, jak również wymóg umożliwienia uprawnionych do sporządzania sprawozdań z udzielonej pomocy. podmiotom udzielającym pomocy pobierania danych za pomocą urządzeń teletransmisji danych. Szczegółowe pisemne wyjaśnienie zostało przekazane podmiotowi zgłaszającemu uwagę.

19. Art. 1 projektu Prezes Urzędu Jednocześnie, w dodawanym do ustawy o pomocy art. 39a byłyby zbędne Uwaga uwzględniona

– art. 39a Ochrony przepisy ust. 7 i ust.8 mówiące o konieczności udzielania dostępu do Projektowane regulacje dotyczące udostępniania ust. 5, 7 i 8 Konkurencji i rejestru przez Prezesa UOKiK czy ministra właściwego do spraw rolnictwa. danych z centralnych rejestrów pomocy publicznej ustawy o Konsumentów Należałoby także przeformułować przepis dodawanego art. 39a ust.5 z uległy zmianie. pomocy uwagi na konieczność zapewnienia powszechnego dostępu do danych o W szczególności w projekcie uregulowano pomocy publicznej, wymaganych prawem wspólnotowym. obowiązek udostępniania danych „publicznie” – wyłącznie w zakresie wskazanych w ustawie danych określonych w rozporządzeniach UE o pomocy de minimis, niezbędnych do przestrzegania limitów takiej pomocy.

20. Art. 1 projektu Prezes Urzędu Dodawany art. 39a ust. 5 pkt 1 – przestrzeganie wielkości limitów pomocy Uwaga wyjaśniona

– art. 39a Ochrony de minimis Projektowany przepis dotyczący udostępniania ust. 5 pkt 1 Konkurencji i Zgodnie z tym przepisem „Prezes UOKiK albo minister właściwy do spraw danych zgromadzonych w rejestrach niezbędnych ustawy o Konsumentów rolnictwa” mają udostępniać podmiotom udzielającym pomocy dane do przestrzegania limitów pomocy de minimis pomocy zgromadzone w rejestrach „w zakresie umożliwiającym podmiotom został zmieniony (art. 39b ustawy o pomocy), udzielającym pomocy przestrzeganie wielkości limitów pomocy de minimis jednak informacja w uzasadnieniu jest prawidłowa. oraz pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie”. W formularzu informacji dołączanym do wniosku o Jak wskazano w Uzasadnieniu projektu ustawy, zakres udostępnianych udzielenie pomocy jest podawana przez danych ma pozwalać na ustalenie przez podmiot udzielający pomocy wnioskodawcę informacja o podmiotach „wykorzystanego już przez danego beneficjenta limitu pomocy de powiązanych – tworzących jedno przedsiębiorstwo minimis”. Powyższą informację należy zmodyfikować, ponieważ limit – razem z ich NIP, co pozwoli na zweryfikowanie w pomocy de minimis ocenia się w odniesieniu nie do beneficjenta tej rejestrze pomocy otrzymanej przez każdy z nich, a pomocy, a w odniesieniu do „jednego przedsiębiorstwa”. Pojęcie to zostało zatem łącznie – na ustalenie zachowania limitu u zdefiniowane w art. 2 ust. 2 rozporządzenia Komisji 2023/2831 i nakazuje danego wnioskodawcy. uwzględnianie wskazanych w nim powiązań pomiędzy jednostkami gospodarczymi. Zatem podmiot udzielający pomocy jest zobowiązany do uwzględnienia pomocy de minimis udzielonej wszystkim podmiotom powiązanym, które tworzą „jedno przedsiębiorstwo”. W pierwszej zatem kolejności, podmiot udzielający pomocy musi ustalić - na przykład za pomocą formularza informacji składanych przez beneficjenta przy ubieganiu się o pomoc de minimis - jakie jednostki gospodarcze tworzą wraz z beneficjentem pomocy „jedno przedsiębiorstwo”, aby następnie móc ustalić (dzięki informacjom udostępnianym przez Prezesa UOKiK oraz ministra właściwego do spraw rolnictwa), wysokość otrzymanych w okresie minionych trzech lat przez te poszczególne jednostki i przez beneficjenta pomocy kwot pomocy de minimis oraz pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie (pomoce te kumulują się). Dopiero wszystkie powyższe czynności umożliwią podmiotowi udzielającemu pomocy ustalenie limitu pomocy de minimis dostępnego dla beneficjenta pomocy, a tym samym przestrzeganie wielkości limitu pomocy de minimis. Obecne sformułowanie tego przepisu nie pozwala na dokonanie oceny, o której mowa powyżej.

21. Art. 1 projektu Prezes Urzędu Dodawany art. 39a ust.5 pkt 3 – weryfikacja warunków udzielania pomocy Uwaga uwzględniona

– art. 39a Ochrony publicznej Przepis został zmodyfikowany (art. 39c ustawy o ust. 5 pkt 3 Konkurencji i Dane zgromadzone w systemach nie są wystarczające do zweryfikowanie pomocy) – w opisie funkcjonalności rejestrów ustawy o Konsumentów warunków udzielenia pomocy publicznej lub pomocy publicznej w zastąpiono umożliwienie „weryfikacji warunków pomocy rolnictwie lub rybołówstwie innej niż pomoc de minimis oraz pomoc de udzielenia pomocy” fakultatywnym udostępnianiem minimis w rolnictwie lub rybołówstwie. W celu udzielenia pomocy wymienionych danych w zakresie „informacji o publicznej innej niż pomoc de minimis, podmiot udzielający pomocy musi udzielonej pomocy”. opierać się na informacjach przedkładanych przez beneficjenta wraz z formularzem informacyjnym i wnioskiem o udzielenie tej pomocy. W systemach znajdują się wyłącznie informacje o dotychczas udzielonej pomocy publicznej i pomocy de minimis. Nie można na ich podstawie ocenić spełnienia przez wnioskodawcę ubiegającego się o pomoc publiczną przykładowo warunków odnoszących się do kosztów kwalifikowanych, efektu zachęty czy nawet intensywności pomocy. Nie można również zbadać kwestii kumulacji pomocy, gdyż system sprawozdawczy nie przewiduje identyfikacji sprawozdawanej pomocy pod względem tych samych kosztów czy zakresu projektu, którego pomoc dotyczy. Obecne sformułowanie tego przepisu nie pozwala na weryfikację warunków udzielenia pomocy.

22. Art. 1 projektu Prezes Polskiej Proponujemy rozważenie uzupełnienia dodawanego przepisu (art. 39a ust. Uwaga nieuwzględniona

– art. 39a Agencji Rozwoju 5 pkt 3 ustawy zmienianej w art. 1) poprzez wskazanie, że zakres danych Przedmiotem projektu jest wyłącznie zniesienie ust. 5 pkt 3 Przedsiębiorczości udostępnianych podmiotom udzielającym pomocy w rejestrze pomocy obowiązku przedstawiania zaświadczeń lub ustawy o publicznej prowadzonym przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji oświadczeń przy ubieganiu się o pomoc de minimis pomocy i Konsumentów („Prezes Urzędu”) obejmuje również wielkość pomocy – proponowana dodatkowa zmiana ustawy o udzielanej w ramach wyłączeń grupowych: pomocy nie jest niezbędna do osiągnięcia ww. celu „5. Odpowiednio Prezes Urzędu albo minister właściwy do spraw rolnictwa projektu. udostępniają podmiotom udzielającym pomocy dane zgromadzone w Dodatkowo projektowany przepis art. 39a ust. 5 rejestrach, o których mowa w ust. 1 i 2, w zakresie umożliwiającym: pkt 3 ustawy o pomocy został zmieniony (w sposób

1) przestrzeganie wielkości limitów pomocy de minimis oraz pomocy de wskazany w lp. 21). minimis w rolnictwie lub rybołówstwie;

2) przestrzeganie krajowego limitu skumulowanej kwoty pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie;

3) zweryfikowanie warunków udzielenia pomocy publicznej lub pomocy publicznej w rolnictwie lub rybołówstwie innej niż pomoc de minimis oraz pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie, w tym czy wielkość pomocy udzielanej w ramach wyłączeń grupowych nie przekracza progu powodującego obowiązek notyfikacji pomocy.”. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości („PARP”) udziela pomocy publicznej zgodnej z warunkami określonymi w rozporządzeniu 651/2014. Pomoc publiczna podlega indywidualnej notyfikacji Komisji Europejskiej, jeżeli jej wartość przekroczy progi określone w art. 4 tego rozporządzenia. Przed udzieleniem pomocy publicznej PARP powinna więc ustalić, czy udzielenie pomocy nie spowoduje przekroczenia progu powodującego obowiązek zgłoszenia, określonego w art. 4 rozporządzenia nr 651/2014. W bieżącym stanie prawnym, wielkość pomocy udzielanej w ramach wyłączeń grupowych jest ustalana na podstawie oświadczenia, złożonego przez podmiot ubiegający się o pomoc (formularz informacji). Brak możliwości weryfikacji oświadczenia z danymi udostępnianymi w oficjalnym rejestrze może zostać w przyszłości zakwestionowana, wobec zaleceń Instytucji Audytowej dotyczących potwierdzania możliwie wszystkich informacji na podstawie dokumentów/danych źródłowych i odchodzenia od oświadczeń na etapie udzielania pomocy publicznej. W ocenie PARP, możliwość weryfikacji powinna dotyczyć co najmniej najczęściej stosowanych przeznaczeń pomocy udzielanej w ramach wyłączeń grupowych, jak pomoc na usługi doradcze na rzecz MŚP, pomoc na udział MŚP w targach, pomoc na badania i rozwój oraz pomoc dla MŚP na wspieranie innowacyjności.

23. Art. 1 projektu Prezes Agencji W związku z art. 15a ust. 3 pkt 1) ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o Uwaga kierunkowo uwzględniona

– art. 39a Restrukturyzacji i informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne W projekcie uregulowano możliwość udostępniania (Dz.U. 2025 r. poz. 1703) proponuje się dodanie normatywnej cechy podmiotom udzielającym pomocy danych ust. 6 ustawy o Modernizacji rejestru, która otworzy możliwość doprowadzenia do automatycznej zgromadzonych w rejestrach w sposób pomocy Rolnictwa wymiany danych pomiędzy systemami teleinformatycznymi. „automatyczny”, czyli za pomocą urządzeń Propozycja brzmienia: teletransmisji danych (art. 39d ustawy o pomocy). ust .6 Udostępnianie danych, o którym mowa w ust. 5, następuje za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, w którym jest prowadzony rejestr, o którym mowa w ust. 1 i 2. Rejestr, o którym mowa w ust. 2 jest jawny.

24. Art. 16 Prezes Urzędu Art. 16 – uzupełnienie danych za okres 2024-2026 Uwaga wyjaśniona projektu Ochrony Prezes UOKiK jest jedynie administratorem danych zgromadzonych w Art. 16 projektu nie dotyczy składania sprawozdań Konkurencji i systemach i nie ma możliwości ich samodzielnego uzupełniania. Należy o udzielonej pomocy ani funkcjonowania Konsumentów również zwrócić uwagę, że uzupełnienie danych dotyczących pomoc de umocowanych w ustawie o pomocy aplikacji minimis innej niż pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie SHRIMP i SRPP do składania tych sprawozdań, ale konkretnie za lata 2024-2026 nie znajduje uzasadnienia. Zgodnie z art. 6 prowadzenia centralnych rejestrów pomocy ust. 1 rozporządzenia Komisji 2023/2831, państwa członkowskie publicznej. zapewniają, aby od 1 stycznia 2026 r. informacje na temat przyznanej Zgodnie z dodawanymi art. 39a ust. 1 i 2 ustawy o pomocy de minimis były rejestrowane w centralnym rejestrze na poziomie pomocy w rejestrach mają być gromadzone krajowym lub unijnym. Oznacza to, że państwa członkowskie od tego dnia określone dane „zawarte w sprawozdaniach” o mają zacząć gromadzić dane tak, aby po trzech latach (czyli od 1 stycznia udzielonej pomocy – zatem obowiązek organu 2029 r.) centralny rejestr pomocy de minimis w danym państwie prowadzącego dany rejestr centralny obejmuje członkowskim był w pełni funkcjonalny i zapewniał skuteczne jedynie „przeniesienie” do tego centralnego rejestru monitorowanie udzielania pomocy de minimis bez konieczności wydawania danych ze złożonych sprawozdań. Przepis został zaświadczeń. przeredagowany w celu zwiększenia jego czytelności (art. 19 projektu).

25. Art. 17 Prezes Urzędu Art. 17 – zapewnienie dostępu do rejestrów o pomocy publicznej Uwaga kierunkowo uwzględniona projektu Ochrony Wyjaśnienia wymaga kwestia tego, co ma być centralnym rejestrem Przepis dostosowujący został sformułowany Konkurencji i pomocy publicznej, o którym mowa w projektowanym art. 29a ust. 1 i 2 adekwatnie do zmienionych regulacji projektu Konsumentów projektu ustawy. Czy tym rejestrem ma być jeden z obecnie istniejących i dotyczących udostępniania danych z rejestrów utrzymywanych przez Prezesa Urzędu systemów teleinformatycznych (art. 20 projektu). (SHRIMP lub SUDOP), czy też intencją jest stworzenie nowego systemu. Mając na uwadze przede wszystkim wymogi prawa unijnego w zakresie przejrzystości pomocy publicznej i powszechnego dostępu do danych o pomocy, a także aktualnej dostępności do informacji o pomocy publicznej zapewnianej przez aplikację SUDOP (Prezes UOKiK) i aplikacji SRPP (minister właściwy do spraw rolnictwa), zasadne wydaje się usunięcie art. 17 z projektu ustawy.

26. Art. 17 Prezes Zakładu W sytuacji, gdy na skutek wprowadzonych zmian do rejestrów SHRIMP Uwaga kierunkowo uwzględniona projektu Ubezpieczeń albo SRPP będzie również zmieniany interfejs (API), który umożliwia Przepis dostosowujący został sformułowany Społecznych komunikację i integrację między tymi rejestrami a aplikacjami adekwatnie do zmienionych regulacji projektu prowadzonymi przez podmioty udzielające pomocy, konieczny będzie czas, dotyczących udostępniania danych z rejestrów oraz aby organy udzielające pomocy mogły dostosować swoje systemy adekwatnie do terminu wejścia w życie informatyczne, za pomocą których przekazują informacje do tych rejestrów. projektowanej ustawy (art. 20 projektu). W związku z powyższym, proponujemy zmianę w art. 17 projektu ustawy Uwzględniono także możliwość wcześniejszego w zakresie daty zapewnienia dostępu do rejestrów. Biorąc pod uwagę czas składania zgłoszeń w celu uzyskania dostępu do niezbędny dla oceny poprawności działania aplikacji z punktu widzenia danych z rejestrów za pomocą urządzeń Zakładu jako organu udzielającego pomocy publicznej, proponujemy datę teletransmisji danych. 1 stycznia 2027 r. zastąpić datą 1 listopada 2026 r.

27. Art. 19 Prezes Urzędu Odnosząc się do art.19 projektu ustawy, pragnę zauważyć, że termin wejścia Uwagi uwzględnione projektu oraz Ochrony w życie proponowanych zmian powinien zależeć przede wszystkim od Termin wejścia w życie ustawy wydłużono o rok, OSR Konkurencji i dostępności i wydajności planowanego centralnego rejestru pomocy wyznaczając go na 1 stycznia 2028 r. Konsumentów publicznej oraz prawidłowości i kompletności zawartych w nim danych o W projekcie uwzględniono także skutki finansowe pomocy publicznej, a to z kolei bezpośrednio jest uzależnione od projektu w zakresie zadań Prezesa Urzędu Ochrony zapewnienia odpowiednich środków finansowych w budżecie Prezesa Konkurencji i Konsumentów dotyczących Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeznaczonych na: organizacji, funkcjonowania i usprawniania

1. zapewnienie odpowiedniej wydajności, bezpieczeństwa oraz ciągłości funkcjonalności rejestru, o którym mowa w art. 39a działania systemów ust. 1 ustawy o pomocy, zgodnie z przekazanym

2. utrzymanie bieżące systemów. przez ten organ zestawieniem kosztów. Jeżeli systemy będą niedostępne z uwagi na przeciążenie liczbą użytkowników czy ilością pobieranych danych, niemożliwe będzie pozyskanie informacji niezbędnych do udzielenia pomocy, nawet jeżeli będzie zawierał prawidłowe dane. Natomiast w przypadku braku tych danych, nieuniknione będzie, że wydawane decyzje o pomocy publicznej będą obarczone błędem lub pomoc będzie niezgodna z przepisami, co z kolei spowoduje konsekwencje finansowe dotykające bezpośrednio przedsiębiorców – beneficjentów pomocy, ale także organy udzielające pomocy, które niezgodną pomoc będą zmuszone odzyskać. Aby sprostać powyższym wymaganiom szacuje się, że koszt dostosowania systemów prowadzonych przez Prezesa UOKiK wyniesie ok.10 mln zł. W kwocie tej ujęto: • modernizację lub przebudowę baz danych systemów SHRIMP i SUDOP, w celu zapewnienia możliwości zgromadzenia sprawozdań o pomocy liczonych w milionach rocznie oraz szybkiego wyszukiwania danych o pomocy zapewnienie dostępności cyfrowej systemów; • zapewnienie interoperacyjności (połączenie z REGON, TERYT, NBP) i możliwości hurtowego pobierania danych przez systemy podmiotów udzielających pomocy (np. MFiPR, ZUS, ARP, PFRON, BGK, URE, ZR SA, NCBiR, PFR SA) • zapewnienie bezpieczeństwa systemów, wydajności działania i większej dostępności do danych zawartych w systemach. Mając na uwadze obecne koszty prowadzenia systemów, gdy dane o pomocy nie są jeszcze tak newralgicznymi danymi, jak będzie miało to miejsce w przyszłości, a przerwy w dostępności nie wywołują skutków finansowych, istotne będzie także zapewnienie środków na bieżące utrzymanie systemów przez całą dobę w wysokości 600-800 tys. zł rocznie, przy czym kwota ta może ulec zwiększeniu w przypadku konieczności dostosowania systemu do zmieniającego się prawa. W związku z powyższym, proszę o odpowiednie uzupełnienie OSR z zakresie skutków finansowych wynikających z proponowanych zmian.

Dodatkowe propozycje zmian

28. Art. 1 projektu Prezes Polskiej Proponujemy rozważenie dodania przepisu (art. 39b ustawy zmienianej w Uwaga nieuwzględniona

– dodanie Agencji Rozwoju art. 1), który uregulowałby zasady współpracy Prezesa Urzędu z Przedmiotem projektu jest wyłącznie zniesienie art. 39b Przedsiębiorczości podmiotami udzielającymi pomocy w zakresie wydawania stanowisk o obowiązku przedstawiania zaświadczeń lub ustawy o dopuszczalności udzielenia pomocy w konkretnych przypadkach: oświadczeń przy ubieganiu się o pomoc de minimis pomocy „Art. 39b. Podmiot udzielający pomocy może wystąpić do Prezesa Urzędu – proponowana dodatkowa zmiana ustawy o z wnioskiem o wydanie stanowiska w sprawie zgodności pomocy z pomocy nie jest niezbędna do osiągnięcia ww. celu prawem, w tym ze względu na rodzaj działalności gospodarczej projektu. prowadzonej przez podmioty ubiegające się o pomoc.”. Propozycja wynika z dotychczasowych doświadczeń PARP, w tym trudności z ustaleniem w indywidualnych przypadkach, czy przedmiot projektu opisany we wniosku o dofinansowanie stanowi działalność wykluczoną. Proponujemy więc dodanie przepisu, na podstawie którego podmiot udzielający pomocy mógłby uzyskać stanowisko Prezesa Urzędu w przedmiocie możliwości udzielenia pomocy w konkretnym przypadku. Ustawa zmieniana w art. 1 w jej obecnym brzmieniu nie reguluje postępowania z wnioskiem podmiotu udzielającego pomocy dotyczącego przypadku indywidualnego koniecznego do rozstrzygnięcia na gruncie przepisów krajowych i unijnych.

Stanowiska do zmienionego projektu z dnia 23 lutego 2026 r.

29. Art. 1 projektu Prezes Urzędu W projekcie ustawy proponuje się rozszerzenie definicji aplikacji SHRIMP Uwaga wyjaśniona

– art. 2 pkt 18 Ochrony poprzez dodanie sformułowania: „oraz uzyskiwania przez podmioty W definicji aplikacji SHRIMP (i SRPP) jedynie ustawy o Konkurencji i udzielające pomocy dostępu do danych zgromadzonych w rejestrach, o odzwierciedlono projektowane rozwiązania w pomocy Konsumentów których mowa w art. 39a ust. 1 i 2”. Niejasna jest intencja proponowanego zakresie wykorzystania tych aplikacji do rozszerzenia (brak w tym zakresie objaśnień w Uzasadnieniu do projektu uzyskiwania dostępu do danych zgromadzonych w ustawy). Wątpliwości budzi w szczególności, co znaczy udzielanie dostępu rejestrach przez podmioty udzielające pomocy. do danych zgromadzonych w rejestrach o których mowa w art. 39a ust 1 i Rozwiązania te przewidują (krzyżowe)

2. Ponadto, art. 39a ust. 2 odnosi się centralnego rejestru pomocy publicznej wykorzystanie uwierzytelnienia podmiotu w rolnictwie i rybołówstwie, natomiast aplikacja SHRIMP nie zawiera ani udzielającego pomocy danymi dostępowymi do danych o pomocy pochodzących z tego systemu ani danych o podmiotach tych aplikacji w celu: udzielających pomocy w rolnictwie lub rybołówstwie. Aplikacja SHRIMP służy do monitorowania pomocy publicznej innej niż 1) uzyskania wglądu do pełnego zakresu danych pomoc publiczna w rolnictwie lub rybołówstwie, przede wszystkim do przy wyszukiwaniu według numeru PESEL, numeru składania sprawozdań o udzielonej pomocy publicznej i pomocy de dowodu osobistego lub paszportu (art. 39b ust. 3 i 4 minimis. Natomiast możliwość nieodpłatnego zapoznania się z danymi ustawy o pomocy), zgromadzonymi w rejestrach, o których mowa w art. 39a ust 1 i 2 (a zatem 2) złożenia zgłoszenia niezbędnego do rozpoczęcia dostęp do tych danych), następuje zgodnie z proponowanym art. 39b przy udostępniania danych z obu rejestrów za pomocą wykorzystaniu systemu teleinformatycznego, w którym jest prowadzony urządzeń teletransmisji danych (art. 39d ust. 4 pkt 1 rejestr, a zatem nie poprzez aplikację SHRIMP. Warto także podkreślić, że ustawy o pomocy). z uwagi na liczbę obsługiwanych środków pomocowych i liczbę Projekt przewiduje możliwość wykorzystania przypadków pomocy sprawozdawanych poprzez aplikację SHRIMP, służy posiadanych danych dostępowych do aplikacji ona przede wszystkim gromadzeniu danych o udzielonej pomocy SHRIMP (które zapewnią uwierzytelnienie jako publicznej. Nie jest zatem możliwe zastosowanie analogicznej definicji jak podmiotu udzielającego pomocy), a w konsekwencji dla aplikacji SRPP, która nie tylko gromadzi dane o pomocy, ale także służy – pośrednictwo tej aplikacji, do rozpoczęcia ich udostępnianiu. Dodatkowo, zakres informacji o beneficjencie pomocy wyszukiwania danych w wyszukiwarce również sprawozdawanej poprzez aplikację SHRIMP nie wymaga takiej ochrony, Centralnego Rejestru Pomocy Publicznej w jak w przypadku beneficjentów pomocy sprawozdawanej poprzez aplikację Rolnictwie lub Rybołówstwie oraz do złożenia SRPP, zatem nie występuje konieczność nadawania dodatkowych zgłoszenia o rozpoczęcie udostępniania danych za uprawnień podmiotom udzielającym pomocy. pomocą urządzeń teletransmisji danych również z Mając na uwadze powyższe, proponuję zrezygnowanie z tej zmiany i tego Rejestru. Analogiczny krzyżowy dostęp ma dodanie w ustawie zmienianej po pkt 19) dodanie dwóch dodatkowych być możliwy dla podmiotów posiadających punktów w brzmieniu: wyłącznie dane dostępowe do aplikacji SRPP w celu

20) Centralny Rejestr Pomocy Publicznej – należy przez to rozumieć uzyskania dostępu do danych z Centralnego aplikację informatyczną CRPP, służącą do udostępniania danych o pomocy Rejestru Pomocy Publicznej. de minimis, o których mowa w art. 39b ust. 1 oraz danych o pomocy Nie oznacza to ani połączenia samych aplikacji publicznej, o których mowa w art. 39c ust. 1, a także do uzyskiwania sprawozdawczych, ani połączenia samych rejestrów dostępu do tych danych za pomocą urządzeń teletransmisji danych zgodnie i systemów, w których są prowadzone, ale z art. 39d. umożliwienie komunikacji między nimi.

21) Centralny Rejestr Pomocy Publicznej w Rolnictwie lub Rybołówstwie Brak także uzasadnienia dla uwzględnienia

- należy przez to rozumieć aplikację informatyczną służącą do uzyskiwania propozycji wprowadzenia w ustawie o pomocy dostępu do danych zgromadzonych w aplikacji SRPP przedstawionych w piśmie definicji każdego z regulowanych centralnych rejestrów - definicje te są Dodatkowe stanowisko w piśmie z dnia 16 kwietnia 2026 r.: zbędne, a ich treść jest niezgodna z założeniami W wyniku konsultacji roboczych z Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju projektu (nie przewiduje się, aby centralne rejestry Wsi ustalono, że optymalnym rozwiązaniem będzie wzajemne pomocy publicznej były „aplikacjami „odpytywanie” aplikacji (SHRIMP i SRPP) o wybrane dane o pomocy informatycznymi” służącymi wyłącznie do uzyskanej przez konkretnego beneficjenta, na przykład poprzez interfejs udostępniania danych o udzielonej pomocy). Istota API. Takie podejście umożliwi użytkownikowi pozyskanie danych z obu projektowanych rejestrów jest uregulowana w rejestrów jednocześnie, bez względu na to, do którego rejestru posiada on projektowanych art. 39a ust. 1 i 2 ustawy o pomocy dostęp. Jednocześnie, z uwagi na konieczność dobudowania takiej – służą do gromadzenia i przetwarzania (co funkcjonalności w obu rejestrach rozwiązanie to wymaga środków obejmuje też udostępnianie) określonych danych. finansowych na jego zaprojektowanie i zbudowanie, a także czasu na przeprowadzenie prac, testów oraz wdrożenie. Niemniej rozwiązanie to nie powinno negatywnie wpłynąć na wydajność rejestrów, bowiem nie zwiększy liczby podmiotów korzystających z każdego z rejestru, a jednocześnie sprawi, że rejestry będą interoperacyjne. Proszę zatem o potwierdzenie, że obecny przepis w projekcie ustawy będzie odpowiadał powyższemu rozwiązaniu.

30. Art. 1 projektu Prezes Urzędu Zakres danych wymienionych w tym przepisie nie pokrywa się z zakresem Uwaga nieuwzględniona

– art. 39a Ochrony danych o pomocy de minimis, o których mowa w art. 39b ust. 1 oraz danych Projektowane przepisy art. 39a ust. 1 i 2 ustawy o ust. 1 ustawy o Konkurencji i o pomocy publicznej, o których mowa w art. 39c ust. 1. W przepisie brakuje pomocy mają stanowić podstawę przetwarzania pomocy Konsumentów m.in. informacji o dniu udzielenia pomocy, wielkości beneficjenta Z tego danych w rejestrach publicznych. Określony w tych względu proponuję poszerzenie katalogu danych gromadzonych i przepisach zakres danych gromadzonych w przetwarzanych w centralnym rejestrze o niewymienione pozycje w centralnych rejestrach pomocy publicznej będzie następujący sposób: obejmował wszystkie dane zawarte w złożonych

Art. 39a. 1. Prezes Urzędu prowadzi Centralny Rejestr Pomocy Publicznej, sprawozdaniach o udzielonej pomocy (dane w którym są gromadzone i przetwarzane dane o udzielonej pomocy identyfikujące beneficjenta pomocy, dane o publicznej innej niż pomoc publiczna w rolnictwie lub rybołówstwie prowadzonej przez niego działalności, dane obejmujące: identyfikujące podmiot udzielający pomocy oraz

1) dane identyfikujące beneficjenta pomocy obejmujące jego imię i informacje o rodzajach, formach, wielkości i nazwisko albo nazwę oraz numer identyfikacji podatkowej, przeznaczeniu udzielonej pomocy publicznej).

2) klasę działalności beneficjenta, w związku z którą została udzielona Zakres tych danych określono w sposób pomoc, odpowiadający określeniu zakresu sprawozdań w

3) wielkość beneficjenta, art. 32 ust. 1 i art. 32a ust. 1 ustawy o pomocy oraz

4) nazwę województwa, w którym beneficjent ma siedzibę lub miejsce określeniu zakresu informacji przedstawianych przy zamieszkania, ubieganiu się o pomoc w art. 37 ust. 1 pkt 2, ust. 2

5) informacje o rodzajach, formach, wielkości udzielonej pomocy pkt 3 oraz ust. 5 ustawy o pomocy (informacji, które publicznej a także o dniu udzielenia pomocy, uzyskuje podmiot udzielający pomocy) – czyli w

6) w przypadku pomocy publicznej – o przeznaczeniu udzielonej pomocy i sposób ogólny, wskazujący kategorię, przedmiot numerze środka pomocowego nadanego przez Komisję Europejską, gromadzonych informacji, a nie szczegółowo

7) w przypadku pomocy stanowiącej rekompensatę z tytułu świadczenia wskazane dane (z wyjątkiem danych usług publicznych, udzielonej przedsiębiorcy, któremu powierzono identyfikujących beneficjenta pomocy, które świadczenie usług w ogólnym interesie gospodarczym – również okres skonkretyzowano z uwagi na szczególne wymogi powierzenia świadczenia usługi oraz podstawę prawną udzielenia pomocy ochrony danych osobowych).

– zawarte w sprawozdaniach, o których mowa w art. 32 ust. 1. Natomiast zakres danych objętych obowiązkiem Tak określony zakres zapewni spójność z zakresem danych udostępnianych bądź możliwością ich publicznego udostępniania w centralnym rejestrze zarówno w odniesieniu do pomocy de minimis, jak (art. 39b i art. 39c ustawy o pomocy), a zatem i do pomocy publicznej. będących przedmiotem wyłącznie jednej z Analogiczne proponuję określić zakres danych w odniesieniu do czynności wchodzących w zakres „przetwarzania” Centralnego Rejestru Pomocy Publicznej w Rolnictwie lub Rybołówstwie, danych, został w projekcie określony w sposób wymienionych w art. 39a ust. 2 zmienianej ustawy. szczegółowy. Zakres danych udostępnianych mieści się w ogólnie określonym zakresie danych Dodatkowe stanowisko w piśmie z dnia 16 kwietnia 2026 r.: gromadzonych w rejestrach, ale nie obejmuje Zgodnie z przesłanym wyjaśnieniem ze str. 5: „Projektowane przepisy art. całości tych danych. Zgodnie z założeniem projektu 39a ust. 1 i 2 ustawy o pomocy mają stanowić podstawę przetwarzania w rejestrach mają być gromadzone wszystkie dane danych w rejestrach publicznych. Określony w tych przepisach zakres zawarte w sprawozdaniach natomiast publicznemu danych gromadzonych w centralnych rejestrach pomocy publicznej będzie udostępnianiu mają podlegać jedynie niektóre dane. obejmował – zawarte w złożonych sprawozdaniach o udzielonej pomocy…”. Należy jednak zauważyć, że w rejestrze będą udostępnianie jedynie wybrane dane ze sprawozdań. Wydaje się zatem, że zakres udostępnianych danych nie powinien zostać określony w sposób ogólny lecz w sposób szczegółowy. Przepis ogólny zobowiązuje organy do udostępniania danych w szerszym zakresie niż wymieniono w art. 39b i art. 39c, a przepis art. 39a ma właśnie ten zakres regulować. Zakres danych gromadzonych w sprawozdaniach został uregulowany w akcie wykonawczym wydanym na podstawie art. 35 ustawy zmienianej niniejszym projektem, z tego względu zasadnym byłoby, aby zakres wskazany w art. 39a pokrywał się jedynie z zakresem danych udostępnianych w rejestrach

31. Art. 1 projektu Prezes Kasy Zgodnie art. 39a ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o Uwaga nieuwzględniona

– art. 39a Rolniczego postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej, dodanym w Dodawany art. 39a ust. 2 pkt 1 ustawy o pomocy ust. 2 ustawy o Ubezpieczenia art. 1 w pkt 3 projektu ustawy, minister właściwy do spraw rolnictwa stanowi podstawę przetwarzania danych osobowych pomocy Społecznego prowadzi Centralny Rejestr Pomocy Publicznej w Rolnictwie i w regulowanym rejestrze publicznym, zatem Rybołówstwie, w którym gromadzi i przetwarza informacje w zakresie określa także rodzaj (zakres) tych danych, których danych identyfikujących beneficjenta pomocy, w tym jego numer przetwarzanie jest dopuszczalne. Określenie tego identyfikacji podatkowej (NIP). zakresu następuje nie tylko w wyliczeniu zawartym Jednocześnie wskazanie numeru NIP beneficjenta pomocy nie jest w art. 39a ust. 2 ustawy o pomocy (pkt 1–4), ale warunkowe, co w ocenie Kasy, może oznaczać, że są to dane bezwzględnie także w części wspólnej tego wyliczenia: „zawarte wymagane (poprzednio opiniowany projekt ustawy z dnia 15 grudnia 2025 w sprawozdaniach, o których mowa w art. 32a r. określał, iż alternatywnie wobec numeru identyfikacji podatkowej ust. 1”. O tym, które konkretnie – spośród objętych beneficjenta pomocy możliwe było podanie numeru PESEL). wyliczeniem – dane zostaną zgromadzone w Nie wszyscy rolnicy będący osobami fizycznymi prowadzącymi działalność Rejestrze decyduje wymagana zawartość rolniczą posiadają numer identyfikacji podatkowej. Obowiązek taki nie konkretnych sprawozdań o udzielonej pomocy. dotyczy np. rolników ryczałtowych, tj. korzystających ze zwolnienia z Art. 39a ust. 2 pkt 1 ustawy o pomocy stanowi podatku VAT, o ile nie są płatnikami składek do ZUS czy też rolników, ogólną podstawę do przetwarzania w Rejestrze którzy nie prowadzą pozarolniczej działalności gospodarczej. Należy przy każdej z tych danych – o ile zostanie zawarta w tym zauważyć, że w rozliczeniach z organami podatkowymi, tożsamość sprawozdaniu. Projekt nie rozstrzyga kwestii podatkowa osób, które nie mają obowiązku posiadania numeru NIP, jest sposobu identyfikowania beneficjenta pomocy i nie ustalana na podstawie numeru PESEL. obejmuje zmian w systemie sprawozdawczości Wobec powyższego, zdaniem Kasy, projektowany przepis powinien pomocy publicznej, w szczególności nie wprowadza wskazywać, że podstawową daną identyfikującą beneficjentów pomocy jest wymogu podawania w sprawozdaniach numer PESEL, zaś numer NIP – daną alternatywną (o ile osoba posiada jakiegokolwiek identyfikatora – wymagany zakres numer NIP). sprawozdań określają przepisy art. 32 ust. 1 i art. 32a Zmiany w zakresie opcjonalnego wskazywania numeru NIP w odniesieniu ust. 1 ustawy (które nie są objęte projektem) oraz do numeru PESEL, jako podstawowego identyfikatora beneficjentów stosowne akty wykonawcze. pomocy, powinny być odpowiednio uwzględnione w projektowanych przepisach art. 39b w ust. 2 oraz art. 39c w ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1 przedmiotowego projektu ustawy.

32. Art. 1 projektu Prezes Urzędu Zmieniona wersja projektu ustawy została znacznie rozbudowana w Uwaga wyjaśniona

– art. 39b Ochrony Danych stosunku do jego poprzedniej wersji opiniowanej przez organ nadzorczy. W W projekcie podjęto próbę wyważenia celu ust. 1 ustawy o Osobowych szczególności w projektowanych art. 39a - art. 39e ustawy o postępowaniu przejrzystości systemu udzielania pomocy pomocy w sprawach dotyczących pomocy publicznej zawarto rozwiązania publicznej, którego realizacji ma służyć utworzenie wprowadzające procedury w zakresie przetwarzania danych osobowych w centralnych rejestrów pomocy publicznej, oraz tworzonych rejestrach publicznych. Projektowane rejestry publiczne mają prawa do ochrony danych osobowych wdrażać rozwiązania określone m.in. w art. 6 rozporządzenia 1408/2013, beneficjentów pomocy. Dokonując analizy w art. 6 rozporządzenia 717/2014, art. 6 rozporządzenia 2023/2831 i art. 6 powyższym zakresie uwzględniono, że rozporządzenia 2023/2832 dotyczące centralnych rejestrów. zagwarantowanie przejrzystości udzielania pomocy We wszystkich przytoczonych wyżej aktach prawa unijnego przepisy publicznej leży nie tylko w interesie państwa dotyczące rejestrów mają podobne konstrukcje. Konstrukcje te zakładają (przejrzystość działania organów publicznych) ale odnośnie do tworzonego rejestru „łatwy publiczny dostęp do zawartych w także w szeroko rozumianym interesie społecznym, nim informacji” przy „jednoczesnym zapewnieniu zgodności z przepisami gdyż każde udzielenie pomocy następuje ze Unii dotyczącymi ochrony danych, w tym w razie potrzeby przez środków publicznych, a nadto musi być oceniane w pseudonimizację konkretnych wpisów”. świetle dopuszczalnego naruszenia zasady Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych nie kwestionuje konieczności konkurencji, czyli praw innych przedsiębiorców, zapewnienia przez projektodawcę stosowania przepisów prawa UE w oraz w interesie samego beneficjenta pomocy, aktach prawa krajowego zgodnie z rozwiązaniami wskazanymi przez którego obciążają negatywne skutki uzyskania unijnego prawodawcę. Niemniej należy wskazać, że model „łatwego pomocy o charakterze de minimis ponad publicznego dostępu” do danych osobowych bez należytego uzasadnienia dopuszczalne limity w przypadku braku możliwości był wielokrotnie kwestionowany w orzecznictwie Trybunału zweryfikowania wielkości udzielonej mu uprzednio Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE). Przykładowo, w wyroku pomocy. Z kolei przyjęty w projekcie sposób Trybunału Sprawiedliwości z 22 listopada 2022 r. w sprawie Luxembourg zapewnienia ochrony danych osobowych Business Registers dotyczącym rejestrów beneficjentów rzeczywistych beneficjentów pomocy uwzględnia zarówno prawo prowadzonych przez państwa członkowskie TSUE wskazał, że: „należy do prywatności osób fizycznych, których dane mają zbadać, po pierwsze, czy publiczny dostęp do informacji o beneficjentach być upublicznione, jak też okoliczność, iż udzielenie rzeczywistych jest odpowiedni do realizacji zamierzonego celu leżącego w pomocy publicznej, którego konsekwencją jest interesie ogólnym, po drugie, czy wynikająca z takiego dostępu ingerencja (również w obecnym stanie prawnym) w prawa zagwarantowane w art. 7 i 8 karty jest ograniczona do tego, co upublicznienie informacji o udzielonej pomocy, bezwzględnie konieczne, w tym znaczeniu, że cel ten nie mógłby zostać następuje wyłącznie na wniosek zainteresowanego, racjonalnie osiągnięty w sposób równie skuteczny za pomocą innych zależny od jego swobodnej decyzji, a przede środków w mniejszym stopniu naruszających te prawa podstawowe wszystkim – dotyczy podmiotów, w tym osób zainteresowanych osób, a po trzecie, czy ingerencja ta nie jest fizycznych, które są przedsiębiorcami w znaczeniu nieproporcjonalna w stosunku do tego celu, co oznacza między innymi przyjętym w prawie UE dotyczącym ochrony wyważenie znaczenia celu i wagi tej ingerencji” (pkt 70). konkurencji, oraz przysporzenia korzyści ekonomicznej w obszarze prowadzonej działalności Systemowe wątpliwości co do upublicznienia w Internecie informacji o gospodarczej, w tym działalności w zakresie osobach otrzymujących dotacje były również przedmiotem rozważań TSUE rolnictwa lub rybołówstwa. w wyroku z 9 listopada 2010 r. w sprawie Volker und Markus Schecke i W efekcie, w zmienionym projekcie w art. 39b Eifert, C-92/09 i C-93/09 dotyczącym publikacji na stronach internetowych ustawy o pomocy, ograniczono i skonkretyzowano danych osobowych beneficjentów środków pochodzących z Europejskiego zakres danych osobowych, które podlegają Funduszu Rolniczego Gwarancji. Trybunał podkreślił w tym wyroku, że: obowiązkowemu udostępnianiu „publicznemu” „publikacja na stronie internetowej imiennych danych dotyczących (również dla każdego zainteresowanego), oraz zainteresowanych beneficjentów i dokładnych kwot przez nich zmieniono sposób tego udostępniania na otrzymanych, stanowi z tego względu, że dane te stają się dostępne osobom wyłączający możliwość pobrania danych (wgląd do trzecim, ingerencję w ich życie prywatne w rozumieniu art. 7 Karty” [Karty danych). Wyłączono ponadto możliwość praw podstawowych Unii Europejskiej (Dz. U. UE. C. z 2007 r. Nr 303, str. równoczesnego uzyskania z rejestru przez osobę 1 z późn. zm.) – dopisek UODO]. Trybunał wskazał także, iż „celu trzecią danych obejmujących imię i nazwisko wspomnianej publikacji nie można realizować bez uwzględnienia faktu, iż beneficjenta pomocy oraz jego numer PESEL należy pogodzić go z prawami podstawowymi ustanowionymi w art. 7 i 8 (numer dowodu lub paszportu). Karty”, a „przed udostępnieniem informacji dotyczących osoby fizycznej instytucje są zobowiązane wyważyć interes Unii w zapewnieniu przejrzystości jej działań i naruszane prawa przyznane art. 7 i 8 Karty. Celowi przejrzystości nie można jednak przyznać automatycznego pierwszeństwa przed prawem do ochrony danych osobowych”. Także w wyroku z 5 czerwca 2023 r. w sprawie C-204/21 TSUE podniósł podobne systemowe wątpliwości dotyczące upubliczniania w Internecie danych osób publicznych, wskazując, że: „przetwarzanie danych osobowych stwarza swobodny dostęp do tych danych w Internecie dla ogółu społeczeństwa, a w konsekwencji dla potencjalnie nieograniczonej liczby osób, w związku z czym to przetwarzanie może umożliwić swobodny dostęp do wspomnianych danych również osobom, które ze względów niezwiązanych z deklarowanym celem interesu ogólnego,(…) dążą do uzyskania informacji o sytuacji osobistej składającego oświadczenie” (pkt

376). Biorąc pod uwagę powyższe wyroki TSUE, Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, kierując się swoją funkcją organu doradczego, wskazuje projektodawcy na ryzyka przyjętego w projekcie modelu powszechnego dostępu do danych osobowych przetwarzanych w rejestrach, jako wiążącego się z istotną ingerencją w prawo do prywatności osób, których dane osobowe mają zostać upublicznione. Przyjęte przez projektodawcę założenie, wskazane także w uzasadnieniu projektu, zgodnie z którymi do części danych w rejestrze dostęp „nie będzie ograniczony podmiotowo – wskazane informacje będzie mógł uzyskać zarówno podmiot udzielający pomocy, jak i beneficjent pomocy oraz każdy zainteresowany” rodzi wątpliwości w świetle zasady minimalizacji danych, określonej w art. 5 ust. 1 lit. c oraz zasady ograniczenia celu wskazanej w art. 5 ust. 1 lit. b rozporządzenia 2016/679 i wymaga pogłębionej refleksji, także w świetle art. 8 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.

33. Art. 1 projektu Prezes Urzędu Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych zwraca też uwagę, że Uwaga wyjaśniona

– art. 39a Ochrony Danych rozporządzenia unijne (rozporządzenie 1408/2013, rozporządzenie Sposób określenia zakresu udostępnianych danych ust. 2 pkt 1 i Osobowych 717/2014, rozporządzenie 2023/2831, rozporządzenia 2023/2832) nie identyfikujących beneficjenta pomocy (przez art. 39b ust. 2 i precyzują jakie konkretne „dane identyfikacyjne beneficjenta” są niezbędne odesłanie do art. 39a ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy 3 ustawy o dla celu realizacji projektowanych rozwiązań. Organ nadzorczy wskazuje o pomocy) nie oznacza udostępniania łącznie pomocy więc, że projektodawca nie uzasadnił w wystarczającym stopniu, czy wszystkich wymienionych w tych przepisach wszystkie dane beneficjenta wymagane na podstawie art. 39a ust. 2 pkt 1 danych. Odesłanie rozstrzyga o udostępnianiu oraz art. 39b ust. 2 i 3 ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących wyłącznie tych danych, które są zgromadzone w pomocy publicznej (imię i nazwisko, nazwa oraz numer identyfikacji rejestrach, natomiast zakres danych gromadzonych podatkowej, numer ewidencyjny powszechnego elektronicznego systemu w rejestrach wynika nie tylko z wyliczenia ewidencji ludności, numer dowodu osobistego i numer paszportu) są łącznie zawartego w art. 39a ust. 1 i 2 ustawy o pomocy niezbędne do realizacji celu jakim jest identyfikacja. (pkt 1–4), ale także z części wspólnej tego W ocenie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w celu realizacji wyliczenia dookreślającej, że są to wyłącznie dane zasad minimalizacji danych i celowości przepisy projektu powinny zostać „zawarte w sprawozdaniach”, o których mowa w tak skonstruowane, żeby beneficjent mógł wariantowo przekazywać tylko art. 32 ust. 1 i art. 32a ust. 1 ustawy o pomocy. dane osobowe niezbędne do identyfikacji (np. numer paszportu albo numer O tym, które konkretnie – spośród objętych dowodu). Jeżeli konkretna dana osobowa ma być przetwarzaną w innych wyliczeniem – dane zostaną zgromadzone w celach, powinno to być w świetle zasady zgodności z prawem i rejestrze w zakresie konkretnego przypadku przejrzystości (art. 5 ust. 1 lit. a rozporządzenia 2016/679) wprost określone udzielonej pomocy, a w konsekwencji także w przepisach. udostępnione zgodnie z art. 39b ust. 1 ustawy o pomocy decyduje wymagana zawartość sprawozdań o udzielonej pomocy, gdyż zakres danych przetwarzanych w rejestrze jest pochodną zakresu danych przedstawianych w składanych sprawozdaniach, które mają charakter „indywidualny” (każde sprawozdanie dotyczy jednego konkretnego przypadku udzielenia pomocy). Zatem, jeżeli w konkretnym złożonym sprawozdaniu beneficjent pomocy został zidentyfikowany numerem PESEL, to tylko ten identyfikator znajdzie się w rejestrze w odniesieniu do informacji o tej udzielonej mu pomocy publicznej (podobnie jeżeli w sprawozdaniu beneficjent pomocy został zidentyfikowany numerem NIP, to tylko ten identyfikator znajdzie się w rejestrze w zakresie informacji o tej udzielonej pomocy). Projektowane art. 39a ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o pomocy stanowią natomiast ogólną podstawę do przetwarzania w rejestrze każdej z tych danych – o ile zostanie zawarta w złożonym sprawozdaniu. Przedstawiona uwaga, iż przepisy projektu powinny zostać tak skonstruowane, żeby beneficjent mógł wariantowo przekazywać tylko dane osobowe niezbędne do identyfikacji (np. numer paszportu albo numer dowodu) nie odnosi się zatem do regulacji objętych projektem. Projekt nie rozstrzyga kwestii sposobu identyfikowania beneficjenta pomocy. Nie obejmuje zmian regulacji określających wymagane informacje podawane przy ubieganiu się o pomoc ani zmian w systemie sprawozdawczości pomocy publicznej, w szczególności nie wprowadza wymogu podawania w sprawozdaniach jakiegokolwiek identyfikatora – wymagany zakres sprawozdań określają przepisy art. 32 ust. 1 i art. 32a ust. 1 ustawy (które nie są objęte nowelizacją) oraz stosowne akty wykonawcze.

34. Art. 1 projektu Prezes Urzędu Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych podtrzymuje także swoje Uwaga wyjaśniona

– art. 39b Ochrony Danych stanowisko kwestionujące rozwiązanie polegające na tym, aby numer Zakres przetwarzanych w rejestrach danych ust. 2 ustawy o Osobowych PESEL służył logowaniu do tworzonych rejestrów – wskazywane przez osobowych został w projekcie określony w oparciu pomocy przedstawiciela UODO w trakcie konferencji uzgodnieniowej. o zakres takich danych wynikający z aktualnie obowiązujących regulacji, przy uwzględnieniu wnioskowanego w toku uzgodnień przez ministra właściwego do spraw rolnictwa rozszerzenia tych danych o numery dowodu osobistego i paszportu. W konsekwencji niezasadne jest także usunięcie numeru PESEL jako kryterium wyszukiwania danych w rejestrze (projekt nie przewiduje wskazanego w uwadze wykorzystywania tego numeru jako służącego logowaniu do tworzonych rejestrów), gdyż numer PESEL stanowi obecnie wyłączną (obok imienia i nazwiska, które ze względu na możliwą powtarzalność samodzielnie nie wystarczają do jednoznacznej identyfikacji) podstawę identyfikacji części beneficjentów pomocy w rolnictwie i rybołówstwie. Natomiast projekt rozstrzyga, że w przypadku zastosowania tej danej jako kryterium wyszukiwania dane udostępnione podmiotom innym niż podmioty udzielające pomocy nie obejmą imienia i nazwiska beneficjenta.

35. Art. 1 projektu Prezes Urzędu Zgodnie z projektowanym art. 39b ust. 3, „w przypadku wskazania Uwaga nieuwzględniona

– art. 39b Ochrony beneficjenta pomocy przez podanie numeru ewidencyjnego powszechnego Odniesienie się w treści art. 39b ust. 4 ustawy o ust. 4 ustawy o Konkurencji i elektronicznego systemu ewidencji ludności, numeru dowodu osobistego pomocy do uwierzytelnienia podmiotu pomocy Konsumentów lub numeru paszportu zakres udostępnianych danych nie obejmuje imienia udzielającego pomocy danymi dostępu do aplikacji i nazwiska beneficjenta pomocy”. Jednocześnie w proponowanym art. 39b SHRIMP jest konsekwencją przyjętego rozwiązania ust. 4 określono, że „przepisu ust. 3 nie stosuje się w przypadku przewidującego możliwość wykorzystania udostępniania danych określonych w ust. 1 podmiotowi udzielającemu posiadanych przez taki podmiot danych pomocy uwierzytelnionemu danymi dostępu odpowiednio do aplikacji dostępowych do aplikacji SHRIMP (które zapewnią SHRIMP albo do aplikacji SRPP”. jego uwierzytelnienie jako podmiotu udzielającego W związku z powyższym, pragnę wyjaśnić, że dane, o których mowa ust. 3 pomocy), a w konsekwencji – pośrednictwo tej (numer PESEL, dowodu osobistego lub paszportu) nie są gromadzone w aplikacji, do rozpoczęcia wyszukiwania danych w systemie SHRIMP, a zatem przepis ust. 3 nigdy nie będzie miał wyszukiwarce również Centralnego Rejestru zastosowania do podmiotów udzielających pomocy uwierzytelnionych Pomocy Publicznej w Rolnictwie lub Rybołówstwie danymi w ramach dostępu do aplikacji SHRIMP. W związku z tym, (której wskazane kryterium wyszukiwania dotyczy). proponujemy wykreślić z ust. 4 sformułowanie: „odpowiednio do aplikacji Usunięcie powyższego odniesienia jest zatem SHRIMP albo”. uzależnione od ewentualnej zmiany sposobu systemowej identyfikacji podmiotu udzielającego Dodatkowe stanowisko w piśmie z dnia 16 kwietnia 2026 r.: pomocy niezbędnej do niestosowania wobec niego Mając na uwadze rozwiązanie przedstawione w punkcie 1 niniejszego ograniczeń w dostępie do danych zgromadzonych w pisma, dzięki któremu w aplikacji SHRIMP nie będą przetwarzane: numer rejestrach. ewidencyjny powszechnego elektronicznego systemu ewidencji ludności, numer dowodu osobistego lub numer paszportu beneficjenta, podtrzymuję propozycję wykreślenia z ust. 4 sformułowania: „odpowiednio do aplikacji SHRIMP albo”. Jedynie bowiem do danych podmiotów wnioskujących o pomoc w rolnictwie lub rybołówstwie może być podawany inny identyfikator niż NIP. Wyszukiwanie danych w rejestrze pomocy prowadzonym przez Prezesa UOKiK odbywa się i będzie się odbywać wyłącznie za pośrednictwem NIP-u, nawet w przypadku „komunikowania się” obu systemów. Podanie innego identyfikatora nie spowoduje uzyskania jakichkolwiek danych, bowiem ani w formularzu informacji składanym przy ubieganiu się o pomoc inną niż pomoc w rolnictwie i rybołówstwie, ani w sprawozdaniu o udzielonej pomocy, te pozostałe identyfikatory nie występują.

36. Art. 1 projektu Prezes Urzędu Zgodnie z projektowanym art. 39d ust. 1 pkt 3, dane zgromadzone w Uwaga wyjaśniona

– art. 39d Ochrony rejestrach, o których mowa w art. 39a ust. 1 i 2, będą udostępniane Art. 39d ust. 1 pkt 3 ustawy o pomocy dotyczy ust. 1 pkt 3 Konkurencji i określonym kategoriom podmiotów za pomocą urządzeń teletransmisji wyłącznie tych organów KAS, które nie są ustawy o Konsumentów danych, w tym organom Krajowej Administracji Skarbowej niebędącym podmiotami udzielającymi pomocy, a których pomocy podmiotami udzielającymi pomocy. Jednocześnie, zgodnie z art. 32 ust. 10 dostęp do rejestrów publicznych prowadzonych ustawy zmienianej, wszystkie organy Krajowej Administracji Skarbowej przez inne organy regulują obowiązujące przepisy przekazują sprawozdania o udzielonej pomocy przez ministra właściwego ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej. do spraw finansów publicznych w wydzielonej sieci resortu finansów. Projekt wyłącznie uwzględnia te regulacje, Aplikacja SHRIMP działająca w resorcie finansów codziennie poprzez wprowadzając kolejne w systemie prawa rejestry teletransmisje danych pobiera dane z aplikacji SHRIMP działającej w publiczne. Powołany w uwadze art. 32 ust. 10 UOKiK, a jednocześnie przekazuje aktualne dane o pomocy udzielonej ustawy o pomocy dotyczy wyłącznie sprawozdań o przez organy KAS. W ten sposób zapewniona jest kompletność informacji udzielonej pomocy publicznej, a zatem podmiotowo o udzielonej pomocy publicznej zarówno w SHRIMP UOKiK jak i – wyłącznie podmiotów udzielających pomocy, SHRIMP MF. W związku z tym proponuję, aby organy KAS niebędące rozstrzygając w przypadku organów KAS będących podmiotami udzielającymi pomocy korzystały z systemu funkcjonującego takimi podmiotami o innym miejscu (wydzielona w wydzielonej sieci resortu finansów, podobnie jak organy KAS udzielające sieć resortu finansów) udostępnienia im aplikacji pomocy. W tym kontekście wydaje się istotne doprecyzowanie w projekcie SHRIMP, w której zamieszczone są formularze do czy organy KAS powinny korzystać z centralnego rejestru pomocy składania sprawozdań i innym organie (minister publicznej działającego w sieci UOKiK czy z danych dostępnych w właściwy do spraw finansów publicznych) systemie SHRIMP MF. Należy bowiem zauważyć, że żaden z pracowników dokonującym tego udostępnienia tej aplikacji. Z organów KAS nie posiada danych dostępowych do aplikacji SHRIMP regulacji tej nie wynika funkcjonowanie dwóch działającej w UOKiK, a tworzenie takich dostępów stanowić będzie odrębnych aplikacji SHRIMP, natomiast nie dodatkowe obciążenie systemów działających w UOKiK. wyklucza ona zróżnicowania sposobu udzielania dostępu do tej aplikacji ze względu na miejsce jej Dodatkowe stanowisko w piśmie z dnia 16 kwietnia 2026 r. udostępnienia. Zostało to uwzględnione w Przyjęcie przedstawionych wyjaśnień. rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 32 ust. 11 ustawy o pomocy, które przewiduje udzielanie dostępu do tej aplikacji podmiotom udzielającym pomocy będącym organami KAS przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych – również w tym przypadku użytkownikowi przekazuje się dane dostępowe (identyfikator (login) i hasło dostępu). W konsekwencji też w projekcie brak jest odniesienia do danych dostępu do „konkretnej aplikacji SHRIMP”. Jeżeli organy KAS będące podmiotami udzielającymi pomocy uwierzytelnią się w udostępnionej im aplikacji SHRIMP przekazanymi im danymi dostępu do tej aplikacji, to będą spełniać przesłanki wskazane w art. 39b ust. 4 i art. 39d ust. 4 pkt 1 ustawy o pomocy. Zarówno art. 39b i art. 39c ustawy o pomocy, jak i jej art. 39d dotyczą udostępniania danych z centralnych rejestrów pomocy publicznej – również w zakresie pomocy w rolnictwie lub rybołówstwie, a nie z jakiejkolwiek aplikacji sprawozdawczej. Projekt nie przewiduje też prowadzenia takiego rejestru przez inne organy niż wskazane w art. 39a ust. 1 i 2 ustawy o pomocy. Nie jest więc potrzebne wskazane w uwadze doprecyzowywanie w projekcie, z jakich danych powinny korzystać organy KAS – projektowane przepisy jednoznacznie wskazują, iż przedmiotem udostępniania są wyłącznie dane zgromadzone w rejestrach, o których mowa w art. 39a ust. 1 i 2 ustawy o pomocy, przy czym skorzystanie z takiego udostępniania w sposób określony w art. 39d tej ustawy nie jest obligatoryjne i zależy przede wszystkim od decyzji danego organu (od złożenia – zależnie od jego statusu – zgłoszenia albo wniosku).

37. Art. 1 projektu Prezes Urzędu Projektowany art. 39d ust. 3 dotyczy warunków, jakie powinien spełniać Uwaga wyjaśniona

– art. 39d Ochrony podmiot ubiegający się o dostęp do danych za pomocą urządzeń Warunek udostępniania danych z rejestrów za ust. 3 pkt 1 Konkurencji i teletransmisji danych, co jest procesem wymagającym połączenia dwóch pomocą urządzeń teletransmisji danych określony w ustawy o Konsumentów systemów za pomocą uwierzytelnionego dostępu, jednakże pkt 1) przepisu art. 39d ust. 3 pkt 1 ustawy o pomocy obejmujący pomocy odnosi się do identyfikacji osoby, której udostępniono dane z rejestru. wymóg posiadania urządzeń lub systemów Wydaje się, że jeżeli system posiada funkcjonalność pozwalającą na „umożliwiających identyfikację osoby, której pobieranie danych z innego systemu, to identyfikacja osoby powinna zostać udostępniono dane z rejestru” jest standardowym zastąpiona przez identyfikację podmiotu pobierającego dane. Ponadto, z warunkiem zastosowania tego sposobu uwagi na przepisy dotyczące publikacji danych o pomocy publicznej i ich udostępniania danych z rejestrów publicznych, powszechnego dostępu, zbieranie informacji o osobach korzystających z niezbędnym do zachowania „kontroli nad danymi”, tych danych wydaje się nadmiarowe. które podlegają udostępnieniu. Należy zauważyć, że udostępnianie danych za Dodatkowe stanowisko w piśmie z dnia 16 kwietnia 2026 r. pomocą urządzeń teletransmisji danych nie jest Przyjęcie przedstawionych wyjaśnień. ograniczone zakresowo (obejmuje całość danych zgromadzonych w rejestrach) oraz skutkuje pobraniem danych w postaci elektronicznej umożliwiającej dalsze ich przetwarzanie. Niezbędne jest zatem systemowe (przez posiadanie odpowiednich urządzeń lub systemów teleinformatycznych) zagwarantowanie po stronie podmiotu pobierającego takie dane kontroli nad pobieranymi danymi obejmującej możliwość identyfikacji również konkretnej osoby, której udostępniono dane (a nie jedynie samego podmiotu).

38. Art. 9 i art. 13 Prezes Urzędu W odniesieniu do zmian proponowanych w ustawie z dnia 16 września 2011 Zastrzeżenie wyjaśnione projektu Ochrony r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków Zmieniany art. 49b ustawy o szczególnych Konkurencji i powodzi, potwierdzamy poprawność zaproponowanego brzmienia, o ile rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków Konsumentów intencją jest udzielanie na podstawie tej ustawy wyłącznie pomocy de powodzi dotyczy umorzenia należności funduszu minimis innej niż de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie. Natomiast pożyczkowego z tytułu niespłaconych lub zwracamy uwagę, że aktualne brzmienie przepisu art. 49b ustawy o niezwróconych pożyczek lub ich części. Pożyczki szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi takie mogą być zgodnie z art. 41 ust. 1 i art. 1 ust. 3 nawiązuje również do możliwości udzielania umorzenia należności tej ustawy udzielane przedsiębiorcom, z funduszu pożyczkowego jako pomocy de minimis w rolnictwie. wyłączeniem przedsiębiorców wykonujących działalność wytwórczą w rolnictwie w zakresie W odniesieniu do zmian proponowanych w ustawie z dnia 15 maja 2015 r. upraw rolnych oraz chowu i hodowli zwierząt,

– Prawo restrukturyzacyjne, potwierdzamy ich poprawność. ogrodnictwa, warzywnictwa, leśnictwa i rybactwa śródlądowego. Dodatkowe stanowisko w piśmie z dnia 16 kwietnia 2026 r. Przyjęcie przedstawionych wyjaśnień.

39. Art. 22 Prezes Urzędu Opierając się na pogłębionej analizie potrzeb i wymagań, dokonanej na Uwaga nieuwzględniona na obecnym etapie prac projektu Ochrony bazie poprawionego projektu UDER101 z dnia 26 lutego 2026 r. dokonano Wobec zgłoszenia rozbieżnej uwagi Ministra Konkurencji i ponownego przeliczenia kosztów ustanowienia centralnego rejestru Finansów i Gospodarki, wnioskującego o usunięcie Konsumentów pomocy publicznej, zgodnego z wymaganiami prawa krajowego i unijnego, art. 22 projektu, w projekcie zachowano oraz zapewnienia jego ciągłego, prawidłowego i wydajnego niezmienione regulacje art. 22 projektu, funkcjonowania. W związku z tym, w załączeniu przekazuję poprawione pozostawiając w tym zakresie rozbieżność do dokumenty dotyczące uzasadnienia kosztów, ich wykaz wraz z wyceną oraz rozstrzygnięcia na dalszym etapie prac. poglądowy harmonogram prac, który zależny jest od dostępności środków finansowych i przebiegu postępowań. Z tego względu, proszę o aktualizację brzmienia art. 22 ust. 1 w zakresie maksymalnego limitu wydatków budżetu państwa będących skutkiem finansowym niniejszej ustawy w latach 2026-2035 w poniższy sposób:

1) w 2026 r. – 0 zł;

2) w 2027 r. – 15 297 027,00 zł;

3) w 2028 r. – 2 603 733,00 zł;

4) w 2029 r. – 2 599 063,00 zł;

5) w 2030 r. – 5 924 724,00 zł;

6) w 2031 r. – 3 028 705,00 zł;

7) w 2032 r. – 6 557 392,00 zł;

8) w 2033 r. – 6 354 350,00 zł;

9) w 2034 r. – 3 497 253,00 zł;

10) w 2035 r. – 3 530 765,00 zł

Dodatkowe stanowisko w piśmie z dnia 16 kwietnia 2026 r.: W celu zapewnienia ciągłego, bezpiecznego i wydajnego działania rejestru, który stanowić będzie element krytycznej infrastruktury dla funkcjonowania państwa, podtrzymuję wniosek o zachowanie w projekcie art. 22 w brzmieniu przekazanym pismem z dnia 18 marca br. Szczegółowe uzasadnienie tego wniosku zostało przedstawione we wcześniejszych pismach. Należy jedynie wskazać, że obecnie funkcjonujące systemy nie spełniają wszystkich wymagań dla rejestrów publicznych określonych w prawie krajowym (w tym ustawą o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, ustawą o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych administracji publicznej, ustawą o otwartych danych i ponownym wykorzystywaniu informacji sektora publicznego). Z pomocy de minimis korzystają przede wszystkim podmioty sektora MŚP. W 2024 roku 1,8 mln przypadków pomocy to pomoc udzielona mikroprzedsiębiorcom, 92,7 tys. – małym przedsiębiorcom, 32,8 tys. - średnim przedsiębiorcom, a jedynie 19,2 tys. przypadków pomocy de minimis otrzymały podmioty spoza sektora MŚP. Pomoc de minimis finansowana jest ze środków publicznych: budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego lub środków unijnych dostępnych dla polskich przedsiębiorców. Niedostępne lub nieprawidłowe dane w centralnym rejestrze, przy weryfikacji możliwości udzielenia pomocy, mogą negatywnie oddziaływać przede wszystkim na przedsiębiorców, bowiem może się zdarzyć, że nie otrzymają oni pomocy albo otrzymają pomoc w niedozwolonej wysokości, którą będą musieli zwrócić wraz z odsetkami. Informacje i dane z Centralnego Rejestru Pomocy Publicznej będą wykorzystywane do wydawania decyzji dotyczących pomocy, niosących skutki finansowe dla budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego, a także środków publicznych będących w dyspozycji podmiotów realizujących zadania publiczne, czy wydatkujących środki unijne, z tego względu informacje i dane w nim zawarte powinny być aktualne. Czas na wprowadzenie do systemu danych o udzielonej pomocy de minimis powinno się maksymalnie skrócić, bowiem skutki finansowe błędnych decyzji wydanych na podstawie niepełnych lub nieaktualnych danych dotkną przede wszystkim przedsiębiorców, którym w sposób nieprawidłowy udzielono lub odmówiono pomocy. Z tego względu konieczne będzie skrócenie terminu przesłania sprawozdania o udzielonej pomocy de minimis z obecnych 7 dni do 1 dnia. W tej sytuacji nie będzie wystarczające, że podmiot raz w tygodniu zasili bazę sprawozdaniami o udzielonej pomocy de minimis, jak czyni to teraz, a to z kolei będzie wymagało zwiększenia liczby użytkowników systemu sprawozdawczego, a co za tym idzie – poprawy jego wydajności.

40. Uwaga ogólna Prezes Urzędu Jednocześnie ratio legis, jakim jest stworzenie podstawy prawnej do Uwaga częściowo uwzględniona Ochrony Danych prowadzenia w systemie teleinformatycznym centralnych rejestrów Na etapie opracowania zmienionego projektu Osobowych pomocy publicznej, w których na dużą skalę będą przetwarzane dane przeprowadzono analizę projektu aktu prawnego osobowe beneficjentów z wykorzystaniem nowych technologii sprawia, że w celu oceny zgodności projektu z zasadami organ nadzorczy podtrzymuje także swoje stanowisko odnośnie do potrzeby przetwarzania danych osobowych określonymi objęcia projektu testem prywatności, w tym przeprowadzenia oceny w przepisach o ochronie danych osobowych. W jej skutków dla ochrony danych (art. 25 i 35 ust. 1 oraz ust. 10 rozporządzenia wyniku określono zakres przetwarzania danych 2016/679). osobowych w regulowanych centralnych rejestrach pomocy publicznej, który pozwoli z jednej strony realizować cel utworzenia takiego rejestru, a z drugiej – zapewnić ochronę danych osobowych. Zestawienie nieuwzględnionych uwag zgłoszonych w ramach opiniowania projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz niektórych innych ustaw (UDER101)

Jedn. Instytucja red./ przedstawiają Lp. część ca Przedstawione stanowisko/opinia Stanowisko wnioskodawcy projektu stanowisko/ ustawy opinię

1. Uwaga Prezes Urzędu Jednocześnie ratio legis, jakim jest stworzenie podstawy prawnej do Uwaga częściowo uwzględniona ogólna Ochrony prowadzenia w systemie teleinformatycznym centralnych rejestrów Na etapie opracowania zmienionego projektu przeprowadzono Danych pomocy publicznej, w których na dużą skalę będą przetwarzane dane analizę projektu aktu prawnego w celu oceny zgodności projektu Osobowych osobowe beneficjentów z wykorzystaniem nowych technologii sprawia, z zasadami przetwarzania danych osobowych określonymi że organ nadzorczy podtrzymuje także swoje stanowisko odnośnie do w przepisach o ochronie danych osobowych. W jej wyniku potrzeby objęcia projektu testem prywatności, w tym przeprowadzenia określono zakres przetwarzania danych osobowych w oceny skutków dla ochrony danych (art. 25 i 35 ust. 1 oraz ust. 10 regulowanych centralnych rejestrach pomocy publicznej, który rozporządzenia 2016/679). pozwoli z jednej strony realizować cel utworzenia takiego rejestru, a z drugiej – zapewnić ochronę danych osobowych.

2. Art. 1 Prezes Urzędu Zakres danych wymienionych w tym przepisie nie pokrywa się z zakresem Uwaga nieuwzględniona projektu – Ochrony danych o pomocy de minimis, o których mowa w art. 39b ust. 1 oraz Projektowane przepisy art. 39a ust. 1 i 2 ustawy o pomocy mają art. 39a Konkurencji i danych o pomocy publicznej, o których mowa w art. 39c ust. 1. W stanowić podstawę przetwarzania danych w rejestrach ust. 1 i 2 Konsumentów przepisie brakuje m.in. informacji o dniu udzielenia pomocy, wielkości publicznych. Określony w tych przepisach zakres danych ustawy o beneficjenta Z tego względu proponuję poszerzenie katalogu danych gromadzonych w centralnych rejestrach pomocy publicznej postępowa gromadzonych i przetwarzanych w centralnym rejestrze o niewymienione będzie obejmował wszystkie dane zawarte w złożonych niu w pozycje w następujący sposób: sprawozdaniach o udzielonej pomocy: dane identyfikujące sprawach Art. 39a. 1. Prezes Urzędu prowadzi Centralny Rejestr Pomocy beneficjenta pomocy, dane o prowadzonej przez niego dotyczącyc Publicznej, w którym są gromadzone i przetwarzane dane o udzielonej działalności, dane identyfikujące podmiot udzielający pomocy h pomocy pomocy publicznej innej niż pomoc publiczna w rolnictwie lub oraz informacje o rodzajach, formach, wielkości i przeznaczeniu publicznej rybołówstwie obejmujące: udzielonej pomocy publicznej. Zakres tych danych określono w (dalej 1) dane identyfikujące beneficjenta pomocy obejmujące jego imię i sposób odpowiadający określeniu zakresu sprawozdań w art. 32 „ustawa o nazwisko albo nazwę oraz numer identyfikacji podatkowej, ust. 1 i art. 32a ust. 1 ustawy o pomocy oraz określeniu zakresu pomocy”) 2) klasę działalności beneficjenta, w związku z którą została udzielona informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc w art. 37 pomoc, ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 3 oraz ust. 5 ustawy o pomocy (informacji,

3) wielkość beneficjenta, które uzyskuje podmiot udzielający pomocy) – czyli w sposób

4) nazwę województwa, w którym beneficjent ma siedzibę lub miejsce ogólny, wskazujący kategorię, przedmiot gromadzonych zamieszkania, informacji, a nie szczegółowo wskazane dane (z wyjątkiem danych identyfikujących beneficjenta pomocy, które

5) informacje o rodzajach, formach, wielkości udzielonej pomocy skonkretyzowano z uwagi na szczególne wymogi ochrony publicznej a także o dniu udzielenia pomocy, danych osobowych).

6) w przypadku pomocy publicznej – o przeznaczeniu udzielonej pomocy Natomiast zakres danych objętych obowiązkiem bądź i numerze środka pomocowego nadanego przez Komisję Europejską, możliwością ich publicznego udostępniania (art. 39b i art. 39c

7) w przypadku pomocy stanowiącej rekompensatę z tytułu świadczenia ustawy o pomocy), a zatem będących przedmiotem wyłącznie usług publicznych, udzielonej przedsiębiorcy, któremu powierzono jednej z czynności wchodzących w zakres „przetwarzania” świadczenie usług w ogólnym interesie gospodarczym – również okres danych, został w projekcie określony w sposób szczegółowy. powierzenia świadczenia usługi oraz podstawę prawną udzielenia pomocy Zakres danych udostępnianych mieści się w ogólnie określonym

– zawarte w sprawozdaniach, o których mowa w art. 32 ust. 1. zakresie danych gromadzonych w rejestrach, ale nie obejmuje Tak określony zakres zapewni spójność z zakresem danych całości tych danych. Zgodnie z założeniem projektu w rejestrach udostępnianych w centralnym rejestrze zarówno w odniesieniu do pomocy mają być gromadzone wszystkie dane zawarte w sprawozdaniach de minimis, jak i do pomocy publicznej. natomiast publicznemu udostępnianiu mają podlegać jedynie Analogiczne proponuję określić zakres danych w odniesieniu do niektóre dane szczegółowo wskazane w ustawie. Centralnego Rejestru Pomocy Publicznej w Rolnictwie lub W celu bardziej jednoznacznego wyrażenia powyższego Rybołówstwie, wymienionych w art. 39a ust. 2 zmienianej ustawy. rozwiązania doprecyzowano redakcję wprowadzenia do wyliczenia w art. 39a ust. 1 i art. 39c ust. 1 ustawy o pomocy. Dodatkowe stanowisko w piśmie z dnia 16 kwietnia 2026 r.: Zgodnie z przesłanym wyjaśnieniem ze str. 5: „Projektowane przepisy art. 39a ust. 1 i 2 ustawy o pomocy mają stanowić podstawę przetwarzania danych w rejestrach publicznych. Określony w tych przepisach zakres danych gromadzonych w centralnych rejestrach pomocy publicznej będzie obejmował – zawarte w złożonych sprawozdaniach o udzielonej pomocy…”. Należy jednak zauważyć, że w rejestrze będą udostępnianie jedynie wybrane dane ze sprawozdań. Wydaje się zatem, że zakres udostępnianych danych nie powinien zostać określony w sposób ogólny lecz w sposób szczegółowy. Przepis ogólny zobowiązuje organy do udostępniania danych w szerszym zakresie niż wymieniono w art. 39b i art. 39c, a przepis art. 39a ma właśnie ten zakres regulować. Zakres danych gromadzonych w sprawozdaniach został uregulowany w akcie wykonawczym wydanym na podstawie art. 35 ustawy zmienianej niniejszym projektem, z tego względu zasadnym byłoby, aby zakres wskazany w art. 39a pokrywał się jedynie z zakresem danych udostępnianych w rejestrach

3. Art. 1 Prezes Kasy Zgodnie art. 39a ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o Uwaga nieuwzględniona projektu – Rolniczego postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej, dodanym w Dodawany art. 39a ust. 2 pkt 1 ustawy o pomocy stanowi art. 39a Ubezpieczenia art. 1 w pkt 3 projektu ustawy, minister właściwy do spraw rolnictwa podstawę przetwarzania danych osobowych w regulowanym ust. 2 Społecznego prowadzi Centralny Rejestr Pomocy Publicznej w Rolnictwie i rejestrze publicznym, zatem określa także rodzaj (zakres) tych ustawy o Rybołówstwie, w którym gromadzi i przetwarza informacje w zakresie danych, których przetwarzanie jest dopuszczalne. Określenie pomocy tego zakresu następuje nie tylko w wyliczeniu zawartym w danych identyfikujących beneficjenta pomocy, w tym jego numer art. 39a ust. 2 ustawy o pomocy (pkt 1–4), ale także w części identyfikacji podatkowej (NIP). wspólnej tego wyliczenia: „zawarte w sprawozdaniach, o których Jednocześnie wskazanie numeru NIP beneficjenta pomocy nie jest mowa w art. 32a ust. 1”. O tym, które konkretnie – spośród warunkowe, co w ocenie Kasy, może oznaczać, że są to dane objętych wyliczeniem – dane zostaną zgromadzone w Rejestrze bezwzględnie wymagane (poprzednio opiniowany projekt ustawy z dnia decyduje wymagana zawartość konkretnych sprawozdań o 15 grudnia 2025 r. określał, iż alternatywnie wobec numeru identyfikacji udzielonej pomocy. Art. 39a ust. 2 pkt 1 ustawy o pomocy podatkowej beneficjenta pomocy możliwe było podanie numeru PESEL). stanowi ogólną podstawę do przetwarzania w Rejestrze każdej z Nie wszyscy rolnicy będący osobami fizycznymi prowadzącymi tych danych – o ile zostanie zawarta w konkretnym działalność rolniczą posiadają numer identyfikacji podatkowej. sprawozdaniu. Projekt nie rozstrzyga kwestii sposobu Obowiązek taki nie dotyczy np. rolników ryczałtowych, tj. korzystających identyfikowania beneficjenta pomocy i nie obejmuje zmian w ze zwolnienia z podatku VAT, o ile nie są płatnikami składek do ZUS czy systemie sprawozdawczości pomocy publicznej, w szczególności też rolników, którzy nie prowadzą pozarolniczej działalności nie wprowadza wymogu podawania w sprawozdaniach gospodarczej. Należy przy tym zauważyć, że w rozliczeniach z organami jakiegokolwiek identyfikatora – wymagany zakres sprawozdań podatkowymi, tożsamość podatkowa osób, które nie mają obowiązku określają przepisy art. 32 ust. 1 i art. 32a ust. 1 ustawy (które nie posiadania numeru NIP, jest ustalana na podstawie numeru PESEL. są objęte projektem) oraz stosowne akty wykonawcze. Wobec powyższego, zdaniem Kasy, projektowany przepis powinien wskazywać, że podstawową daną identyfikującą beneficjentów pomocy jest numer PESEL, zaś numer NIP – daną alternatywną (o ile osoba posiada numer NIP). Zmiany w zakresie opcjonalnego wskazywania numeru NIP w odniesieniu do numeru PESEL, jako podstawowego identyfikatora beneficjentów pomocy, powinny być odpowiednio uwzględnione w projektowanych przepisach art. 39b w ust. 2 oraz art. 39c w ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1 przedmiotowego projektu ustawy.

4. Art. 1 Prezes Urzędu Zmieniona wersja projektu ustawy została znacznie rozbudowana w Uwaga nieuwzględniona projektu – Ochrony stosunku do jego poprzedniej wersji opiniowanej przez organ nadzorczy. W projekcie podjęto próbę wyważenia celu przejrzystości art. 39b Danych W szczególności w projektowanych art. 39a - art. 39e ustawy o systemu udzielania pomocy publicznej, którego realizacji ma ust. 1 Osobowych postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej zawarto służyć utworzenie centralnych rejestrów pomocy publicznej, ustawy o rozwiązania wprowadzające procedury w zakresie przetwarzania danych oraz prawa do ochrony danych osobowych beneficjentów pomocy osobowych w tworzonych rejestrach publicznych. Projektowane rejestry pomocy. Dokonując analizy w powyższym zakresie publiczne mają wdrażać rozwiązania określone m.in. w art. 6 uwzględniono, że zagwarantowanie przejrzystości udzielania rozporządzenia 1408/2013, art. 6 rozporządzenia 717/2014, art. 6 pomocy publicznej leży nie tylko w interesie państwa rozporządzenia 2023/2831 i art. 6 rozporządzenia 2023/2832 dotyczące (przejrzystość działania organów publicznych) ale także w centralnych rejestrów. szeroko rozumianym interesie społecznym, gdyż każde We wszystkich przytoczonych wyżej aktach prawa unijnego przepisy udzielenie pomocy następuje ze środków publicznych, a nadto dotyczące rejestrów mają podobne konstrukcje. Konstrukcje te zakładają musi być oceniane w świetle dopuszczalnego naruszenia zasady odnośnie do tworzonego rejestru „łatwy publiczny dostęp do zawartych w konkurencji, czyli praw innych przedsiębiorców, oraz w interesie nim informacji” przy „jednoczesnym zapewnieniu zgodności z przepisami samego beneficjenta pomocy, którego obciążają negatywne skutki uzyskania pomocy o charakterze de minimis ponad Unii dotyczącymi ochrony danych, w tym w razie potrzeby przez dopuszczalne limity w przypadku braku możliwości pseudonimizację konkretnych wpisów”. zweryfikowania wielkości udzielonej mu uprzednio pomocy. Z Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych nie kwestionuje kolei przyjęty w projekcie sposób zapewnienia ochrony danych konieczności zapewnienia przez projektodawcę stosowania przepisów osobowych beneficjentów pomocy uwzględnia zarówno prawo prawa UE w aktach prawa krajowego zgodnie z rozwiązaniami do prywatności osób fizycznych, których dane mają być wskazanymi przez unijnego prawodawcę. Niemniej należy wskazać, że upublicznione, jak też okoliczność, iż udzielenie pomocy model „łatwego publicznego dostępu” do danych osobowych bez publicznej, którego konsekwencją jest (również w obecnym należytego uzasadnienia był wielokrotnie kwestionowany w stanie prawnym) upublicznienie informacji o udzielonej pomocy, orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE). następuje wyłącznie na wniosek zainteresowanego, zależny od Przykładowo, w wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 22 listopada 2022 jego swobodnej decyzji, a przede wszystkim – dotyczy r. w sprawie Luxembourg Business Registers dotyczącym rejestrów podmiotów, w tym osób fizycznych, które są przedsiębiorcami w beneficjentów rzeczywistych prowadzonych przez państwa członkowskie znaczeniu przyjętym w prawie UE dotyczącym ochrony TSUE wskazał, że: „należy zbadać, po pierwsze, czy publiczny dostęp do konkurencji, oraz przysporzenia korzyści ekonomicznej w informacji o beneficjentach rzeczywistych jest odpowiedni do realizacji obszarze prowadzonej działalności gospodarczej, w tym zamierzonego celu leżącego w interesie ogólnym, po drugie, czy działalności w zakresie rolnictwa lub rybołówstwa. wynikająca z takiego dostępu ingerencja w prawa zagwarantowane w art. W efekcie, w zmienionym projekcie w art. 39b ustawy o pomocy, 7 i 8 karty jest ograniczona do tego, co bezwzględnie konieczne, w tym ograniczono i skonkretyzowano zakres danych osobowych, które znaczeniu, że cel ten nie mógłby zostać racjonalnie osiągnięty w sposób podlegają obowiązkowemu udostępnianiu „publicznemu” równie skuteczny za pomocą innych środków w mniejszym stopniu (również dla każdego zainteresowanego), oraz zmieniono sposób naruszających te prawa podstawowe zainteresowanych osób, a po trzecie, tego udostępniania na wyłączający możliwość pobrania danych czy ingerencja ta nie jest nieproporcjonalna w stosunku do tego celu, co (wgląd do danych). Wyłączono ponadto możliwość oznacza między innymi wyważenie znaczenia celu i wagi tej ingerencji” równoczesnego uzyskania z rejestru przez osobę trzecią danych (pkt 70). obejmujących imię i nazwisko beneficjenta pomocy oraz jego Systemowe wątpliwości co do upublicznienia w Internecie informacji o numer PESEL (numer dowodu lub paszportu). osobach otrzymujących dotacje były również przedmiotem rozważań TSUE w wyroku z 9 listopada 2010 r. w sprawie Volker und Markus Schecke i Eifert, C-92/09 i C-93/09 dotyczącym publikacji na stronach internetowych danych osobowych beneficjentów środków pochodzących z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji. Trybunał podkreślił w tym wyroku, że: „publikacja na stronie internetowej imiennych danych dotyczących zainteresowanych beneficjentów i dokładnych kwot przez nich otrzymanych, stanowi z tego względu, że dane te stają się dostępne osobom trzecim, ingerencję w ich życie prywatne w rozumieniu art. 7 Karty” [Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (Dz. U. UE. C. z 2007 r. Nr 303, str. 1 z późn. zm.) – dopisek UODO]. Trybunał wskazał także, iż „celu wspomnianej publikacji nie można realizować bez uwzględnienia faktu, iż należy pogodzić go z prawami podstawowymi ustanowionymi w art. 7 i 8 Karty”, a „przed udostępnieniem informacji dotyczących osoby fizycznej instytucje są zobowiązane wyważyć interes Unii w zapewnieniu przejrzystości jej działań i naruszane prawa przyznane art. 7 i 8 Karty. Celowi przejrzystości nie można jednak przyznać automatycznego pierwszeństwa przed prawem do ochrony danych osobowych”. Także w wyroku z 5 czerwca 2023 r. w sprawie C-204/21 TSUE podniósł podobne systemowe wątpliwości dotyczące upubliczniania w Internecie danych osób publicznych, wskazując, że: „przetwarzanie danych osobowych stwarza swobodny dostęp do tych danych w Internecie dla ogółu społeczeństwa, a w konsekwencji dla potencjalnie nieograniczonej liczby osób, w związku z czym to przetwarzanie może umożliwić swobodny dostęp do wspomnianych danych również osobom, które ze względów niezwiązanych z deklarowanym celem interesu ogólnego,(…) dążą do uzyskania informacji o sytuacji osobistej składającego oświadczenie” (pkt 376). Biorąc pod uwagę powyższe wyroki TSUE, Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, kierując się swoją funkcją organu doradczego, wskazuje projektodawcy na ryzyka przyjętego w projekcie modelu powszechnego dostępu do danych osobowych przetwarzanych w rejestrach, jako wiążącego się z istotną ingerencją w prawo do prywatności osób, których dane osobowe mają zostać upublicznione. Przyjęte przez projektodawcę założenie, wskazane także w uzasadnieniu projektu, zgodnie z którymi do części danych w rejestrze dostęp „nie będzie ograniczony podmiotowo – wskazane informacje będzie mógł uzyskać zarówno podmiot udzielający pomocy, jak i beneficjent pomocy oraz każdy zainteresowany” rodzi wątpliwości w świetle zasady minimalizacji danych, określonej w art. 5 ust. 1 lit. c oraz zasady ograniczenia celu wskazanej w art. 5 ust. 1 lit. b rozporządzenia 2016/679 i wymaga pogłębionej refleksji, także w świetle art. 8 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.

5. Art. 1 Prezes Urzędu Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych podtrzymuje także swoje Uwaga nieuwzględniona projektu – Ochrony stanowisko kwestionujące rozwiązanie polegające na tym, aby numer Zakres przetwarzanych w rejestrach danych osobowych został w art. 39b Danych PESEL służył logowaniu do tworzonych rejestrów – wskazywane przez projekcie określony w oparciu o zakres takich danych ust. 2 Osobowych przedstawiciela UODO w trakcie konferencji uzgodnieniowej. wynikający z aktualnie obowiązujących regulacji, przy ustawy o uwzględnieniu wnioskowanego w toku uzgodnień przez ministra pomocy właściwego do spraw rolnictwa rozszerzenia tych danych o numery dowodu osobistego i paszportu. W konsekwencji niezasadne jest także usunięcie numeru PESEL jako kryterium wyszukiwania danych w rejestrze (projekt nie przewiduje wskazanego w uwadze wykorzystywania tego numeru jako służącego logowaniu do tworzonych rejestrów), gdyż numer PESEL stanowi obecnie wyłączną (obok imienia i nazwiska, które ze względu na możliwą powtarzalność samodzielnie nie wystarczają do jednoznacznej identyfikacji) podstawę identyfikacji części beneficjentów pomocy w rolnictwie i rybołówstwie. Natomiast projekt rozstrzyga, że w przypadku zastosowania tej danej jako kryterium wyszukiwania dane udostępnione podmiotom innym niż podmioty udzielające pomocy nie obejmą imienia i nazwiska beneficjenta.

6. Art. 1 Prezes Urzędu Zgodnie z projektowanym art. 39b ust. 3, „w przypadku wskazania Uwaga nieuwzględniona projektu – Ochrony beneficjenta pomocy przez podanie numeru ewidencyjnego Odniesienie się w treści art. 39b ust. 4 ustawy o pomocy do art. 39b Konkurencji i powszechnego elektronicznego systemu ewidencji ludności, numeru uwierzytelnienia podmiotu udzielającego pomocy danymi ust. 4 Konsumentów dowodu osobistego lub numeru paszportu zakres udostępnianych danych dostępu do aplikacji SHRIMP jest konsekwencją przyjętego ustawy o nie obejmuje imienia i nazwiska beneficjenta pomocy”. Jednocześnie w rozwiązania przewidującego możliwość wykorzystania pomocy proponowanym art. 39b ust. 4 określono, że „przepisu ust. 3 nie stosuje posiadanych przez taki podmiot danych dostępowych do się w przypadku udostępniania danych określonych w ust. 1 podmiotowi aplikacji SHRIMP (które zapewnią jego uwierzytelnienie jako udzielającemu pomocy uwierzytelnionemu danymi dostępu odpowiednio podmiotu udzielającego pomocy), a w konsekwencji – do aplikacji SHRIMP albo do aplikacji SRPP”. pośrednictwo tej aplikacji, do rozpoczęcia wyszukiwania danych W związku z powyższym, pragnę wyjaśnić, że dane, o których mowa ust. w wyszukiwarce również Centralnego Rejestru Pomocy 3 (numer PESEL, dowodu osobistego lub paszportu) nie są gromadzone Publicznej w Rolnictwie lub Rybołówstwie (której wskazane w systemie SHRIMP, a zatem przepis ust. 3 nigdy nie będzie miał kryterium wyszukiwania dotyczy). zastosowania do podmiotów udzielających pomocy uwierzytelnionych Usunięcie powyższego odniesienia jest zatem uzależnione od danymi w ramach dostępu do aplikacji SHRIMP. W związku z tym, ewentualnej zmiany sposobu systemowej identyfikacji podmiotu proponujemy wykreślić z ust. 4 sformułowanie: „odpowiednio do udzielającego pomocy niezbędnej do niestosowania wobec niego aplikacji SHRIMP albo”. ograniczeń w dostępie do danych zgromadzonych w rejestrach.

Dodatkowe stanowisko w piśmie z dnia 16 kwietnia 2026 r.: Mając na uwadze rozwiązanie przedstawione w punkcie 1 niniejszego pisma, dzięki któremu w aplikacji SHRIMP nie będą przetwarzane: numer ewidencyjny powszechnego elektronicznego systemu ewidencji ludności, numer dowodu osobistego lub numer paszportu beneficjenta, podtrzymuję propozycję wykreślenia z ust. 4 sformułowania: „odpowiednio do aplikacji SHRIMP albo”. Jedynie bowiem do danych podmiotów wnioskujących o pomoc w rolnictwie lub rybołówstwie może być podawany inny identyfikator niż NIP. Wyszukiwanie danych w rejestrze pomocy prowadzonym przez Prezesa UOKiK odbywa się i będzie się odbywać wyłącznie za pośrednictwem NIP-u, nawet w przypadku „komunikowania się” obu systemów. Podanie innego identyfikatora nie spowoduje uzyskania jakichkolwiek danych, bowiem ani w formularzu informacji składanym przy ubieganiu się o pomoc inną niż pomoc w rolnictwie i rybołówstwie, ani w sprawozdaniu o udzielonej pomocy, te pozostałe identyfikatory nie występują.

7. Art. 22 Prezes Urzędu Opierając się na pogłębionej analizie potrzeb i wymagań, dokonanej na Uwaga nieuwzględniona na obecnym etapie prac projektu, Ochrony bazie poprawionego projektu UDER101 z dnia 26 lutego 2026 r. Termin wejścia w życie projektowanych regulacji został termin Konkurencji i dokonano ponownego przeliczenia kosztów ustanowienia centralnego zmieniony wskutek uwzględnienia uwag Prezesa UOKiK i wejścia w Konsumentów rejestru pomocy publicznej, zgodnego z wymaganiami prawa krajowego i ministra właściwego do spraw rolnictwa – wskazano na życie unijnego, oraz zapewnienia jego ciągłego, prawidłowego i wydajnego rozpoczęcie funkcjonowania rejestrów od 1 stycznia 2028 r. projektu funkcjonowania. W związku z tym, w załączeniu przekazuję poprawione Skutki finansowe projektu zostały określone w projekcie zgodnie dokumenty dotyczące uzasadnienia kosztów, ich wykaz wraz z wyceną z uwzględnioną uwagą Prezesa UOKiK i przekazanymi w piśmie oraz poglądowy harmonogram prac, który zależny jest od dostępności Prezesa UOKiK z dnia 11 lutego 2026 r. szczegółowymi danymi środków finansowych i przebiegu postępowań. Z tego względu, proszę o dotyczącymi wysokości kosztów. aktualizację brzmienia art. 22 ust. 1 w zakresie maksymalnego limitu Wnioskowana zmiana wysokości skutków finansowych wydatków budżetu państwa będących skutkiem finansowym niniejszej (zwiększenie) nie została uwzględniona wobec zgłoszenia ustawy w latach 2026-2035 w poniższy sposób: rozbieżnej uwagi Ministra Finansów i Gospodarki,

1) w 2026 r. – 0 zł; wnioskującego o usunięcie art. 22 projektu. W projekcie

2) w 2027 r. – 15 297 027,00 zł; zachowano zatem obecnie niezmienione regulacje art. 22

3) w 2028 r. – 2 603 733,00 zł; projektu, pozostawiając w tym zakresie rozbieżność do

4) w 2029 r. – 2 599 063,00 zł; rozstrzygnięcia na dalszym etapie prac. W konsekwencji w

5) w 2030 r. – 5 924 724,00 zł; projekcie nie uwzględniono także alternatywnie wnioskowanej w

6) w 2031 r. – 3 028 705,00 zł; przypadku usunięcia tej regulacji zmiany terminu wejścia w

7) w 2032 r. – 6 557 392,00 zł; życie.

8) w 2033 r. – 6 354 350,00 zł;

9) w 2034 r. – 3 497 253,00 zł;

10) w 2035 r. – 3 530 765,00 zł

Uwaga dotycząca wejścia w życie centralnego rejestru (art. 19, art. 20, art. 21, art. 23) Mając na uwadze uwagi zgłoszone przez Ministra Finansów i Gospodarki dotyczące art. 22 projektu ustawy, w sytuacji w której Komitet Stały Rady Ministrów podjął rozstrzygnięcie o jego usunięciu, podtrzymuję wcześniejszy wniosek o przesunięcie daty wejścia w życie przepisów dotyczących funkcjonowania centralnego rejestru pomocy publicznej na dzień 1 stycznia 2029 roku. Konieczność pozyskania środków na prace związane z modernizacją systemów w ramach prac nad budżetem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na 2027 rok oraz kolejne lata sprawia, że niemożliwe będzie przeprowadzenie wszystkich niezbędnych prac w ramach obowiązujących procedur, które pozwolą na uruchomienie centralnego rejestru z dniem 1 stycznia 2028 roku.. TABELA ZGODNOŚCI Tytuł projektu Projekt ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz niektórych innych ustaw (UDER101) Tytuł aktu prawa Unii Europejskiej 1) rozporządzenie Komisji (UE) nr 1408/2013 z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis w sektorze rolnym (Dz. Urz. UE L 352 z 24.12.2013, str. 9, z późn. zm.);

2) rozporządzenie Komisji (UE) nr 717/2014 z dnia 27 czerwca 2014 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis w sektorze rybołówstwa i akwakultury (Dz. Urz. UE L 190 z 28.06.2014, str. 45, z późn. zm.);

3) rozporządzenie Komisji (UE) 2023/2831 z dnia 13 grudnia 2023 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis (Dz. Urz. UE L 2023/2831 z 15.12.2023);

4) rozporządzenie Komisji (UE) 2023/2832 z dnia 13 grudnia 2023 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis przyznawanej przedsiębiorstwom wykonującym usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym (Dz. Urz. UE L 2023/2832 z 15.12.2023, z późn.zm.). Wyjaśnienie terminu wejścia w życie projektowanej ustawy Projektowane przepisy znoszące wymóg przedstawiania zaświadczeń lub oświadczeń o otrzymanej pomocy o charakterze de minimis wejdą w życie z dniem 1 stycznia 2028 r., natomiast przepisy stanowiące podstawę funkcjonowania centralnych rejestrów pomocy publicznej wejdą w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, co umożliwi zapewnienie kompletności danych w rejestrach do 1 stycznia 2028 r. Powyższe rozwiązanie jest zgodne z ww. rozporządzeniami Komisji (UE), które przewidują obowiązkowe rejestrowanie w centralnym rejestrze (krajowym, w tym dotychczasowym, lub unijnym) pomocy de minimis od 1 stycznia 2026 r. a pomocy de minimis w sektorze rolnym – od 1 stycznia 2027 r. i rezygnację z żądania indywidualnego oświadczenia o otrzymanej pomocy, gdy rejestr obejmie dane z 3 lat.

Jednostka Treść przepisu UE Jednostka Treść przepisu prawa krajowego red. red. rozporządzenie Komisji (UE) nr 1408/2013 z dnia 18 art. 39a, Art. 39a. 1. Prezes Urzędu prowadzi Centralny Rejestr grudnia 2013 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 art. 39b, Pomocy Publicznej, w którym są gromadzone i przetwarzane Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy art. 39d i dane o udzielonej pomocy publicznej innej niż pomoc publiczna de minimis w sektorze rolnym art. 39e w rolnictwie lub rybołówstwie obejmujące:

Art. 6 Artykuł 6 ustawy z 1) dane identyfikujące beneficjenta pomocy obejmujące jego: ust. 1–4 Nadzór i sprawozdawczość dnia 30 a) imię i nazwisko albo nazwę,

1. Państwa członkowskie zapewniają, aby od dnia kwietnia b) numer identyfikacji podatkowej,

Art. 7 1 stycznia 2027 r. informacje na temat przyznanej 2004 r. o 2) dane o działalności prowadzonej przez beneficjenta pomocy, ust. 5 pomocy de minimis były rejestrowane postępowa 3) dane identyfikujące podmiot udzielający pomocy, w centralnym rejestrze na poziomie krajowym lub niu w 4) informacje o rodzajach, formach, wielkości i przeznaczeniu unijnym. Informacje w centralnym rejestrze sprawach udzielonej pomocy publicznej zawierają dane identyfikacyjne beneficjenta, kwotę dotyczący – zawarte w sprawozdaniach, o których mowa w art. 32 ust. 1. pomocy, datę przyznania pomocy, organ ch pomocy 2. Minister właściwy do spraw rolnictwa prowadzi Centralny przyznający pomoc, instrument pomocy oraz sektor publicznej Rejestr Pomocy Publicznej w Rolnictwie lub Rybołówstwie, w według statystycznej klasyfikacji działalności (Dz. U. z którym są gromadzone i przetwarzane dane o udzielonej gospodarczej w Unii (»NACE«). Sposób 2026 r. pomocy publicznej w rolnictwie lub rybołówstwie obejmujące: utworzenia centralnego rejestru zakłada łatwy poz. 500) 1) dane identyfikujące beneficjenta pomocy obejmujące jego: publiczny dostęp do zawartych w nim informacji a) imię i nazwisko albo nazwę, przy jednoczesnym zapewnieniu zgodności Art. 20 b) numer identyfikacji podatkowej, numer Powszechnego z przepisami Unii dotyczącymi ochrony danych, projektu Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności, zwany w tym w razie potrzeby przez pseudonimizację dalej „numerem PESEL”, lub oznaczenie identyfikujące konkretnych wpisów. dokument potwierdzający jego tożsamość,

2. Państwa członkowskie rejestrują w centralnym 2) dane o działalności prowadzonej przez beneficjenta pomocy, rejestrze informacje wymienione w ust. 1 na temat 3) dane identyfikujące podmiot udzielający pomocy, pomocy de minimis przyznanej przez dowolny 4) informacje o rodzajach, formach, wielkości i przeznaczeniu organ w danym państwie członkowskim w terminie udzielonej pomocy publicznej 20 dni roboczych od daty przyznania pomocy. – zawarte w sprawozdaniach, o których mowa w art. 32a ust. 1. Państwa członkowskie podejmują wszelkie 3. Dane zgromadzone w rejestrach, o których mowa w ust. 1 niezbędne środki, aby zapewnić prawidłowość i 2, są przechowywane przez 10 lat od dnia udzielenia pomocy. danych znajdujących się w centralnym rejestrze.

3. Państwa członkowskie przechowują w rejestrze 4. Odpowiednio Prezes Urzędu albo minister właściwy do informacje dotyczące pomocy de minimis przez 10 spraw rolnictwa prowadzą rejestry, o których mowa w ust. 1 i 2, lat od daty przyznania pomocy. z wykorzystaniem systemów teleinformatycznych, w tym:

4. Państwo członkowskie przyznaje nową pomoc 1) zapewniają ochronę przed nieuprawnionym dostępem de minimis zgodnie z niniejszym rozporządzeniem do rejestru; dopiero po zweryfikowaniu, że w efekcie nowej 2) zapewniają integralność danych w rejestrze; pomocy de minimis całkowita kwota pomocy de 3) przeciwdziałają uszkodzeniom systemu minimis przyznana danemu przedsiębiorstwu nie teleinformatycznego, z wykorzystaniem którego rejestr jest wzrośnie do poziomu przekraczającego pułap prowadzony; określony w art. 3 ust. 2 i ust. 3 oraz że 4) określają zasady bezpieczeństwa przetwarzanych w przestrzegane są wszystkie warunki określone rejestrze danych, w tym danych osobowych; w niniejszym rozporządzeniu. 5) określają zasady zgłaszania naruszenia ochrony przetwarzanych w rejestrze danych osobowych; Artykuł 7 6) zapewniają rozliczalność działań dokonywanych na Przepisy przejściowe danych w rejestrze.

5. Dopóki centralny rejestr nie powstanie i nie 5. Odpowiednio Prezes Urzędu albo minister właściwy do będzie obejmował okresu 3 lat, państwo spraw rolnictwa są administratorami danych przetwarzanych w członkowskie, w przypadku gdy ma zamiar rejestrach, o których mowa w ust. 1 i 2. przyznać przedsiębiorstwu pomoc de minimis Art. 39b. 1. Odpowiednio Prezes Urzędu albo minister zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, właściwy do spraw rolnictwa zapewniają możliwość powiadamia to przedsiębiorstwo w formie pisemnej nieodpłatnego zapoznania się za pomocą środków komunikacji lub elektronicznej o kwocie przyszłej pomocy elektronicznej przy wykorzystaniu systemu wyrażonej jako ekwiwalent dotacji brutto oraz o jej teleinformatycznego, w którym jest prowadzony rejestr – w charakterze de minimis, bezpośrednio odnosząc się zakresie niezbędnym do przestrzegania wielkości limitów do niniejszego rozporządzenia. Jeśli pomoc de pomocy de minimis oraz pomocy de minimis w rolnictwie lub minimis przyznaje się różnym przedsiębiorstwom rybołówstwie oraz przestrzegania krajowego limitu zgodnie z niniejszym rozporządzeniem na skumulowanej kwoty pomocy de minimis w rolnictwie lub podstawie programu pomocy, w ramach którego rybołówstwie – z następującymi danymi spośród danych otrzymują one różne kwoty pomocy indywidualnej, zgromadzonych w rejestrach, o których mowa w art. 39a ust. 1 zainteresowane państwo członkowskie może i 2: wypełnić ten obowiązek, informując 1) danymi identyfikującymi beneficjenta pomocy przedsiębiorstwa o wysokości kwoty określonymi odpowiednio w art. 39a ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1; odpowiadającej maksymalnej kwocie pomocy, 2) danymi identyfikującymi podmiot udzielający pomocy;

która ma być przyznana w ramach tego programu. 3) wartością udzielonej pomocy; W takich przypadkach stała kwota służy do 4) dniem udzielenia pomocy; określenia, czy nie przekroczono pułapu 5) formą pomocy; określonego w art. 3 ust. 2. Przed przyznaniem 6) klasą działalności beneficjenta pomocy, w związku z pomocy państwo członkowskie uzyskuje od którą została udzielona pomoc. zainteresowanego przedsiębiorstwa oświadczenie, 2. Dane określone w ust. 1 są udostępniane w odniesieniu do w formie pisemnej lub elektronicznej, na temat beneficjenta pomocy wskazanego przez podanie jako kryterium wszelkiej innej otrzymanej pomocy de minimis, wyszukiwania jego numeru identyfikacji podatkowej, numeru w odniesieniu do której niniejsze rozporządzenie PESEL albo oznaczenia identyfikującego dokument lub inne rozporządzenia dotyczące pomocy de potwierdzający jego tożsamość. minimis mają zastosowanie przez okres 3 lat. 3. W przypadku wskazania beneficjenta pomocy przez rozporządzenie Komisji (UE) nr 717/2014 z dnia 27 czerwca podanie jako kryterium wyszukiwania: 2014 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o 1) numeru PESEL albo oznaczenia identyfikującego funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis w dokument potwierdzający tożsamość – zakres udostępnianych sektorze rybołówstwa i akwakultury danych nie obejmuje imienia i nazwiska ani numeru

Art. 6 Artykuł 6 identyfikacji podatkowej beneficjenta pomocy; ust. 1–4 Monitorowanie 2) numeru identyfikacji podatkowej – zakres

1. W przypadku gdy państwo członkowskie udostępnianych danych nie obejmuje numeru PESEL zamierza przyznać przedsiębiorstwu pomoc de beneficjenta pomocy. minimis zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, 4. Przepisu ust. 3 nie stosuje się w przypadku udostępniania powiadamia to przedsiębiorstwo – w formie danych określonych w ust. 1 podmiotowi udzielającemu pisemnej lub elektronicznej – o przewidywanej pomocy uwierzytelnionemu danymi dostępu odpowiednio do kwocie pomocy (wyrażonej jako ekwiwalent aplikacji SHRIMP albo do aplikacji SRPP. dotacji brutto) oraz o jej charakterze de minimis 5. W przypadku udostępniania danych określonych w ust. 1 i podaje wyraźne odniesienie do niniejszego z rejestru, o którym mowa w art. 39a ust. 2, równocześnie rozporządzenia, zawierające jego tytuł oraz udostępnia się sumaryczną informację dotyczącą wykorzystania odniesienie do publikacji w Dzienniku Urzędowym krajowego limitu skumulowanej kwoty pomocy de minimis Unii Europejskiej. Jeżeli pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie. przyznaje się zgodnie z niniejszym Art. 39d. 1. Odpowiednio Prezes Urzędu albo minister rozporządzeniem różnym przedsiębiorstwom na właściwy do spraw rolnictwa udostępniają dane zgromadzone w podstawie programu pomocy, w ramach którego rejestrach, o których mowa w art. 39a ust. 1 i 2, za pomocą otrzymują one różne kwoty pomocy indywidualnej, urządzeń teletransmisji danych: zainteresowane państwo członkowskie może

wypełnić ten obowiązek, informując te 1) podmiotom udzielającym pomocy – w zakresie przedsiębiorstwa o wysokości stałej kwoty niezbędnym do realizacji ich ustawowo określonych zadań odpowiadającej maksymalnej kwocie pomocy, dotyczących udzielania pomocy publicznej; która ma być przyznana w ramach tego programu. 2) podmiotom uprawnionym – w zakresie niezbędnym do Stała kwota służy do określenia, czy osiągnięto realizacji ich ustawowo określonych zadań; odnośny pułap de minimis i czy nie przekroczono 3) organom Krajowej Administracji Skarbowej górnego limitu krajowego określonego niebędącym podmiotami udzielającymi pomocy – na zasadach w załączniku. Przed przyznaniem pomocy państwo określonych w art. 46 ust. 2a, art. 47 ust. 6 oraz art. 127 ust. 3 członkowskie uzyskuje także od zainteresowanego ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji przedsiębiorstwa oświadczenie, w formie pisemnej Skarbowej. lub elektronicznej, dotyczące wszelkiej innej 2. Podmiotami uprawnionymi, o których mowa w ust. 1 pkt pomocy de minimis objętej niniejszym 2, są: rozporządzeniem lub innym rozporządzeniem 1) sądy; dotyczącym pomocy de minimis, otrzymanej 2) prokuratura; w czasie dwóch poprzednich lat podatkowych oraz 3) Policja; bieżącego roku podatkowego. 4) Centralne Biuro Antykorupcyjne;

2. Jeżeli państwo członkowskie ustanowiło 5) Generalny Inspektor Informacji Finansowej. centralny rejestr pomocy de minimis zawierający 3. Podmiotom określonym w ust. 1 pkt 1 i 2 dane pełne informacje dotyczące wszelkiej pomocy de zgromadzone w rejestrach, o których mowa w art. 39a ust. 1 i 2, minimis przyznanej przez wszelkie organy w udostępnia się w sposób określony w ust. 1, jeżeli dany podmiot danym państwie członkowskim, ust. 1 przestaje spełnia łącznie następujące warunki: mieć zastosowanie z dniem, w którym informacje 1) posiada urządzenia lub systemy teleinformatyczne zawarte w rejestrze będą obejmować okres trzech przeznaczone do komunikowania się między tym podmiotem lat podatkowych. a rejestrem, umożliwiające identyfikację osoby, której W przypadku gdy państwo członkowskie przyznaje udostępniono dane z rejestru, zakres udostępnionych danych pomoc zgodnie z art. 3 ust. 2a, musi ono posiadać oraz datę ich udostępnienia; centralny rejestr pomocy de minimis zawierający 2) posiada zabezpieczenia techniczne i organizacyjne pełne informacje dotyczące wszelkiej pomocy de właściwe dla przetwarzania danych osobowych, w minimis przyznanej przez dowolny organ w tym szczególności uniemożliwiające dostęp osób państwie członkowskim. Ust. 1 przestaje mieć nieuprawnionych do przetwarzania danych osobowych i zastosowanie z dniem, w którym informacje wykorzystanie danych niezgodnie z celem ich udostępnienia; zawarte w rejestrze będą obejmować okres trzech 3) w przypadku podmiotów uprawnionych, o których lat podatkowych. mowa w ust. 1 pkt 2 – udostępnianie danych z rejestru w

3. Państwo członkowskie przyznaje nową pomoc sposób określony w ust. 1 jest uzasadnione specyfiką lub de minimis zgodnie z niniejszym rozporządzeniem zakresem ustawowo określonych zadań danego podmiotu dopiero po upewnieniu się, że nie podniesie ona uprawnionego. łącznej kwoty pomocy de minimis przyznanej 4. Rozpoczęcie udostępniania danych w sposób określony w danemu przedsiębiorstwu do poziomu ust. 1: przekraczającego odnośne pułapy de minimis 1) podmiotowi udzielającemu pomocy – następuje na określone w art. 3 ust. 2 i 2a i górny limit krajowy podstawie zgłoszenia podmiotu udzielającego pomocy określony w załączniku oraz że wszystkie warunki złożonego z wykorzystaniem odpowiednio aplikacji SHRIMP określone w niniejszym rozporządzeniu są albo aplikacji SRPP, do którego podmiot udzielający pomocy przestrzegane. dołącza oświadczenie o posiadaniu urządzeń lub systemów i

4. Państwa członkowskie rejestrują i gromadzą zabezpieczeń określonych w ust. 3 pkt 1 i 2; wszystkie informacje dotyczące stosowania 2) podmiotowi uprawnionemu, o którym mowa w ust. 1 pkt niniejszego rozporządzenia. Informacje te 2 – następuje po złożeniu jednorazowego wniosku, do którego zawierają wszelkie dane konieczne do wykazania, podmiot uprawniony dołącza oświadczenie o posiadaniu że warunki niniejszego rozporządzenia zostały urządzeń lub systemów i zabezpieczeń określonych w ust. 3 spełnione. Dane dotyczące indywidualnej pomocy pkt 1 i 2. de minimis przechowuje się przez 10 lat 5. W sprawach udostępniania danych zgromadzonych w podatkowych od daty przyznania pomocy. Dane rejestrze w sposób określony w ust. 1 odpowiednio Prezes dotyczące programu pomocy de minimis Urzędu albo minister właściwy do spraw rolnictwa: przechowuje się przez 10 lat podatkowych od daty 1) rozpoczynają udostępnianie danych w ten sposób – w drodze przyznania ostatniej indywidualnej pomocy w czynności materialno-technicznej; ramach takiego programu. 2) zaprzestają udostępniania danych w ten sposób na wniosek rozporządzenie Komisji (UE) 2023/2831 z dnia 13 grudnia danego podmiotu albo po utracie przez podmiot udzielający 2023 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o pomocy kompetencji do udzielania pomocy publicznej – w funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis drodze czynności materialno-technicznej;

Art. 6 Artykuł 6 3) odmawiają udostępniania danych w ten sposób podmiotowi, o ust. 1–4 Nadzór i sprawozdawczość którym mowa w ust. 1 pkt 2 i 3 – w drodze decyzji

1. Państwa członkowskie zapewniają, aby od administracyjnej;

Art. 7 1 stycznia 2026 r. informacje na temat przyznanej 4) cofają udostępnianie danych w ten sposób – w drodze decyzji ust. 4 pomocy de minimis były rejestrowane administracyjnej. w centralnym rejestrze na poziomie krajowym lub 6. Cofnięcie udostępniania danych zgromadzonych w rejestrze w unijnym. Informacje w centralnym rejestrze sposób określony w ust. 1 następuje: zawierają dane identyfikacyjne beneficjenta, kwotę 1) w przypadku braku uzasadnienia dla dalszego udostępniania pomocy, datę przyznania pomocy, organ danych w sposób określony w ust. 1 podmiotowi, o którym przyznający pomoc, instrument pomocy oraz sektor mowa w ust. 1 pkt 2 i 3; według statystycznej klasyfikacji działalności 2) w przypadku stwierdzenia, że przestały być spełnione gospodarczej w Unii („NACE”). Sposób warunki, o których mowa odpowiednio w ust. 3 pkt 1 i 2, art. utworzenia centralnego rejestru zakłada łatwy 46 ust. 2a pkt 1 i 2, art. 47 ust. 6 albo art. 127 ust. 3 ustawy z publiczny dostęp do zawartych w nim informacji dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej. przy jednoczesnym zapewnieniu zgodności 7. Decyzja o cofnięciu udostępniania danych zgromadzonych z przepisami Unii dotyczącymi ochrony danych, w rejestrze w sposób określony w ust. 1 podlega w tym w razie potrzeby przez pseudonimizację natychmiastowemu wykonaniu. konkretnych wpisów. Art. 39e. 1. Podmiot udzielający pomocy, z urzędu lub na

2. Państwa członkowskie rejestrują w centralnym wniosek podmiotu, którego dane dotyczą, sprawdza zgodność rejestrze informacje wymienione w ust. 1 na temat danych zgromadzonych w rejestrach, o których mowa w art. 39a pomocy de minimis przyznanej przez dowolny ust. 1 i 2, ze stanem faktycznym w zakresie udzielonej przez ten organ w danym państwie członkowskim w terminie podmiot pomocy i w przypadku stwierdzenia niezgodności 20 dni roboczych od daty przyznania pomocy. danych ze stanem faktycznym niezwłocznie składa, aktualizuje Takie informacje na temat pomocy de minimis lub koryguje sprawozdanie, o którym mowa w art. 32 ust. 1 albo otrzymane od pośredników finansowych art. 32a ust. 1. wdrażających programy pomocy de minimis są 2. Podmiot udzielający pomocy, który usunął niezgodność rejestrowane w ciągu 20 dni roboczych od dnia danych zgromadzonych w rejestrach, o których mowa w art. 39a otrzymania sprawozdania na podstawie ust. 5. ust. 1 i 2, ze stanem faktycznym zawiadamia podmiot, którego Państwa członkowskie podejmują wszelkie dane były, na jego wniosek, sprawdzane, o sposobie załatwienia niezbędne środki, aby zapewnić prawidłowość sprawy. danych znajdujących się w centralnym rejestrze.

3. Państwa członkowskie przechowują w rejestrze 3. Odpowiednio Prezes Urzędu albo minister właściwy do informacje dotyczące pomocy de minimis przez 10 spraw rolnictwa niezwłocznie informują podmiot udzielający lat od daty przyznania pomocy. pomocy o możliwej niezgodności danych zgromadzonych w

4. Państwo członkowskie przyznaje nową pomoc rejestrach, o których mowa w art. 39a ust. 1 i 2, ze stanem de minimis zgodnie z niniejszym rozporządzeniem faktycznym w zakresie udzielonej przez ten podmiot pomocy, dopiero po zweryfikowaniu, że w efekcie nowej jeżeli niezgodność taka wynika z informacji otrzymanych od pomocy de minimis całkowita kwota pomocy de podmiotów udzielających pomocy na podstawie art. 33 ust. 1–3 minimis przyznana danemu przedsiębiorstwu nie albo z informacji otrzymanych od beneficjentów pomocy na wzrośnie do poziomu przekraczającego odpowiedni podstawie art. 39 ust. 1. pułap określony w art. 3 ust. 2 niniejszego 4. Podmiot udzielający pomocy niezwłocznie po otrzymaniu rozporządzenia oraz że przestrzegane są wszystkie informacji, o której mowa w ust. 3, składa, aktualizuje lub warunki określone w niniejszym rozporządzeniu. koryguje sprawozdanie, o którym mowa w art. 32 ust. 1 albo art. 32a ust. 1, albo informuje odpowiednio Prezesa Urzędu albo Artykuł 7 ministra właściwego do spraw rolnictwa o zgodności danych Przepisy przejściowe zgromadzonych w rejestrze ze stanem faktycznym.

4. Dopóki centralny rejestr nie powstanie i nie będzie obejmował okresu trzech lat, państwo Art. 20. 1. Odpowiednio Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i członkowskie, w przypadku gdy ma zamiar Konsumentów i minister właściwy do spraw rolnictwa przyznać przedsiębiorstwu pomoc de minimis rozpoczynają gromadzenie i przetwarzanie w rejestrach, zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, o których mowa w art. 39a ust. 1 i 2 ustawy zmienianej w art. 1, powiadamia to przedsiębiorstwo w formie pisemnej danych zawartych w sprawozdaniach, o których mowa w art. 32 lub elektronicznej o kwocie przyszłej pomocy ust. 1 i art. 32a ust. 1 tej ustawy, niezwłocznie po uruchomieniu wyrażonej jako ekwiwalent dotacji brutto oraz o jej funkcjonalności rejestru w danym zakresie. charakterze de minimis, bezpośrednio odnosząc się 2. Do dnia 1 stycznia 2028 r.: do niniejszego rozporządzenia. Jeśli pomoc de 1) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów minimis przyznaje się różnym przedsiębiorstwom zapewnia zgromadzenie w rejestrze, o którym mowa w zgodnie z niniejszym rozporządzeniem na art. 39a ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1, danych o podstawie programu pomocy, w ramach którego udzielonej pomocy de minimis innej niż pomoc de minimis w otrzymują one różne kwoty pomocy indywidualnej, rolnictwie lub rybołówstwie, zawartych w sprawozdaniach, o zainteresowane państwo członkowskie może których mowa w art. 32 ust. 1 tej ustawy, w zakresie takiej wypełnić ten obowiązek, informując pomocy udzielonej w latach 2025–2027; przedsiębiorstwa o wysokości kwoty 2) minister właściwy do spraw rolnictwa zapewnia odpowiadającej maksymalnej kwocie pomocy, zgromadzenie w rejestrze, o którym mowa w art. 39a ust. 2

która ma być przyznana w ramach tego programu. ustawy zmienianej w art. 1, danych o udzielonej pomocy de W takich przypadkach stała kwota służy do minimis w rolnictwie lub rybołówstwie, zawartych w określenia, czy nie przekroczono pułapu sprawozdaniach, o których mowa w art. 32a ust. 1 tej ustawy, określonego w art. 3 ust. 2 niniejszego w zakresie takiej pomocy udzielonej w latach 2025–2027. rozporządzenia. Przed przyznaniem pomocy państwo członkowskie uzyskuje od zainteresowanego przedsiębiorstwa oświadczenie, w formie pisemnej lub elektronicznej, na temat wszelkiej innej pomocy de minimis, w odniesieniu do której stosuje się niniejsze rozporządzenie lub inne rozporządzenia dotyczące pomocy de minimis, otrzymanej w okresie trzech lat. rozporządzenie Komisji (UE) 2023/2832 z dnia 13 grudnia 2023 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis przyznawanej przedsiębiorstwom wykonującym usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym

Art. 6 Artykuł 6 ust. 1–4 Nadzór i sprawozdawczość

Art. 7 1. Państwa członkowskie zapewniają, aby od ust. 4 1 stycznia 2026 r. informacje na temat pomocy de minimis przyznanej na rzecz usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym były rejestrowane w centralnym rejestrze na poziomie krajowym lub unijnym. Informacje w centralnym rejestrze zawierają dane identyfikacyjne beneficjenta, kwotę pomocy, datę przyznania pomocy, organ przyznający pomoc, instrument pomocy oraz sektor według statystycznej klasyfikacji działalności gospodarczej w Unii („NACE”). Sposób utworzenia centralnego rejestru zakłada łatwy publiczny dostęp do zawartych w nim informacji przy jednoczesnym zapewnieniu

zgodności z przepisami Unii dotyczącymi ochrony danych, w tym w razie potrzeby przez pseudonimizację konkretnych wpisów.

2. Państwa członkowskie rejestrują w centralnym rejestrze informacje wymienione w ust. 1 na temat pomocy de minimis przyznanej przez dowolny organ w danym państwie członkowskim w terminie 20 dni roboczych od daty przyznania pomocy. Państwa członkowskie podejmują wszelkie niezbędne środki, aby zapewnić prawidłowość danych znajdujących się w centralnym rejestrze.

3. Państwa członkowskie przechowują ewidencję zarejestrowanych informacji dotyczących pomocy de minimis przez okres 10 lat od daty przyznania pomocy.

4. Państwo członkowskie przyznaje nową pomoc de minimis zgodnie z niniejszym rozporządzeniem dopiero po zweryfikowaniu, że w efekcie nowej pomocy de minimis całkowita kwota pomocy de minimis przyznana danemu przedsiębiorstwu nie wzrośnie do poziomu przekraczającego pułap określony w art. 3 ust. 2 niniejszego rozporządzenia oraz że przestrzegane są wszystkie warunki określone w niniejszym rozporządzeniu.

Artykuł 7 Przepisy przejściowe

4. Dopóki centralny rejestr nie powstanie i nie będzie obejmował okresu 3 lat, państwo członkowskie, w przypadku gdy ma zamiar przyznać przedsiębiorstwu pomoc de minimis zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, powiadamia to przedsiębiorstwo w formie pisemnej

lub elektronicznej o kwocie przyszłej pomocy wyrażonej jako ekwiwalent dotacji brutto oraz o jej charakterze de minimis, bezpośrednio odnosząc się do niniejszego rozporządzenia. Jeśli pomoc de minimis przyznaje się różnym przedsiębiorstwom zgodnie z niniejszym rozporządzeniem na podstawie programu pomocy, w ramach którego otrzymują one różne kwoty pomocy indywidualnej, zainteresowane państwo członkowskie może wypełnić ten obowiązek, informując przedsiębiorstwa o wysokości kwoty odpowiadającej maksymalnej kwocie pomocy, która ma być przyznana w ramach tego programu. W takich przypadkach stała kwota służy do określenia, czy nie przekroczono pułapu określonego w art. 3 ust. 2 niniejszego rozporządzenia. Przed przyznaniem pomocy państwo członkowskie uzyskuje od zainteresowanego przedsiębiorstwa oświadczenie, w formie pisemnej lub elektronicznej, na temat wszelkiej innej otrzymanej pomocy de minimis, w odniesieniu do której niniejsze rozporządzenie lub inne rozporządzenia dotyczące pomocy de minimis mają zastosowanie przez okres 3 lat.

DPUE.950.594.2025 / 20 MR Warszawa, /elektroniczny znacznik czasu/ Dot.: RM-0610-141-26 z 4.09.2026 r.

Pani Joanna Knapińska Sekretarz Rady Ministrów

Opinia o zgodności z prawem Unii Europejskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz niektórych innych ustaw, wyrażona przez ministra właściwego do spraw członkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej

Szanowna Pani Minister,

w związku z przedłożonym projektem ustawy pozwalam sobie wyrazić poniższą opinię.

Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.

Z wyrazami szacunku

z up. Ignacy Niemczycki Sekretarz Stanu

Tel.: +48 22 523 8788 Al. J. Ch. Szucha 23 iniemczycki.sekretariat@msz.gov.pl 00-580 Warszawa www.gov.pl/dyplomacja