Uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych oraz ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw.
Druk nr 3133 · strona druku w Sejmie · 3133.pdf · 3133-uchwała.docx
Poprawki Senatu (1)
Poprawka Senatu nr 1
· rekomendacja komisji: odrzucić
Głosowanie: 66. posiedzenie, nr 163 — Poprawka Senatu odrzucona 239 / 199 / 0
Głosowania powołujące się na ten druk (1)
| 66/163 | poprawka 1 | Poprawka Senatu odrzucona |
Pełny tekst
Tekst wyodrębniony automatycznie z dokumentu źródłowego; wiążący jest oficjalny druk.
UCHWAŁA
SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
z dnia 24 września 2026 r.
w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz ustawy o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw
Senat, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 4 września 2026 r. ustawy o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz ustawy o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw, wprowadza do jej tekstu następującą poprawkę:
–
w art. 1 w pkt 2, zdanie pierwsze otrzymuje brzmienie:
„Pełnomocnictwo wymaga formy dokumentowej, chyba że umowa spółki przewiduje surowsze wymogi jego udzielenia.”.
MARSZAŁEK SENATU
Małgorzata KIDAWA-BŁOŃSKA
uzasadnienie
Na posiedzeniu w dniu 24 września 2026 r. Senat rozpatrzył ustawę o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz ustawy o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw i uchwalił do niej jedną poprawkę.
Senat zwrócił uwagę na brak konsekwencji ustawodawcy co do sposobu wyrażenia analogicznej (podobnej) treści w zmienianych art. 243 § 2 zdanie pierwsze i art. 30095 § 2 Kodeksu spółek handlowych. Zgodnie z pierwszym przepisem, pełnomocnictwo powinno być udzielone w formie dokumentowej, chyba że umowa spółki przewiduje surowsze wymogi jego udzielenia. Drugi zaś wyrażając analogiczną treść stanowi, że pełnomocnictwo wymaga formy dokumentowej, chyba że umowa spółki przewiduje surowsze wymogi jego udzielenia. Na gruncie współczesnych reguł przyzwoitej legislacji sam fakt użycia w przepisie o charakterze obligatoryjnym czasownika modalnego „powinien” jest błędem), dodatkowo art. 243 § 2 zdanie pierwsze Kodeksu (w nowym brzmieniu) narusza § 5 pkt 4 Zasad techniki prawodawczej. Dyrektywa techniki prawodawczej wynikająca z tego przepisu stanowi, że w ustawie należy redagować zdania w podobny sposób dla oddania podobnych treści. Zgodnie z przytoczoną dyrektywą wskazany przepis powinien brzmieć: „Pełnomocnictwo wymaga formy dokumentowej, chyba że umowa spółki przewiduje surowsze wymogi jego udzielenia”. Mając powyższe na względzie uchwalono stosowną poprawkę.