Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Warszawa, 29 września 2026 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ X kadencja Prezes Rady Ministrów RM-0610-165-26

Pan Włodzimierz Czarzasty Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowny Panie Marszałku, na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy

- o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Jednocześnie, z uwagi na przepisy podatkowe, które powinny zostać ogłoszone do 30 listopada 2026r., przedstawiam wniosek o skrócenie postępowania z projektem ustawy. Do prezentowania stanowiska Rządu w tej sprawie w toku prac parlamentarnych został upoważniony Minister Finansów i Gospodarki.

Z poważaniem Donald Tusk /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Projekt U S T AWA

z dnia

o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne

Art. 1. W ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 592, 779, 846, 1079, 1098 i 1123) wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 27 w ust. 1 skala podatkowa otrzymuje brzmienie:

Podstawa obliczenia podatku w złotych Podatek wynosi

ponad do

130 000 12 % minus kwota zmniejszająca podatek 3 600 zł

130 000 150 000 12 000 zł + 24 % nadwyżki ponad 130 000 zł

150 000 16 800 zł + 32 % nadwyżki ponad 150 000 zł

2) w art. 30h w ust. 1 wyrazy „4 %” zastępuje się wyrazami „5 %”;

3) w art. 32:

a) ust. 2 otrzymuje brzmienie: „2. Zaliczki za miesiące od stycznia do grudnia wynoszą:

1) za miesiące, w których dochód podatnika uzyskany od początku roku od danego płatnika nie przekroczył kwoty 130 000 zł – 12 % dochodu uzyskanego w danym miesiącu;

2) za miesiące następujące po miesiącu, w którym dochód podatnika uzyskany od początku roku od danego płatnika przekroczył kwotę 130 000 zł oraz nie przekroczył kwoty 150 000 zł – 24 % dochodu uzyskanego w danym miesiącu;

3) za miesiące następujące po miesiącu, w którym dochód podatnika uzyskany od początku roku od danego płatnika przekroczył kwotę 150 000 zł – 32 % dochodu uzyskanego w danym miesiącu;

4) za miesiąc, w którym dochód podatnika uzyskany od początku roku od danego płatnika przekroczył kwotę 130 000 zł lub 150 000 zł, odpowiednio:

a) 12 % od tej części dochodu uzyskanego w danym miesiącu, która nie przekroczyła kwoty 130 000 zł,

b) 24 % od tej części dochodu, która w danym miesiącu przekroczyła kwotę 130 000 zł, ale nie przekroczyła kwoty 150 000 zł,

c) 32 % dochodu od nadwyżki ponad kwotę 150 000 zł.”,

b) w ust. 3:

– w pkt 1 wyrazy „120 000 zł” zastępuje się wyrazami „130 000 zł”,

– pkt 2 otrzymuje brzmienie:

„2) dochody podatnika przekroczą kwotę 130 000 zł, ale nie przekroczą kwoty 150 000 zł, oraz dochody małżonka lub dziecka, które łączy się z dochodami podatnika, nie przekroczą kwoty 130 000 zł – zaliczki za wszystkie miesiące roku podatkowego wynoszą 12 % dochodu uzyskanego w danym miesiącu od tego płatnika;”,

– dodaje się pkt 3 w brzmieniu:

„3) dochody podatnika przekroczą kwotę 150 000 zł oraz dochody małżonka lub dziecka, które łączy się z dochodami podatnika, nie przekroczą tej kwoty – zaliczki wynoszą:

a) za miesiące, w których dochód podatnika uzyskany od początku roku od danego płatnika nie przekroczył kwoty 150 000 zł – 12 % dochodu uzyskanego w danym miesiącu od tego płatnika,

b) za miesiące następujące po miesiącu, w którym dochód podatnika przekroczył kwotę 150 000 zł – 24 % dochodu uzyskanego w danym miesiącu od tego płatnika,

c) za miesiąc, w którym dochód podatnika uzyskany od początku roku od danego płatnika przekroczył kwotę 150 000 zł – 12 % od tej części dochodu uzyskanego w danym miesiącu od tego płatnika, która nie przekroczyła kwoty 150 000 zł, oraz 24 % od tej części dochodu, która przekroczyła tę kwotę.”.

Art. 2. W ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2026 r. poz. 554, 779, 846, 912 i 1123) wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 19:

a) w ust. 1 w pkt 5 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 6 w brzmieniu:

„6) 22 % podstawy opodatkowania, z zastrzeżeniem pierwszeństwa stosowania stawek określonych w pkt 3 i 4 – w przypadku:

a) podatników, u których wartość przychodów uzyskanych w roku podatkowym poprzedzającym bezpośrednio dany rok podatkowy, przekroczyła równowartość 50 000 000 euro,

b) podatników, którzy w którymkolwiek dniu roku podatkowego bezpośrednio poprzedzającego dany rok podatkowy, byli jednostkami składowymi grupy krajowej lub grupy międzynarodowej w rozumieniu odpowiednio art. 2 ust. 1 pkt 8 i 9 ustawy z dnia 6 listopada 2024 r. o opodatkowaniu wyrównawczym jednostek składowych grup międzynarodowych i krajowych, do których stosuje się przepisy tej ustawy zgodnie z art. 4 tej ustawy, przy czym w przypadku podatkowej grupy kapitałowej warunek ten odnosi się do spółki tworzącej tę grupę.”,

b) ust. 1f otrzymuje brzmienie: „1f. W przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 3 lit. b, do pozostałej części podstawy opodatkowania podatkowej grupy kapitałowej, o której mowa w ust. 1 pkt 3 lit. b, stosuje się stawkę podatku, o której mowa w ust. 1 pkt 1 albo 6, a podatek takiej podatkowej grupy kapitałowej stanowi suma podatku obliczonego zgodnie z ust. 1 pkt 3 lit. b oraz pkt 1 albo 6.”,

c) po ust. 1f dodaje się ust. 1g–1k w brzmieniu: „1g. Kwotę 50 000 000 euro, o której mowa w ust. 1 pkt 6 lit. a, przelicza się na złote według średniego kursu euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski na ostatni dzień roboczy roku podatkowego, w którym uzyskane zostały przychody określone w tym przepisie, w zaokrągleniu do 1 000 zł.

1h. Jeżeli rok podatkowy podatnika był dłuższy albo krótszy niż 12 miesięcy, kwotę 50 000 000 euro, o której mowa w ust. 1 pkt 6 lit. a, ustala się jako iloczyn 1/12 tej kwoty i liczby pełnych miesięcy w tym roku podatkowym, a w przypadku gdy rok podatkowy nie obejmuje pełnego miesiąca kalendarzowego, za pełny miesiąc przyjmuje się okres trwający 30 dni.

1i. Stawkę podatku, o której mowa w ust. 1 pkt 6, stosuje się również do podatnika, który:

1) w wyniku podziału podatników przejął przedsiębiorstwo, zorganizowaną część przedsiębiorstwa lub składniki majątku tego przedsiębiorstwa, stanowiące co najmniej 10 % wartości aktywów bilansowych podatnika przekazującego to przedsiębiorstwo, tą zorganizowaną część przedsiębiorstwa lub te składniki majątku,

2) przejął przedsiębiorstwo, zorganizowaną część przedsiębiorstwa lub składniki majątku tego przedsiębiorstwa od innego podmiotu, która wniosła na poczet kapitału podatnika uprzednio prowadzone przez siebie to przedsiębiorstwo, tą zorganizowaną część przedsiębiorstwa lub te składniki majątku, w części przekraczającej 10 % aktywów bilansowych podatnika,

3) w wyniku podziału podatników przekazał przedsiębiorstwo, zorganizowaną część przedsiębiorstwa lub składniki majątku tego przedsiębiorstwa, stanowiące co najmniej 10 % wartości aktywów bilansowych podatnika przekazującego to przedsiębiorstwo, tą zorganizowaną część przedsiębiorstwa lub te składniki majątku,

4) przekazał przedsiębiorstwo, zorganizowaną część przedsiębiorstwa lub składniki majątku tego przedsiębiorstwa innemu podmiotu, który otrzymał na poczet kapitału podatnika uprzednio prowadzone przez siebie to przedsiębiorstwo, tą zorganizowaną część przedsiębiorstwa lub te składniki majątku, w części przekraczającej 10 % aktywów bilansowych podatnika

– w roku podatkowym, w którym nastąpiło to połączenie, ten podział lub to wniesienie, oraz w dwóch latach podatkowych bezpośrednio po nim następujących.

1j. W przypadku połączenia podatników przepis ust. 1 pkt 6 stosuje się także:

1) w pierwszym po połączeniu roku podatkowym podatnika, który przejął majątek innego podmiotu, w tym podatnika nowo zawiązanego, albo

2) w roku podatkowym, w którym dokonano tego połączenia – w przypadku podatnika, który w związku z połączniem nie dokonał zamknięcia ksiąg rachunkowych

– jeżeli warunki określone w tym przepisie spełniał co najmniej jeden z łączących się podatników.

1k. W przypadku podatkowej grupy kapitałowej utworzonej w roku podatkowym przepis ust. 1 pkt 6 stosuje się także w pierwszym roku podatkowym tej grupy, jeżeli warunki określone w tym przepisie spełniała co najmniej jedna spółka tworząca tę grupę.”;

2) w art. 25 po ust. 6b dodaje się ust. 6c w brzmieniu: „6c. Podatnicy, o których mowa w art. 19 ust. 1 pkt 6, wpłacający zaliczki w formie uproszczonej na zasadach określonych w art. 25 ust. 6 albo 6a, są obowiązani do wpłaty tych zaliczek w wysokości kwoty określonej zgodnie z art. 25 ust. 6 albo 6a podwyższonej o 15,8 %, jeżeli ustalają kwotę zaliczek miesięcznych, zgodnie z zasadami określonymi w art. 25 ust. 6 albo 6a, uwzględniając podatek należny wynikający z zeznania złożonego za rok podatkowy, w którym stosowali stawkę podatku w wysokości 19 %. Zdania pierwszego nie stosuje się do podatkowych grup kapitałowych w przypadku, o którym mowa w art. 19 ust. 1 pkt 3 lit. b.”.

Art. 3. W ustawie z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2025 r. poz. 843 oraz z 2026 r. poz. 779 i 1098) wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 6:

a) w ust. 4 w pkt 1:

– w lit. a wyrazy „2 000 000 euro” zastępuje się wyrazami „250 000 euro”,

– w lit. b wyrazy „2 000 000 euro” zastępuje się wyrazami „250 000 euro”,

b) w ust. 6 w zdaniu pierwszym wyrazy „2 000 000 euro” zastępuje się wyrazami „250 000 euro”;

2) w art. 12:

a) w ust. 1 po pkt 1 dodaje się pkt 1a w brzmieniu:

„1a) 17 % przychodów od nadwyżki ponad kwotę 300 000 euro sumy przychodów, o których mowa w pkt 1, 2–3, pkt 4 lit. b–g oraz pkt 5–7, przy czym stawkę tę stosuje się zgodnie z kolejnością przychodów uzyskanych w trakcie roku podatkowego, które przekroczyły tę kwotę;”,

b) w ust. 3 pkt 1 otrzymuje brzmienie:

„1) ust. 1 pkt 1 i 1a, ryczałt wynosi 17 %;”.

Art. 4. 1. Oświadczenia złożone na podstawie art. 32 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym, stają się oświadczeniami złożonymi na podstawie odpowiednio art. 32 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.

2. W przypadku gdy podatnik:

1) złożył oświadczenie na podstawie art. 32 ust. 3 pkt 2 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym, oraz

2) przewiduje, że jego roczne dochody przekroczą w roku podatkowym rozpoczynającym się po dniu 31 grudnia 2026 r. kwotę 150 000 zł, a dochody małżonka lub dziecka, które łączy się z dochodami podatnika, nie przekroczą tej kwoty

– jest obowiązany złożyć płatnikowi, na podstawie art. 31a ust. 4 ustawy zmienianej w art. 1, nowe oświadczenie, o którym mowa w art. 32 ust. 3 pkt 3 ustawy zmienianej w art. 1, jeżeli zamierza korzystać z zasad poboru zaliczek określonych w art. 32 ust. 3 pkt 3 tej ustawy.

Art. 5. 1. Przepisy art. 27 ust. 1 i art. 32 ust. 2 i 3 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, oraz art. 6 ust. 4i6i art. 12 ust. 1 pkt 1a i ust. 3 pkt 1 ustawy zmienianej w art. 3, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do dochodów (przychodów) uzyskanych od dnia 1 stycznia 2027 r., z zastrzeżeniem ust. 2.

2. Przepisy art. 27 ust. 1 oraz art. 32 ust. 2 i 3 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się pod warunkiem wejścia w życie z dniem 1 stycznia 2027 r. przepisów art. 19 ust. 1 pkt 6, ust. 1f–1k i art. 25 ust. 6c ustawy zmienianej w art. 2, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, oraz art. 6 ust. 4 i 6 ustawy zmienianej w art. 3, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.

3. Przepis art. 30h ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się po raz pierwszy do daniny solidarnościowej, której termin zapłaty upływa z dniem 2 maja 2028 r.

Art. 6. Przepisy ustawy zmienianej w art. 2, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do dochodów (przychodów) uzyskanych w roku podatkowym rozpoczynającym się po dniu 31 grudnia 2026 r.

Art. 7. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2027 r.

UZASADNIENIE Projekt ustawy przewiduje zmiany w ustawie PIT1, ustawie CIT2 oraz ustawie o ryczałcie3. Płacenie podatków to konstytucyjny obowiązek wynikający w Polsce wprost z art. 84 Konstytucji RP4, który stanowi fundament funkcjonowania państwa. Uczciwe rozliczanie się jest wyrazem nowoczesnego patriotyzmu i troski o wspólne dobro. Obowiązek ten nie może być jednak nadmiernie uciążliwy. Dobry system podatkowy powinien spełniać kilka podstawowych warunków. Jednym z nich jest sprawiedliwość podatkowa. Sprawiedliwość podatkowa to zasada, że każdy płaci podatki na rzecz państwa według swoich realnych możliwości zarobkowych. Opiera się na równym traktowaniu osób w takiej samej sytuacji oraz na wyższych obciążeniach dla osób i podmiotów bogatszych. Skala podatkowa w ustawie PIT formalnie spełnia te wymagania, jednak obecna jej konstrukcja sprawia, że przekroczenie progu podatkowego powoduje skokowy (bo aż o 20 punktów procentowych) wzrost obciążeń podatkowych podatników, którzy przekraczają roczny próg dochodu w wysokości 120 000 zł. Taka konstrukcja skali podatkowej powoduje, że podatek w tym kształcie postrzegany jest jako przejaw nadmiernego fiskalizmu, szczególnie dla podatników zaliczanych do tzw. „klasy średniej”, która stanowi fundament gospodarczy państwa. Stąd projektowana ustawa w zakresie zmian w ustawie PIT jest skierowana właśnie do klasy średniej, a dokładnie do około 3,5 mln podatników opłacających podatek według skali podatkowej, czyli do osób uzyskujących dochody głównie z pracy zarobkowej, niezależnie od tego, jaki zawód wykonują. Korzystne dla podatników zmiany parametrów skali podatkowej wymagają pozyskania źródeł ich sfinansowania. Proponowana reforma jest w tym kontekście ściśle powiązana z innymi zmianami w ustawie PIT (podwyższenie stawki daniny solidarnościowej), w ustawie CIT (podwyższenie stawki podatku dla największych podmiotów), jak i w ustawie o ryczałcie (obniżenie limitu przychodów warunkującego wybór ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych). Przyjęte rozwiązania służą bardziej równomiernemu rozłożeniu ciężarów publicznych, przy jednoczesnym zachowaniu stabilności finansów publicznych oraz możliwości finansowania kluczowych zadań państwa. Projekt nie zmierza do zwiększenia fiskalizmu jako takiego, lecz do takiego ukształtowania obowiązków podatkowych, aby w większym stopniu uwzględniały one rzeczywiste możliwości płatnicze poszczególnych grup podatników. W związku z tym proponowane zmiany przewidują zwiększenie obciążeń przede wszystkim tych podmiotów i osób, które dysponują największym potencjałem finansowym oraz osiągają najwyższe dochody/przychody. Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 592, z późn. zm.). Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2026 r. poz. poz. 554, z późn. zm.). Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2025 r. poz. 843, z późn. zm.). Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. poz. 483, z późn. zm.).

I. Zmiany w ustawie PIT W ustawie PIT proponuje się zmiany w zakresie:

1) parametrów skali podatkowej,

2) daniny solidarnościowej.

1. Zmiana parametrów skali podatkowej (art. 1 pkt 1 i 3 projektu ustawy) Obecna konstrukcja skali podatkowej składa się z dwóch stawek podatku 12 % i 32 % oraz jednego progu dochodów w wysokości 120 tys. zł. Tak duża różnica w wysokości stawek podatkowych skutkuje tym, że podatnicy, którzy ze swoimi dochodami „przechodzą” do drugiego przedziału dochodowego „od razu” płacą znacznie wyższe zaliczki na podatek (32 % od nadwyżki ponad 120 tys. zł), przez co mają znacznie mniej rozporządzalnych dochodów. W konsekwencji, uzyskanie dochodów w wysokości przekraczającej próg dochodowy w skali powoduje skokowy wzrost o 20 punktów procentowych stawki podatku dochodowego i znaczny spadek dochodów (np. wynagrodzenia) netto. Według skali podatkowej dochody opodatkowują zarówno osoby aktywne zawodowo, tj. osoby zatrudnione w ramach stosunku pracy, jak i umów cywilnoprawnych, czy prowadzące działalność gospodarczą, jak również emeryci i renciści. Skala podatkowa ma również zastosowanie do dochodów z praw majątkowych, dochodów kwalifikowanych do tzw. innych źródeł przychodów (w tym do zasiłków z ubezpieczenia społecznego, np. zasiłku macierzyńskiego). Z kolei dynamicznie rosnące płace Polaków spowodowały, że z roku na rok większa ich grupa przekracza próg dochodu 120 tys. zł i płaci podatek od nadwyżki według wyższej, 32 % stawki podatku. Według danych MF pochodzących z zeznań podatkowych za 2024 r., według skali podatkowej rozliczyło się ok. 26 mln podatników. Zmiana w ustawie PIT, która polega na zmianie parametrów skali podatkowej, stanowi: • realizację ustaleń programowych „Koalicji 15 października”, dotyczących zmniejszenia obciążeń podatkowych nakładanych na pracujących, w celu pobudzenia aktywności zawodowej i wsparcia rodzin, • odpowiedź na oczekiwania społeczne, polegające na likwidacji skokowego wzrostu stawki podatku po przekroczeniu progu dochodów w wysokości 120 tys. zł, i w konsekwencji uczynieniu obowiązku podatkowego bardziej przyjaznym dla podatników. Proponuje się skalę podatkową z trzema przedziałami dochodów. Pierwszy do 130 tys. zł ze stawką 12 %, drugi będzie obejmował dochody w przedziale ponad 130 tys. zł do 150 tys. zł ze stawką 24 % i trzeci przedział będzie obejmował dochody przekraczające 150 tys. zł ze stawką 32 %. Te zmiany oznaczają, że pierwszy przedział zostanie podwyższony o 10 tys. zł, tj. z obecnego 120 tys. zł do 130 tys. zł, drugi przedział zyska nowy, wyższy próg (będzie to 150 tys. zł) oraz znacznie niższą stawkę (zamiast 32 % będzie to 24 %), a trzeci przedział ze stawką 32 % będzie obejmował dochody dopiero powyżej 150 tys. zł. Kwota wolna od podatku pozostanie na obecnym poziomie 30 tys. zł. Dzięki takiemu rozwiązaniu podatnicy opłacający podatki według skali podatkowej zapłacą znacznie niższe podatki. Skutkiem podniesienia wysokości pierwszego progu dochodowego ze 120 tys. zł do 130 tys. zł będzie: • wzrost ze 120 tys. zł do 130 tys. zł limitu możliwych do zastosowania w roku podatkowym zryczałtowanych 50 % kosztów uzyskania przychodów przysługujących np. twórcom z tytułu korzystania z praw autorskich i artystom wykonawcom z praw pokrewnych, • wzrost ze 120 tys. zł do 130 tys. zł bazy podatkowej dla zakładów pracy chronionej i zakładów aktywności zawodowej, które to zakłady zaliczki na podatek od dochodów ze stosunku pracy (i stosunków pokrewnych) oraz od zasiłków z ubezpieczenia społecznego przekazują na szczególnych zasadach. Zaliczki pobrane za miesiące od początku roku do miesiąca włącznie, w którym dochód podatnika uzyskany od początku roku u tego rodzaju płatnika przekroczył kwotę stanowiącą górną granicę pierwszego przedziału skali podatkowej, nie trafiają do urzędu skarbowego. Są natomiast przekazywane przez zakłady pracy chronionej w 40 % na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych i w 60 % na zakładowy fundusz rehabilitacji osób niepełnosprawnych, a przez zakłady aktywności zawodowej – w 100 % na zakładowy fundusz aktywności. Konsekwencją proponowanych zmian będą zmiany dostosowawcze polegające na odzwierciedleniu nowych parametrów skali podatkowej w przepisach normujących pobór zaliczek przez płatników. Proponuje się, aby zmiany te weszły w życie z dniem 1 stycznia 2027 r. i miały zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych od tego dnia. Oznacza to, że zmniejszą się obciążenia podatkowe tej części podatników, którzy opodatkowują dochody według skali podatkowej. Zmiana ta będzie odczuwalna już w trakcie roku, przy poborze zaliczek na podatek, a definitywnie zastosowana w rozliczeniu podatku za 2027 r.

2. Zmiana w zakresie daniny solidarnościowej (art. 1 pkt 2 projektu ustawy) Podwyższenie stawki daniny solidarnościowej Danina solidarnościowa obowiązuje od 1 stycznia 2019 r. i dotyczy osób fizycznych, które osiągnęły roczny dochód (po odliczeniach) powyżej 1 mln zł. Stawka tej daniny od początku jej obowiązywania wynosi 4 % i obejmuje dochód stanowiący nadwyżkę ponad 1 mln zł. Ponieważ danina solidarnościowa dotyczy osób o najwyższych dochodach (39 tys. osób, według danych Ministerstwa Finansów z deklaracji złożonych w 2024 r.), a obecna stawka tej daniny jest stosunkowo niska, proponuje się jej podwyższenie o 1 punkt procentowy, tj. z 4 % do 5 % podstawy obliczenia tej daniny. Podwyższenie stawki daniny solidarnościowej nie będzie stanowiło zbyt odczuwalnego obciążenia dla obowiązanych do jej zapłaty, a z drugiej strony pozwoli zmniejszyć skutek dla sektora finansów publicznych wynikający ze zmiany w skali podatkowej (stosowanej przez 26 mln podatników). Proponuje się, aby zmiana stawki daniny solidarnościowej weszła w życie z dniem 1 stycznia 2027 r. i miała zastosowanie do tej daniny, której termin zapłaty upływa z dniem 2 maja 2028 r. Do jej obliczenia brane będą pod uwagę dochody wykazywane w zeznaniach PIT składanych od 1 maja 2027 r. do 2 maja 2028 r. Oznacza to, że do 30 kwietnia 2027 r. osoby fizyczne obowiązane do zapłaty daniny solidarnościowej zastosują obecną stawkę, czyli 4 % od nadwyżki ponad 1 mln zł dochodu. II. Zmiany w ustawie CIT Wprowadzenie stawki podatku CIT w wysokości 22 % dla największych podatników (art. 2 pkt 1 projektu ustawy) W obowiązującym stanie prawnym zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy CIT podatek (z pewnymi zastrzeżeniami zdefiniowanymi w przepisach art. 21, art. 22, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f) wynosi 19 % podstawy opodatkowania (art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy CIT). Proponowanym rozwiązaniem jest nowelizacja wymienionego przepisu art. 19 ustawy CIT, która skutkować będzie dodaniem do ust. 1 nowej stawki 22 % dla szczególnej grupy podatników. Proponowana zmiana zakłada objęcie nową, wyższą stawką CIT w wysokości 22 % podatników, w tym podatkowe grupy kapitałowe (PGK), których przychody osiągnięte w poprzednim roku podatkowym przekroczyły równowartość w złotych kwoty 50 mln euro. Projektowana stawka 22 % została sformułowana z zastrzeżeniem pierwszeństwa stosowania stawek określonych art. 19 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy CIT. Przepisy te przewidują odrębne stawki opodatkowania dla instytucji finansowych, tj. stawkę docelową 23 % dla banków krajowych, banków zagranicznych, instytucji kredytowych oraz, w odpowiednim zakresie, podatkowych grup kapitałowych, w skład których wchodzi bank krajowy, a także stawkę 21 % dla banków spółdzielczych i spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych. Zatem stawka 22 % nie ma zastosowania do podatników objętych szczególnymi stawkami określonymi w art. 19 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy CIT. W tym zakresie przepisy te stanowią wyjątek od projektowanej regulacji i zachowują pierwszeństwo stosowania. W związku z wprowadzeniem stawki 22 % zmieniono również brzmienie art. 19 ust. 1f ustawy CIT. Zmiana ma charakter dostosowujący i dotyczy podatkowych grup kapitałowych, o których mowa w art. 19 ust. 1 pkt 3 lit. b ustawy CIT, tj. podatkowych grup kapitałowych, w skład których wchodzi bank krajowy. W konsekwencji do tej części podstawy opodatkowania podatkowej grupy kapitałowej, która nie podlega opodatkowaniu według szczególnej stawki określonej w art. 19 ust. 1 pkt 3 lit. b, zastosowanie znajdzie stawka 19 % albo 22 %, w zależności od spełnienia ustawowych przesłanek. Projektowany przepis nie odwołuje się do stawki 9 %, o której mowa w art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy CIT, ponieważ podatkowe grupy kapitałowe nie są uprawnione do korzystania z tej preferencyjnej stawki opodatkowania. Projektowana stawka 22 % nie pokrywa się zakresem zastosowania ze stawką 9 %, o której mowa w art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy CIT. Zgodnie z art. 19 ust. 1d stawkę 9 % mogą stosować wyłącznie podatnicy posiadający status małego podatnika, którego uzyskanie jest uzależnione od nieprzekroczenia w poprzednim roku podatkowym limitu przychodów odpowiadającego równowartości 2 mln euro. Podatnicy, których przychody w poprzednim roku podatkowym przekroczyły równowartość 50 mln euro, nie spełniają przesłanek uznania za małego podatnika, a tym samym nie mogą korzystać ze stawki 9 %. Wyższa, 22 % stawka CIT, obejmie również podatników wchodzących w skład grup krajowych lub grup międzynarodowych w rozumieniu ustawy z dnia 6 listopada 2024 r. o opodatkowaniu wyrównawczym jednostek składowych grup międzynarodowych i krajowych. Regulacja ta pełni funkcję antyabuzywną. Ma na celu przeciwdziałanie sytuacjom, w których działalność gospodarcza prowadzona jest poprzez sieć podmiotów należących do tej samej grupy krajowej lub międzynarodowej, lecz ocena ich sytuacji ekonomicznej wyłącznie na poziomie jednostkowym nie odzwierciedla faktycznej siły ekonomicznej całej grupy. Ponadto, wyodrębnienie tej kategorii podatników jest uzasadnione szczególną skalą prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. Projektowany przepis dotyczy bowiem podatników należących do grup krajowych i międzynarodowych, osiągających przychód grupowy wynoszący co najmniej 750 mln euro. Wysokość progu 750 mln euro koresponduje z rozwiązaniami stosowanymi w prawie międzynarodowym i unijnym wobec największych grup przedsiębiorstw. Przyjęcie tej wartości pozwala objąć regulacją podmioty o największej skali działalności. Projekt przewiduje również przepisy doprecyzowujące sposób ustalania obowiązku stosowania stawki 22 % oraz regulacje mające na celu przeciwdziałanie obchodzeniu projektowanych rozwiązań. W tym celu określono sposób przeliczania na złote progu przychodowego 50 mln euro, od którego uzależnione jest stosowanie podwyższonej stawki podatku, oraz zasady jego ustalania w przypadku roku podatkowego krótszego albo dłuższego niż 12 miesięcy. Rozwiązania te mają charakter techniczny i służą zapewnieniu jednolitego stosowania przepisów niezależnie od długości przyjętego roku podatkowego. Ponadto wprowadzono szczególne regulacje odnoszące się do podatników uczestniczących w procesach reorganizacyjnych, takich jak połączenia, podziały oraz wniesienie przedsiębiorstwa, jego zorganizowanej części albo istotnych składników majątkowych do innego podmiotu. Celem tych przepisów jest przeciwdziałanie możliwości unikania stosowania stawki 22 % poprzez dokonywanie restrukturyzacji skutkujących zmianą poziomu przychodów uwzględnianych przy ustalaniu obowiązku stosowania tej stawki. W przypadkach określonych w projektowanych przepisach podatnicy będą obowiązani do stosowania stawki 22 % również w roku dokonania reorganizacji oraz w 2 latach bezpośrednio po nim następujących. Rozwiązania te mają na celu zapewnienie skuteczności projektowanych regulacji określających zakres podmiotowy stosowania stawki 22 %. W ramach powyższych projektowanych zmian, reguluje się kwestię objęcia stawką podatku CIT w wysokości 22 % podatników, którzy w wyniku łączenia przejęli majątek innego podmiotu, w tym podatników nowo utworzonych. Do takich podatników będzie się stosować stawkę 22 % także w ich pierwszym roku podatkowym (albo w roku połączenia – jeżeli w związku z połączeniem skorzystali oni z możliwości niezamykania ksiąg podatkowych), jeżeli warunki do objęcia wyższą stawką podatku spełniał co najmniej jeden z łączących się podatników. Analogicznie proponuje się uregulować kwestię podatkowych grup kapitałowych (PGK) utworzonych po wejściu w życie nowych regulacji. W przypadku takiej grupy nie może być spełniony m.in. warunek osiągnięcia w poprzednim roku podatkowym określonego poziomu przychodów. Przy czym limit ten może zostać zweryfikowany w odniesieniu do spółek, które utworzyły PGK. W przypadku takiego PGK, podwyższoną stawkę CIT stosować się będzie także w pierwszym roku podatkowym tej grupy, jeżeli warunki dla objęcia tą stawką spełniała co najmniej jedna spółka tworząca tę grupę Celem zwiększenia o 3 punkty procentowe stawki CIT dla wyżej wskazanych największych podmiotów gospodarczych jest zwiększenie ich udziału w finansowaniu wydatków publicznych, przy jednoczesnym zachowaniu dotychczasowych zasad opodatkowania pozostałych podatników. Przyjęte rozwiązanie uwzględnia większą zdolność płatniczą podmiotów o najwyższej skali działalności, realizując zasadę sprawiedliwości podatkowej oraz przyczyniając się do zwiększenia dochodów budżetu państwa. W projekcie przewidziano również regulację dostosowującą zasady wpłacania uproszczonych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych przez podatników objętych nową stawką 22 %. Rozwiązanie to ma na celu zapewnienie adekwatności wysokości zaliczek do zwiększonego zobowiązania podatkowego w przypadku podatników ustalających zaliczki na podstawie podatku należnego wykazanego w zeznaniu za rok, w którym obowiązywała stawka 19 %. W tym celu kwota uproszczonej zaliczki zostanie podwyższona o 15,8 %, co odpowiada relacji pomiędzy dotychczasową stawką 19 % a projektowaną stawką 22 %. Regulacja ta zapewni uwzględnienie podwyższonej stawki podatku już na etapie ustalania i wpłacania uproszczonych zaliczek za 2027 r. Rozwiązanie to służy zachowaniu większej zgodności pomiędzy wysokością wpłacanych zaliczek a przewidywanym zobowiązaniem podatkowym, ograniczając ryzyko powstania znacznych niedopłat przy rozliczeniu rocznym. Ponadto zwiększy ono przewidywalność obciążeń podatkowych po stronie podatników objętych nową stawką podatku. Przepis ten zatem znajdzie zastosowanie do zaliczek wpłacanych za lata podatkowe rozpoczynające się po dniu 31 grudnia 2026 r. Przy ustalaniu ich wysokości podstawą kalkulacji może być podatek należny wynikający z zeznań składanych za lata podatkowe, w których obowiązywała stawka 19 %. Jest to konsekwencją konstrukcji uproszczonej formy wpłacania zaliczek, opartej na danych historycznych wynikających z wcześniej złożonych zeznań podatkowych. Efektem projektowanych zmian będzie poprawa wyniku sektora finansów publicznych, w tym również ograniczenie ryzyka przekroczenia w przyszłości przez państwowy dług publiczny określonych w ustawach poziomów.

III. Zmiany w ustawie o ryczałcie

1. Zmiana limitu warunkującego stosowanie opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych (art. 3 pkt 1 projektu ustawy) Opodatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych zostało wprowadzone ustawą z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, która to nadawała dotychczasowym rozporządzeniom rangę ustawową celem dostosowania regulacji do nowej konstytucji. Ustawa ta wprowadziła próg przychodu uprawniający do ryczałtu w wysokości 400 tys. zł. Obecnie limit warunkujący stosowanie opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych wynosi 2 mln euro. W tej wysokości obowiązuje od 2021 r. i został podwyższony z 250 tys. euro do 2 mln euro, czyli ośmiokrotnie. Przedsiębiorca, który w trakcie roku przekracza limit przychodów warunkujący wybór ryczałtu, traci prawo do tej formy opodatkowania dopiero od następnego roku. Oznacza to że, niezależnie od wielkości osiągniętych przychodów, do końca roku korzysta z uproszczonej formy opodatkowania. Z danych wykazanych w zeznaniach podatkowych złożonych za 2024 r. wynika, że z tej formy opodatkowania korzystają przedsiębiorcy, których przychody są znaczące. W 2024 r. 43 tysiące podatników uzyskało przychody przekraczające 250 tys. euro, z tego około 400 podatników – przychody ponad 2 mln euro. Łączne przychody uzyskane przez tę grupę podatników w 2024 r. wyniosły 102 mld zł, z tego 5,6 mld zł stanowiły przychody podatników, którzy uzyskali przychody przekraczające ustawowy limit (2 mln euro). W grupie tej zdarzają się podatnicy, którzy osiągają przychody ponad 100 mln zł. Co więcej liczba podatników przekraczających próg 250 tys. euro dynamicznie rośnie – z 8,7 tys. w pierwszym roku wprowadzenia obecnego limitu, 23,3 tys. w 2022 r. (Polski Ład) do 42,4 tys. w 2024 r. W celu dostosowania zakresu stosowania ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych do jego pierwotnych założeń proponuje się zatem obniżenie limitu przychodów warunkującego możliwość wyboru opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych z 2 mln euro do 250 tys. euro. Jednocześnie przychody te nie są uwzględniane przy rozliczaniu daniny solidarnościowej, którą płacą osoby fizyczne od nadwyżki ponad 1 mln zł sumy dochodów, np. ze stosunku pracy. Dodatkowo ta forma opodatkowania dla części podatników jest bardzo korzystna z uwagi na preferencyjną wysokość składki zdrowotnej. Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych jest formą opodatkowania, która umożliwia opłacanie składki zdrowotnej z górnym limitem. Mianowicie, powyżej 300 tys. zł przychodu podstawa obliczenia składki to 180 % przeciętnego wynagrodzenia. W tej samej wysokości składkę wyliczy więc przedsiębiorca, który osiągnie ponad 250 tys. euro, czy 2 mln euro przychodu. W rzeczywistości z tej formy opodatkowania korzystają również przedsiębiorcy o bardzo wysokich przychodach, którzy, rozliczając się na zasadach ogólnych, płaciliby wyższe składki zdrowotne oraz daninę solidarnościową. Nierzadko ponoszą oni mniejsze obciążenia podatkowo-składkowe niż pracownicy z o wiele niższymi przychodami. Zakłada się, że wprowadzenie nowych regulacji w postaci obniżenia limitu przychodów z 2 mln euro na 250 tys. euro warunkującego możliwość korzystania z tej formy opodatkowania przez przedsiębiorców ograniczy skalę korzystania z preferencyjnych rozwiązań przez podmioty o wysokich przychodach. Przyczyni się także do powrotu do pierwotnych założeń opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, czyli jako uproszczonej formy opodatkowania, która była adresowana do przedsiębiorców prowadzących działalność w niewielkich rozmiarach.

2. Nowa stawka ryczałtu dla nadwyżki przychodów osiągniętych w trakcie roku ponad 300 tys. euro (art. 3 pkt 2 projektu ustawy) Obecnie przedsiębiorca, który w trakcie roku przekracza limit przychodów warunkujących wybór ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, traci prawo do tej formy opodatkowania dopiero od następnego roku. Oznacza to, że niezależnie od wielkości osiągniętych przychodów, do końca roku korzysta z uproszczonej formy opodatkowania. Proponowane rozwiązania zakładają zatem zmianę przepisów ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne polegającą na stosowaniu wyższej 17 % stawki ryczałtu do nadwyżki przychodów osiągniętych w trakcie roku ponad 300 tys. euro (art. 3 pkt 2 projektu ustawy – zmiana art. 12 ust. 1 pkt 1a oraz ust. 3 pkt 1 ustawy o ryczałcie). Pomimo zmniejszania limitu warunkującego stosowanie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych z 2 mln euro do 250 tys. euro, proponuje się, żeby nowa, wyższa 17 % stawka ryczałtu dla przychodów osiąganych w trakcie roku dotyczyła wyższego limitu niż 250 tys. euro, tj. limitu 300 tys. euro. Pozwoli to podatnikom na bezpieczniejsze planowanie rozmiarów swojej działalności, bez obawy ponoszenia zwiększonych obciążeń finansowych. IV. Przepisy przejściowe i końcowe

Art. 4 projektu ustawy Przepis art. 4 ust. 1 projektu ustawy, co do zasady, zachowuje w mocy oświadczenia podatnika złożone płatnikowi przed wejściem w życie projektowanej ustawy, dla celów uwzględnienia w zaliczkach na podatek zamiaru podatnika skorzystania ze wspólnego opodatkowania dochodów małżonków albo preferencyjnego opodatkowania przewidzianego dla osób samotnie wychowujących dzieci. Jeżeli jednak podatnik, który nadal chce korzystać ze szczególnego sposobu poboru zaliczek na podatek przewidzianego dla podatników zamierzających opodatkować dochody w sposób preferencyjny przewidziany dla małżonków i osób samotnie wychowujących dzieci (art. 6 ust. 2 albo odpowiednio ust. 4d ustawy PIT) oraz który przewiduje, że jego roczne dochody, począwszy od 2027 r., przekroczą 150 000 zł, to będzie jednak obowiązany, na postawie art. 4 ust. 2 projektowanej ustawy, do złożenia nowego oświadczenia, o którym mowa w dodawanym pkt 3 w art. 32 ust. 3 ustawy PIT. Jeżeli takiego zamiaru nie będzie podtrzymywał, to nie złoży takiego oświadczenia.

Art. 5 projektu ustawy Przepisy art. 5 projektu ustawy wskazują, do jakich dochodów (przychodów), tj. od kiedy uzyskanych, będą miały zastosowanie nowe regulacje. Zatem przepisy ustawy PIT i ustawy o ryczałcie w zaproponowanym nowym kształcie będą miały zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych od dnia 1 stycznia 2027 r. Oznacza to, że w 2027 r. ryczałt będzie mógł stosować podatnik, jeżeli jego przychody osiągnięte w 2026 r. nie przekroczyły 250 tys. euro. Natomiast wyższa stawka ryczałtu (17 %) będzie miała zastosowanie do przychodów ponad 300 tys. euro osiągniętych w trakcie 2027 r. i kolejnych lat. Natomiast przepis ustawy PIT dotyczący daniny solidarnościowej, który wprowadza wyższą stawkę tej daniny, będzie miał zastosowanie po raz pierwszy do daniny solidarnościowej, której termin zapłaty upływa z dniem 2 maja 2028 r. Dodatkowo, stosowanie regulacji dotyczącej zmiany parametrów skali zostało wprost uzależnione od skutecznego wejścia w życie przepisów stanowiących główne źródło finansowania tych korzystnych dla podatników zmian. Omawiana regulacja podkreśla bezpośrednie powiązanie regulacji skutkujących ubytkiem dochodów sektora finansów publicznych z rozwiązaniami finansującymi ten ubytek, co stanowi wyraz uwzględnienia przez projektodawców konstytucyjnej zasady dbałości o stan finansów państwa. Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie podkreślał, że stabilność finansów publicznych oraz przeciwdziałanie nadmiernemu zadłużeniu to wartości o fundamentalnym znaczeniu. Zasada ta, wyprowadzana z konkretnych norm ustawy zasadniczej, w szczególności jej art. 216 ust. 5, nakazuje, aby zmiany skutkujące zmniejszeniem dochodów sektora jednostek finansów publicznych, a tym samym zwiększeniem poziomu długu sektora instytucji rządowych i samorządowych były wprowadzane w sposób odpowiedzialny. Niniejszy projekt realizuje ten wymóg, traktując proponowane rozwiązania jako nierozerwalną całość pod względem skutków, jakie generuje po stronie dochodów sektora finansów publicznych.

Art. 6 projektu ustawy Projektowany przepis przewiduje stosowanie nowych regulacji ustawy CIT do dochodów (przychodów) uzyskiwanych w roku podatkowym rozpoczynającym się po dniu 31 grudnia 2026 r. Jednocześnie ocena spełnienia przesłanki przekroczenia równowartości 50 mln euro, warunkującej stosowanie stawki 22 % od roku podatkowego rozpoczynającego się po dniu 31 grudnia 2026 r., będzie dokonywana na podstawie przychodów osiągniętych w roku podatkowym bezpośrednio poprzedzającym ten rok.

Art. 7 projektu ustawy Przepis określa wejście w życie ustawy z dniem 1 stycznia 2027 r. Termin wejścia w życie projektu ustawy określony na dzień 1 stycznia 2027 r. uzasadniony jest okolicznością, że proponowane w tym projekcie zmiany są korzystne dla 3,5 mln osób, zatem w interesie tych osób jest jak najszybsze wejście tych przepisów w życie. Wpływ na MŚP Proponowane zmiany w zakresie podatku PIT mogą mieć wpływ na sektor MŚP. Projektowane regulacje będą oddziaływać przede wszystkim na podatników osiągających najwyższe przychody opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, tj. na podatników osiągających przychody przekraczające równowartość 250 tys. euro rocznie. W przypadku mniejszych przedsiębiorców, czyli takich, których przychody będą niższe niż 250 tys. euro rocznie, nowe regulacje nie będą miały znaczenia. Proponowane podwyższenie stawki podatku CIT może mieć wpływ na sektor MŚP. Zwiększenie obciążenia podatkiem dochodowym od osób prawnych dotyczy podatników opłacających podatek na ogólnych zasadach według 19 % stawki, co oznacza, iż część podatników z grupy MŚP może zostać objęta tymi rozwiązaniami. Przy czym, duża część tej grupy podatników w dalszym ciągu będzie uprawniona do dotychczasowej stawki podatku CIT. Dodatkowe informacje Stosownie do postanowień art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. z 2026 poz. 936) oraz § 52 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów (M.P. z 2026 r. poz. 404), z chwilą przekazania do uzgodnień członkom Rady Ministrów, projekt ustawy został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej Rządowego Centrum Legislacji na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji, w serwisie Rządowy Proces Legislacyjny. Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Projekt ustawy nie wymaga przedstawienia właściwym instytucjom i organom Unii Europejskiej, w tym Europejskiemu Bankowi Centralnemu, w celu uzyskania opinii, dokonania konsultacji albo uzgodnienia. Projektowana ustawa nie podlega notyfikacji, zgodnie z trybem określonym w przepisach rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039, z późn. zm.). Projekt ustawy nie wywiera wpływu na obszar danych osobowych. W związku z tym, nie przeprowadzono oceny skutków dla ochrony danych osobowych, o której mowa w art. 35 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych)5. Dz. Urz. UE L 119 z 04.05.2016, z późn. zm. Jednocześnie należy wskazać, że nie ma możliwości podjęcia alternatywnych w stosunku do ustawy środków umożliwiających osiągnięcie zamierzonego celu. Projekt nie stwarza zagrożeń korupcyjnych. Data sporządzenia Nazwa projektu 24 września 2026 r. Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Źródło: oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych Inicjatywa własna przychodów osiąganych przez osoby fizyczne Ministerstwo wiodące i ministerstwa współpracujące Nr w Wykazie prac legislacyjnych i Ministerstwo Finansów programowych Rady Ministrów UD458 Osoba odpowiedzialna za projekt w randze Ministra, Sekretarza Stanu lub Podsekretarza Stanu Jarosław Neneman Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów

Kontakt do opiekuna merytorycznego projektu Jarosław Szatański Dyrektor Departamentu Podatków Dochodowych w Ministerstwie Finansów, tel. 22 694-33-26 e-mail: sekretariat.dd@mf.gov.pl

OCENA SKUTKÓW REGULACJI

1. Jaki problem jest rozwiązywany?

1) Konieczność aktualizacji parametrów skali podatkowej określonej w ustawie PIT1, na którą składają się dwie stawki 12% i 32% oraz jeden próg dochodowy w wysokości 120 000 zł. Parametry te zostały wprowadzone do porządku prawnego w 2022 r. i od tego czasu nie podlegały zmianom. Dynamika wzrostu płac powoduje, że z roku na rok coraz większa grupa podatników zaczyna płacić podatek według 32% stawki podatku. Duża różnica w wysokości stawek podatkowych powoduje, że podatnicy, którzy ze swoimi dochodami w trakcie roku wchodzą w drugi przedział dochodowy, płacą znacznie wyższą zaliczkę na podatek (wyższą o 20 pp), przez co mają znacznie mniej rozporządzalnych dochodów. Obecna konstrukcja skali podatkowej powoduje zatem, że przekroczenie progu podatkowego jest dotkliwie odczuwalne przez podatników (jako efekt klifu) i może negatywnie wpływać na ich zdolność płatniczą w zakresie realizacji różnego rodzaju zobowiązań i potrzeb życiowych.

2) Relatywnie niska stawka daniny solidarnościowej. Przepisy dotyczące daniny solidarnościowej weszły w życie z dniem 1 stycznia 2019 r. i dotyczą osób fizycznych, które osiągnęły roczny dochód (po odliczeniach) powyżej 1 mln zł. Stawka tej daniny od początku jej obowiązywania wynosi 4% i obejmuje dochód stanowiący nadwyżkę ponad 1 mln zł. Danina ta dotyczy osób o najwyższych dochodach, tj. osób, które w większym stopniu powinny partycypować w ponoszeniu ciężarów publicznych.

3) W zakresie stawek CIT istnieje potrzeba zwiększenia dochodów budżetu państwa z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych. Obowiązujące stawki CIT nie zapewniają optymalnego poziomu wpływów podatkowych, przy czym ich wysokość pozostaje konkurencyjna na tle rozwiązań funkcjonujących w innych państwach europejskich. Projektowana regulacja służy zwiększeniu dochodów publicznych poprzez podwyższenie podstawowej stawki CIT z 19% do 22% dla największych podatników CIT (w tym PGK) osiągających przychody z poprzedniego roku powyżej 50 mln euro z wyłączeniem banków (które już obecnie objęte są wyższa stawką CIT).

4) W zakresie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych nastąpiło odejście od pierwotnych założeń opodatkowania tym ryczałtem, czyli uproszczonej formy opodatkowania, która była adresowana do przedsiębiorców prowadzących działalność w niewielkich rozmiarach. Opodatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych zostało wprowadzone ustawą z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, która to nadawała dotychczasowym rozporządzeniom rangę ustawową celem dostosowania regulacji do nowej Konstytucji RP. Ustawa ta wprowadziła próg przychodu uprawniający do ryczałtu w wysokości 400 tys. zł. Obecnie limit warunkujący stosowanie opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych wynosi 2 mln euro. W tej wysokości obowiązuje od 2021 r. i został podwyższony z 250 tys. euro, czyli ośmiokrotnie. Ponadto przedsiębiorca, który w trakcie roku przekracza limit przychodów warunkujący wybór ryczałtu, traci prawo do tej formy opodatkowania dopiero od następnego roku. Oznacza to, że niezależnie od wielkości osiągniętych przychodów, do końca roku korzysta z uproszczonej formy opodatkowania. Z danych wykazanych w zeznaniach podatkowych złożonych za 2024 r. wynika, że z tej formy opodatkowania korzystają przedsiębiorcy, których przychody są znaczące. W 2024 r. 43 tysiące podatników uzyskało przychody Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 592, z późn. zm.).

przekraczające 250 tys. euro, z tego około 0,4 tys. podatników – przychody ponad 2 mln euro. Łączne przychody uzyskane przez tę grupę podatników (tj. z przychodami przekraczającymi 250 tys. euro) w 2024 r. wyniosły 102 mld zł, z tego 5,6 mld zł stanowiły przychody podatników, którzy uzyskali przychody przekraczające ustawowy limit (2 mln euro). W grupie tej zdarzają się podatnicy, którzy osiągają przychody w wysokości ponad 100 mln zł. Co więcej liczba podatników przekraczających próg 250 tys. euro dynamicznie rośnie z 8,7 tys. w pierwszym roku wprowadzenia obecnego limitu, 23,3 tys. w 2022 r., do 42,4 tys. w 2024 r. Jednocześnie przychody te nie są uwzględniane przy rozliczaniu daniny solidarnościowej (którą płacą osoby fizyczne od nadwyżki ponad 1 mln zł sumy dochodów, np. ze stosunku pracy). Dodatkowo ta forma opodatkowania dla części podatników jest bardzo korzystna z uwagi na preferencyjną wysokość składki zdrowotnej. Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych jest formą opodatkowania, która umożliwia opłacanie składki zdrowotnej z górnym limitem. Mianowicie, powyżej 300 tys. zł przychodu podstawa obliczenia składki to 180% przeciętnego wynagrodzenia. W tej samej wysokości składkę wyliczy więc przedsiębiorca, który osiągnie ponad 250 tys. euro oraz 2 mln euro przychodu. W rzeczywistości z tej formy opodatkowania korzystają również przedsiębiorcy o wysokich przychodach, którzy rozliczając się na zasadach ogólnych, płaciliby wyższe składki zdrowotne oraz daninę solidarnościową. Nierzadko ponoszą oni mniejsze obciążenia podatkowo-składkowe niż pracownicy z o wiele niższymi przychodami, a także przedsiębiorcy korzystający z opodatkowania na zasadach ogólnych.

2. Rekomendowane rozwiązanie, w tym planowane narzędzia interwencji, i oczekiwany efekt Proponowane rozwiązania zakładają zmianę przepisów ustawy PIT, ustawy CIT i ustawy o ryczałcie, poprzez:

1) zmianę parametrów skali podatkowej, tak aby obciążenie podatkowe było bardziej progresywne, i nie powodowało drastycznego spadku rozporządzalnego dochodu, a zatem aby ten sposób opodatkowania (według skali podatkowej) był bardziej przyjazny dla podatników. Skala podatkowa będzie miała trzy przedziały dochodowe. Pierwszy do 130 tys. zł ze stawką 12%, drugi będzie obejmował dochody w przedziale ponad 130 tys. zł do 150 tys. zł ze stawką 24% i trzeci będzie obejmował dochody przekraczające 150 tys. zł ze stawką 32%. Te zmiany oznaczają, że pierwszy przedział zostanie podwyższony o 10 tys. zł (ze 120 tys. zł do 130 tys. zł), drugi przedział zyska nowy, wyższy próg w wysokości 150 tys. zł oraz znacznie niższą 24% stawkę (obniżka z 32%), a trzeci przedział ze stawką 32% będzie obejmował dochody dopiero powyżej 150 tys. zł. Kwota wolna pozostanie na obecnym poziomie 30 tys. zł. Dzięki takiemu rozwiązaniu część podatników opłacających podatek dochodowy według skali podatkowej zapłaci ten podatek (a w trakcie roku – zaliczkę na podatek) w niższej wysokości. Konsekwencją wprowadzenia zmian w parametrach skali podatkowej będą zmiany w przepisach normujących pobór zaliczek przez płatników. Skutkiem podniesienia pierwszego progu w skali podatkowej będzie również: − wzrost ze 120 tys. zł do 130 tys. zł limitu możliwych do zastosowania w roku podatkowym zryczałtowanych 50% kosztów uzyskania przychodów przysługujących np. twórcom z tytułu korzystania z praw autorskich i artystom wykonawcom z praw pokrewnych, − wzrost ze 120 tys. zł do 130 tys. zł bazy podatkowej dla zakładów pracy chronionej i zakładów aktywności zawodowej, które to zakłady zaliczki na podatek od dochodów ze stosunku pracy (i stosunków pokrewnych) oraz od zasiłków z ubezpieczenia społecznego przekazują na szczególnych zasadach. Zaliczki pobrane za miesiące od początku roku do miesiąca włącznie, w którym dochód podatnika uzyskany od początku roku u tego rodzaju płatnika przekroczył kwotę stanowiącą górną granicę pierwszego przedziału skali podatkowej, nie trafiają do urzędu skarbowego. Są natomiast przekazywane przez zakłady pracy chronionej w 40% na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych i w 60% na zakładowy fundusz rehabilitacji osób niepełnosprawnych, a przez zakłady aktywności zawodowej – w 100% na zakładowy fundusz aktywności.

2) podwyższenie stawki daniny solidarnościowej o 1 pp z 4% do 5% podstawy obliczenia tej daniny. Jako, że daninę tę płacą osoby o najwyższych dochodach (39 tys. osób, wg danych MF z deklaracji złożonych w 2024 r.), podwyższenie stawki tej daniny nie będzie dla nich stanowiło zbyt odczuwalnego obciążenia, a z drugiej strony pozwoli zmniejszyć negatywny skutek dla sektora finansów publicznych wynikający ze zmian w skali podatkowej (wzrost wpływów do Funduszu Solidarnościowego). Proponuje się, aby zmiana stawki daniny solidarnościowej weszła w życie z dniem 1 stycznia 2027 r. i miała zastosowanie do tej daniny, której termin zapłaty upływa z dniem 2 maja 2028 r. Do jej obliczenia brane będą pod uwagę dochody wykazywane w zeznaniach PIT składanych od 1 maja 2027 r. do 2 maja 2028 r. Oznacza to, że do 30 kwietnia 2027 r. osoby fizyczne obowiązane do zapłaty daniny solidarnościowej zastosują obecną stawkę, czyli 4% od nadwyżki ponad 1 mln zł dochodu.

3) podwyższenie podstawowej stawki podatku CIT z 19% do 22%. Proponowane rozwiązanie jest ukierunkowane na podatników o największej skali działalności i potencjale dochodowym tj. na podatników (w tym PGK), których przychody osiągnięte w poprzednim roku podatkowym przekroczyły równowartość 50 mln euro (z uwzględnieniem regulacji przeciwdziałającej unikaniu wyższej stawki CIT). Zastosowanie podwyższonej stawki wobec tej grupy podatników pozwala na zwiększenie dochodów sektora finansów publicznych przy jednoczesnym ograniczeniu wpływu regulacji na mniejsze podmioty. Wyłączenie banków z zakresu regulacji jest uzasadnione tym, że podlegają one odrębnym zasadom opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, przewidującym wyższy poziom obciążeń podatkowych właściwy dla sektora bankowego, a także szczególnym regulacjom dotyczącym opodatkowania instytucji finansowych. Oczekiwanym efektem regulacji jest wzrost dochodów sektora finansów publicznych z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych poprzez objęcie wyższą stawką podatku CIT określonych podatników, przy jednoczesnym zachowaniu przejrzystości i stabilności zasad opodatkowania oraz konkurencyjności warunków prowadzenia działalności gospodarczej dla pozostałych przedsiębiorców.

4) dostosowanie zakresu stosowania ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych do jego pierwotnych założeń, tj.:

a) obniżenie limitu przychodów warunkującego możliwość wyboru opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych z 2 mln euro do 250 tys. euro,

b) stosowanie wyższej 17% stawki ryczałtu dla nadwyżki przychodów osiągniętych w trakcie roku ponad 300 tys. euro. Zakłada się, że wprowadzenie nowych regulacji w postaci obniżenia limitu przychodów z 2 mln euro na 250 tys. euro warunkującego możliwość korzystania z tej formy opodatkowania przez przedsiębiorców, jak również wprowadzenia wyższej stawki ryczałtu dla nadwyżki ponad 300 tys. euro osiągniętej w trakcie roku, ograniczy skalę korzystania z preferencyjnych rozwiązań przez podmioty o wysokich przychodach oraz przyczyni się do zwiększenia efektywności i sprawiedliwości systemu podatkowo-składkowego. Podkreślić należy, że nowa, wyższa 17% stawka dotyczyć ma nadwyżki przychodów ponad 300 tys. euro, chociaż nowy limit warunkujący wybór ryczałtu zostanie obniżony do 250 tys. euro. Zatem różnica pomiędzy limitem warunkującym stosowanie ryczałtu a obowiązkiem opłacania wyższej 17% stawki ryczałtu wynosi 50 tys. euro.

3. Jak problem został rozwiązany w innych krajach, w szczególności krajach członkowskich OECD/UE? W zakresie podatków bezpośrednich, w tym podatku dochodowego od osób fizycznych, każde państwo członkowskie UE może realizować własną politykę podatkową. Kwestie regulowane projektem ustawy nie podlegają też żadnej formie harmonizacji na szczeblu UE czy umów międzynarodowych. Na ten moment Unia Europejska nie narzuca swoim członkom jednolitego systemu podatków bezpośrednich. Poszczególne państwa członkowskie mogą więc ustalać zakres opodatkowania według własnego uznania. Część z państw, podobnie jak Polska, posiada system progresywny, zróżnicowany ze względu na wysokość osiąganych dochodów albo przychodów. Stawki podatku CIT Obowiązująca w Polsce podstawowa nominalna stawka CIT (19%) jest niższa niż średnia stawka państw UE (21,6%). Z danych OECD2 wynika, że niższą stawkę posiadają aktualnie np. Węgry (9%), Litwa (15%), czy Chorwacja (18%). Z kolei wyższą posiadają Czechy (21%), Słowenia (22%), Słowacja (24%), Niemcy (ok. 30%), Francja (36%). Stawki i progi podatkowe w podatku PIT W krajach UE obowiązują zróżnicowane stawki podatku PIT. Przykładowo najniższe stawki obowiązują w Bułgarii i Rumunii (10%), na Węgrzech (15%); z kolei najwyższe, np. w Danii (60,5%), w Austrii (55%), we Francji (55,4%), w Hiszpanii (54%), w Belgii (53,5%). Również bardzo zróżnicowane są progi PIT obowiązujące w krajach UE. Niektóre państwa stosują podatek liniowy (jedna stawka niezależnie od dochodu), np.: Bułgaria (10% – podatek liniowy), Węgry (15% – podatek liniowy), Estonia (22% – podatek liniowy), a inne stosują rozbudowaną progresywną skalę podatkową z dwoma lub wieloma progami, np. Niemcy

– progresja ciągła (od około 14% do 42%, następnie 45% dla najwyższych dochodów), Czechy (15% i 23%), Francja (0%, 11%, 30%, 41%, 45% (+ składki i dopłaty)), Belgia (25%, 40%, 45%, 50%), Portugalia (od 13% do 48%, plus dodatkowe stawki solidarnościowe)3. Klin podatkowo-składkowo-transferowy

2 Corporate Tax Statistics 2025, OECD 2025, Statutory corporate income tax rates - Figure 2.1. Statutory corporate income tax rates, 2025, Version 1 - Last updated: 25-Nov-2025 https://stat.link/n9k780 3 Top Personal Income Tax Rates in Europe, 2026 ▪ Jak wynika z najnowszego raportu OECD Taxing Wages 2026, klin podatkowo-składkowo-transferowy dla pracownika zarabiającego przeciętne wynagrodzenie w Polsce wzrósł między 2024 a 2025 r. o 0,3 pp. i wyniósł 35,0% łącznych kosztów pracy przy 35,1% średnio w OECD. ▪ Wartość klina w Polsce jest zbliżona do średniej OECD i o 6-8 pp. niższa od innych krajów regionu. ▪ Na tle innych państw OECD Polska wyróżnia się niskim udziałem podatku dochodowego oraz wysokim udziałem składek na ubezpieczenia społeczne w łącznych kosztach pracy. ▪ Polska wyróżnia się również wysokim poziomem preferencji fiskalnych dla samotnych rodziców oraz rodzin z dziećmi. W porównaniu do bezdzietnego singla zarabiającego przeciętne wynagrodzenie, klin podatkowo-składkowo-transferowy rodziny z dwójką dzieci w 2025 r. był niższy o blisko 21 pp. (14,2% vs 35%). ▪ W 2025 r. nieznacznie wzrosła progresywność polskiego systemu podatkowego mierzona jako różnica pomiędzy obciążeniami singla zarabiającego 67 i 167 proc. przeciętnego wynagrodzenia (33,4 % vs 39,2 %).

4. Podmioty, na które oddziałuje projekt Grupa Wielkość Źródło danych Oddziaływanie Osoby fizyczne 43 tys. podatników, tj. Dane MF (na podstawie zeznań za 2024 Utrata prawa do opodatkowania prowadzące 2% ogółu r.) ryczałtem od przychodów działalność opodatkowanych w tej ewidencjonowanych od gospodarczą, formie następnego roku podatkowego opodatkowane oraz zastosowanie wyższej ryczałtem od stawki dla nadwyżki przychodów przychodów ponad 300 tys. euro w roku ewidencjonowany podatkowym ch, które uzyskują przychody od 250 tys. euro Podatnicy podatku 4,6 tys. podatników Dane MF (na podstawie zeznań za 2025 Zwiększenie obciążenia dochodowego od indywidualnych, w r.) podatkiem CIT dla tej grupy osób prawnych tym 3,7 tys. podatników /PGK z wykazujących przychodem pow. podatek. 50 mln euro (bez banków) 87 PGK, w tym 77 wykazujących podatek. Podatnicy podatku 3,5 mln podatników Dane MF Obniżenie obciążeń PIT, stosujący podatkowych skalę podatkową, których dochody przekraczają próg dochodowy Osoby fizyczne 39 tysięcy Dane MF (dane z deklaracji złożonych Podwyższenie stawki daniny płacące daninę w 2025 r.) solidarnościowej o 1 pp solidarnościową Organizacje 9,2 tys. OPP Wykaz OPP, które otrzymały część Zmniejszenie wpływów z tytułu Pożytku podatku PIT 1,5% podatku Publicznego (https://www.gov.pl/web/finanse/1-5-procent-podatku-dla-opp) Zakłady pracy Brak danych Brak danych podatkowych w tym Zwiększenie wpływów dla chronionej, zakresie PFRON oraz zakładowy fundusz zakłady rehabilitacji osób aktywności niepełnosprawnych z tytułu zawodowej zaliczek na podatek Płatnicy podatku 1,2 mln płatników Dane MF (liczba deklaracji PIT-4R Dostosowanie systemów PIT wystawionych w 2025 r.) płacowo-księgowych Organy Krajowej 400 urzędów Zmiany dostosowawcze Administracji skarbowych związane z wdrożeniem Skarbowej rozwiązań przewidzianych w projekcie ustawy

Ministerstwo 1 Konieczność dostosowania Finansów systemów informatycznych

5. Informacje na temat zakresu, czasu trwania i podsumowanie wyników konsultacji W odniesieniu do projektu nie były prowadzone konsultacje poprzedzające jego przygotowanie, tzw. pre-konsultacje publiczne. Stosownie do art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. z 2026 r. poz. 936) oraz stosownie do § 52 ust. 1 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów (M.P. z 2026 r. poz. 404) projekt ustawy został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej Rządowego Centrum Legislacji, w serwisie Rządowy Proces Legislacyjny. W ramach konsultacji publicznych projekt został przekazany następującym organizacjom:

1. Związek Pracodawców Business Centre Club

2. Konfederacja „Lewiatan”

3. Związek Przedsiębiorców i Pracodawców

4. Pracodawcy RP

5. Krajowa Rada Doradców Podatkowych

6. Stowarzyszenie Księgowych w Polsce – Zarząd Główny

7. Krajowa Izba Gospodarcza

8. Polska Rada Biznesu

9. Fundacja Małych i Średnich Przedsiębiorstw

10. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości

11. UNICORN Europejska Unia Małych i Średnich Przedsiębiorstw

12. Fundacja Rozwoju Rachunkowości w Polsce

13. Związek Rzemiosła Polskiego

14. Krajowa Izba Biur Rachunkowych

15. Polskie Towarzystwo Gospodarcze

16. Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych

17. Forum Związków Zawodowych

18. Federacja Przedsiębiorców Polskich

19. Niezależny Samorządowy Związek Zawodowy Solidarność W celu zaopiniowania projekt otrzymali:

1. Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego

2. Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców

3. Rada Dialogu Społecznego. Konsultacje projektu ustawy rozpoczęły się 22 sierpnia 2026 r. i trwały 21 dni. Zainteresowanie pracami nad projektem w trybie przepisów o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa zgłosiły:

1. Imperial Tobacco Polska S.A.

2. British American Tobacco Polska Trading sp. z o.o. Podsumowanie wyników konsultacji zostało przedstawione w Raporcie z konsultacji. Projekt został pozytywnie zaopiniowany przez Zespół ds. Systemu Finansów Publicznych Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego 14 września 2026 r., przed planowanym na 30 września 2026 r. posiedzeniem tej Komisji.

6. Wpływ na sektor finansów publicznych (ceny bieżące) Skutki w okresie 10 lat od wejścia w życie zmian [mln zł] 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Łącznie (2026 (2027) (2028) (2029) (2030) (2031) (2032) (2033) (2034) (2035) (2036) (0-10) ) Dochody ogółem 0 2 640 4 918 1 770 2 029 2 176 2 247 2 468 2 620 2 741 2 857 26 468 budżet państwa 0 444 434 -6 059 -6 424 -6 779 -7 189 -7 467 -7 815 -8 211 -8 629 -57 693 JST 0 0 0 2 994 3 246 3 424 3 607 3 797 3 986 4 183 4 387 29 624 NFZ 0 2 196 2 563 2 737 2 901 3 061 3 225 3 395 3 565 3 742 3 924 31 309 Fundusz 0 0 1 921 2 098 2 306 2 470 2 604 2 743 2 884 3 027 3 175 23 228 Solidarnościowy Wydatki ogółem 0 0 0 -2 450 -2 656 -2 801 -2 951 -3 107 -3 261 -3 423 -3 589 -24 238 budżet państwa 0 0 0 -2 450 -2 656 -2 801 -2 951 -3 107 -3 261 -3 423 -3 589 -24 238 JST 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 pozostałe jednostki 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 (oddzielnie) Saldo ogółem 0 2 640 4 918 4 220 4 685 4 977 5 198 5 575 5 881 6 164 6 446 50 706 budżet państwa 0 444 434 -3 609 -3 768 -3 978 -4 238 -4 360 -4 554 -4 788 -5 040 -33 455 JST 0 0 0 2 994 3 246 3 424 3 607 3 797 3 986 4 183 4 387 29 624 NFZ 0 2 196 2 563 2 737 2 901 3 061 3 225 3 395 3 565 3 742 3 924 31 309 Fundusz 0 0 1 921 2 098 2 306 2 470 2 604 2 743 2 884 3 027 3 175 23 228 Solidarnościowy Projektowane rozwiązania wpłyną na dochody sektora finansów publicznych oraz na wydatki tego sektora. Źródła Efektem projektowanej zmiany będzie poprawa wyniku sektora finansów publicznych, w tym również finansowania ograniczenie ryzyka przekroczenia w przyszłości przez państwowy dług publiczny określonych w ustawach poziomów. Dodatkowe 1) Zmiana parametrów skali podatkowej informacje, w tym Aktualnie w podatku PIT na skali podatkowej obowiązuje kwota wolna w wysokości 30 tys. zł, podstawowa wskazanie źródeł stawka PIT w wysokości 12% oraz podwyższona stawka PIT w wysokości 32%, mająca zastosowanie do danych i przyjętych podstawy opodatkowania przekraczającej próg 120 tys. zł. Parametry skali podatkowej zostały ustalone w takiej do obliczeń założeń wysokości w 2022 r. i od tego czasu nie były waloryzowane. W związku z tym odsetek podatników objętych krańcową stawką w wysokości 32% wzrósł z 3,5% w 2022 r. do 9,5% w 2025 r. Jednocześnie, w tym samym okresie efektywna stawka PIT w stosunku do dochodu brutto dla wszystkich podatników na skali podatkowej wzrosła z 5,0% w 2022 r. do 7,3% w 2025 r.

W tabeli 1. zaprezentowano historyczne oraz prognozowane odsetki osób objętych krańcową stawką 32% oraz efektywną stawkę PIT na skali podatkowej w dwóch wariantach. Pierwszy wariant zakłada brak zmian w parametrach skali podatkowej, natomiast drugi wariant przedstawia scenariusz reformy, w którym próg podatkowy zostaje podniesiony do 130 tys. zł oraz wprowadzona zostaje pośrednia stawka PIT w wysokości 24% dla przedziału podstawy opodatkowania ponad 130 tys. do 150 tys. zł. Szacunki na lata 2026–2030 zostały dokonane przy pomocy modelu mikrosymulacyjnego Ministerstwa Finansów, wykorzystującego dane z deklaracji podatkowych za 2024 r., zwaloryzowane na kolejne lata wskaźnikami makroekonomicznymi. Podniesienie progu podatkowego oraz wprowadzenie pośredniej stawki PIT w wysokości 24% skutkuje spadkiem odsetka osób objętych krańcową stawką 32% z 14,0% do 7,2% w 2027 r. Jednocześnie, w tym samym roku efektywna stawka PIT spada z 8,4% do 7,9%.

Tabela 1. Odsetek podatników objętych krańcową stawką PIT 32% oraz efektywna stawka PIT w stosunku do dochodu brutto na skali podatkowej w latach 2022-2030*. rok 2022 2023 2024 2025 2026* 2027* 2028* 2029* 2030* Brak zmian w skali podatkowej Udział podatników objętych krańcową 3,5% 5,2% 7,6% 9,5% 12,0% 14,0% 15,9% 18,0% 19,7% stawką PIT w wysokości 32% Efektywna stawka PIT 5,0% 5,9% 6,7% 7,3% 7,9% 8,4% 8,8% 9,3% 9,7% Reforma Udział podatników objętych krańcową 7,2% 8,6% 10,1% 11,5% stawką PIT w wysokości 32% Efektywna stawka PIT 7,9% 8,3% 8,7% 9,0% *wartości do 2025 r. na podstawie danych z deklaracji podatkowych. Szacunki na lata 2026-2030 na podstawie symulacji z wykorzystaniem modelu mikrosymulacyjnego.

W obecnym systemie podatku PIT na skali podatkowej występująca relatywnie duża różnica pomiędzy stawkami 12% i 32% prowadzi również do skokowego spadku miesięcznego dochodu netto podatników w miesiącu przekroczenia progu podatkowego. Wynika to z faktu wzrostu zaliczki na PIT wg wyższej krańcowej stawki opodatkowania. System zaliczkowy skonstruowany jest w taki sposób, że po przekroczeniu nadwyżki ponad 120 tys. zł w trakcie roku, całość miesięcznego dochodu opodatkowana jest wg wyższej stawki. Mechanizm ten z jednej strony prowadzi do mniejszych różnic w rozliczeniu rocznym, ale z drugiej powoduje znaczne ubytki dochodów netto po przekroczeniu progu, przy dużej różnicy między stawkami, która obecnie występuje. Wprowadzenie pośredniej stawki PIT w wysokości 24% łagodzi ten skokowy wzrost zaliczki na PIT oraz spadek miesięcznego dochodu netto. Zjawisko to zostało zaprezentowane na wykresach 1. i 2. na przykładzie hipotetycznego podatnika na umowie o pracę z wynagrodzeniem w wysokości 15 tys. zł we wszystkich miesiącach roku.

Wykres 1. Wysokość zaliczki na PIT w poszczególnych miesiącach roku dla hipotetycznego podatnika z wynagrodzeniem 15 tys. zł brutto miesięcznie w aktualnym systemie oraz po zmianach (zł). 4 000 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 miesiąc

aktualnie reforma Wykres 2. Wysokość miesięcznego dochodu netto w poszczególnych miesiącach roku dla hipotetycznego podatnika z wynagrodzeniem 15 tys. zł brutto miesięcznie w aktualnym systemie oraz po zmianach (zł). 12 000

10 000

8 000

6 000

4 000

2 000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 miesiąc

aktualnie reforma

Na wykresie 3. zaprezentowano całkowite teoretyczne roczne obciążenie podatkowo-składkowe w stosunku do kosztu pracy dla podatników na umowie o pracę osiągających określone miesięczne wynagrodzenie (przypadek podatnika niepozostającego w związku małżeńskim i nieposiadającego dzieci, czyli tzw. singla, niekorzystającego z żadnych ulg podatkowych i bez dodatkowych źródeł dochodu). Reforma zmniejszy efektywny klin podatkowy dla podatników z wynagrodzeniem powyżej ok. 11 880 zł miesięcznie. Wykres 4. Prezentuje analogiczne stawki krańcowe PIT, które spadną dla modelowych podatników z wynagrodzeniem w zakresie od ok. 11 880 zł do ok. 14 780 zł miesięcznie.

Wykres 3. Całkowite teoretyczne roczne obciążenie podatkowo-składkowe na umowie o pracę jako procent całkowitego kosztu pracy dla singla (%) w warunkach 2026 r. Wykres 4. Krańcowe teoretyczne roczne obciążenie podatkowo-składkowe na umowie o pracę jako procent całkowitego kosztu pracy dla singla (%) w warunkach 2026 r.

Na wykresie 5. zaprezentowano liczbę podatników korzystających z reformy parametrów skali podatkowej w 2027 r. w zależności od głównego źródła dochodu na tej formie opodatkowania, zaś na wykresie 6. przedstawiono średnią indywidualną korzyść podatników w ramach tych grup. Największą grupę (ponad 2,7 mln osób) stanowią podatnicy, których głównym źródłem dochodu na skali podatkowej jest umowa o pracę. Ich średnia korzyść z reformy wynosi ok. 3 000 zł. Łączną liczbę korzystających podatników oszacowano na ok. 3,5 mln podatników w 2027 r, a średnią korzyść z reformy dla wszystkich korzystających na ok. 2 900 zł.

Wykres 5. Liczba podatników korzystających z reformy w 2027 roku w zależności od głównego źródła dochodu na skali podatkowej (tys.).

3 000 Liczba korzystających podatników (tys.)

2 500

2 000

1 500

1 000 Umowa o pracę Emerytura Umowy Działalność cywilnoprawne gospodarcza

Główne źrodło dochodów podatnika na skali podatkowej Wykres 6. Średnia korzyść podatników korzystających z reformy w 2027 roku w zależności od głównego źródła dochodu na skali podatkowej (zł).

3 500

Średnia korzyść podatnika (zł) 3 000

2 500

2 000

1 500

1 000 Umowa o pracę Emerytura Umowy Działalność cywilnoprawne gospodarcza

Główne źrodło dochodów podatnika na skali podatkowej

Skutek fiskalny reformy w 2027 r. w ujęciu memoriałowym wyniesie ok. -10,2 mld zł. Ze względu na obecną konstrukcję przepisów o ustalaniu udziałów JST w PIT całość efektu wystąpi po stronie budżetu państwa. Na wykresie 7. zaprezentowano skutek reformy na sektor finansów publicznych w 2027 r. w podziale na grupy decylowe dochodu na skali podatkowej, zaś na wykresie 8. przedstawiono odsetek podatników z danej grupy decylowej korzystających z reformy w 2027 r. Największy łączny skutek zmiany parametrów skali podatkowej w ramach jednej grupy decylowej dotyczy podatników znajdujących się w najwyższym decylu rozkładu dochodów na skali podatkowej i wynosi on ok. 7,7 mld zł w 2027 r. W tej grupie korzyści odniesie ok. 80% podatników. Skutek ten nie jest tożsamy z wpływem tego działania na krajowe i unijne reguły fiskalne, który obejmuje efekt reformy oraz skutki braku zmiany niektórych parametrów systemu podatkowego.

Wykres 7. Skutek reformy na SFP w 2027 r. w grupach decylowych dochodu na skali podatkowej (mln zł).

-9 000

-8 000

-7 000 Skutek SFP (mln zł)

-6 000

-5 000

-4 000

-3 000

-2 000

-1 000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Decyl dochodu na skali podatkowej Wykres 8. Odsetek podatników korzystających z reformy w 2027 r. w grupach decylowych dochodu na skali podatkowej (%).

90% 80%

w danej grupie decylowej (%) 70%

Odsetek korzystających 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Decyl dochodu na skali podatkowej

Tabela 2. Skutek fiskalny wprowadzenia pośredniej stawki PIT 24% oraz podniesienia drugiego progu do 130 tys. zł. w ujęciu memoriałowym (w cenach bieżących) w latach 2027-2030

2027 2028 2029 2030 mln zł mln zł mln zł mln zł PIT, w tym: -10 160 -11 796 -13 510 -14 955 budżet państwa -10 160 -11 796 -13 510 -14 955 JST 0 0 0 0

2) Podwyższenie stawki daniny solidarnościowej o 1 pp z 4% do 5%

Aktualnie daniną solidarnościową (DSF) są objęci podatnicy osiągający łączne dochody ze wszystkich źródeł przekraczające 1 mln zł w ciągu roku podatkowego. Stawka daniny solidarnościowej wynosi 4% i jest stosowana do nadwyżki dochodów przekraczającej 1 mln zł. Podwyższenie stawki daniny do 5% nie wpłynie na liczbę osób objętych daniną, a wyłącznie zwiększy obciążenie dla osób przekraczających wskazany próg 1 mln zł.

W tabeli 3. zaprezentowano dane historyczne o liczbie osób rozliczających się z daniny solidarnościowej oraz sumę wpływów z tego tytułu w latach 2019-2025 w ujęciu memoriałowym. Po zmianach w systemie podatkowym, które weszły w życie w 2022 r., nastąpił spadek liczby osób oraz sumy wpływów, co było skutkiem przede wszystkim zmiany formy opodatkowania przez wiele osób prowadzących działalność gospodarczą na ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. Suma wpływów z daniny należnych za 2025 r. była nadal poniżej poziomu z 2021 r.

Tabela 3. Liczba osób objętych daniną solidarnościową oraz suma wpływów w latach 2019-2025 w ujęciu memoriałowym. 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 liczba osób objętych DSF (tys.) 35,8 41,0 45,0 37,7 38,6 38,8 38,7 suma wpływów z DSF (mln zł) 1 906 2 578 2 784 2 217 2 110 1 916 1 952 W tabeli 4. przedstawiono skutek fiskalny podwyższenia stawki DSF z 4% do 5% w ujęciu kasowym. Ze względu na to, że rozliczenie daniny solidarnościowej następuje podczas rozliczenia rocznego podatku, po zakończeniu roku podatkowego, pierwsze skutki podwyższenia pojawią się w 2028 r. Skutki przedstawione w tabeli uwzględniają również wpływ podniesienia stawki dla podatników, którzy zostaną objęci daniną solidarnościową ze względu na zmianę limitu przychodów uprawniających do rozliczania się ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Tabela 4. Skutek fiskalny podwyższenia stawki daniny solidarnościowej z 4% do 5% w ujęciu kasowym (w cenach bieżących) w latach 2027-2030. 2027 2028 2029 2030 mln zł mln zł mln zł mln zł danina solidarnościowa (FS) 0 860 925 1 019

3) Podwyższenie podstawowej stawki podatku CIT z 19% do 22% (o 3pp) dla podatników indywidualnych i PGK z przychodem pow. 50 mln euro

W celu oszacowania skutków finansowych tego rozwiązania zostały wykorzystane dane wynikające z zeznań podatkowych CIT-8 i CIT-8AB złożonych za 2025 r. Podatek należny wykazało około 280 tysięcy podatników (ok. 40% podatników CIT) z tego podatek według:

1) 9% stawki podatku wykazało 230 047 podatników w łącznej wysokości 3 811 mln zł

2) 19% stawki wykazało 48 452 podatników w łącznej wysokości 86 262 mln zł, w tym:

a) podatek podatników z przychodem pow. 50 mln euro, − liczba podatników wykazujących podatek 3 699, − podatek należny wyniósł 54 291,5 mln zł, w tym 38 banków wykazało podatek w kwocie 11 423,6 mln zł,

b) PGK − liczba PGK wykazujących podatek 97, w tym z przychodem powyżej 50 mln euro 78, − podatek należny wyniósł 8 215,8 mln zł, w tym podatek banków 3 004,8 mln zł (podatek PGK z przychodem powyżej 50 mln euro 8 175,9 mln zł w tym banków 3 004,8 mln zł).

Dokonując oszacowania skutków finansowych podwyższenia stawek CIT dla roku budżetowego uwzględniono: (1) efekt stosowania uproszczonych zaliczek (podwyższona stawka już w zaliczkach) (2) płatność z tytułu ostatniej zaliczki realizowana w kolejnym roku budżetowym, (3) zmiany wynikające z projektu ustawy o udzielaniu wsparcia na obniżenie cen energii dla przemysłu energochłonnego. Tabela 5. Szacowane skutki w poszczególnych latach.

2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 w mln zł 6 240 8 025 8 425 9 745 10 345 10 856 11 529 12 127 12 720 13 320

Projektowana regulacja wpłynie wyłącznie na dochody budżetu państwa. Powyższy skutek dotyczy „dużych podmiotów” i PGK z wyłączeniem banków, do których ma już zastosowanie podwyższona stawka CIT (docelowa 23%).

4) Obniżenie limitu przychodów warunkującego możliwość wyboru opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych z 2 mln euro do 250 tys. euro

Charakterystyka podatników korzystających z opodatkowania w formie ryczałtu w 2024 r. Podatnicy o przychodzie powyżej 250 tys. EUR (1 mln 71 tys. zł) stanowili 2% (ok. 43 tys. osób) ogólnej liczby podatników korzystających z opodatkowania w formie ryczałtu w 2024 r. (ok. 2 121 tys.), tj. 4% wszystkich przedsiębiorców rozliczających się ryczałtem oraz 1,4% ogółu przedsiębiorców (skala/linia/ryczałt). Odpowiadali za 32% (101,8 mld zł) przychodów i 26,4% (6,9 mld zł) wartości podatku PIT z tej formy opodatkowania. Stanowili 0,1% wszystkich podatników PIT oraz odpowiadali za 4% łącznej sumy zapłaconego podatku.

Najliczniejsze sekcje PKD reprezentowane przez podatników o przychodzie powyżej 250 tys. EUR w 2024 r. to budownictwo, handel, przetwórstwo przemysłowe a także opieka zdrowotna i pomoc społeczna. Jednak nawet w tych sekcjach przedsiębiorcy o przychodzie powyżej 250 tys. EUR stanowią mniej niż 7% ogółu przedsiębiorców rozliczających się ryczałtem (w tych sekcjach). Największy odsetek stanowią wśród działalności związanych z obsługą rynku nieruchomości (ok. 11%).

Dominującą stawką ryczałtu w tej grupie podatników (18 tys.) jest stawka 5,5% (przychody m.in. z działalności wytwórczej i prac budowlanych). Inne popularne stawki to 3,0% (przychody m.in. z handlu i działalności gastronomicznej z wyłączeniem przychodów ze sprzedaży alkoholu) oraz 8,5% (przychody m.in. z działalności usługowej i działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży alkoholu). Średnia stawka ryczałtu w tej grupie (ważona liczbą podatników) to 7%.

W większości (81%) osoby z tej grupy znajdowały się w górnym decylu rozkładu dochodu (oszacowanego dla podatników na ryczałcie za pomocą metodologii opisanej w części Szacowanie dochodów dla podatników na ryczałcie od przychodów ewidencjonowanych) wszystkich podatników; należały również do najwięcej zarabiających osób prowadzących działalność gospodarczą (74% w górnym decylu). Spośród tej grupy 90% rozliczało się ryczałtem również w poprzednim roku, z czego 58% (ok. dwie trzecie) osiągała wówczas dochody powyżej 250 tys. EUR. Jednocześnie 46,2% z nich (ok. 20 tys. osób) nie zatrudniało żadnych pracowników. Liczba przedsiębiorców na ryczałcie osiągających przychody powyżej 250 tys. EUR rośnie co roku o ok. 10 tys. podatników - z 23,5 tys. w 2022 r. do 42,9 tys. w 2024 r. Tabela 6. Wysokość przychodu, podatku PIT oraz liczebność grup w 2024 r. Liczba 2024 Przychód Udział Podatek Udział Udział osób (przychód. w tys. €) (mld zł) (%) (mld zł) (%) (%) (tys.) Wszyscy podatnicy na 318,7 26,0 2 121 ryczałcie Przedsiębiorcy na ryczałcie, w tym z 279,4 87,7% 22,4 86,2% 910 42,9% przychodem: • 250–2 000 96,2 30,2% 6,5 25,0% 42,4 2,0% • > 2 000 5,6 1,8% 0,4 1,4% 0,4 0,0% Uwagi: Grupy wyznaczone na podstawie przychodu i kursu EUR z 2024 r.

Tabela 7. Wysokość przychodu oraz liczebność grup w latach 2021-2024.

Liczba osób (tys.) Przychód (mld zł) zmiana zmiana przychód 250-2 000 > 2 000 łącznie r/r (%) 250–2 000 > 2 000 łącznie r/r (%) (tys. €) 2021 8,7 0,03 8,7 18,0 0,5 18,6 2022 23,3 0,2 23,5 169% 59,0 2,9 61,9 233% 2023 31,8 0,3 32,1 37% 77,6 4,5 82,1 33% 2024 42,4 0,4 42,9 33% 96,2 5,6 101,8 24% Uwagi: grupy wyznaczono na podstawie kursów EUR z poszczególnych lat.

Tabela 8. Liczebność grup wg przychodu w latach 2021-2024 dla różnych form opodatkowania.

Ryczałt Skala podatkowa Podatek liniowy Łącznie

Liczba osób Liczba osób (tys.) Liczba osób (tys.) Liczba osób (tys.) (tys.) przychód 250- Udział 250- Udział 250- Udział 250- >2 > 2000 > 2000 > 2 000 (tys. €) 2000 > 250 2000 > 250 2000 > 250 2000 000 2021 8,7 0,03 3% 35,8 0,6 15% 182,1 22,6 82% 226,6 23,2 2022 23,3 0,2 9% 52,0 0,9 21% 154,5 21,4 70% 229,8 22,5 2023 31,8 0,3 12% 48,1 0,7 18% 168,2 21,3 70% 248,1 22,3 2024 42,4 0,4 14% 53,5 0,9 18% 175,2 23,1 67% 271,1 24,4 Uwagi: grupy wyznaczono na podstawie kursów EUR z poszczególnych lat. Przychody z DG na skali podatkowej uzupełniono o przychody zwolnione (z DG). Nie uwzględniono odliczeń od dochodu na linii i skali (w tym ulg SSE).

Tabela 9. Najliczniejsze sekcje PKD wśród podatników na ryczałcie o przychodach powyżej 250 tys. EUR w 2024 r.

w tym: W stosunku do Liczba Liczba wszystkich Liczba Udział podatn. zatrudnionych ryczałtowców zatrudniających (%) (tys.) osób tej sekcji (tys.) (tys.) (%) Budownictwo 12,7 9,9 52,5 29,8% 5,0% Handel hurtowy i detaliczny 6,3 3,4 11,7 14,8% 6,8% Przetwórstwo przemysłowe 4,2 3,0 17,1 9,8% 5,5% Opieka zdrowotna i pomoc społeczna 3,8 0,4 1,7 9,0% 4,8% Działalność profesjonalna, naukowa i 3,3 0,6 1,9 7,8% 4,8% techniczna Działalność związana z obsługą rynku 1,6 0,8 4,1 3,8% 11,2% nieruchomości

Wykres 9. Stan ryczałtowców o przychodzie powyżej 250 tys. EUR w poprzednich latach.

Uwagi: Inne – inna forma opodatkowania / brak prowadzonej działalności gospodarczej. Tabela 10. Najliczniejsze stawki ryczałtu wśród podatników na ryczałcie o przychodach powyżej 250 tys. EUR w 2024 r.

Liczba Udział Stawka ryczałtu osób Przykładowe grupy przychodów (branże) (%) (tys.) 5,5% 18,0 42,0% Budownictwo 3,0% 9,0 21,1% Handel 8,5% 6,8 16,0% Przetwórstwo przemysłowe 14,0% 4,1 9,5% Opieka zdrowotna 15,0% 2,2 5,0% Działalność profesjonalna, naukowa i techniczna 12,0% 1,1 2,5% Wybrane usługi z branży IT 12,5% 0,9 2,1% Obsługa rynku nieruchomości 10,0% 0,4 1,0% Kupno i sprzedaż nieruchomości 17,0% 0,4 0,9% Wolne zawody Uwagi: Jako „stawkę ryczałtu” przyjęto stawkę ryczałtu o największym przychodzie dla danego podatnika.

Teoretyczny klin podatkowo-składkowy: porównanie ryczałtu z innymi formami opodatkowania.

Opodatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych stanowi istotną preferencję dla przedsiębiorców. W celu porównania obciążeń podatkami i składkami na poszczególnych formach wylicza się tzw. klin podatkowo-składkowy, tj. stosunek obciążeń (podatki i składki) do dochodów brutto w przypadku działalności gospodarczej lub całkowitych kosztów pracy dla umowy o pracę. Dzięki temu można porównać nakładane przez państwo daniny w stosunku do tej samej wygenerowanej w gospodarce wartości dodanej.

Na wykresie 2. porównano wartość klina podatkowo-składkowego dla osób korzystających ze stawki 5,5% (m.in. budownictwo) z przedsiębiorcami wybierającymi podatek liniowy oraz pracownikami zatrudnionymi na umowie o pracę. Ze względu na brak informacji w danych o kosztach dla ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych dla ryczałtu przyjęto dwa scenariusze: • brak kosztów (przychód = dochód); • koszty na poziomie 44,3% przychodów, co stanowi szacunkową średnią wartość dla badanej grupy w 2024 r.

W porównaniu do podatku liniowego, klin podatkowo-składkowy na ryczałcie jest niższy przy każdym analizowanym poziomie dochodów (przy założeniu braku kosztów) lub przy rocznych dochodach powyżej ok. 90 tys. zł rocznie (koszty na poziomie 44,3% przychodów). Dla rocznych dochodów w wysokości 500 tys. zł, klin dla podatku liniowego wynosi ok. 27%, podczas gdy na ryczałcie od ok. 13% do ok. 17%.

W porównaniu do umowy o pracę, klin podatkowo-składkowy na ryczałcie jest niższy przy dochodach (koszcie pracy na UOP) powyżej ok. 90 tys. zł rocznie (przy założeniu braku kosztów) lub powyżej ok. 100 tys. zł rocznie (koszty na poziomie 44,3% przychodów).

Przykładowo, przy dochodzie brutto (koszcie pracy na UOP) w wysokości 300 tys. zł, przekłada się to na roczne oszczędności dla podatnika na ryczałcie w wysokości ok. 98 tys. zł, tj. ok. 63%, względem wynagrodzenia netto na umowie o pracę i ok. 39 tys. zł, tj. ok. 18%, względem dochodu netto na podatku liniowym, przy założeniu braku kosztów. Przy założeniu kosztów na poziomie 44,3% przychodów, korzyści to ok. 77 tys. zł względem umowy o pracę i ok. 18 tys. zł względem podatku liniowego, tj. odpowiednio ok. 50% i ok. 9% dochodów netto. Wykres 10. Klin podatkowo-składkowy w stosunku do całkowitego kosztu pracy na umowie o pracę lub dochodu brutto* na działalności gospodarczej – stawka ryczałtu 5,5%.

60,0%

50,0% Klin podatkowo-składkowy

40,0%

30,0%

20,0%

10,0%

0,0% 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 Całkowity koszt pracy na umowie o pracę (UOP) lub dochód brutto na działalności gospodarczej (DG) (tys. zł) UOP na skali podatkowej DG na podatku liniowym DG na ryczałcie (brak kosztów) DG na ryczałcie (koszty szacunkowe)

Uwagi: dochód brutto na działalności gospodarczej został powiększony o składki na Fundusz Pracy i Fundusz Solidarnościowy, które stanowią koszt prowadzenia działalności. W przypadku ryczałtu, dochód brutto oszacowano w dwóch scenariuszach: pierwszym zakładającym zerowe koszty (zielona linia) oraz drugim zakładającym koszty na poziomie 44,3% przychodów (oszacowane średnie koszty dla badanej grupy – żółta linia).

W tabeli 11. zaprezentowano wartości klina podatkowo-składkowego dla poszczególnych wartości kosztu pracy lub dochodu brutto. Wraz ze wzrostem dochodów, preferencyjność ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych rośnie.

Tabela 11. Klin podatkowo-składkowy w stosunku do całkowitego kosztu pracy na umowie o pracę lub dochodu brutto* na działalności gospodarczej – stawka ryczałtu 5,5%.

klin podatkowo-składkowy (%) koszt pracy/dochód ryczałt brutto (zł) umowa o podatek ryczałt (brak (koszty pracę liniowy kosztów) szacunkowe) 100 000 39,5% 40,6% 35,5% 39,8% 500 000 47,9% 26,6% 13,0% 17,4% 1 000 000 46,3% 25,3% 9,3% 13,6% 5 000 000 48,0% 27,4% 6,3% 10,6% 10 000 000 48,2% 27,6% 5,9% 10,3% Uwagi: dochód brutto na działalności gospodarczej został powiększony o składki na Fundusz Pracy i Fundusz Solidarnościowy, które stanowią koszt prowadzenia działalności. W przypadku ryczałtu, dochód brutto oszacowano w dwóch scenariuszach: pierwszym zakładającym zerowe koszty (zielona linia) oraz drugim zakładającym koszty na poziomie 44,3% przychodów (oszacowane średnie koszty dla badanej grupy – żółta linia). Przy obliczaniu klina efektywnego dla umowy o pracę oraz dla podatku liniowego uwzględniono daninę solidarnościową (obliczoną wg obowiązujących przepisów tj. stosując stawkę 4%).

Skutki fiskalne obniżenia limitu na ryczałcie

W celu wyliczenia skutków zmniejszenia limitu ryczałtu z 2 mln EUR do 250 tys. skorzystano ze zanonimizowanych indywidualnych danych podatkowych pochodzących z faktycznych deklaracji podatkowych. Obliczeń dokonano za pomocą modelu mikrosymulacyjnego Ministerstwa Finansów, wykorzystując dane z deklaracji podatkowych za 2024 r., zwaloryzowane na 2027 r. Założono, że wszyscy podatnicy przekraczający limit zmieniają formę opodatkowania na podatek liniowy. Nie analizowano możliwego wybrania przez część podatników takich form opodatkowania jak np. przejście na CIT czy też tzw. CIT estoński. Na potrzeby analizy przyjęto uproszczony sposób wyliczania limitu przychodów, który został zdefiniowany jako całkowity przychód ze źródeł innych niż najem prywatny. W rzeczywistości limit odnoszony jest odrębnie do samodzielnej działalności gospodarczej i działalności w formie spółki. Oznacza to, że podatnicy o całkowitym przychodzie przekraczającym limit mogą być w rzeczywistości wciąż uprawnieni do rozliczenia w formie ryczałtu gdy w ramach żadnej z form działalności nie przekraczają limitu.

Kryterium zaliczenia do grup przychodowych 250-2000 (tys. EUR) oraz > 2000 (tys. EUR) był całkowity przychód, z wyłączeniem przychodu z najmu prywatnego, uzyskany w 2024 r. Przyjęto kurs EUR z dnia 01.10.2024 (właściwy dla danych z deklaracji za 2024 r.), a zaliczenie podatników do przedziałów przychodu dokonano przed waloryzacją danych.

Kluczowym problemem przy szacowaniu skutków przejścia z ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na rozliczenie podatkiem liniowym jest brak informacji w danych o dochodach podatników rozliczających się ryczałem, które co do zasady nie są deklarowane na tej formie. Dochody podatników rozliczających się ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych oszacowano wykorzystując połączone dane z deklaracji VAT oraz dane o zatrudnieniu z deklaracji ZUS. Szczegóły tej metody opisane zostały w części Szacowanie dochodów dla podatników na ryczałcie od przychodów ewidencjonowanych.

Tabela 12. Wysokość podatku PIT, składki zdrowotnej oraz daniny solidarnościowej w scenariuszu bazowym i przejścia na podatek liniowy w ujęciu memoriałowym (w cenach bieżących). Składka Danina Łączny 2027 Podatek Różnica Różnica zdrowotna solidarnościowa skutek (przychód, tys. €) (mld zł) (mld zł) (mld zł) (mld zł) (mld zł) (mld zł) Ryczałt > 250 9,5 1,0 Podatek liniowy > 250 13,3 3,8 3,4 2,4 1,1 7,3 Uwagi: Grupy wyznaczone na podstawie waloryzowanego przychodu na 2027 r. i kursu EUR z 2025 r., dane podatkowe z 2024 r.

Reforma wpłynie również na wysokość dochodów przekazywanych przez budżet państwa samorządom z tytułu udziału w dochodach z PIT. Podstawę udziałów JST stanowią zarówno dochody podatników na podatku liniowym, jak i przychody na ryczałcie od przychodów ewidencjonowanych, przemnożone przez wskaźnik 14%. Ubytek przychodów na ryczałcie oraz jednoczesny przyrost dochodów na podatku liniowym od 2027 r. będą skutkowały zmianą wysokości podstawy oraz samych udziałów od 2029 r. Dwuletnie przesunięcie skutku wynika z mechanizmu wyliczania wysokości udziałów na dany rok na podstawie zwaloryzowanych dochodów (oraz przychodów) podatników wykazanych w deklaracjach dwa lata wcześniej.

Projektowane rozwiązania, zwiększając wysokość dochodów JST z tytułu udziału w podatku PIT, wpływają pośrednio także na poziom subwencji ogólnej przekazywanej z budżetu państwa do JST. System finansowania JST zmienia relację między dochodami podatkowymi a transferami subwencyjnymi. Wyższy udział JTS w dochodach z PIT zwiększa bowiem kwotę kalkulacyjną, co bezpośrednio pomniejsza subwencję ogólną z budżetu państwa. Łączny efekt finansowy dla samorządów jest pozytywny i oznacza znaczący wzrost dochodów JST, począwszy od 2029 r. Tabela 13. przedstawia wyliczenia zmian w podstawie naliczania oraz w samych dochodach JST z tytułu udziału w dochodach z PIT w latach 2027-2030 oraz w wysokości subwencji ogólnej. W 2029 r. wysokość udziałów JST wzrośnie o ok. 5,4 mld zł, natomiast wysokość dochodów budżetu państwa z PIT w tym roku spadnie o ok. 1,1 mld zł.

Tabela 13. Wpływ reformy na podstawę oraz dochody JST z tytułu udziału w dochodach z PIT w ujęciu memoriałowym (w cenach bieżących). (mld zł) 2027 2028 2029 2030 Przyrost dochodów na podatku liniowym 72,7 79,5 86,4 92,8 Ubytek przychodów na ryczałcie -137,0 -149,3 -161,5 -173,0 Wzrost podstawy udziałów JST z podatku liniowego 80,8 87,5 Spadek podstawy udziałów JST na ryczałcie -21,3 -23,0 Wzrost udziałów JST z podatku liniowego 7,4 8,0 Spadek udziałów JST z ryczałtu -2,0 -2,1 Skutek na wysokość dochodów JST z tytułu udziału w 5,4 5,9 dochodach z PIT Skutek na wysokość dochodów BP z PIT 3,8 4,1 -1,1 -1,3 Skutek na wysokość całkowitych wpływów z PIT 3,8 4,1 4,3 4,6 Skutek na wysokość wydatków BP z tytułu subwencji ogólnej -2,5 -2,7 Saldo dla BP 3,8 4,1 1,3 1,3 Saldo dla JST 3,0 3,2 Uwagi: wysokość udziałów JST przyjęto na poziomie 9,15% podstawy: 0,35% dla województw oraz średnia z 8,6% dla miast na prawach powiatu i 7,0% oraz 2,0% dla gmin oraz powiatów. Składowe mogą nie sumować się do agregatów ze względu na zastosowanie zaokrągleń.

W tabeli 14. zaprezentowano skutki fiskalne obniżenia limitu przychodów na ryczałcie na wpływy z poszczególnych danin. Przedstawiony skutek na wpływy z daniny solidarnościowej nie uwzględnia innej zmiany będącej częścią reformy, polegającej na podwyższeniu stawki daniny solidarnościowej z 4% do 5%.

Tabela 14. Skutek fiskalny obniżenia limitu przychodów na ryczałcie do 250 tys. EUR w ujęciu kasowym (w cenach bieżących) w latach 2027-2030. 2027 2028 2029 2030 mln zł mln zł mln zł mln zł PIT, w tym: 3 348 4 042 4 299 4 543 budżet państwa 3 348 4 042 -1 145 -1 358 JST 0 0 5 445 5 902 subwencja ogólna: 0 0 0 0 budżet państwa (spadek wydatków) 0 0 2 450 2 656 JST 0 0 -2 450 -2 656 składka zdrowotna (NFZ) 2 196 2 563 2 737 2 901 danina solidarnościowa (FS) 0 1 061 1 173 1 287 łącznie 5 544 7 665 8 209 8 731

Szacowanie dochodów dla podatników na ryczałcie od przychodów ewidencjonowanych

Procedura szacowania dochodu dla działalności gospodarczych rozliczających się ryczałem od przychodów ewidencjonowanych opiera się na danych o sprzedaży i zakupach z deklaracji VAT oraz danych ZUS o kosztach zatrudnienia. Dane te wykorzystane zostały do przybliżenia kosztów uzyskania przychodów. W pierwszym kroku na podstawie danych VAT i ZUS szacowane są koszty dla podatników VAT. W następnym kroku udziały dochodów w przychodzie podatników VAT ekstrapolowane są na działalności gospodarcze niebędące podatnikami VAT.

Udział kosztów w przychodzie dla podatników VAT obliczono jako udział całkowitych zakupów VAT, powiększonych o koszty zatrudnienia pracowników obliczonych na podstawie danych ZUS, względem całkowitej sprzedaży VAT. Do kosztów zatrudnienia zaliczono wynagrodzenie z umów o pracę wraz ze składkami na ubezpieczenia społeczne po stronie pracodawcy oraz składkami na fundusze. Jako umowę o pracę potraktowano składki z tytułami ubezpieczenia rozpoczynającymi się od 01 lub 02. W przypadku działalności gospodarczych niebędących podatnikami VAT do policzenia udziału kosztów w przychodzie wykorzystano udział kosztów w przychodzie dla poszczególnych stawek podatku ryczałtowego z dodatkowym podziałem na zatrudniające i niezatrudniające działalności gospodarcze. Przypisanie poszczególnym stawkom udziału kosztów w przychodzie dokonano najpierw dla podatników VAT, których całkowity przychód z działalności gospodarczej jest opodatkowany wyłącznie jedną ze stawek 3%, 5,5%, 8,5%, 15% lub pozostałymi stawkami oraz rozliczają się jedynie z własnych przychodów a nie spółek. Dla tak dobranych podatników VAT policzono średni udział kosztów w przychodzie po stawce podatku oraz informacji czy zatrudnia pracowników. Policzone średnie udziały kosztów następnie przypisano działalnościom gospodarczym niebędącym podatnikami VAT według dominującej stawki podatku oraz informacji o zatrudnieniu.

Następnie zastosowana została korekta związana z systematyczną różnicą pomiędzy udziałami kosztów deklarowanymi przy rozliczaniu PIT oraz szacowanymi na podstawie danych VAT i ZUS. W celu oszacowania tej różnicy została obliczona średnia różnica pomiędzy kosztami uzyskania przychodu deklarowanymi celem rozliczenia PIT a szacowanymi kosztami na podstawie danych ZUS i VAT dla jednoosobowych działalności gospodarczych: będących podatnikami VAT, rozliczających się skalą podatkową lub podatkiem liniowym, osiągających przychód pomiędzy 5 tys. zł a 1,5 mln zł oraz należących do wybranych sekcji PKD (sekcje C, F, G, H, N). Korektę zastosowano dla wszystkich działalności gospodarczych rozliczających się ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych niezależnie od posiadania lub nieposiadania statusu podatnika VAT. Zastosowanie korekty podnosi udział kosztów szacowanych wyłącznie na podstawie danych VAT i ZUS o około 12%.

Wykres 14. wizualizuje rozkład udziału kosztów w przychodzie działalności gospodarczych, które pomiędzy latamu 2021 i 2022 przeszły z opodatkowania na skali podatkowej i podatkiem liniowym na opdatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Dla roku 2021 przedstawiony jest rozkład faktycznego udziału kosztów w przychoodzie, który to zestawiono z rokiem 2022, w którym koszty zostały wstępnie oszacowane według podejścia opisanego powyżej. Na podstawie powyższych różnic, wstępne szacunki udziału kosztów dla ogółu populacji ryczałtowców skorygowano poprzez przeskalowanie logitowe rozkładu. Należy jednak podkreślić, że populacja zmieniającyh formę opodatkowania nie musi być reprezentatywna dla całego zbioru podmiotów rozliczających się ryczałtem. Dodatkowo, w roku 2022 nastąpiło częściowe zniesienie ograniczeń dotyczących ryczałtu, co mogło wpłynąć na strukturę napływu nowych podatników do tej formy opodatkowania. W ostatnim kroku szacowania kosztów.

Wykres 14. Rozkłady faktycznych oraz szacunkowych udziałów kosztów w przychodzie dla podatników, którzy zmienili formę opodatkowania na ryczałt od przychodów ewidencjonowanych w 2022 r. Tabela 15. przedstawia szereg statystyk dotyczących liczebności oraz szacunkowego udziału dochodu po korektach (przychód pomniejszony o koszty) w przychodzie według dominującej stawki ryczałtu.

Tabela 15. Działalności gospodarcze na ryczałcie od przychodów ewidencjonowanych według głównej stawki przychodu

Liczba Liczba Szacowany Stawka ryczałtu podatników VAT pozostałych średni udział (tys.) podatników (tys.) dochodu (%) 3% 35,3 65,8 19,2% 5,5% 109,2 190,5 55,7% 8,5% 104,0 156,2 58,1% 10% 0,6 0,3 59,8% 12% 96,6 15,2 80,6% 12,5% 3,4 0,7 61,1% 14% 12,0 79,5 80,5% 15% 7,7 7,7 71,3% 17% 1,5 1,5 59,1% Uwagi: Dane za 2024 r. Podziału dokonano na podstawie stawki ryczałtu, z której dany podatnik uzyskiwał największy procent przychodu. Szacowane wielkości ustalono z wykorzystaniem wskaźników makroekonomicznych określonych w Wytycznych dotyczących stosowania jednolitych wskaźników makroekonomicznych będących podstawą szacowania skutków finansowych projektowanych ustaw (Aktualizacja – maj 2026 r.). OPP Spadek całkowitych wpływów z PIT na skutek wszystkich powyższych zmian wpłynie również na wysokość środków przekazywanych OPP. Pierwszy skutek będzie miał miejsce w 2028 r., podczas rocznego rozliczenia podatku za 2027 r. Przy założeniu pełnego przekazywania środków z 1,5% na OPP maksymalny skutek szacowany jest na -89 mln zł dla OPP.

7. Wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym funkcjonowanie przedsiębiorców oraz na rodzinę, obywateli i gospodarstwa domowe Skutki Czas w latach od wejścia w 0 1 2 3 5 10 Łącznie życie zmian (2026) (2027) (2028) (2029) (2031) (2036) (0-10) W ujęciu duże pieniężnym przedsiębior 0 -6 240 -8 025 -8 425 -10 345 -13 320 -103 334 (w mln zł, stwa ceny sektor bieżące) mikro-, małych i 0 -5 544 -7 665 -8 209 -9 248 -11 867 -93 369 średnich przedsiębior stw rodzina, obywatele oraz 0 9 144 10 772 12 414 14 617 18 741 145 997 gospodarstw a domowe W ujęciu duże niepieniężny przedsiębior m stwa sektor mikro-, małych i średnich przedsiębior stw rodzina, Projekt będzie miał pozytywny wpływ na sytuację ekonomiczną rodzin, w tym osób starszych i obywatele niepełnosprawnych (m.in. zmiana parametrów skali podatkowej). oraz gospodarstw a domowe (dodaj/usuń ) Niemierzaln podatnicy/pł Mogą wystąpić koszty dostosowania systemów płacowo – księgowych po stronie przedsiębiorców, e atnicy w szczególności realizujących obowiązki płatnika, w związku z projektowaną zmianą parametrów skali podatkowej. Trudno jednak oszacować skutki finansowe tych działań. (dodaj/usuń ) Dodatkowe informacje, w tym wskazanie źródeł danych i przyjętych Źródła danych i przyjęte do obliczeń założenia zostały omówione w pkt. 6. do obliczeń założeń

8. Zmiana obciążeń regulacyjnych (w tym obowiązków informacyjnych) wynikających z projektu nie dotyczy Wprowadzane są obciążenia poza tak bezwzględnie wymaganymi przez UE nie (szczegóły w odwróconej tabeli zgodności). nie dotyczy zmniejszenie liczby dokumentów zwiększenie liczby dokumentów zmniejszenie liczby procedur zwiększenie liczby procedur skrócenie czasu na załatwienie sprawy wydłużenie czasu na załatwienie sprawy inne: inne:

Wprowadzane obciążenia są przystosowane tak do ich elektronizacji. nie nie dotyczy

Komentarz: Projektowane regulacje nie wpłyną na zwiększenie obciążeń informacyjnych podatników, nie spowodują też zwiększenia nakładu pracy po stronie administracji podatkowej. Nie spowodują one wzrostu liczby składanych przez podatników/płatników dokumentów (zostaną one rozliczone z wykorzystaniem obecnie obowiązujących formularzy podatkowych, dostosowanych do projektowanych zmian).

9. Wpływ na rynek pracy Proponowane regulacje nie mają bezpośredniego wpływu na rynek pracy.

10. Wpływ na pozostałe obszary

środowisko demografia informatyzacja naturalne mienie państwowe zdrowie sytuacja i inne: rozwój regionalny sądy powszechne, administracyjne lub wojskowe Wejście w życie ustawy nie będzie miało bezpośredniego wpływu na sytuację i rozwój regionalny, Omówienie środowisko naturalne, sądy powszechne, administracyjne lub wojskowe, demografię, mienie wpływu państwowe, informatyzację i zdrowie.

11. Planowane wykonanie przepisów aktu prawnego Proponuje się wejście w życie zmian z dniem 1 stycznia 2027 r.

12. W jaki sposób i kiedy nastąpi ewaluacja efektów projektu oraz jakie mierniki zostaną zastosowane? Nie przywiduje się przeprowadzania ewaluacji efektów projektowanych rozwiązań. Wpływy budżetowe podlegają bowiem bieżącej ocenie, są też przedmiotem szczegółowej analizy przy dokonywaniu corocznej oceny wykonania budżetu państwa. Corocznie są też opracowywane i publikowane informacje o rozliczeniu podatku PIT i CIT za dany rok podatkowy.

13. Załączniki (istotne dokumenty źródłowe, badania, analizy itp.) RAPORT Z KONSULTACJI do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne – UD458 (projekt z 21 sierpnia 2026 r.)

1. Omówienie wyników przeprowadzanych konsultacji publicznych i opiniowania. W odniesieniu do projektu nie były prowadzone konsultacje poprzedzające jego przygotowanie tzw. pre-konsultacje publiczne. W ramach konsultacji publicznych projekt ustawy otrzymali:

1. Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej

2. Związek Pracodawców Business Centre Club

3. Konfederacja Lewiatan

4. Związek Przedsiębiorców i Pracodawców

5. Krajowa Rada Doradców Podatkowych

6. Stowarzyszenie Księgowych w Polsce – Zarząd Główny

7. Związek Rzemiosła Polskiego

8. Krajowa Izba Gospodarcza

9. Polska Rada Biznesu

10. Fundacja Małych i Średnich Przedsiębiorstw

11. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości

12. UNICORN Europejska Unia Małych i Średnich Przedsiębiorstw

13. Krajowa Izba Biur Rachunkowych

14. Fundacja Rozwoju Rachunkowości w Polsce

15. Polskie Towarzystwo Gospodarcze

16. Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych

17. Forum Związków Zawodowych

18. Federacja Przedsiębiorców Polskich

19. Niezależny Samorządowy Związek Zawodowy Solidarność W ramach opiniowania projekt ustawy otrzymali:

1. Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego

2. Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców

3. Rada Dialogu Społecznego Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. z 2026 r. poz. 936), oraz stosownie do § 52 ust. 1 uchwały Nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. Regulamin pracy Rady Ministrów (M.P. z 2026 r. poz. 404), projekt ustawy został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej Rządowego Centrum Legislacji, w serwisie Rządowy Proces Legislacyjny. Projekt został pozytywnie zaopiniowany przez Zespół ds. Systemu Finansów Publicznych Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego 14 września 2026 r., przed planowanym na 30 września 2026 r. posiedzeniem tej Komisji. Stanowisko do uwag zgłoszonych przez podmioty stanowi załącznik do raportu z konsultacji i opiniowania. Po terminie wpłynęły uwagi Polskiego Związku Leasingowego, które nie zostały ujęte w załączniku do raportu.

2. Informacja o okresie przeprowadzenia konsultacji publicznych i opiniowania i terminie wyznaczonym do zajęcia stanowiska. Konsultacje projektu rozpoczęły się 22 sierpnia 2026 r. i trwały 21 dni.

3. Przedstawienie wyników zasięgnięcia opinii, dokonania konsultacji albo uzgodnienia projektu z właściwymi organami i instytucjami Unii Europejskiej, w tym Europejskim Bankiem Centralnym.

Projekt ustawy nie wymagał uzgodnienia i nie był uzgadniany z organami oraz instytucjami UE.

4. Podmioty, które zgłosiły zainteresowanie pracami nad projektem w trybie przepisów o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa.

1. British American Tobacco Polska Trading sp. z o.o. – data wpływu zgłoszenia 11.09.2026 r.

2. Imperial Tobacco Polska S.A. – data wpływu zgłoszenia 11.09.2026 r. Załącznik do raportu z konsultacji i opiniowania projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (UD458)

Podmiot, który Jednostka przedstawił Lp. Stanowisko/opinia podmiotu Stanowisko MF redakcyjna stanowisko/ opinię

Ustawa PIT

1. Art. 1 projektu Ogólnopolskie OPZZ pozytywnie ocenia proponowane podniesienie Uwaga pozytywna w zakresie podniesienia wysokości I progu ustawy Porozumienie wysokości I progu podatkowego oraz wprowadzenie nowej podatkowego oraz wprowadzenia nowej stawki w skali podatkowej. Związków stawki w skali podatkowej, a także wzrost stawki daniny W pozostałym zakresie uwagi pozostają poza zakresem projektu Zawodowych (OPZZ) solidarnościowej. Niemniej jednak proponowane zmiany w ustawy. skali OPZZ uznaje za niewystarczające przez brak w projekcie podwyższenia kwoty wolnej od podatku do 60 tys. zł, który to W uzasadnieniu projektu ustawy szczegółowo wyjaśniono czym parametr uważa za podstawowy element reformy systemu kierowano się przy wyborze zakresu zmian w skali podatkowej. podatkowego, gdyż dotyczyłby wszystkich pracujących. Przede wszystkim chodziło o złagodzenie osobom przekraczającym Postulaty OPZZ: próg dochodu (120 tys. zł) skokowego wzrostu obciążenia • podniesienie kwoty wolnej od podatku do 60 tys. zł, podatkowego (aż o 20 punktów procentowych) z 12% do 32%, od • dalsze zwiększenie progresywności opodatkowania poprzez nadwyżki dochodu ponad 120 tys. zł. Systematycznie rosnące wprowadzenie dodatkowych progów i stawek oraz dochody podatników, w tym wynagrodzenia za pracę ustanowienie mechanizmu corocznej, automatycznej spowodowały, że liczba podatników rozliczających PIT wg stawki waloryzacji kwoty wolnej i progów podatkowych. 32% wzrosła w latach 2022-2025 blisko 3-krotnie (z 3,5% w 2022 r. do 9,5% w 2025 r.). Obecna skala podatkowa nadmiernie obciąża klasę średnią, stąd to do niej kierowano te zmiany. Warto wskazać, że według danych Ministerstwa Finansów (informacja dotycząca rozliczenia podatku PIT za 2024 r. (https://www.podatki.gov.pl/poradniki-i-informatory/informacja-dotyczaca-rozliczenia-podatku-dochodowego-od-osob-fizycznych) efektywne obciążenie podatkiem PIT dochodów mieszczących się w pierwszym przedziale skali (do 120 tys. zł) wyniosło 5,03%, natomiast dochodów powyżej 120 tys. zł wyniosło 15,65%. Zatem obciążenie dochodów z pierwszego przedziału skali jest relatywnie

niskie, trzykrotnie niższe niż dochodów przekraczających próg 120 tys. dochodu. Zatem już przy obecnej skali osoby z pierwszego przedziału skali płacą relatywnie niski podatek PIT. Dlatego też projektowane zmiany nie były kierowane do tej grupy podatników, chociaż przez podniesienie progu dochodów do 130 tys. zł, osoby, które nieznacznie przekraczały 120 tys. zł też zyskają. Jednocześnie chodziło o to, aby zmiany te były neutralne dla finansów publicznych. Stąd zaproponowano, aby zmiany te, powodujące obniżenie wpływów z podatku PIT, zostały zrównoważone podwyższeniem stawki daniny solidarnościowej, podwyższeniem stawki podatku CIT dla największych podmiotów oraz wprowadzeniem zmian w ustawie o ryczałcie (m.in. obniżenie limitu przychodów umożliwiających wybór ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych). Odnośnie do braku w projekcie zmian podwyższających kwotę wolną do 60 tys. zł, to jest to spowodowane kwestią finansową. Wielokrotnie wyjaśnialiśmy, w tym w odpowiedziach na interpelacje poselskie, że podniesienie kwoty wolnej od podatku jest uwarunkowane stanem finansów publicznych. To kwestie finansowe i utrzymanie stabilności finansów publicznych sprawiły, że projekt nie przewiduje podwyższenia kwoty wolnej od podatku do 60 tys. zł. Szacowany przez Ministerstwo Finansów koszt dla sektora finansów publicznych zapowiedzianych zmian w skali podatkowej w 2027 r. wyniesie ok. 10,2 mld zł w ujęciu memoriałowym, tj. ze skutkiem podatkowym przypisanym w czasie do momentu wystąpienia zdarzenia ekonomicznego – uzyskania dochodu. Z kolei podwyższenie kwoty wolnej do 60 tys. zł wiązałoby się z szacowanym kosztem dla sektora finansów publicznych w wysokości 58,6 mld zł. Znalezienie źródeł sfinansowania takiego ubytku nie byłoby możliwe bez znacznego podniesienia obciążeń dla innych grup podatników. Odnosząc się natomiast do postulatu automatycznej waloryzacji skali podatkowej, to wymagałoby to równoczesnego wprowadzenia innego rozwiązania skutkującego zapewnieniem dodatkowych źródeł, czy wpływów dla dochodów sektora finansów publicznych, które pokryłyby powstały ubytek tych dochodów w związku z ustawową waloryzacją. Jednocześnie trudno byłoby z wyprzedzeniem precyzyjnie określić skutki finansowe takiego rozwiązania, ponieważ zależałyby one zarówno

od przyjętego mechanizmu waloryzacji, jak i od zmian czynników ekonomicznych wpływających na jego funkcjonowanie. Z tego względu trudno byłoby również z góry przewidzieć rozwiązanie, które pozwalałoby na zrównoważenie skutków finansowych automatycznej waloryzacji.

2. Art. 1 projektu Polska Rada Biznesu PRB zauważa, że cała kalkulacja zamian w podatkach Uwaga pozytywna w zakresie podniesienia wysokości I progu ustawy (PRB) dochodowych podporządkowana została pod względem podatkowego oraz wprowadzenia nowej stawki w skali podatkowej. fiskalnym konieczności zrekompensowania ubytków w Uwaga nieuwzględniona w zakresie automatycznej waloryzacji dochodach budżetu z tytułu części korzystnych dla podatnika progów w skali. Wprowadzenie do ustawy mechanizmu zmian w PIT. automatycznej waloryzacji skali podatkowej wymagałoby „Rozgęszczenie” progów podatkowych i relatywnie niewielka równoczesnego wprowadzenia innego rozwiązania skutkującego ich waloryzacja są ekonomicznie w pełni uzasadnione. Do tej zapewnieniem dodatkowych źródeł, czy wpływów dla dochodów proponowanej przez rząd części zmian podatkowych nie sektora finansów publicznych, które pokryłyby powstały ubytek zgłaszamy większych zastrzeżeń. tych dochodów. Jednocześnie trudno byłoby z wyprzedzeniem Konieczne jest jednak poczynienie jednej uwagi: konsolidacja precyzyjnie określić skutki finansowe takiego rozwiązania, fiskalna nie powinna odbywać się na drodze „ukrytej” ponieważ zależałyby one zarówno od przyjętego mechanizmu podwyżki efektywnej stopy opodatkowania przez waloryzacji, jak i od zmian czynników ekonomicznych „zamrożenie” kwotowych progów na wysokościach wpisanych wpływających na jego funkcjonowanie. Z tego względu trudno na stałe do ustawy o PIT (cold progression). Samo przyznanie byłoby również z góry przewidzieć rozwiązanie, które pozwalałoby przez rząd, że cold progression jest problemem, nie wystarczy. na zrównoważenie skutków finansowych automatycznej Potrzebna jest ustawowa waloryzacja progów podatkowych. waloryzacji. Tym bardziej, że taką waloryzację mają już od 1998 zagwarantowaną emeryci.

3. Art. 1 projektu Fundacja „Dobra Fundacja „Dobra Legislacja” pozytywnie ocenia podwyższenie Uwaga pozytywna w zakresie podniesienia wysokości I progu ustawy Legislacja” pierwszego progu podatkowego do 130 tys. zł oraz podatkowego oraz wprowadzenia nowej stawki w skali podatkowej. wprowadzenie stawki 24% dla przedziału dochodów od 130 tys. zł do 150 tys. zł. Zmiana ta prowadzi do obniżenia obciążenia podatkowego w określonej grupie podatników rozliczających dochody według skali podatkowej.

4. Art. 1 projektu „Porozumienie W ocenie „Porozumienia Zielonogórskiego” projekt prowadzi Uwaga nieuwzględniona. ustawy Zielonogórskie” do wyraźnej asymetrii pomiędzy poszczególnymi grupami Obecna skala podatkowa nadmiernie obciąża klasę średnią, w tym Federacja Związków podatników: osoby rozliczające się według skali otrzymują osoby pracujące na etacie czy prowadzące działalność Pracodawców ograniczoną korzyść podatkową, przedsiębiorcy opodatkowani opodatkowaną skalą podatkową. Zmiany zaproponowane w skali Ochrony Zdrowia podatkiem liniowym zasadniczo nie otrzymują żadnej korzyści, mają na celu złagodzenie osobom przekraczającym próg dochodu natomiast część przedsiębiorców korzystających obecnie z (120 tys. zł) skokowy wzrost obciążenia podatkowego (aż o 20 ryczałtu może zostać obciążona wielokrotnie większym punktów procentowych) z 12% do 32%, od nadwyżki dochodu wzrostem obciążeń podatkowych i składkowych. ponad 120 tys. zł. Systematycznie rosnące dochody podatników, w

tym wynagrodzenia za pracę spowodowały, że liczba podatników rozliczających PIT wg stawki 32% wzrosła w latach 2022-2025 blisko 3-krotnie (z 3,5% w 2022 r. do 9,5% w 2025 r.). Jednak zmiany zaproponowane w skali podatkowej generują obniżenie wpływów z podatku, co przy obecnym stanie finansów publicznych wymagało znalezienia źródeł sfinansowania tego ubytku. Stąd też dla zapewnienia neutralności tych zmian dla finansów publicznych zaproponowano zrównoważenie szacowanego zmniejszenia dochodów podwyższeniem stawki daniny solidarnościowej w ustawie PIT, podwyższeniem stawki podatku CIT dla największych podmiotów oraz wprowadzeniem zmian w ustawie o ryczałcie (m.in. obniżenie limitu przychodów umożliwiających wybór ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych). Podstawową formą opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej jest opodatkowanie dochodów według skali podatkowej. Tzw. podatek liniowy oraz ryczałt od przychodów ewidencjonowanych to fakultatywne formy opodatkowania, które wybierają przedsiębiorcy, kierując się m.in. rachunkiem ekonomicznym.

5. AArt. 1 pkt 1 Krajowa Rada KRDP popiera kierunek zmian obniżających obciążenia Uwaga nieuwzględniona rprojektu ustawy Doradców podatkowe dla części podatników, jednak negatywnie ocenia Systematycznie rosnące dochody podatników, w tym t Podatkowych projekt zmian jako całość; zauważa brak korzyści dla wynagrodzenia za pracę spowodowały, że liczba podatników . (KRDP) podatników z pierwszego przedziału skali i nie popiera rozliczających PIT wg stawki 32% wzrosła w latach 2022-2025 1 towarzyszącego mu pakietu zmian dla przedsiębiorców. blisko 3-krotnie (z 3,5% w 2022 r. do 9,5% w 2025 r.). Obecna skala KRDP wnosi o zachowanie zmian korzystnych dla podatników nadmiernie obciąża klasę średnią, a w tym szczególnie i odstąpienie od warunku określonego w art. 5 ust. 2 projektu pracowników etatowych i przedsiębiorców opłacających podatek (uzależnienie wejścia w skali zmian od jednoczesnego wejścia według skali. Według danych Ministerstwa Finansów (informacja w życie zmian finansujących ubytek wpływów z tym dotycząca rozliczenia podatku PIT za 2024 r. związany), czyli o odstąpienie od obniżenia limitu ryczałtu, (https://www.podatki.gov.pl/poradniki-i-informatory/informacja-oraz od stawki 17% ustalanej według chronologii przychodów, dotyczaca-rozliczenia-podatku-dochodowego-od-osob-fizycznych) o utrzymanie stawki daniny solidarnościowej w wysokości 4%, efektywne obciążenie podatkiem PIT dochodów mieszczących się oraz o rezygnację z proponowanego modelu stawki CIT w w pierwszym przedziale skali (do 120 tys. zł) wyniosło 5,03%, wysokości 22%. natomiast dochodów powyżej 120 tys. zł wyniosło 15,65%. Zatem obciążenie dochodów z pierwszego przedziału skali jest relatywnie niskie, trzykrotnie niższe niż dochodów przekraczających próg 120 tys. dochodu. Zatem już przy obecnej skali osoby z pierwszego przedziału skali płacą relatywnie niski podatek PIT. Dlatego też projektowane zmiany nie były kierowane do tej grupy podatników,

chociaż przez podniesienie progu dochodu do 130 tys. zł, osoby, które nieznacznie przekraczały 120 tys. zł, też zyskają. Ze względu na to, że korzystne dla podatników zmiany w skali generują obniżenie wpływów z podatku, zdecydowano się na rozwiązanie, które zapewni zrównoważenie wpływów poprzez znalezienie źródeł sfinansowania tego ubytku. Stąd też dla zapewnienia neutralności tych zmian dla finansów publicznych zaproponowano podwyższenie stawki daniny solidarnościowej w ustawie PIT, podwyższenie stawki podatku CIT dla największych podmiotów oraz wprowadzenie zmian w ustawie o ryczałcie (m.in. obniżenie limitu przychodów umożliwiających wybór ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych). Proponowane przez KRDP pozostawienie w projekcie wyłącznie korzystnych zmian i odstąpienie od tych podwyższających obciążenia dla części podatników nie jest możliwe. Obecny stan finansów publicznych nie pozwala na odstąpienie od rozwiązania, które zapewnia zbilansowanie ubytku dochodów związanego z wprowadzeniem zmian w skali podatkowej. Nie jest zatem możliwa rezygnacja z warunku określonego w art. 5 ust. 2 projektu ustawy.

6. Art. 1 pkt 2 Polska Organizacja POHiD wskazuje, że podniesieniu stawki daniny Uwaga nieuwzględniona. projektu ustawy Handlu i Dystrybucji solidarnościowej z 4% do 5% nie towarzyszy jednoczesne Nie znajdujemy uzasadnienia do waloryzowania progu, którego (POHiD) podniesienie progu sumy dochodów (1 mln zł), którego przekroczenie powoduje obowiązek zapłaty daniny przekroczenie obliguje osobę fizyczną do zapłaty daniny solidarnościowej. Danina solidarnościowa dotyczy osób o solidarnościowej. Przy czym POHiD zauważa, że kwotowy najwyższych dochodach, a wysokość stawki tej daniny jest próg tej opłaty (1 mln zł) pozostaje niezmieniony od momentu relatywnie niska. Zważywszy na adresatów tej normy, jej wprowadzenia w 2019 r. (ponad 6 lat), a w tym okresie podwyższenie tej stawki o 1 punkt procentowy, z 4% do 5%, nie (2019-2026) skumulowana inflacja w Polsce przekroczyła będzie znacząco odczuwalny dla tych osób. 50%, a limit 30-krotności ZUS (powiązany z przeciętnym wynagrodzeniem) wzrósł o ok. 97% (ze 142 950 zł do 282 600 zł). W ocenie POHiD brak waloryzacji progu przy jednoczesnym podnoszeniu stawki oznacza skokowe rozszerzenie bazy podatników o osoby, które w ujęciu realnym (siły nabywczej) nie należą do osób najzamożniejszych, a ich nominalne dochody wzrosły wyłącznie w wyniku inflacji. Stanowi to rażącą niekonsekwencję w porównaniu do projektowanej aktualizacji progów w skali PIT.

Postulat POHiD Domagamy się rezygnacji z podwyższania stawki daniny solidarnościowej do 5% lub – w przypadku utrzymania tej decyzji – niezbędnej waloryzacji progu dochodowego z obecnego 1 mln zł do wysokości 1,5 mln – 1,9 mln zł. • Uzasadnienie: Uwzględnienie skumulowanej inflacji (ponad 50%) oraz wzrostu przeciętnego wynagrodzenia (wzrost limitu ZUS o 97%) przywróci pierwotną funkcję daniny jako obciążenia wyłącznie dla osób o najwyższych, ponadprzeciętnych dochodach realnych, a nie osób, które osiągnęły próg nominalnie w wyniku procesów inflacyjnych.

7. Art. 1 pkt 1 Organizacja OPRP popiera podniesienie granicy pierwszego przedziału Uwaga nieuwzględniona. projektu ustawy Pracodawców Rada skali PIT. Jednak negatywnie ocenia wprowadzenie pośredniej OPRP pozytywnie ocenia podniesienie progu dochodu w skali i Przedsiębiorców stawki 24%. jednocześnie neguje inne zmiany w skali polegające na uczynieniu (OPRP) W ocenie OPRP dodatkowy przedział komplikuje system i podatku bardziej progresywnym. pozostaje w sprzeczności z deklarowanym kierunkiem Jak wyjaśniono w uzasadnieniu, powodem zmian w skali upraszczania prawa podatkowego. Rekomendują zachowanie podatkowej jest zlikwidowanie „efektu klifu”, który istnieje przy dwóch stawek - 12% i 32% - oraz podniesienie do 140 tys. zł zachowaniu jednego progu dochodu i dużej różnicy stawek progu, od którego stosowana jest stawka 32%, zgodnie z podatkowych w obu przedziałach skali. Stąd wprowadzenie rozwiązaniem przedstawionym w poselskim projekcie dodatkowego progu dochodu w wysokości 150 tys. zł i stawki RPW/12830/2026. podatku w przedziale powyżej 130 tys. zł do 150 tys. zł w wysokości 24%. Proponowane w piśmie podwyższenie obecnego progu 120 tys. zł do 140 tys. zł z jednoczesnym pozostawieniem dwóch stawek podatku 12% i 32% nie zlikwiduje tego zjawiska. Mamy przy tym świadomość, że wprowadzane zmiany będą wiązały się z koniecznością dostosowania systemów finansowo-księgowych w firmach (taka informacja została zawarta w OSR).

8. Art. 1 pkt 2 Organizacja OPRP negatywnie opiniuje zmiany w zakresie daniny Uwaga nieuwzględniona. projektu ustawy Pracodawców Rada solidarnościowej. OPRP postuluje pozostawienie stawki 4%. Nie znajdujemy uzasadnienia do waloryzowania progu, którego Przedsiębiorców Jeżeli projektodawca podtrzyma zmianę, powinien co najmniejprzekroczenie powoduje obowiązek zapłaty daniny (OPRP) przedstawić analizę wpływu na reinwestowanie zysków, solidarnościowej. Danina solidarnościowa dotyczy osób o samozatrudnienie, zmianę rezydencji i formy prawnej oraz najwyższych dochodach, a wysokość stawki tej daniny jest zaproponować mechanizm waloryzacji progu. Należy także relatywnie niska. Zważywszy na adresatów tej normy, oddzielić skutki samej podwyżki stawki od skutków podwyższenie tej stawki o 1 punkt procentowy, z 4% do 5%, nie wymuszonego przejścia podatników z ryczałtu na będzie znacząco odczuwalny dla tych osób. opodatkowanie dochodu według skali lub podatkiem liniowym.

9. Art. 1 pkt 1 i 2 Pracodawcy RP Pracodawcy RP negatywnie oceniają propozycję podwyższenia Uwaga nieuwzględniona. projektu ustawy stawki daniny solidarnościowej z 4% do 5%, uznając ją za Danina solidarnościowa dotyczy osób o najwyższych dochodach, a nieuzasadnioną. Zauważają przy tym, że limit sumy dochodów, wysokość stawki tej daniny jest relatywnie niska. Zważywszy na

po przekroczeniu której istnieje obowiązek zapłaty daniny adresatów tej normy, podwyższenie tej stawki o 1 punkt solidarnościowej (1 mln zł), powinien zostać podwyższony co procentowy, z 4% do 5%, nie będzie znacząco odczuwalny dla tych najmniej o inflację. osób. Nie znajdujemy również uzasadnienia do podwyższenia progu dochodów, powyżej którego powstaje obowiązek zapłaty daniny solidarnościowej. Dodatkowo, w ocenie Pracodawców RP, przewidziane w Proponowane zmiany w skali są korzystne dla tzw. klasy średniej, projekcie obciążenia przedsiębiorców przewyższają koszt opodatkowanej skalą podatkową. To przede wszystkim pracownicy zmian w podatku PIT związanych ze zmianą parametrów skali etatowi, ale także przedsiębiorcy. Obecna skala z jednym progiem podatkowej, a od której nalicza te korzystne dla podatników dochodu i dwiema stawkami, które różni aż 20 punków zmiany oceniają jako dyskusyjne. procentowych, powoduje, że przekroczenie progu dochodu 120 tys. zł generuje znacznie wyższą zaliczkę na podatek, i tym samym pozostawia podatnikowi do dyspozycji znacząco mniej środków finansowych. Ten „efekt klifu” jest likwidowany poprzez proponowane wprowadzenie nowego przedziału dochodu z progiem 150 tys. zł i stawką podatku w przedziale powyżej 130 tys. zł do 150 tys. zł w wysokości 24%. Ze względu na ograniczenia budżetowe, te korzystne zmiany dla podatników, ale generujące ubytek wpływów z podatku PIT, musiały zostać zrównoważone zmianami proponowanymi w zakresie podwyższenia stawki daniny solidarnościowej, podwyższenia stawki podatku CIT dla największych podmiotów oraz wprowadzeniu zmian w ustawie o ryczałcie (m.in. obniżenie limitu przychodów umożliwiających wybór ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych).

10. Art. 1 pkt 1 NSZZ „Solidarność” NSZZ „Solidarność” za niewystarczające uważa zmiany Uwaga nieuwzględniona. zaproponowane w projekcie ustawy. Uzasadnienie do projektu ustawy szczegółowo wyjaśnia czym ZZ zauważa brak w projekcie ustawy podwyższenia kwoty kierowano się proponując zawarte w nim zmiany w ustawach o wolnej od podatku do 60 tys. zł oraz to, że projektowane podatkach dochodowych. Po pierwsze korzystne zmiany w skali zmiany w skali podatkowej są adresowane do podatników o podatkowej skierowano do grupy podatników, która obecnie jest wyższych dochodach, przekraczających próg dochodu, a najbardziej obciążona – klasy średniej. Ze względu na podatnicy o niższych dochodach nie odczują korzyści z tym systematycznie rosnące płace Polaków z każdym rokiem coraz związanych. Dodatkowo ZZ zauważa, że brak dotychczas większa ich grupa przekracza próg dochodu (120 tys. zł) i płaci od waloryzacji progu dochodu i kosztów pracowniczych (od 2019) nadwyżki 32% podatku. powoduje systematyczny wzrost obciążeń podatkowych. Przy Według danych Ministerstwa Finansów (informacja dotycząca czym ZZ jako pozytywnie ocenia wprowadzenie pośredniego rozliczenia podatku PIT za 2024 r. przedziału w skali ze stawką 24%, ponieważ chroni ona (https://www.podatki.gov.pl/poradniki-i-informatory/informacja-podatników przed „szokiem" znacznej utraty dochodu do dotyczaca-rozliczenia-podatku-dochodowego-od-osob-fizycznych) dyspozycji w końcu roku podatkowego. efektywne obciążenie podatkiem PIT dochodów mieszczących się w pierwszym przedziale skali (do 120 tys. zł) wyniosło 5,03%,

natomiast dochodów powyżej 120 tys. zł wyniosło 15,65%. Zatem obciążenie dochodów z pierwszego przedziału skali jest relatywnie niskie, trzykrotnie niższe niż dochodów przekraczających próg 120 tys. dochodu. Zatem już przy obecnej skali osoby z pierwszego przedziału skali płacą relatywnie niski podatek PIT. Dlatego też projektowane zmiany nie były kierowane do tej grupy podatników, chociaż przez podniesienie progu dochodu do 130 tys. zł, osoby, które nieznacznie przekraczały 120 tys. zł też zyskają. Proponowane zmiany w skali mają zniwelować „efekt klifu” wynikający z różnicy stawek podatkowych wynoszącej w obecnej skali 20 punktów procentowych. Jednocześnie chodziło o to, aby zmiany te były neutralne dla finansów publicznych. Stąd zaproponowano, aby zmiany te, powodujące obniżenie wpływów z podatku PIT, zostały zrównoważone podwyższeniem stawki daniny solidarnościowej, podwyższeniem stawki podatku CIT dla największych podmiotów oraz wprowadzeniem zmian w ustawie o ryczałcie (m.in. obniżenie limitu przychodów umożliwiających wybór ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych). Odnośnie do braku w projekcie zmian podwyższających kwotę wolną do 60 tys. zł, to jest to spowodowane kwestią finansową. Wielokrotnie wyjaśnialiśmy, w tym w odpowiedziach na interpelacje poselskie, że podniesienie kwoty wolnej od podatku jest uwarunkowane stanem finansów publicznych. To kwestie finansowe i utrzymanie stabilności finansów publicznych sprawiły, że projekt nie przewiduje podwyższenia kwoty wolnej od podatku do 60 tys. zł. Szacowany przez Ministerstwo Finansów koszt dla sektora finansów publicznych zapowiedzianych zmian w skali podatkowej w 2027 r. wyniesie ok. 10,2 mld zł w ujęciu memoriałowym, tj. ze skutkiem podatkowym przypisanym w czasie do momentu wystąpienia zdarzenia ekonomicznego – uzyskania dochodu. Z kolei podwyższenie kwoty wolnej do 60 tys. zł wiązałoby się z szacowanym kosztem dla sektora finansów publicznych w wysokości 58,6 mld zł. Znalezienie źródeł sfinansowania takiego ubytku nie byłoby możliwe bez znacznego podniesienia obciążeń dla innych grup podatników.

11. Art. 1 projektu Związek ZP Business Centre Club negatywnie ocenia projekt UD458 w ustawy Pracodawców jego obecnym kształcie. Poza kierunkowo słusznym Uwaga nieuwzględniona. Obecne obciążenie podatkiem PIT klasy średniej, w tym Business Centre Club podwyższeniem progów skali podatkowej PIT, projekt zawiera pracowników etatowych i przedsiębiorców opodatkowanych skalą wyłącznie rozwiązania niekorzystne dla przedsiębiorców: podatkową, jest zbyt wysokie. Systematycznie rosnące dochody radykalne ograniczenie dostępu do ryczałtu, podwyższenie powoduje, że z roku na rok coraz więcej podatników jest stawki CIT oraz zwiększenie daniny solidarnościowej. Co więcej, nawet zmiany w PIT nie rozwiązują problemu obowiązanych do płacenia 32% stawki podatku od nadwyżki ponad systemowo, ponieważ nie przewidują trwałego mechanizmu 120 tys. zł. Dodatkowo istniejący „efekt klifu” – różnica pomiędzy stawkami w skali (12% w pierwszym przedziale i 32% w drugim) automatycznej waloryzacji kwoty wolnej i progów wynosząca 20 punktów procentowych powoduje, że w podatkowych. przekroczenie progu dochodu w skali jest mocno odczuwalne i BCC postuluje rozdzielenie projektu. Korzystne zmiany dotyczące progów PIT mogą być procedowane odrębnie, przy znacząco obniża pozostające do dyspozycji podatnika środki jednoczesnym wprowadzeniu trwałego mechanizmu ich finansowe. Zmiany zaproponowane w skali, w tym podwyższenie progu ze 120 tys. zł do 130 tys. zł, wprowadzenie pośredniego indeksacji. Rozwiązania zwiększające obciążenia w CIT, przedziału skali dla dochodów przekraczających 130 tys. zł i ryczałcie i daninie solidarnościowej powinny natomiast zostać progiem 150 tys. zł ze stawką 24% podatku, odciąży tę grupę wycofane albo poddane osobnym, pogłębionym konsultacjom podatników. w ramach prac nad kompleksową reformą systemu podatkowego. Ewentualne niekorzystne zmiany powinny Wprowadzenie automatycznej waloryzacji skali podatkowej przewidywać co najmniej 12-miesięczny okres wymagałoby równoczesnego wprowadzenia innego rozwiązania skutkującego zapewnieniem dodatkowych źródeł, czy wpływów dla dostosowawczy, a w odniesieniu do działalności opartej na dochodów sektora finansów publicznych, które pokryłyby powstały kontraktach długoterminowych – okres nie krótszy niż 24 ubytek tych dochodów w związku z ustawową waloryzacją. miesiące. Jednocześnie trudno byłoby z wyprzedzeniem precyzyjnie określić skutki finansowe takiego rozwiązania, ponieważ zależałyby one zarówno od przyjętego mechanizmu waloryzacji, jak i od zmian czynników ekonomicznych wpływających na jego funkcjonowanie. Z tego względu trudno byłoby również z góry przewidzieć rozwiązanie, które pozwalałoby na zrównoważenie skutków finansowych automatycznej waloryzacji. Względy budżetowe zadecydowały, że zmiany te (zmniejszające wpływy z podatku PIT) muszą zostać zrównoważone zwiększeniem obciążeń innych grup podatników, po to by bardziej sprawiedliwie rozłożyć obowiązki wynikające z konieczności zapewnienia państwu środków na funkcjonowanie. Stąd również uzależnienie wejścia w życie korzystnych zmian w skali od jednoczesnego wprowadzenia zmian zwiększających obciążenia dla części podatników. Dlatego też nie jest możliwe przyjęcie postulatu o rozdzieleniu projektów na dwa, tj. odrębnie ze zmianami korzystnymi w PIT i

odrębnie zawierającego zmiany zwiększające obciążenia dla podatników. Brak w projekcie zmian gwarantujących możliwość sfinansowania zmian w skali podatkowej spowodowałaby destabilizację finansów publicznych, co jest nie do zaakceptowania

12. Art. 1 projektu Konfederacja Konfederacja Lewiatan w zakresie podatku PIT zauważa, że Uwaga nieuwzględniona. ustawy Lewiatan wejście w życie ustawy spowoduje, że 1,2 mln płatników Jeżeli przepisy ustawy wejdą w życie w proponowanym kształcie, będzie musiało dostosować systemy informatyczne (w to od 1 stycznia 2027 r. zaczną obowiązywać także zmiany szczególności kadrowo-płacowe) do nowych stawek PIT. dotyczące obowiązków płatników i będą one dotyczyć wszystkich Zdaniem Konfederacji Lewiatan niepewność co do losów płatników podatku PIT. Zgodnie z orzecznictwem TK dla takich projektu powoduje, że przedsiębiorcy nie rozpoczną z zmian powinien być zapewniony stosowny okres vacatio legis, co wyprzedzeniem zamawiania zmian u dostawców najmniej 1 miesiąc przed wejściem w życie nowych obowiązków w oprogramowania, tylko poczekają do momentu, kiedy zakresie podatku PIT. Zaplanowany harmonogram procedowania projektowane zmiany staną się obowiązującym prawem, co w projektu ustawy przewiduje zapewnienie takiego okresu vacatio praktyce oznaczać będzie brak możliwości wprowadzenia legis. potrzebnych zmian w wymaganym terminie.

13. Art. 1 projektu Związek Rzemiosła Związek Rzemiosła Polskiego za właściwe ocenia zmiany Uwaga nieuwzględniona ustawy Polskiego progów w skali podatkowej, z wyjątkiem braku stałego Zmiany w skali podatkowej są kierowane do klasy średniej mechanizmu ich waloryzacji powiązanego ze wzrostem opłacającej podatek PIT według skali podatkowej, w tym wynagrodzeń lub inflacją oraz wprowadzenia stawki 24%. pracowników etatowych i przedsiębiorców. Obecna skala ZRP uważa wprowadzenie pośredniego przedziału w skali za podatkowa z progiem dochodu 120 tys. zł i stawkami podatku 12% komplikację systemu podatkowego i tym samym rozliczeń i 32% ze względu na różnicę pomiędzy nimi wynoszącą 20 punktów podatkowych dla podatników, a także wzrost obciążeń procentowych, stanowi spore obciążenie dla osób przekraczających administracyjnych i finansowych dla płatników. ten próg dochodu. W ostatnich latach szybko rosnące dochody Negatywnie oceniono natomiast zmiany powodujące wzrost powodują, że coraz więcej podatników osiąga dochody obciążeń podatkowych dla przedsiębiorców. przekraczające 120 tys. zł i płaci od nadwyżki 32% podatku. Mniej krytycznie ZRP podchodzi do kwestii podwyższenia Stanowi to dużą różnicę w stosunku do 12% stawki w pierwszym stawki daniny solidarnościowej z 4% do 5%, rozumiejąc przedziale i znacząco ogranicza dochody pozostające do ich uwarunkowania budżetowe. dyspozycji. Tę niekorzystną sytuację niweluje proponowane wprowadzenie pośredniego przedziału w skali, polegającego na opodatkowaniu dochodów w przedziale powyżej 130 tys. zł do 150 tys. zł stawką 24%, a stawką 32% opodatkowanie nadwyżki przekraczającej 150 tys. zł. Jednakże te kosztowne dla finansów publicznych zmiany muszą zostać zrównoważone wprowadzeniem rozwiązań finansujących ten ubytek dochodów. Stąd też proponowane zmiany dla przedsiębiorców oraz osób osiągających dochody powyżej 1 mln zł i uzależnienie wejścia w życie korzystnych dla podatników zmian w skali podatkowej od jednoczesnego wejścia w życie zmian generujących większe obciążenia dla części podatników.

Mamy świadomość, że zmiany w skali podatkowej mają wpływ na sposób obliczania zaliczek na podatek od pracowników, wprost wyraziliśmy to w OSR, a co za tym idzie wymagają zmian w systemach finansowo-księgowych firm. Jednakże jest to konsekwencja tych zmian, która musi zostać równolegle wprowadzona, aby nie komplikować podatnikom rozliczeń podatkowych w zeznaniu i nie generować wysokich dopłat po zakończeniu roku.

14. Art. 1 projektu Forum FOR za zrozumiałą uważa potrzebę złagodzenia skutków Uwaga nieuwzględniona ustawy Obywatelskiego zamrożenia drugiego progu podatkowego wobec rosnącej W zmianach w skali podatkowej chodziło przede wszystkim o Rozwoju (FOR) liczby podatników objętych wyższą stawką PIT. Proponowane zniwelowanie „efektu klifu”, odczuwalnego przez podatników rozwiązanie łagodzi tzw. zimną progresję, czyli wzrost przekraczających próg dochodu (120 tys. zł) i zamiast stawki 12% obciążeń podatkowych w warunkach inflacji. FOR zauważa obowiązanych do płacenia nadwyżki ponad 120 tys. zł 32% stawką brak automatycznej waloryzacji progów o inflację. podatku. Ta różnica wynosząca 20 punktów procentowych jest Negatywnie oceniono wzrost stawki z 4% do 5% daniny niwelowana w proponowanych zmianach do skali podatkowej, solidarnościowej. W ocenie FOR proponowany pakiet zmian poprzez wprowadzenie dodatkowego przedziału dochodów nie stanowi systemowej reformy podatkowej. Doraźnie łagodzi przekraczających 130 tys. zł do 150 tys. zł ze stawką 24%. Dopiero wybrane problemy, a jednocześnie zwiększa fiskalizm, po przekroczeniu 150 tys. zł dochodu podatnicy zapłacą od komplikuje system i osłabia bodźce do wzrostu. nadwyżki 32% podatku. Te korzystne dla podatników zmiany powodujące obniżkę wpływów z podatku PIT zostały zrównoważone proponowanymi zmianami dotyczącymi przedsiębiorców oraz podwyżką stawki daniny solidarnościowej. Danina solidarnościowa dotyczy osób o ponadprzeciętnie wysokich dochodach (ponad 1 mln zł), a stawka tej daniny jest relatywnie niska. Dla adresatów tej zmiany podwyżka stawki o 1 punkt procentowy nie powinna stanowić nadmiernego obciążenia. Uzależnienie wejścia w życie korzystnych zmian w skali od jednoczesnego wprowadzenia zmian zwiększających obciążenie dla części podatników jest konieczne ze względu na sytuację budżetową. Nie jest możliwe obecnie wprowadzanie zmian, które jedynie generowałyby ubytek dla sektora finansów publicznych. Stabilność finansów publicznych jest wartością konstytucyjną, ale także, a może przede wszystkim, gwarantem naszego bezpieczeństwa i sprawnego funkcjonowania państwa.

15. Art. 1 projektu Forum Związków Brak podwyższenia kwoty wolnej od podatku. Zmiany w skali Uwagi nieuwzględnione. Obecna skala podatkowa nadmiernie ustawy Zawodowych, podatkowej korzystne dla podatników o wyższych dochodach. obciąża klasę średnią, w tym osoby pracujące na etacie czy związek zawodowy Dodatkowo propozycja ustawowej waloryzacji parametrów prowadzące działalność opodatkowaną skalą podatkową. Zmiany Celnicy PL podatkowych, tj. kwota wolna od podatku, progi podatkowe zaproponowane w skali mają na celu złagodzenie osobom

PIT, próg daniny solidarnościowej. Ograniczony zakres przekraczającym próg dochodu (120 tys. zł) skokowy wzrost podwyżki daniny solidarnościowej. obciążenia podatkowego (aż o 20 punktów procentowych) z 12% do 32%, od nadwyżki dochodu ponad 120 tys. zł. Systematycznie rosnące dochody podatników, w tym wynagrodzenia za pracę spowodowały, że liczba podatników rozliczających PIT wg stawki 32% wzrosła w latach 2022-2025 blisko 3-krotnie (z 3,5% w 2022 r. do 9,5% w 2025 r.). Wprowadzenie automatycznej waloryzacji parametrów podatkowych wymagałoby równoczesnego wprowadzenia innego rozwiązania skutkującego zapewnieniem dodatkowych źródeł, czy wpływów dla dochodów sektora finansów publicznych, które pokryłyby powstały ubytek tych dochodów w związku z ustawową waloryzacją. Jednocześnie trudno byłoby z wyprzedzeniem precyzyjnie określić skutki finansowe takiego rozwiązania, ponieważ zależałyby one zarówno od przyjętego mechanizmu waloryzacji, jak i od zmian czynników ekonomicznych wpływających na jego funkcjonowanie. Z tego względu trudno byłoby również z góry przewidzieć rozwiązanie, które pozwalałoby na zrównoważenie skutków finansowych automatycznej waloryzacji.

Ustawa CIT

16. Art. 2 pkt 1 lit. a Ulve Tax & Legal 1. Postuluje się rezygnację z wprowadzenia stawki 22% CIT 1. Uwaga nieuwzględniona. projektu ustawy Radca Prawny dla podatników, których przychody przekraczają równowartość Propozycja podwyższenia stawki CIT do 22% dla podatników (art. 19 ust. 1 Tomasz Jakubiak vel 50 mln euro. Podwyższenie stawki nie uwzględnia faktycznego osiągających przychody przekraczające równowartość 50 mln euro pkt 6 CIT) Wojtczak poziomu opodatkowania dużych przedsiębiorstw, który w stanowi element przyjętych założeń polityki podatkowej, wielu przypadkach już obecnie jest wyższy. Zwiększenie zmierzających do zwiększenia udziału największych podmiotów w dochodów budżetowych powinno następować przede finansowaniu wydatków publicznych. Rozwiązanie to ma wszystkim poprzez uszczelnianie systemu podatkowego i charakter systemowy i nie zastępuje działań uszczelniających, wykorzystanie narzędzi kontrolnych. które są realizowane niezależnie od zmian stawek podatkowych.

2. W przypadku pozostawienia stawki 22% proponuje się 2. Uwaga nieuwzględniona. wprowadzenie progresywnego mechanizmu opodatkowania. Przyjęto rozwiązanie polegające na stosowaniu jednolitej stawki Obecna konstrukcja powoduje, że przekroczenie progu podatku do całej podstawy opodatkowania podatników przychodowego skutkuje objęciem całego dochodu wyższą spełniających ustawowe kryterium przychodowe. Konstrukcja ta stawką podatku, co prowadzi do nieproporcjonalnego wzrostu upraszcza rozliczenia podatkowe i ogranicza stopień obciążeń i efektu progowego. skomplikowania przepisów. Kryterium przychodowe pełni funkcję kwalifikującą podatników do określonego poziomu

3. Proponuje się ustalanie spełnienia progu 50 mln euro na opodatkowania, analogicznie do innych rozwiązań podstawie przychodów wykazanych w zeznaniu rocznym za funkcjonujących w systemie podatkowym. poprzedni rok podatkowy. Ostateczna wysokość przychodów 3. Uwaga nieuwzględniona. często jest znana dopiero po zakończeniu rozliczeń rocznych, Projekt przewiduje ustalanie prawa do stosowania stawki podatku dlatego obecne rozwiązanie może prowadzić do niepewności na podstawie wartości przychodów osiągniętych w roku co do właściwej stawki podatku. podatkowym poprzedzającym bezpośrednio dany rok podatkowy. Dane te są znane podatnikowi przed rozpoczęciem roku, w którym stosowana jest właściwa stawka podatku, co zapewnia możliwość prawidłowego wywiązywania się z obowiązków związanych z obliczaniem zaliczek i rozliczeniem podatku. Nie zachodzi zatem potrzeba odwoływania się wyłącznie do danych wynikających ze złożonego zeznania rocznego.

17. Art. 2 pkt 1 lit. Organizacja Postulat odstąpienia od podwyższenia stawki CIT do 22%; Uwaga nieuwzględniona. a-b (art. 19 Pracodawców Rada wskazanie, że próg 50 mln euro oparty wyłącznie na Projektowana zmiana dotyczy wyłącznie podatników osiągających ustawy CIT) Przedsiębiorców przychodach nie odzwierciedla rzeczywistej zdolności najwyższe przychody. Celem regulacji jest zwiększenie udziału (OPRP) podatkowej przedsiębiorstw i może obejmować podmioty o największych podmiotów gospodarczych w finansowaniu niskiej rentowności. Zwrócono uwagę na brak analizy wpływu wydatków publicznych. podwyżki na konkurencyjność Polski, inwestycje, koszty Wysokość przychodów stanowi obiektywne i łatwe do kapitału, ceny, łańcuchy dostaw oraz zatrudnienie. W zweryfikowania kryterium identyfikacji podatników prowadzących przypadku dalszych prac postulowano oparcie regulacji na działalność na największą skalę. Celem regulacji nie jest analizie rentowności przedsiębiorstw zamiast automatycznego różnicowanie opodatkowania w zależności od rentowności utożsamiania wysokich przychodów z wysoką zdolnością poszczególnych podatników. płatniczą.

Art. 2 pkt 1 lit. a Pan Poseł Ryszard 1. Postuluje się rezygnację z podwyższenia podstawowej 1. Uwaga nieuwzględniona.

18. projektu ustawy Petru stawki CIT do 22%. Podatek ten obciąża zysk Projektowana zmiana dotyczy wyłącznie podatników, których (art. 19 ust. 1 przedsiębiorstwa, zanim zostanie on przeznaczony na przychody przekraczają równowartość 50 mln euro. Nie podziela pkt 6 ustawy inwestycje, rozwój przedsiębiorstw i wynagrodzenia się stanowiska, że podwyższenie stawki CIT do 22% w sposób CIT) pracowników. Z OSR wynika ponadto, że dodatkowe wpływy nieproporcjonalny ograniczy możliwości inwestycyjne tych z podwyżki CIT przekraczają koszt projektowanych zmian w podmiotów lub wpłynie na poziom wynagrodzeń pracowników. PIT, co oznacza wzrost łącznych obciążeń podatkowych Celem regulacji jest zwiększenie udziału największych przedsiębiorców. przedsiębiorstw w finansowaniu wydatków publicznych przy

2. Projektowany art. 19 ust. 1 pkt 6 nie rozstrzyga relacji do art. zachowaniu konkurencyjności systemu podatkowego. 19 ust. 1 pkt 1 przewidującego stawkę 19%. Podatnik Zysk przedsiębiorstwa stanowi nadwyżkę przychodów nad jego spełniający przesłanki nowego pkt 6 jednocześnie spełnia kosztami, przy czym, do kosztów tych zaliczane są m.in. koszty przesłanki pkt 1, co może prowadzić do wątpliwości pracy czy wydatki na rozwój. Tak więc podwyższenie stawki nie interpretacyjnych. Postuluje się jednoznaczne wyłączenie ma będzie miało związku z tymi wydatkami. stosowania pkt 1 albo dodanie odpowiedniego zastrzeżenia. 2. Uwaga nieuwzględniona.

3. Postuluje się zastąpienie progu przychodowego kryterium Projektowany art. 19 ust. 1 pkt 6 określa szczególną stawkę dochodowym albo uzupełnienie go o element uwzględniający podatku mającą zastosowanie do wyodrębnionej kategorii rentowność działalności. Sam poziom przychodów nie podatników spełniających dodatkowe kryterium przychodowe. Z odzwierciedla zdolności płatniczej podatnika, przez co przepisu jednoznacznie wynika zakres jego zastosowania, dlatego podwyższoną stawką mogą zostać objęte podmioty o niskiej regulacja nie budzi wątpliwości co do ustalenia właściwej stawki rentowności, podczas gdy bardziej dochodowi podatnicy podatku. pozostaną opodatkowani stawką 19%. 3. Uwaga nieuwzględniona.

4. Postuluje się ujednolicenie zasad ustalania progu 50 mln euro Celem projektowanej regulacji jest wyodrębnienie grupy z rozwiązaniami funkcjonującymi obecnie dla progu 2 mln euro największych podatników. Z tego względu jako kryterium w art. 19 ustawy CIT. Projekt nie przewiduje zasad dla kwalifikujące przyjęto wysokość przychodów, która w sposób podatników nowo utworzonych, powstałych w wyniku obiektywny i jednoznaczny pozwala zidentyfikować tę kategorię reorganizacji ani dla lat podatkowych krótszych lub dłuższych podmiotów. Oparcie regulacji na dochodowości lub rentowności niż 12 miesięcy, co może prowadzić do wątpliwości prowadziłoby do odejścia od jej celu oraz zwiększałoby stopień interpretacyjnych i umożliwiać unikanie stosowania stawki skomplikowania przepisów. 22%. 4. Uwaga częściowo uwzględniona. Projektowany próg 50 mln euro został ustalony w oparciu o prostą i jednoznaczną metodę przeliczenia przychodów na złote według średniego kursu euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski na ostatni dzień roboczy roku podatkowego poprzedzającego dany rok podatkowy. Przyjęte rozwiązanie pozwala na łatwe ustalenie kręgu podatników objętych regulacją. W pozostałej części uwaga uwzględniona.

19. Art. 2 pkt 1 Polska Rada Biznesu 1. Art. 2 pkt 1 lit. a (art. 19 ust. 1 pkt 6 ustawy CIT) 1. Uwaga nieuwzględniona. projektu ustawy (PRB) Postuluje się rezygnację z podwyższenia stawki CIT z 19% do Projektowana regulacja dotyczy wyłącznie podatników (art. 19 ustawy Forum Obywatelskie 22% dla podatników o przychodach przekraczających osiągających przychody przekraczające równowartość 50 mln euro, CIT) Rozwoju FOR równowartość 50 mln euro. CIT jest istotnym instrumentem a więc podmiotów prowadzących działalność gospodarczą na wpływającym na poziom inwestycji i konkurencyjność największą skalę. Celem projektowanej zmiany jest zwiększenie przedsiębiorstw. Projekt prowadzi do zwiększenia obciążeń udziału największych podatników w finansowaniu wydatków fiskalnych bez jednoczesnego wprowadzenia rozwiązań publicznych. Nie podziela się stanowiska, że samo podwyższenie ograniczających efektywną stopę opodatkowania stawki podatku dla tej grupy podatników uzasadnia rezygnację z przedsiębiorstw. projektowanego rozwiązania.

2. Art. 2 pkt 1 lit. a (art. 19 ust. 1 pkt 6 ustawy CIT) 2. Uwaga nieuwzględniona. Postuluje się rezygnację z kwalifikowania podatników do Wysokość przychodów stanowi obiektywne, proste do stawki 22% wyłącznie na podstawie poziomu przychodów. zastosowania i możliwe do zweryfikowania kryterium identyfikacji Przychód nie odzwierciedla rzeczywistej zdolności płatniczej największych podatników. Celem projektowanej regulacji nie jest podatnika, przez co wyższą stawką mogą zostać objęte różnicowanie opodatkowania w zależności od indywidualnej podmioty o niskiej rentowności, podczas gdy bardziej rentowności podatnika, lecz objęcie podwyższoną stawką dochodowi podatnicy o niższych przychodach pozostaną podmiotów prowadzących działalność na największą skalę. opodatkowani stawką 19%.

20. Art. 2 pkt 1 Polska Organizacja 1. Sprzeciw wobec podwyższenia CIT dla największych Uwaga nieuwzględniona. projektu ustawy Handlu i Dystrybucji podatników ze względu na ryzyko wzrostu cen, spadku Projekt ma na celu objęcie podwyższoną stawką CIT największych (art. 19 ustawy POHiD konkurencyjności przedsiębiorstw oraz pogorszenia ich podatników, a przyjęte kryterium przychodowe 50 mln euro stanowi CIT) płynności finansowej. obiektywny i prosty mechanizm identyfikacji tej grupy. Nie

2. Kryterium przychodowe 50 mln euro nie uwzględnia przewiduje się wyłączeń ani szczególnych zasad dla wybranych specyfiki branż niskomarżowych i nie odzwierciedla branż, w tym handlu, ani modyfikacji progu poprzez wprowadzenie rzeczywistej zdolności płatniczej podatników. rozwiązań ograniczających tzw. efekt klifu. Zmiana wysokości

3. Projekt powoduje tzw. efekt klifu, ponieważ nieznaczne uproszczonych zaliczek jest natomiast konsekwencją podwyższenia przekroczenie progu 50 mln euro skutkuje objęciem całego stawki podatku dla podatników objętych regulacją. dochodu stawką 22%.

4. Sieci handlowe objęte podatkiem od sprzedaży detalicznej zostaną dodatkowo obciążone podwyższoną stawką CIT, co prowadzi do kumulacji obciążeń podatkowych.

5. Podwyższenie uproszczonych zaliczek na CIT o 15,8% może negatywnie wpłynąć na płynność finansową przedsiębiorstw i ograniczyć ich możliwości inwestycyjne.

6. Postulat wyłączenia spod stawki 22% CIT podmiotów prowadzących handel żywnością lub działalność handlową (PKD 46 i 47), ewentualnie objęcia ich niższą stawką.

7. Postulat zastąpienia obecnego progu 50 mln euro mechanizmem eliminującym efekt klifu, np. stosowaniem stawki 22% wyłącznie do części dochodu lub wprowadzeniem rozwiązania progresywnego.

21. Art. 2 pkt 1 British American Wspólne uwagi BAT i Imperial Tobacco: Uwaga nieuwzględniona. projektu ustawy Tobacco Polska Sprzeciw wobec podwyższenia stawki CIT do 22% dla Projektowana regulacja ma na celu zwiększenie udziału podmiotów (art. 19 ustawy Trading sp. z o.o. podatników o przychodach przekraczających 50 mln euro. o największej skali działalności w finansowaniu wydatków CIT) Imperial Tobacco Kryterium przychodowe nie odzwierciedla rzeczywistej publicznych. Przyjęte rozwiązanie uwzględnia większą zdolność Polska S.A. zdolności płatniczej przedsiębiorstw, gdyż nie uwzględnia płatniczą takich podmiotów oraz realizuje zasadę sprawiedliwości dochodowości i rentowności. podatkowej. Podwyższenie CIT może ograniczyć inwestycje, rozwój działalności oraz środki przeznaczane na innowacje. Projekt może obniżyć konkurencyjność i atrakcyjność inwestycyjną Polski oraz negatywnie wpływać na decyzje inwestycyjne podmiotów międzynarodowych. Zmiana może pogorszyć płynność finansową przedsiębiorstw.

Wskazano na negatywny wpływ projektu na stabilność i przewidywalność systemu podatkowego. Postulat odstąpienia od projektowanej podwyżki CIT.

Dodatkowe uwagi BAT: Kryterium przychodowe szczególnie niekorzystnie wpływa na podmioty działające w modelu Limited Risk Distributor. Przekroczenie progu przychodowego może wynikać z inflacji, wzrostu cen surowców, energii, podatków pośrednich lub zmian kursowych, a nie ze wzrostu zysków. Podwyższenie CIT może wpływać na decyzje o lokalizacji inwestycji i funkcji biznesowych w ramach międzynarodowych grup kapitałowych.

Dodatkowe uwagi Imperial Tobacco: Wskazano na kumulację obciążeń fiskalnych i regulacyjnych w branży tytoniowej (m.in. akcyza, Track & Trace, ROP). Postulat wydłużenia vacatio legis do co najmniej 6 miesięcy. Wskazano na niespójność projektu z deklarowanymi przez rząd działaniami deregulacyjnymi. Podniesiono, że projektowane rozwiązanie dotknie przede wszystkim podmiotów prawidłowo wywiązujących się z obowiązków podatkowych.

22. Art. 2 pkt 1 Pracodawcy RP Sprzeciw wobec podwyższenia stawki CIT do 22% dla Uwaga nieuwzględniona. projektu ustawy podatników o przychodach przekraczających 50 mln euro. Projektowana regulacja ma na celu zwiększenie udziału podmiotów (art. 19 ustawy Wskazano, że rozwiązanie zwiększy obciążenia o największej skali działalności w finansowaniu wydatków CIT) przedsiębiorstw, może ograniczać inwestycje i publicznych. Przyjęte kryterium przychodowe służy wyodrębnieniu konkurencyjność gospodarki oraz negatywnie wpływać na tej grupy podatników, w związku z czym nie przewiduje się zmiany stabilność i przewidywalność systemu podatkowego. projektowanych rozwiązań. Podniesiono również, że konstrukcja oparta na sztywnym progu przychodowym prowadzi do tzw. efektu klifu, może skutkować nierównym traktowaniem podatników oraz zachęcać do ograniczania przychodów w celu uniknięcia wyższej stawki podatku.

23. Art. 2 pkt 1 Konfederacja Uwagi ogólne. Sprzeciw wobec podwyższenia stawki CIT z Uwaga nieuwzględniona. projektu ustawy Lewiatan 19% do 22% dla podatników o przychodach przekraczających Projektowana regulacja ma na celu zwiększenie udziału podmiotów (art. 19 ustawy 50 mln euro. o największej skali działalności w finansowaniu wydatków CIT) publicznych oraz realizację zasady sprawiedliwości podatkowej.

Próg oparty na wysokości przychodów nie odzwierciedla Nie przewiduje się odstąpienia od podwyższenia stawki CIT ani rzeczywistej zdolności płatniczej ani rentowności zmiany terminu wejścia w życie projektowanych rozwiązań. przedsiębiorstw. Wzrost obciążeń podatkowych ograniczy środki na inwestycje, innowacje, działalność B+R oraz rozwój przedsiębiorstw. Negatywny wpływ na finansowanie transformacji energetycznej i proces dekarbonizacji gospodarki. Ryzyko spadku zatrudnienia oraz ograniczenia zamówień u dostawców i podwykonawców. Osłabienie konkurencyjności Polski i atrakcyjności inwestycyjnej kraju na tle innych państw regionu. Możliwość przenoszenia działalności lub nowych inwestycji do jurysdykcji o niższym opodatkowaniu. Ryzyko pośredniego wzrostu cen towarów i usług dla konsumentów. Nieproporcjonalne skutki dla części podmiotów sektora finansowego, przy utrzymaniu ograniczeń w zakresie rozpoznawania kosztów nieściągalnych wierzytelności. Zastrzeżenia do krótkiego vacatio legis i braku odpowiednich przepisów przejściowych, naruszających zasadę pewności i stabilności prawa. Postulat odstąpienia od podwyższenia stawki CIT od 2027 r. Za krótkie vacatio legis.

24. Art. 2 pkt 1 Związek Rzemiosła Podwyższenie CIT dla największych przedsiębiorstw może Uwaga nieuwzględniona. projektu ustawy Polskiego pośrednio negatywnie wpłynąć na sektor MŚP i rzemiosło, Celem projektowanej regulacji jest zwiększenie udziału podmiotów (art. 19 ustawy poprzez ograniczenie zamówień, presję na obniżanie o największej skali działalności w finansowaniu wydatków CIT) wynagrodzeń podwykonawców oraz wzrost cen produktów i publicznych. Projektowana podwyżka stawki CIT ma zastosowanie usług. do podatników spełniających ustawowe kryteria i nie przewiduje się Podwyżka obejmie przede wszystkim podmioty rzetelnie jej uzależniania od sposobu wywiązywania się z obowiązków wykazujące dochody i płacące CIT w Polsce, a nie podatkowych ani zastąpienia innymi działaniami uszczelniającymi przedsiębiorstwa stosujące agresywną optymalizację system podatkowy. podatkową. Priorytetem powinno być dalsze uszczelnianie systemu Objęcie zakresem podmiotowym podatników będących podatkowego i wyrównywanie warunków konkurencji, zamiast jednostkami składowymi grup krajowych lub grup zwiększania obciążeń podatników prawidłowo wywiązujących międzynarodowych w rozumieniu ustawy o opodatkowaniu się z obowiązków podatkowych. wyrównawczym ma na celu właśnie stosowanie 22% stawki CIT do podmiotów wchodzących w skład największych korporacji i pełni ono funkcję antyabuzywną (uszczelniającą system).

25. Art. 2 pkt 1 BCC Postulat rezygnacji z podwyższenia CIT do 22% (ewentualnie Uwaga nieuwzględniona. projektu ustawy odroczenia do 2028 r.); wskazanie, że próg 50 mln euro oparty Projektowana regulacja ma na celu zwiększenie udziału podmiotów (art. 19 ustawy na przychodach nie odzwierciedla zdolności podatkowej o największej skali działalności w finansowaniu wydatków CIT) przedsiębiorstw, powoduje efekt klifu oraz może ograniczyć publicznych. Przyjęte kryterium przychodowe służy identyfikacji inwestycje finansowane z zysków zatrzymanych, szczególnie tej grupy podatników, dlatego nie przewiduje się uzależnienia w przypadku polskich firm rodzinnych. stosowania podwyższonej stawki od poziomu rentowności ani Postulat uwzględnienia rentowności przedsiębiorstw przy wprowadzania szczególnych rozwiązań dla wybranych kategorii stosowaniu podwyższonej stawki CIT, wskazując, że podmioty podatników lub umów. Nie przewiduje się również zmiany terminu z różnych branż, np. banki, firmy budowlane i dystrybutorzy, wejścia w życie regulacji. przy podobnych przychodach osiągają istotnie różne marże. Postulat wprowadzenia rozwiązań dla długoterminowych kontraktów publicznych, umożliwiających uwzględnienie wzrostu stawki CIT przy waloryzacji wynagrodzenia wykonawców realizujących umowy zawarte przy założeniu stawki CIT 19%.

26. Art. 2 pkt 1 Związek ZPP postuluje: Uwaga nieuwzględniona. projektu ustawy Przedsiębiorców i - odstąpienie od podwyższania stawki CIT do 22% wyłącznie Projektowana regulacja ma na celu zwiększenie udziału podmiotów (art. 19 ustawy Pracodawców na podstawie kryterium przychodowego wynoszącego 50 mln o największej skali działalności w finansowaniu wydatków CIT) euro; publicznych. Przyjęte kryterium przychodowe służy identyfikacji

- w przypadku kontynuowania prac - zastąpienie kryterium tej grupy podatników, dlatego nie przewiduje się uzależnienia przychodowego kryterium dochodowym albo mechanizmem stosowania podwyższonej stawki CIT od poziomu rentowności, uwzględniającym również rzeczywistą rentowność, skalę skali nakładów inwestycyjnych lub specyfiki prowadzonej obligatoryjnych kosztów i nakładów inwestycyjnych; działalności ani wprowadzania szczególnych zasad dla

- alternatywnie - utrzymanie stawki 19% dla podmiotów poszczególnych kategorii podatników. przeznaczających określoną część wypracowanego zysku na nakłady inwestycyjne i środki trwałe, przykładowo w granicach 10-20%, po uprzednim oszacowaniu skutków fiskalnych takiego rozwiązania;

- rozważenie wyłączenia spod podwyższonej stawki podmiotów zarządzających strategiczną infrastrukturą, jeżeli ponoszą one znaczne, regulacyjnie determinowane nakłady na bezpieczeństwo, utrzymanie infrastruktury i transformację energetyczną;

- zastosowania wobec PGK mechanizmu proporcjonalnego, analogicznego do rozwiązania przewidzianego dla PGK z udziałem banku krajowego, tak aby podwyższona stawka CIT nie obejmowała automatycznie całej podstawy opodatkowania

grupy wyłącznie z powodu przekroczenia progu 50 mln euro przez część podmiotów wchodzących w jej skład;

- doprecyzowania zasad ustalania właściwej stawki CIT oraz wysokości zaliczek, w tym w okresach przejściowych i przy zmianie skali działalności podatnika, tak aby rozliczenia opierały się na rzeczywistych danych ekonomicznych i zapewniały podatnikom przewidywalność obowiązków podatkowych

27. Art. 2 pkt 1 Krajowa Rada Postulat rezygnacji z podwyższenia stawki CIT do 22%; Uwaga nieuwzględniona. projektu ustawy Doradców wskazanie, że próg 50 mln euro oparty na przychodach nie Projektowana regulacja ma na celu zwiększenie udziału podmiotów (art. 19 ustawy Podatkowych odzwierciedla dochodowości przedsiębiorstw, obejmuje o największej skali działalności w finansowaniu wydatków CIT) podmioty wysokobrotowe i niskomarżowe oraz powoduje efekt publicznych. Przyjęte kryterium przychodowe służy identyfikacji klifu. Wskazano również, że próg ten odpowiada jednemu z tej grupy podatników, dlatego nie przewiduje się uzależnienia kryteriów definiujących średniego przedsiębiorcę w stosowania podwyższonej stawki CIT od dodatkowych kryteriów, rozumieniu Prawa przedsiębiorców, przy pominięciu w tym poziomu dochodowości, zatrudnienia, sumy bilansowej lub pozostałych kryteriów (zatrudnienia i sumy bilansowej), przez specyfiki prowadzonej działalności. Nie przewiduje się również co wyższą stawką mogą zostać objęte także podmioty wprowadzenia odrębnych mechanizmów ograniczających efekt niebędące największymi przedsiębiorcami. W przypadku progowy. utrzymania regulacji postulowano wprowadzenie mechanizmu ograniczającego efekt klifu, doprecyzowanie zasad ustalania przychodu dla potrzeb progu 50 mln euro (w szczególności w zakresie przychodów zwolnionych, korekt, reorganizacji oraz lat podatkowych innych niż 12-miesięczne) oraz zapewnienie odpowiednich przepisów przejściowych.

28. Art. 2 pkt 1 TOE - Postulat rezygnacji z podwyższenia stawki CIT do 22%; Uwaga nieuwzględniona. projektu ustawy wskazanie, że kryterium przychodowe nie uwzględnia Projektowana regulacja ma na celu zwiększenie udziału podmiotów (art. 19 ustawy specyfiki branż kapitałochłonnych i regulowanych, w o największej skali działalności w finansowaniu wydatków CIT) szczególności sektora energetycznego, gdzie wysokie publicznych. Przyjęte kryterium przychodowe służy identyfikacji przychody nie muszą oznaczać wysokiej rentowności. tej grupy podatników, dlatego nie przewiduje się uzależnienia Postulowano uzależnienie podwyższonej stawki nie tylko od stosowania podwyższonej stawki CIT od poziomu rentowności, progu 50 mln euro przychodów, ale również od osiągnięcia specyfiki branży ani bieżącej sytuacji ekonomicznej podatnika. Nie określonego poziomu rentowności (udziału dochodu w przewiduje się również zmian w projektowanych zasadach ustalania przychodach przekraczającego 5%). uproszczonych zaliczek. Mechanizm ten opiera się na historycznym

- Wskazanie, że automatyczne podwyższenie uproszczonych podatku należnym wykazanym w zeznaniu podatkowym. zaliczek o 15,8% może prowadzić do nieadekwatnych obciążeń płynnościowych, ponieważ nie uwzględnia bieżącej sytuacji przedsiębiorstwa, w tym zmian rentowności, cen energii, kosztów finansowania i inwestycji. Postulowano możliwość odstąpienia od podwyższenia zaliczek lub ich ograniczenia w

przypadku istotnego spadku rentowności lub przychodów, ewentualnie nadanie mechanizmowi charakteru fakultatywnego albo umożliwienie korekty zaliczek w trakcie roku.

29. Art. 2 pkt 1 lit c Ulve Tax & Legal Powiązania z grupami kapitałowymi jako przesłanka objęcia Uwaga nieuwzględniona. projektu ustawy Radca Prawny stawką 22% CIT (art. 2 pkt 1 lit. c Projektu) Przepis ma charakter antyabuzywny. Chodzi o sytuacje, w których Tomasz Jakubiak velObjęcie stawką 22% CIT podmiotów, które nie uzyskały działalność jest prowadzona przez wiele spółek należących do tej Wojtczak przychodów w roku poprzedzającym powyżej 50 mln EUR samej grupy, a ocena każdej z nich osobno nie pokazuje faktycznej tylko z uwagi na przynależność do największych grup skali działalności gospodarczej. W takich przypadkach kapitałowych należy ocenić negatywnie. Skoro bowiem nie uwzględnienie kontekstu grupowego pozwala lepiej odzwierciedlić przekraczają one indywidualnie tego progu to trudno mówić, że rzeczywiste rozmiary prowadzonej działalności. są to podmioty o „największej skali działalności”. O ile zresztą Należy również pamiętać, że regulacja dotyczy wyłącznie przepisy o podatku minimalnym mogą być oceniane jako podmiotów należących do grup osiągających co najmniej 750 mln regulacje antyabuzywne, o tyle ich logika wyraźnie rozgranicza euro przychodów rocznie (powyżej 3 mld złotych). To próg sytuacje objęcia mechanizmami dodatkowego opodatkowania stosowany również w międzynarodowych i unijnych regulacjach od sytuacji niespełnienia przesłanek do tego. Tymczasem dotyczących największych korporacji międzynarodowych. W komentowana propozycja zupełnie tej logiki nie odzwierciedla. praktyce rozwiązanie jest więc adresowane do największych Dodatkowo, sytuacja taka budzi wątpliwości co do równego korporacji, a nie do małych czy średnich firm. traktowania podmiotów – dwa podmioty o identycznych Co więcej, wyższy CIT zwiększa efektywną stawkę opodatkowania poziomach przychodu i dochodu podlegać będą dwóm różnym na potrzeby opodatkowania wyrównawczego, co może ograniczyć stawkom CIT – tylko z uwagi na powiązania właścicielskie. lub nawet wyeliminować konieczność zapłaty odpowiedniego Taka konstrukcja może naruszać również wynikającą z prawa podatku wyrównawczego. unijnego zasadę niedyskryminacji. Moim zdaniem przesłanka ta powinna zatem być w całości wyeliminowana.

30. Art. 2 pkt 1 lit c Towarzystwo Obrotu Projekt zakłada objęcie 22% stawką również podatników Uwaga nieuwzględniona. projektu ustawy Energią będących jednostkami składowymi grupy krajowej lub Preferencyjna 9% stawka CIT została wprowadzona z myślą o międzynarodowej w rozumieniu przepisów o opodatkowaniu małych podatnikach. Tymczasem obecne przepisy pozwalają wyrównawczym. Takie rozwiązanie może powodować korzystać z niej także spółkom należącym do największych automatyczne objęcie wyższą stawką spółek, które korporacji, jeżeli same spełniają określone limity przychodowe. W samodzielnie nie przekraczają progu 50 mln euro przychodów, efekcie część podmiotów działających w ramach korporacji a jedynie należą do dużej grupy. Regulacja może prowadzić do międzynarodowych o przychodach liczonych w setkach milionów nadmiernego rozszerzenia zakresu podmiotowego lub miliardach euro może korzystać z preferencji przeznaczonej dla podwyższonej stawki i podwójnego obciążenia grup objętych znacznie mniejszych przedsiębiorców. już reżimem globalnego podatku minimalnego. Spółka będąca częścią dużej korporacji korzysta z zaplecza Ponadto objecie podwyższoną stawką CIT, podatników tylko z finansowego, organizacyjnego i biznesowego całej grupy, dlatego uwagi na bycie jednostka składową w rozumieniu przepisów jej sytuacja jest istotnie różna od sytuacji niezależnego małego ustawy o opodatkowaniu wyrównawczym jednostek przedsiębiorcy. składowych grup międzynarodowych i krajowych (dalej:

ustawa o podatku wyrównawczy), spowoduje, że staną się one Podwyższenie stawki dla podmiotów należących do największych mniej konkurencyjne do podmiotów o tej samej skali korporacji ma lepiej ukierunkować preferencje podatkowe na firmy, działalności, lecz nie wchodzących w skład grupy, o których dla których zostały one pierwotnie stworzone. Jednocześnie mowa w ustawie o podatku wyrównawczym. ogranicza różnice w opodatkowaniu podmiotów działających w W uzasadnieniu projektu wskazano, że proponowana zmiana porównywalnej skali gospodarczej. oznacza podwyższenie podstawowej stawki CIT o 3 punkty W efekcie proponowane rozwiązanie ma wzmacniać procentowe, tj. z 19% do 22%. Należy jednak zauważyć, że sprawiedliwość podatkową, tak aby preferencyjne stawki były konsekwencją projektowanego przepisu może być również dostępne przede wszystkim dla rzeczywiście małych podatników, a objęcie stawką 22% podatników, którzy obecnie spełniają nie dla spółek będących częścią największych korporacji. warunki do stosowania preferencyjnej stawki 9% CIT, a są jednostką składową grupy w rozumieniu przepisów ustawy o W związku z powyższym, przedstawioną propozycję należy uznać podatku wyrównawczym. za niezasadną. Gdyby celem ustawodawcy byłoby wyłączenie W rezultacie dla części podatników zmiana nie będzie podmiotów, które opodatkowane są stawką CIT na poziomie 9%, oznaczała wzrostu efektywnej stawki opodatkowania o 3 wówczas taki przepis pojawiłby się w projekcie ustawy. punkty procentowe, lecz wzrost o 13 punktów procentowych. W związku z powyższym zasadne wydaje się doprecyzowanie projektowanych regulacji poprzez jednoznaczne wskazanie, że stawka 22% nie znajduje zastosowania do podatników spełniających warunki uprawniające do opodatkowania dochodów stawką 9% CIT. Pozwoliłoby to uniknąć niezamierzonego ograniczenia preferencji podatkowej przewidzianej dla tej kategorii podatników.

Proponuje się ograniczenie stosowania art. 19 ust. 1g wyłącznie do przypadków, w których podatnik samodzielnie przekracza próg przychodowy albo gdy wykazane zostanie, że struktura grupowa została ukształtowana głównie w celu uniknięcia stosowania podwyższonej stawki. Należy doprecyzować relację projektowanej regulacji do przepisów o opodatkowaniu wyrównawczym.

Proponowane brzmienie alternatywne: „1g. Stawkę, o której mowa w ust. 1 pkt 6, stosuje się do podatnika będącego jednostką składową grupy krajowej lub grupy międzynarodowej w rozumieniu odpowiednio art. 2 ust. 1 pkt 8 i 9 ustawy z dnia 6 listopada 2024 r. o opodatkowaniu wyrównawczym jednostek składowych grup międzynarodowych i krajowych wyłącznie w przypadku, gdy podatnik ten spełnia warunki określone w ust. 1 pkt 6 albo gdy

jego struktura organizacyjna, transakcje lub sposób alokacji przychodów zostały ukształtowane głównie w celu uniknięcia stosowania stawki, o której mowa w ust. 1 pkt 6. Przepisu nie stosuje się, jeżeli podatnik wykaże, że struktura grupy oraz sposób prowadzenia działalności mają uzasadnienie ekonomiczne niezależne od korzyści podatkowej.”

31. Art. 2 pkt 1 lit c Konfederacja Podwyższona stawka CIT ma objąć nie tylko największych Uwaga nieuwzględniona. projektu ustawy Lewiatan podatników i podatkowe grupy kapitałowe, lecz również Preferencyjna 9% stawka CIT została wprowadzona z myślą o podmioty należące do grup objętych regulacjami o małych podatnikach. Tymczasem obecne przepisy pozwalają opodatkowaniu wyrównawczym, niezależnie od spełnienia korzystać z niej także spółkom należącym do największych kryterium przychodowego 50 mln euro. A także te będące korporacji, jeżeli same spełniają określone limity przychodowe. W małymi podatnikami w rozumieniu ustawy o CIT, które efekcie część podmiotów działających w ramach korporacji obecnie korzystają z 9% stawki podatku na podstawie art. 19 międzynarodowych o przychodach liczonych w setkach milionów ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. W ich przypadku skutkiem regulacji lub miliardach euro może korzystać z preferencji przeznaczonej dla byłby wzrost stawki podatku nie o 3 punkty procentowe, lecz znacznie mniejszych przedsiębiorców. aż o 13 punktów procentowych, czyli o prawie 145%! Spółka będąca częścią dużej korporacji korzysta z zaplecza finansowego, organizacyjnego i biznesowego całej grupy, dlatego Wątpliwości interpretacyjne pogłębia fakt, że projekt nie jej sytuacja jest istotnie różna od sytuacji niezależnego małego ingeruje w zasady opodatkowania małych podatników przedsiębiorcy. będących bankami lub podatkowymi grupami kapitałowymi, Podwyższenie stawki dla podmiotów należących do największych do których zastosowanie znajdują szczególne regulacje korporacji ma lepiej ukierunkować preferencje podatkowe na firmy, określone w art. 19 ust. 1 pkt 3 w. zw. z 5 ustawy o CIT. Można dla których zostały one pierwotnie stworzone. Jednocześnie zatem mieć wątpliwości, czy rzeczywistą intencją ogranicza różnice w opodatkowaniu podmiotów działających w projektodawcy było całkowite pozbawienie małych porównywalnej skali gospodarczej. podatników należących do grup krajowych lub W efekcie proponowane rozwiązanie ma wzmacniać międzynarodowych prawa do preferencyjnej stawki 9%. sprawiedliwość podatkową, tak aby preferencyjne stawki były Projektowane rozwiązanie doprowadziłoby do dostępne przede wszystkim dla rzeczywiście małych podatników, a nieproporcjonalnego i skokowego wzrostu obciążeń nie dla spółek będących częścią największych korporacji. podatkowych najmniejszych podmiotów funkcjonujących w ramach grup kapitałowych. Zrównanie ich sytuacji podatkowej Odnosząc się do kwestii antyabuzywnego charakteru przepisu, z największymi podmiotami grupowymi nie znajduje chodzi o sytuacje, w których działalność jest prowadzona przez uzasadnienia ani w ich zdolności płatniczej, ani w wiele spółek należących do tej samej grupy, a ocena każdej z nich deklarowanym przez projektodawcę celu regulacji. osobno nie pokazuje faktycznej skali działalności gospodarczej. W Rozwiązanie to budzi zasadnicze zastrzeżenia konstytucyjne, takich przypadkach uwzględnienie kontekstu grupowego pozwala systemowe i celowościowe, które w naszej ocenie powinny być lepiej odzwierciedlić rzeczywiste rozmiary prowadzonej wzięte pod uwagę przez projektodawcę w ramach dalszego działalności. procesu legislacyjnego. W prawie podatkowym funkcjonują liczne rozwiązania prewencyjne, które nie wymagają indywidualnego stwierdzenia obejścia prawa. Ich celem jest ograniczenie ryzyka

Projektodawca jest niekonsekwentny w stosowaniu zasady wykorzystywania określonych struktur lub eliminowanie zachęt do sprawiedliwości podatkowej, ponieważ w planowanych ich tworzenia. Projektowany art. 19 ust. 1g pełni właśnie taką zmianach przewidział objęcie wyższą stawką podatkową CIT – funkcję, tj.: ogranicza korzyści wynikające z rozpraszania obok dużych podatników – także niektórych podmiotów o działalności pomiędzy wiele jednostek, zapobiega sytuacji, w której niższych możliwościach zarobkowych. W skład dużej grupy duże grupy mogłyby korzystać z niższych stawek przewidzianych kapitałowej mogą bowiem wchodzić spółki prowadzące dla podmiotów o mniejszej skali działalności, wzmacnia działalność o stosunkowo niewielkim rozmiarze lub jednostki neutralność form organizacyjnych prowadzenia biznesu. pełniące funkcje pomocnicze czy będące na wczesnym etapie rozwoju. Należy również pamiętać, że regulacja dotyczy wyłącznie podmiotów należących do grup osiągających co najmniej 750 mln Projektowane rozwiązanie budzi także istotne zastrzeżenia z euro przychodów rocznie (powyżej 3 mld złotych). To próg punktu widzenia konstytucyjnej zasady równości wobec prawa, stosowany również w międzynarodowych i unijnych regulacjach wyrażonej w art. 32 ust. 1 Konstytucji RP oraz zasady równości dotyczących największych korporacji międzynarodowych. W i sprawiedliwości ponoszenia ciężarów publicznych, praktyce rozwiązanie jest więc adresowane do największych wywodzonej z art. 84 Konstytucji RP. W prawie podatkowym korporacji, a nie do małych czy średnich firm. zasady te wymagają, aby podmioty charakteryzujące się w Co więcej, wyższy CIT zwiększa efektywną stawkę opodatkowania równym stopniu daną cechą istotną były traktowane według na potrzeby opodatkowania wyrównawczego, co może ograniczyć jednakowej miary. Odmienne ukształtowanie ich sytuacji lub nawet wyeliminować konieczność zapłaty odpowiedniego prawnopodatkowej jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy podatku wyrównawczego. zastosowane kryterium zróżnicowania ma charakter relewantny, pozostaje w racjonalnym związku z celem Projektowane rozwiązanie nie narusza ani zasady równości wobec regulacji oraz jest proporcjonalne do wartości uzasadniających prawa wynikającej z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP, ani zasady odstępstwo od równego traktowania (np. wyrok Trybunału równości i sprawiedliwości ponoszenia ciężarów publicznych Konstytucyjnego z 12 grudnia 2017 r., sygn. akt SK 13/15). wywodzonej z art. 84 Konstytucji RP. Przepis nie ustanawia preferencji dostępnej wyłącznie dla wybranej kategorii podmiotów Należy więc zauważyć, iż projektowana regulacja może w według kryteriów arbitralnych. Zastosowanie stawki jest rezultacie prowadzić do odmiennego opodatkowania dwóch uzależnione od obiektywnej i weryfikowalnej przesłanki, tj. podatników znajdujących się w porównywalnej sytuacji posiadania statusu jednostki składowej grupy krajowej lub ekonomicznej. międzynarodowej, do której stosuje się przepisy ustawy o opodatkowaniu wyrównawczym zgodnie z art. 4 tej ustawy. W W uzasadnieniu do projektu wskazano, że projektowany art. 19 konsekwencji proponowane zróżnicowanie spełnia konstytucyjne ust. 1g pełni funkcję antyabuzywną. Przepis ma bowiem w przesłanki dopuszczalności odstępstwa od zasady równości; opiera założeniu przeciwdziałać sytuacjom, w których działalność się istotn cechę, pozostaje w racjonalnym związku z celem regulacji gospodarcza jest prowadzona przez sieć podmiotów należących oraz zachowuje wymóg proporcjonalności. do tej samej grupy, a indywidualna ocena tych podmiotów nie odzwierciedla ekonomicznej siły całej grupy. W naszej ocenie, Odnosząc się do zarzutu zaburzenia i miesza dwóch odmiennych prawidłowo ukształtowany przepis antyabuzywny powinien porządków normatywnych, należy podkreślić, że projekt nie jednak wykazywać związek z zachowaniem, któremu ma wykorzystuje mechanizmów kalkulacji podatku wyrównawczego przeciwdziałać. Projektowana regulacja takiego związku nie do ustalenia podstawy opodatkowania CIT ani wysokości dochodu

określa, tj. nie uzależnia zastosowania stawki 19% np. od braku podlegającego opodatkowaniu. Przepisy ustawy o opodatkowaniu reorganizacji dokonanej w celu uniknięcia progu wyrównawczym pełnią jedynie funkcję identyfikacyjną, przychodowego czy od posiadania uzasadnienia pozwalającą określić kategorię podatników objętych szczególną gospodarczego podzielonej struktury. W istocie regulacja nie stawką CIT. Ustawodawca może posługiwać się definicjami przeciwdziała nadużyciu, lecz tworzy powszechną zaczerpniętymi z innych ustaw dla określenia zakresu konsekwencję podatkową przynależności do dużej grupy. podmiotowego regulacji. Jest to powszechnie stosowana technika Obejmuje więc również struktury mające wieloletnie, pełne legislacyjna i nie prowadzi do naruszenia spójności systemu prawa. uzasadnienie biznesowe, regulacyjne czy organizacyjne. Dlatego uważamy, że nie jest zasadne określanie tej regulacji mianem antyabuzywnej, ponieważ znajdzie ona zastosowanie niezależnie od wystąpienia jakiegokolwiek elementu nadużycia.

Projektowana stawka 22% ma zostać wprowadzona do klasycznego podatku dochodowego od osób prawnych, w którym podatnikiem pozostaje konkretna osoba prawna lub inna jednostka podlegająca CIT. Rozszerzenie podwyższonej stawki na wszystkie jednostki składowe prowadzi więc do nieuzasadnionego przeniesienia kryterium grupowego właściwego dla opodatkowania wyrównawczego do odrębnej konstrukcji stawki krajowego CIT. Zaburza to i miesza dwa odmienne porządki normatywne: grupowo-jurysdykcyjny, właściwy dla opodatkowania wyrównawczego oraz jednostkowy, właściwy dla krajowego CIT.

32. Art. 2 pkt 1 lit. c Związek Projektowany art. 19 ust. 1g ustawy o CIT jest zbyt szeroki Uwaga nieuwzględniona projektu Przedsiębiorców i Na podstawie art. 2 pkt 1 lit. c projektu podwyższona stawka Przepis ma charakter antyabuzywny. Chodzi o sytuacje, w których Pracodawców ma być stosowana również do podatników będących działalność jest prowadzona przez wiele spółek należących do tej jednostkami składowymi grup krajowych lub samej grupy, a ocena każdej z nich osobno nie pokazuje faktycznej międzynarodowych w rozumieniu przepisów o opodatkowaniu skali działalności gospodarczej. W takich przypadkach wyrównawczym. Projektodawca uzasadnia ten przepis funkcją uwzględnienie kontekstu grupowego pozwala lepiej odzwierciedlić antyabuzywną i skalą działalności grup osiągających co rzeczywiste rozmiary prowadzonej działalności. najmniej 750 mln euro przychodu. Spółka będąca częścią dużej korporacji korzysta z zaplecza Takie ujęcie może jednak objąć podwyższoną stawką także finansowego, organizacyjnego i biznesowego całej grupy, dlatego podmioty, które same nie osiągają wysokich przychodów, nie jej sytuacja jest istotnie różna od sytuacji niezależnego małego prowadzą zasadniczej działalności grupy i nie odzwierciedlają przedsiębiorcy. jej ekonomicznej siły. W uwagach przekazanych ZPP Należy również pamiętać, że regulacja dotyczy wyłącznie wskazano wprost, że może to prowadzić do nadmiernego podmiotów należących do grup osiągających co najmniej 750 mln opodatkowania jednostek pozostających poza zasadniczym euro przychodów rocznie (powyżej 3 mld złotych). To próg profilem działalności grupy i niepowiązanych ekonomicznie z stosowany również w międzynarodowych i unijnych regulacjach

jej pozostałymi jednostkami. Postulat obejmuje w związku z dotyczących największych korporacji międzynarodowych. W tym wykreślenie projektowanego art. 19 ust. 1g. praktyce rozwiązanie jest więc adresowane do największych ZPP popiera co najmniej istotne zawężenie tej regulacji oraz korporacji, a nie do małych czy średnich firm. powiązanie jej z rzeczywistą sytuacją ekonomiczną Co więcej, wyższy CIT zwiększa efektywną stawkę opodatkowania konkretnego podatnika. na potrzeby opodatkowania wyrównawczego, co może ograniczyć lub nawet wyeliminować konieczność zapłaty odpowiedniego podatku wyrównawczego.

33. Art. 2 pkt 1 lit. c KRDP Projektowany art. 19 ust. 1g ustawy o CIT obejmuje stawką Uwaga nieuwzględniona projektu 22% również podatników będących jednostkami składowymi Przepis ma charakter antyabuzywny. Chodzi o sytuacje, w których grup krajowych lub międzynarodowych w roku, w którym działalność jest prowadzona przez wiele spółek należących do tej stosuje się do nich ustawę o opodatkowaniu wyrównawczym samej grupy, a ocena każdej z nich osobno nie pokazuje faktycznej zgodnie z jej art. 4. Stawka podwyższona znajdzie zatem skali działalności gospodarczej. W takich przypadkach zastosowanie także wtedy, gdy przychód samej jednostki jest uwzględnienie kontekstu grupowego pozwala lepiej odzwierciedlić wielokrotnie niższy od progu 50 mln euro przyjętego w art. 19 rzeczywiste rozmiary prowadzonej działalności. ust. 1 pkt 6. O wysokości krajowej stawki CIT rozstrzygnie w takim przypadku skonsolidowany przychód grupy, ustalany na W prawie podatkowym funkcjonują liczne rozwiązania potrzeby zupełnie innej regulacji i według progu 750 mln euro, prewencyjne, które nie wymagają indywidualnego stwierdzenia a więc piętnastokrotnie wyższego od progu przyjętego w obejścia prawa. Ich celem jest ograniczenie ryzyka projektowanym pkt 6. Przynależność do grupy staje się w ten wykorzystywania określonych struktur lub eliminowanie zachęt do sposób samodzielną przesłanką wyższego opodatkowania, ich tworzenia. Projektowany art. 19 ust. 1g pełni właśnie taką oderwaną od skali działalności prowadzonej w Polsce. funkcję, tj.: ogranicza korzyści wynikające z rozpraszania Uzasadnienie przypisuje temu rozwiązaniu funkcję działalności pomiędzy wiele jednostek, zapobiega sytuacji, w której antyabuzywną, przepis nie zawiera jednak żadnej przesłanki duże grupy mogłyby korzystać z niższych stawek przewidzianych nadużycia: obejmuje struktury rzeczywiste i utrwalone, dla podmiotów o mniejszej skali działalności, wzmacnia niezależnie od tego, czy doszło do jakiegokolwiek podziału neutralność form organizacyjnych prowadzenia biznesu. działalności i czy podział ten miał cel podatkowy. Środek o tak szerokim automatyzmie jest nieproporcjonalny wobec Preferencyjna 9% stawka CIT została wprowadzona z myślą o deklarowanego celu, a przeciwdziałaniu sztucznemu dzieleniu małych podatnikach. Tymczasem obecne przepisy pozwalają działalności służą już instrumenty ogólne. Skutkiem regulacji korzystać z niej także spółkom należącym do największych będzie opodatkowanie stawką 22% niewielkich spółek korporacji, jeżeli same spełniają określone limity przychodowe. W prowadzących zwykłą działalność gospodarczą, wyłącznie z efekcie część podmiotów działających w ramach korporacji racji struktury właścicielskiej, na którą nie mają one wpływu. międzynarodowych o przychodach liczonych w setkach milionów KRDP wnosi o rezygnację z tej konstrukcji. Odesłanie do lub miliardach euro może korzystać z preferencji przeznaczonej dla ustawy o opodatkowaniu wyrównawczym dodatkowo utrudnia znacznie mniejszych przedsiębiorców. ustalenie krajowej stawki CIT, uzależniając ją od kwalifikacji Spółka będąca częścią dużej korporacji korzysta z zaplecza dokonywanych na poziomie całej grupy. finansowego, organizacyjnego i biznesowego całej grupy, dlatego Utrzymanie przepisu wymagałoby rozstrzygnięcia jego relacji jej sytuacja jest istotnie różna od sytuacji niezależnego małego do stawki 9% dla małych podatników, do szczególnych stawek przedsiębiorcy. właściwych dla banków oraz do zmiany przynależności

grupowej w trakcie roku podatkowego. Podatnik musi mieć Podwyższenie stawki dla podmiotów należących do największych możliwość ustalenia stawki właściwej dla zaliczki na korporacji ma lepiej ukierunkować preferencje podatkowe na firmy, podstawie informacji dostępnych mu w terminie jej płatności, dla których zostały one pierwotnie stworzone. Jednocześnie a nie danych grupowych potwierdzanych po zakończeniu roku. ogranicza różnice w opodatkowaniu podmiotów działających w Projekt nie określa skutków sytuacji, w której objęcie ustawą o porównywalnej skali gospodarczej. opodatkowaniu wyrównawczym zostanie potwierdzone W efekcie proponowane rozwiązanie ma wzmacniać dopiero po upływie okresu rozliczeniowego, mimo że będzie to sprawiedliwość podatkową, tak aby preferencyjne stawki były sytuacja typowa. dostępne przede wszystkim dla rzeczywiście małych podatników, a nie dla spółek będących częścią największych korporacji.

Należy również pamiętać, że regulacja dotyczy wyłącznie podmiotów należących do grup osiągających co najmniej 750 mln euro przychodów rocznie (powyżej 3 mld złotych). To próg stosowany również w międzynarodowych i unijnych regulacjach dotyczących największych korporacji międzynarodowych. W praktyce rozwiązanie jest więc adresowane do największych korporacji, a nie do małych czy średnich firm.

34. Art. 2 pkt 1 lit. c Pracodawcy RP Uważamy ponadto, że nie jest właściwe wprowadzenie, jako Uwaga nieuwzględniona projektu zasady, obowiązku stosowania stawki 22% CIT przez Przepis ma charakter antyabuzywny. Chodzi o sytuacje, w których wszystkich podatników wchodzących w skład grup krajowych działalność jest prowadzona przez wiele spółek należących do tej lub grup międzynarodowych w rozumieniu ustawy z dnia 6 samej grupy, a ocena każdej z nich osobno nie pokazuje faktycznej listopada 2024 r. o opodatkowaniu wyrównawczym jednostek skali działalności gospodarczej. W takich przypadkach składowych grup międzynarodowych i krajowych. Organy uwzględnienie kontekstu grupowego pozwala lepiej odzwierciedlić podatkowe dysponują szeregiem narzędzi mających na celu rzeczywiste rozmiary prowadzonej działalności. przeciwdziałanie agresywnej optymalizacji podatkowej Spółka będąca częścią dużej korporacji korzysta z zaplecza (klauzula GAAR, klauzule SAAR, przepisy dotyczące cen finansowego, organizacyjnego i biznesowego całej grupy, dlatego transferowych). Nie wydaje się właściwe wykorzystywanie jej sytuacja jest istotnie różna od sytuacji niezależnego małego stawki 22% CIT jako dodatkowego mechanizmu przedsiębiorcy. antyabuzywnego. W prawie podatkowym funkcjonują liczne rozwiązania prewencyjne, które nie wymagają indywidualnego stwierdzenia obejścia prawa. Ich celem jest ograniczenie ryzyka wykorzystywania określonych struktur lub eliminowanie zachęt do ich tworzenia. Projektowany art. 19 ust. 1g pełni właśnie taką funkcję, tj.: ogranicza korzyści wynikające z rozpraszania działalności pomiędzy wiele jednostek, zapobiega sytuacji, w której

duże grupy mogłyby korzystać z niższych stawek przewidzianych dla podmiotów o mniejszej skali działalności, wzmacnia neutralność form organizacyjnych prowadzenia biznesu.

Należy również pamiętać, że regulacja dotyczy wyłącznie podmiotów należących do grup osiągających co najmniej 750 mln euro przychodów rocznie (powyżej 3 mld złotych). To próg stosowany również w międzynarodowych i unijnych regulacjach dotyczących największych korporacji międzynarodowych. W praktyce rozwiązanie jest więc adresowane do największych korporacji, a nie do małych czy średnich firm.

35. Art. 2 projektu Forum Związków Przyjęcie kryterium przychodowego dla stosowania Uwaga nieuwzględniona. ustawy Zawodowych, podwyższonej stawki CIT zamiast dochodowego lub Celem projektowanej regulacji jest wyodrębnienie grupy związek zawodowy rentowności przedsiębiorstwa. największych podatników. Z tego względu jako kryterium Celnicy PL kwalifikujące przyjęto wysokość przychodów, która w sposób obiektywny i jednoznaczny pozwala zidentyfikować tę kategorię podmiotów. Oparcie regulacji na dochodowości lub rentowności prowadziłoby do odejścia od jej celu oraz zwiększałoby stopień skomplikowania przepisów.

Ustawa o ryczałcie

36. Art. 3 projektu Ogólnopolskie OPZZ pozytywnie ocenia zmniejszenie limitu warunkującego Uwaga pozytywna. ustawy Porozumienie wybór opodatkowania ryczałtem ewidencjonowanym oraz Związków wprowadzenie nowej 17% stawki dla nadwyżki przychodów Zawodowych (OPZZ) osiągniętych w trakcie roku ponad 300 tys. euro.

37. Art. 3 projektu Stowarzyszenie Wykreślenie art. 3 projektu oraz odpowiednich przepisów Uwagi nieuwzględnione. ustawy Handlu i Produkcji wynikowych, pozostawienie limitu 2 mln euro i obecnych Wprowadzenie nowych regulacji w postaci obniżenia limitu (SHiP) stawek ryczałtu. przychodów z 2 mln euro na 250 tys. euro warunkującego Niezależnie od decyzji w sprawie limitu – usunięcie możliwość korzystania z tej formy opodatkowania przez projektowanej stawki 17% od nadwyżki ponad 300 tys. euro. przedsiębiorców ograniczy skalę korzystania z preferencyjnych Limit 250 tys. euro nie odpowiada ustawowej granicy rozwiązań przez podmioty o wysokich przychodach. Przyczyni się mikroprzedsiębiorstwa. także do powrotu do pierwotnych założeń opodatkowania ryczałtem W działalności niskomarżowej, próg 300 tys. euro, po którego od przychodów ewidencjonowanych, czyli jako uproszczonej formy przekroczeniu stawka krańcowa dla nadwyżki wzrasta do 17%, opodatkowania, która była adresowana do przedsiębiorców

może sprawić, że dodatkowa sprzedaż stanie się ekonomicznie prowadzących działalność w niewielkich rozmiarach. Limit 250 tys. nieopłacalna. euro obowiązywał do końca 2020 r. i również nie był powiązany z definicją mikroprzedsiębiorstwa. Ustawa o ryczałcie zawiera własne kryteria dla wyboru tej formy, które nie są powiązane z prawem przedsiębiorców. Ryczałt jest fakultatywną formą opodatkowania, podatnik sam decyduje o wyborze tej formy, kierując się rachunkiem ekonomicznym. Wybierając tę formę opodatkowania, podatnik powinien brać pod uwagę ograniczenia związane z tą formą opodatkowania i profilem prowadzonej działalności. Należy zauważyć, że korzystne regulacje dotyczące zmiany parametrów skali zostały wprost uzależnione od skutecznego wejścia w życie przepisów stanowiących główne źródło finansowania tych korzystnych dla podatników zmian, w tym zmian w ustawie o ryczałcie. Uwzględnienie uwagi musiałoby się wiązać z odstąpieniem od zmian w skali podatkowej. Opodatkowaniem według skali podatkowej jest podstawową formą opodatkowania podatkiem PIT również w przypadku działalności gospodarczej.

38. Art. 3 projektu Osoba fizyczna (1) Nieuzasadnione ośmiokrotne obniżenie limitu warunkującego Uwagi nieuwzględnione. ustawy wybór ryczałtu, nieuzasadnione wprowadzenie stawki 17% od Wprowadzenie nowych regulacji w postaci obniżenia limitu nadwyżki ponad 300 tys. euro. W związku z tym postulat przychodów z 2 mln euro na 250 tys. euro warunkującego wykreślenia regulacji: możliwość korzystania z tej formy opodatkowania przez

1) obniżającej limit przychodów uprawniający do korzystania przedsiębiorców ograniczy skalę korzystania z preferencyjnych z ryczałtu z 2 mln euro do 250 tys. euro; rozwiązań przez podmioty o wysokich przychodach. Przyczyni się

2) wprowadzającej stawkę 17% dla nadwyżki przychodów także do powrotu do pierwotnych założeń opodatkowania ryczałtem ponad 300 tys. euro. od przychodów ewidencjonowanych, czyli jako uproszczonej formy opodatkowania, która była adresowana do przedsiębiorców prowadzących działalność w niewielkich rozmiarach. Ryczałt jest fakultatywną formą opodatkowania, podatnik sam decyduje o wyborze tej formy, kierując się rachunkiem ekonomicznym. Wybierając tę formę opodatkowania, podatnik powinien brać pod uwagę ograniczenia związane z tą formą opodatkowania i profilem prowadzonej działalności. Należy zauważyć, że korzystne regulacje dotyczące zmiany parametrów skali zostały wprost uzależnione od skutecznego wejścia w życie przepisów stanowiących główne źródło finansowania tych korzystnych dla podatników zmian, w tym zmian w ustawie o ryczałcie. Uwzględnienie uwagi musiałoby się wiązać

z odstąpieniem od zmian w skali podatkowej. Opodatkowaniem według skali podatkowej jest podstawową formą opodatkowania podatkiem PIT również w przypadku działalności gospodarczej.

39. Art. 3 projektu Pan Poseł Ryszard 1) Obniżenie limitu przychodów warunkującego wybór Uwaga nieuwzględniona. ustawy Petru ryczałtu z 2 mln euro do 250 tys. euro, przywraca nominalną Wprowadzenie nowych regulacji w postaci obniżenia limitu wartość limitu obowiązującego do 2020 r. bez uwzględnienia przychodów z 2 mln euro na 250 tys. euro warunkującego wzrostu cen, jaki nastąpił od tego czasu. Ciężar zmiany jest możliwość korzystania z tej formy opodatkowania przez przy tym pochodną skali obrotu, a nie marży ani rzeczywistego przedsiębiorców ograniczy skalę korzystania z preferencyjnych dochodu. Postuluję ustalenie limitu na poziomie pośrednim, rozwiązań przez podmioty o wysokich przychodach. Przyczyni się uwzględniającym wzrost cen od 2020 r. także do powrotu do pierwotnych założeń opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, czyli jako uproszczonej formy opodatkowania, która była adresowana do przedsiębiorców prowadzących działalność w niewielkich rozmiarach. Ryczałt jest fakultatywną formą opodatkowania, podatnik sam decyduje o wyborze tej formy, kierując się rachunkiem ekonomicznym. Należy zauważyć, że korzystne regulacje dotyczące zmiany parametrów skali zostały wprost uzależnione od skutecznego wejścia w życie przepisów stanowiących główne źródło finansowania tych korzystnych dla podatników zmian, w tym zmian w ustawie o ryczałcie. Uwzględnienie uwagi musiałoby się wiązać z odstąpieniem od zmian w skali podatkowej. Opodatkowaniem według skali podatkowej jest podstawową formą opodatkowania podatkiem PIT również w przypadku działalności gospodarczej.

Uwaga nieuwzględniona.

2) Nowa stawka 17% dla nadwyżki przychodów ponad 300 tys. Obecnie przedsiębiorca, który w trakcie roku przekracza limit euro jest stawką od przychodu, stosowaną jednolicie do wszystkich rodzajów działalności, mimo że dotychczasowe przychodów warunkujących wybór ryczałtu, traci prawo do tej stawki ryczałtu zostały zróżnicowane właśnie ze względu na formy opodatkowania dopiero od następnego roku. Oznacza to, że niezależnie od wielkości osiągniętych przychodów, do końca roku typową rentowność poszczególnych branż. W działalności korzysta z uproszczonej formy opodatkowania, która pierwotnie opodatkowanej dziś stawkami 3% i 5,5%, o marży rzędu kilku adresowana była do przedsiębiorców prowadzących działalność w procent, podatek od nadwyżki może przekroczyć dochód z niej niewielkich rozmiarach. Obniżenie limitu oraz stawka 17% od uzyskany, co prowadzi do opodatkowania substancji majątkowej. nadwyżki ponad 300 tys. euro to rozwiązania, które pozwalają Postulat Pana Posła: zróżnicowanie nowej stawki wrócić do tych pierwotnych założeń ryczałtu. Ryczałt jest fakultatywną formą opodatkowania, podatnik sam decyduje o proporcjonalnie do stawek podstawowych, dopuszczenie wyborze tej formy, kierując się rachunkiem ekonomicznym. opodatkowania nadwyżki na zasadach dochodowych albo rezygnację z tego elementu, skoro obniżony limit samodzielnie realizuje cel wskazany w uzasadnieniu.

Projektowany art. 12 ust. 15 ustawy o ryczałcie, odczytany Projekt wprowadza jeden limit 300 tys. euro powyżej, którego literalnie, wyłącza stosowanie pozostałych stawek ryczałtu w zsumowane przychody z działalności gospodarczej, niezależnie od całości z chwilą osiągnięcia jakiejkolwiek nadwyżki ponad 300 rodzaju tej działalności, mają być opodatkowane według stawki tys. euro, a więc również do przychodów mieszczących się 17%. Oznacza to, że wyższą stawką będą opodatkowane tylko te poniżej tego progu, podczas gdy z uzasadnienia wynika, że przychody, które stanowią nadwyżkę ponad wskazany limit; stawką 17% ma być objęta wyłącznie nadwyżka. Rozbieżność przychody, które nie przekroczą tego limitu (ustalone zgodnie z dotyczy podstawy opodatkowania i wysokości zobowiązania, a kolejnością ich uzyskania w trakcie roku), nadal będą więc elementów, które stosownie do art. 217 Konstytucji RP opodatkowane według właściwej dla danej działalności stawki. muszą być określone w ustawie w sposób jednoznaczny. Podobnie limit 2 mln. euro, obniżony w projekcie do 250 tys. euro Postulat Pana Posła: nadanie przepisowi brzmienia dotyczy wszystkich przychodów z działalności gospodarczej ograniczającego wyłączenie do nadwyżki, o której mowa w art. niezależnie od rodzaju tej działalności (handlowa, usługowa, 12 ust. 1 pkt 1 lit. b. wytwórcza, itp.). W projekcie ustawy zrezygnowano natomiast z projektowanego art. 12 ust. 15 ustawy o ryczałcie, gdyż norma w nim zapisana wynika z pozostałych ustępów art. 12 ustawy o ryczałcie.

40. Art. 3 pkt 2 Fundacja „Dobra Propozycja rezygnacji z projektowanego art. 12 ust. 1 pkt 1 lit. Uwaga nieuwzględniona. projektu ustawy Legislacja” b oraz związanego z nim ust. 15, lub co najmniej wyłączenie z Obecnie przedsiębiorca, który w trakcie roku przekracza limit jego zakresu działalności opodatkowanych dotychczas przychodów warunkujących wybór ryczałtu, traci prawo do tej stawkami 3% i 5,5%, albo zastosowanie mechanizmu formy opodatkowania dopiero od następnego roku. Oznacza to, że uwzględniającego rzeczywistą rentowność działalności. niezależnie od wielkości osiągniętych przychodów, do końca roku korzysta z uproszczonej formy opodatkowania, która pierwotnie adresowana była do przedsiębiorców prowadzących działalność w niewielkich rozmiarach. Obniżenie limitu oraz stawka 17% od nadwyżki ponad 300 tys. euro to rozwiązania, które pozwalają wrócić do tych pierwotnych założeń ryczałtu. Ryczałt jest fakultatywną formą opodatkowania, podatnik sam decyduje o wyborze tej formy, kierując się rachunkiem ekonomicznym. Wybierając tę formę opodatkowania, podatnik powinien brać pod uwagę ograniczenia związane z tą formą opodatkowania i profilem prowadzonej działalności. W projekcie ustawy zrezygnowano natomiast z projektowanego art. 12 ust. 15 ustawy o ryczałcie, gdyż norma w nim zapisana wynika z pozostałych ustępów art. 12 ustawy o ryczałcie.

41. Art. 3 pkt 1 lit. a „Porozumienie Federacja negatywnie ocenia propozycję obniżenia limitu Uwaga nieuwzględniona. projektu ustawy Zielonogórskie” przychodów uprawniającego do korzystania z ryczałtu od Wprowadzenie nowych regulacji w postaci obniżenia limitu Federacja Związków przychodów ewidencjonowanych – z 2 mln euro do 250 tys. przychodów z 2 mln euro na 250 tys. euro warunkującego Pracodawców euro. możliwość korzystania z tej formy opodatkowania przez Ochrony Zdrowia Jeżeli projektodawca nie odstąpi od zmiany, konieczne jest co przedsiębiorców ograniczy skalę korzystania z preferencyjnych najmniej istotne podwyższenie proponowanego limitu oraz rozwiązań przez podmioty o wysokich przychodach. Przyczyni się

rozwiązanie problemu działalności prowadzonej wspólnie, w także do powrotu do pierwotnych założeń opodatkowania ryczałtem szczególności poprzez uwzględnienie liczby wspólników przy od przychodów ewidencjonowanych, czyli jako uproszczonej formy ustalaniu limitu dla spółek cywilnych i jawnych. opodatkowania, która była adresowana do przedsiębiorców prowadzących działalność w niewielkich rozmiarach. Ryczałt jest fakultatywną formą opodatkowania, podatnik sam decyduje o wyborze tej formy kierując się rachunkiem ekonomicznym. Zasady wyboru ryczałtu przez podatników prowadzących działalność samodzielnie jak również w formie spółki transparentnej obowiązują od lat na niezmienionych zasadach. Zasad tych nie zmienia również projekt. Uwaga dotycząca potrzeby uwzględnienia liczby wspólników przy ustalaniu limitu dla tych spółek, jak też możliwość wyboru ryczałtu przez wspólników spółki partnerskiej, wykracza poza zakres spraw regulowanych w projekcie.

42. Art. 3 projektu Polska Rada Biznesu Proponowane zmiany w ryczałcie idą w dobrym kierunku Uwaga nieuwzględniona. ustawy (PRB) (próba ograniczenie arbitrażu), ale przy zastosowaniu złych Obowiązujący w ustawie o ryczałcie limit warunkujący wybór tej instrumentów (podniesienie stawek; redukcja limitów). formy opodatkowania określany jest w euro. Określenie limitu w Rząd ponownie nie oferuje ustawowej waloryzacji limitów, euro stanowi mechanizm o charakterze waloryzacyjnym, gdyż komplikuje stawki, a przede wszystkim nie zrównuje składki pozwala zachować jego względnie stałą wartość ekonomiczną zdrowotnej dla wszystkich JDG, co dziś preferuje wybór mimo zmian wartości złotego. Uwaga dotycząca składki zdrowotnej ryczałtowej formy opodatkowania. wykracza poza zakres spraw regulowanych w projekcie.

43. Art. 3 projektu Organizacja Rada sprzeciwia się zmianom: obniżenia z 2 mln euro do 250 Uwagi nieuwzględnione. ustawy Pracodawców Rada tys. euro przychodów, od którego zależy możliwość stosowania Wprowadzenie nowych regulacji w postaci obniżenia limitu Przedsiębiorców ryczałtu; wprowadzenia 17% stawki od nadwyżki ponad 300 przychodów z 2 mln euro na 250 tys. euro warunkującego (OPRP) tys. euro sumy przychodów. możliwość korzystania z tej formy opodatkowania przez Stawka 17% może dotyczyć podatnika, który spełnił limit na przedsiębiorców ograniczy skalę korzystania z preferencyjnych podstawie roku poprzedniego, lecz w roku bieżącym rozwiązań przez podmioty o wysokich przychodach. przekroczył próg 300 tys. euro sumy wskazanych przychodów, Obecnie przedsiębiorca, który w trakcie roku przekracza limit a także podatnika rozpoczynającego działalność, jeżeli przychodów warunkujących wybór ryczałtu, traci prawo do tej korzysta z art. 6 ust. 4 pkt 2 ustawy o ryczałcie. formy opodatkowania dopiero od następnego roku. Oznacza to, że Rada wnosi o utrzymanie limitu 2 mln euro i dotychczasowych niezależnie od wielkości osiągniętych przychodów, do końca roku stawek korzysta z uproszczonej formy opodatkowania, która pierwotnie adresowana była do przedsiębiorców prowadzących działalność w niewielkich rozmiarach. Obniżenie limitu oraz stawka 17% od nadwyżki ponad 300 tys. euro to rozwiązania, które pozwalają wrócić do tych pierwotnych założeń ryczałtu.

Ryczałt jest fakultatywną formą opodatkowania, podatnik sam decyduje o wyborze tej formy kierując się rachunkiem ekonomicznym. Wybierając tę formę opodatkowania, podatnik powinien brać pod uwagę ograniczenia związane z tą formą opodatkowania i profilem prowadzonej działalności.

44. Art. 3 projektu Rzecznik Małych i Rzecznik MiŚ Przedsiębiorców zauważa, że: Uwagi nieuwzględnione. ustawy Średnich 1) projektowany limit ryczałtu ustalony na poziomie 250 tys. Wprowadzenie nowych regulacji w postaci obniżenia limitu Przedsiębiorców euro przychodu skutkować może sytuacją, w której liczna przychodów z 2 mln euro na 250 tys. euro warunkującego grupa przedsiębiorców będących mikroprzedsiębiorcami możliwość korzystania z tej formy opodatkowania przez zostanie pozbawiona możliwości korzystania z uproszczonej przedsiębiorców ograniczy skalę korzystania z preferencyjnych formy opodatkowania. Zasadne jest odstąpienie od obniżenia rozwiązań przez podmioty o wysokich przychodach. Przyczyni się limitu z 2 mln zł do 250 tys. zł albo ustalenie nowego limitu także do powrotu do pierwotnych założeń opodatkowania ryczałtem przychodów uprawniającego do stosowania ryczałtu od od przychodów ewidencjonowanych, czyli jako uproszczonej formy przychodów ewidencjonowanych; opodatkowania, która była adresowana do przedsiębiorców

2) projektowana regulacja zastosowania 17% stawki ryczałtu prowadzących działalność w niewielkich rozmiarach. Limit 250 tys. do nadwyżki ponad 300 tys. euro, budzi wątpliwości co do jej euro obowiązywał do końca 2020 r. i nie był powiązany z definicją spójności systemowej, racjonalności legislacyjnej i w mikroprzedsiębiorstwa. Ustawa o ryczałcie zawiera własne kryteria szczególności dotkliwości w skutkach dla dla wyboru tej formy, które nie są powiązane z prawem mikroprzedsiębiorców. Projektodawca nie przedstawił przedsiębiorców. Ryczałt jest fakultatywną formą opodatkowania, dostatecznej analizy, dlaczego próg podwyższonej stawki podatnik sam decyduje o wyborze tej formy kierując się rachunkiem został ustalony właśnie na poziomie równowartości 300 tys. ekonomicznym. Wybierając tę formę opodatkowania, podatnik euro, ani też przyczyny ustalenia wysokości stawki podatku na powinien brać pod uwagę ograniczenia związane z tą formą poziomie 17% po przekroczeniu tego progu; opodatkowania i profilem prowadzonej działalności.

45. Art. 3 projektu Pracodawcy RP Brak poparcia dla zmiany polegającej na zmniejszeniu limitu Uwaga nieuwzględniona. ustawy warunkującego stosowanie opodatkowania ryczałtem. Wprowadzenie nowych regulacji w postaci obniżenia limitu Proponowaną zmianę odczują przede wszystkim polscy przychodów z 2 mln euro na 250 tys. euro warunkującego przedsiębiorcy. Obniżenie składki zdrowotnej płaconej przez możliwość korzystania z tej formy opodatkowania przez przedsiębiorców opodatkowanych skalą lub podatkiem przedsiębiorców ograniczy skalę korzystania z preferencyjnych liniowym doprowadziłoby do ograniczenia wyboru ryczałtu. rozwiązań przez podmioty o wysokich przychodach. Przyczyni się Zatem nie byłoby konieczności ograniczania w taki sposób także do powrotu do pierwotnych założeń opodatkowania ryczałtem prawa do wyboru ryczałtu. od przychodów ewidencjonowanych, czyli jako uproszczonej formy opodatkowania, która była adresowana do przedsiębiorców prowadzących działalność w niewielkich rozmiarach. Ryczałt jest fakultatywną formą opodatkowania, podatnik sam decyduje o wyborze tej formy kierując się rachunkiem ekonomicznym.

46. Art. 3 projektu Forum FOR pozytywnie ocenia ograniczenie ryczałtu od przychodów Uwaga pozytywna w zakresie wprowadzenia przepisów ustawy Obywatelskiego ewidencjonowanych, który stwarza silne bodźce do arbitrażu ograniczających stosowanie ryczałtu. W zakresie „mnogości Rozwoju (FOR) podatkowo-składkowego. Jego szerokie stawek” poza zakresem projektu ustawy. stosowanie sprzyja arbitrażowi podatkowo-składkowemu i osłabia neutralność systemu, ponieważ podobne dochody mogą być opodatkowane na zupełnie różnych zasadach. Ponadto wskazuje na problem w postaci mnogości stawek, która względną opłacalność różnych form działalności i powoduje spory interpretacyjne.

47. Art. 3 projektu Związek Rzemiosła Związek Rzemiosła Polskiego negatywnie ocenia propozycję

Uwaga nieuwzględniona. ustawy Polskiego obniżenia limitu przychodów uprawniającego przedsiębiorców Wprowadzenie nowych regulacji w postaci obniżenia limitu do korzystania z ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych z 2 mln euro do 250 tys. euro. Szczególnie krytycznie ocenia przychodów z 2 mln euro na 250 tys. euro warunkującego brak mechanizmu waloryzacji proponowanego limitu. Związek możliwość korzystania z tej formy opodatkowania przez przedsiębiorców ograniczy skalę korzystania z preferencyjnych Rzemiosła Polskiego zwraca również uwagę na niepokojącą rozwiązań przez podmioty o wysokich przychodach. Przyczyni się częstotliwość zmian zasad dotyczących ryczałtu. także do powrotu do pierwotnych założeń opodatkowania ryczałtem Postulat odstąpienia od proponowanego obniżenia limitu oraz od przychodów ewidencjonowanych, czyli jako uproszczonej formy zachowania ryczałtu jako rzeczywiście dostępnej, prostej formy opodatkowania małej przedsiębiorczości. opodatkowania, która była adresowana do przedsiębiorców prowadzących działalność w niewielkich rozmiarach. Ryczałt jest fakultatywną formą opodatkowania, podatnik sam decyduje o wyborze tej formy kierując się rachunkiem ekonomicznym. Obowiązujący w ustawie o ryczałcie limit warunkujący wybór tej formy opodatkowania określany jest w euro. Określenie limitu w euro stanowi mechanizm o charakterze waloryzacyjnym, gdyż pozwala zachować jego względnie stałą wartość ekonomiczną mimo zmian wartości złotego.

48. Art. 3 projektu Związek ZP BCC zwraca uwagę na 1) sprzeczność z deklaracjami Uwagi nieuwzględnione. ustawy Pracodawców programowymi - ten sam program dla przedsiębiorców Limit warunkujący stosowanie kasowego PIT wynosi 2 mln zł. Business Centre Club odwoływał się do progu 2 mln euro przy kasowym rozliczeniu Obecnie przedsiębiorca, który w trakcie roku przekracza limit podatku dochodowego i przewidywał rozwiązania adresowane przychodów warunkujących wybór ryczałtu, traci prawo do tej wprost do mikroprzedsiębiorstw. Projekt UD458 nie tylko nie formy opodatkowania dopiero od następnego roku. Oznacza to, że wzmacnia przewidywalności prowadzenia małej działalności, niezależnie od wielkości osiągniętych przychodów, do końca roku lecz radykalnie ogranicza dostęp do prostej formy korzysta z uproszczonej formy opodatkowania, która pierwotnie opodatkowania. adresowana była do przedsiębiorców prowadzących działalność w Pozostawić limit przychodów na poziomie 2 mln euro; niewielkich rozmiarach. Obniżenie limitu oraz stawka 17% od

2) wprowadzenie jednolitej stawki 17% od nadwyżki nadwyżki ponad 300 tys. euro to rozwiązania, które pozwalają przychodów ponad 300 tys. euro, mimo że obecne stawki wrócić do tych pierwotnych założeń ryczałtu. ryczałtu różnią się ze względu na typową kosztowość

działalności. Co najmniej należy wyłączyć przychody objęte Obowiązujący w ustawie o ryczałcie limit warunkujący wybór tej obecnie stawkami 3% i 5,5% i dodatkowo ustalić przyrost formy opodatkowania określany jest w euro. Określenie limitu w stawki proporcjonalnie do stawki właściwej dla danego rodzaju euro stanowi mechanizm o charakterze waloryzacyjnym, gdyż działalności. pozwala zachować jego względnie stałą wartość ekonomiczną mimo zmian wartości złotego. Przepis ten wprowadza jeden limit 300 tys. euro powyżej, którego przychody z działalności gospodarczej niezależnie od rodzaju tej działalności mają być opodatkowane według stawki 17%. Podobnie limit 2 mln. euro, obniżony w projekcie do 250 tys. euro dotyczy wszystkich przychodów z działalności gospodarczej niezależnie od rodzaju tej działalności (handlowa, usługowa, wytwórcza, itp.). Ryczałt jest fakultatywną formą opodatkowania, podatnik sam decyduje o wyborze tej formy kierując się rachunkiem ekonomicznym. Wybierając tę formę opodatkowania, podatnik powinien brać pod uwagę ograniczenia związane z tą formą opodatkowania i profilem prowadzonej działalności.

49. Art. 3 projektu Konfederacja Konfederacja Lewiatan 1) negatywnie ocenia propozycję Uwagi nieuwzględnione. ustawy Lewiatan ograniczenia możliwości stosowania ryczałtu od przychodów Wprowadzenie nowych regulacji w postaci obniżenia limitu ewidencjonowanych (art. 3 projektu ustawy), poprzez przychodów z 2 mln euro na 250 tys. euro warunkującego ograniczenie limitu uprawniającego do tej firmy możliwość korzystania z tej formy opodatkowania przez opodatkowania. Obniżenie limitu przychodów uprawniających przedsiębiorców ograniczy skalę korzystania z preferencyjnych do skorzystania z ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych rozwiązań przez podmioty o wysokich przychodach. z 2 mln euro do 250 tys. euro oznacza istotnie ograniczenie Obecnie przedsiębiorca, który w trakcie roku przekracza limit ilości podmiotów, które będą mogły skorzystać ze przychodów warunkujących wybór ryczałtu, traci prawo do tej zryczałtowanego rozliczenia; formy opodatkowania dopiero od następnego roku. Oznacza to, że

2) uważa za niezrozumiałe proponowanie sankcyjnej 17% niezależnie od wielkości osiągniętych przychodów, do końca roku stawki ryczałtu dla firm, które osiągną przychody ponad 300 korzysta z uproszczonej formy opodatkowania, która pierwotnie tys. euro. Fakt przekroczenia limitu uprawniającego do adresowana była do przedsiębiorców prowadzących działalność w opodatkowania w formie ryczałtu, tj. 250 tys. euro, pociąga za niewielkich rozmiarach. sobą sankcję w postaci utraty prawa do opodatkowania Obniżenie limitu oraz stawka 17% od nadwyżki ponad 300 tys. euro ryczałtem z końcem roku podatkowego, wprowadzenie to rozwiązania, które pozwalają wrócić do tych pierwotnych kolejnej sankcji, polegającej na stosowaniu stawki ryczałtu, założeń ryczałtu. która w przypadku działalności handlowej będzie prawie 6 Ryczałt jest fakultatywną formą opodatkowania, podatnik sam krotnie wyższa niż stawka podstawowa (3%), jest decyduje o wyborze tej formy kierując się rachunkiem nieakceptowalne i jednocześnie stanowi o braku zrozumienia ekonomicznym. Wybierając tę formę opodatkowania, podatnik projektodawcy realiów prowadzenia działalności gospodarczej. powinien brać pod uwagę ograniczenia związane z tą formą Postulat rezygnacji z proponowanych zmian w zakresie opodatkowania i profilem prowadzonej działalności. ryczałtu.

50. Art. 3 projektu Krajowa Rada 1) KRDP negatywnie ocenia art. 3 pkt 1 projektu, obniżający Uwagi nieuwzględnione. ustawy Doradców limit przychodów uprawniający do ryczałtu z 2 mln euro do 250 Wprowadzenie nowych regulacji w postaci obniżenia limitu Podatkowych tys. euro w art. 6 ust. 4 i 6 ustawy o ryczałcie. Ciężar regulacji przychodów z 2 mln euro na 250 tys. euro warunkującego (KRDP) spadnie w konsekwencji na mikroprzedsiębiorców i małe możliwość korzystania z tej formy opodatkowania przez firmy, w szczególności świadczące usługi informatyczne, przedsiębiorców ograniczy skalę korzystania z preferencyjnych medyczne, inżynierskie i doradcze oraz prowadzące rozwiązań przez podmioty o wysokich przychodach. działalność handlową, budowlaną i transportową. Odebranie Obecnie przedsiębiorca, który w trakcie roku przekracza limit uproszczonej formy oznacza przejście na pełną ewidencję przychodów warunkujących wybór ryczałtu, traci prawo do tej kosztów, a więc trwały wzrost kosztów obsługi i ryzyka sporu. formy opodatkowania dopiero od następnego roku. Oznacza to, że KRDP wnosi o zachowanie limitu 2 mln euro. niezależnie od wielkości osiągniętych przychodów, do końca roku

2) KDRP zauważa, że art. 3 pkt 2 projektu wprowadza w art. korzysta z uproszczonej formy opodatkowania, która pierwotnie 12 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o ryczałcie stawkę 17% od adresowana była do przedsiębiorców prowadzących działalność w nadwyżki ponad 300 tys. euro sumy enumeratywnie niewielkich rozmiarach. wskazanych przychodów. Projekt posługuje się zatem dwoma Przepis ten wprowadza jeden limit 300 tys. euro powyżej, którego różnymi progami: 250 tys. euro rozstrzyga o prawie do ryczałtu przychody z działalności gospodarczej niezależnie od rodzaju tej w roku następnym, a 300 tys. euro o opodatkowaniu nadwyżki działalności mają być opodatkowane według stawki 17%. Podobnie w roku bieżącym; wyliczenie nie obejmuje przy tym art. 12 ust. limit 2 mln. euro, obniżony w projekcie do 250 tys. euro dotyczy 1 pkt 4 lit. a ustawy o ryczałcie, odnoszącego się do najmu wszystkich przychodów z działalności gospodarczej niezależnie od prywatnego. Podatnik, którego przychód mieści się pomiędzy rodzaju tej działalności (handlowa, usługowa, wytwórcza, itp.). tymi progami, zachowa dotychczasowe stawki w roku Ryczałt jest fakultatywną formą opodatkowania, podatnik sam bieżącym, tracąc jednocześnie prawo do ryczałtu w roku decyduje o wyborze tej formy kierując się rachunkiem następnym, o czym przekona się dopiero po zamknięciu roku. ekonomicznym. Wybierając tę formę opodatkowania, podatnik Najpoważniejszą wadą konstrukcyjną projektowanego powinien brać pod uwagę ograniczenia związane z tą formą rozwiązania jest nakaz stosowania stawki według kolejności opodatkowania i profilem prowadzonej działalności. uzyskiwania przychodów. Uregulowania wymagają skutki W projekcie ustawy zrezygnowano natomiast z projektowanego art. korekt, przychodów powstałych tego samego dnia oraz łączenia 12 ust. 15 ustawy o ryczałcie, gdyż norma w nim zapisana wynika działalności indywidualnej z udziałami w spółkach. z pozostałych ustępów art. 12 ustawy o ryczałcie. Projektowany art. 12 ust. 15 ustawy o ryczałcie powinien wyraźnie ograniczać wyłączenie stawek podstawowych do nadwyżki objętej stawką 17%, aby wykluczyć jego odczytanie jako wyłączenia tych stawek również poniżej progu. KRDP wnosi o pozostawienie limitu ryczałtu na poziomie 2 mln euro, o odstąpienie od stawki 17% ustalanej według chronologii przychodów.

51. Art. 3 projektu Forum Związków Radykalne obniżenie limitu przychodów uprawniającego do Uwaga nieuwzględniona. ustawy Zawodowych, korzystania z ryczałtu. Nieuprawione utożsamianie wysokich Wprowadzenie nowych regulacji w postaci obniżenia limitu związek zawodowy przychodów ze zdolnością płatniczą. przychodów z 2 mln euro na 250 tys. euro warunkującego Celnicy PL możliwość korzystania z tej formy opodatkowania przez przedsiębiorców ograniczy skalę korzystania z preferencyjnych

rozwiązań przez podmioty o wysokich przychodach. Przyczyni się także do powrotu do pierwotnych założeń opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, czyli jako uproszczonej formy opodatkowania, która była adresowana do przedsiębiorców prowadzących działalność w niewielkich rozmiarach. Ryczałt jest fakultatywną formą opodatkowania, podatnik sam decyduje o wyborze tej formy, kierując się rachunkiem ekonomicznym. Należy zauważyć, że korzystne regulacje dotyczące zmiany parametrów skali zostały wprost uzależnione od skutecznego wejścia w życie przepisów stanowiących główne źródło finansowania tych korzystnych dla podatników zmian, w tym zmian w ustawie o ryczałcie. Uwzględnienie uwagi musiałoby się wiązać z odstąpieniem od zmian w skali podatkowej. Opodatkowaniem według skali podatkowej jest podstawową formą opodatkowania podatkiem PIT również w przypadku działalności gospodarczej.

Przepisy przejściowe

52. Art. 5 ust. 2 Fundacja „Dobra Zastrzeżenia Fundacji budzi projektowany art. 5 ust. 2, który Uwaga nieuwzględniona. projektu ustawy Legislacja” uzależnia wejście w życie korzystnej zmiany w zakresie skali Regulacja ta jest niezbędna w zaproponowanej formie, aby podatkowej od równoczesnego wejścia w życie przepisów zapewnić źródło finansowania dla zmian zaproponowanych w skali ograniczających możliwość korzystania z ryczałtu. Są to dwie podatkowej. Celem było zapewnienie neutralności tych zmian dla merytorycznie odrębne decyzje legislacyjne, dotyczące finansów publicznych. O taki kształcie tej regulacji zadecydowały różnych grup podatników i realizujące różne cele. Powiązanie względy finansowe i konieczność zabezpieczenia stabilności wejścia w życie obu zmian powoduje, że korzyść przyznawana finansów publicznych. jednej grupie podatników staje się funkcjonalnie zależna od Stąd przewidziano, aby zmiany te, powodujące obniżenie wpływów jednoczesnego ograniczenia uprawnienia innej grupy. z podatku PIT, zostały zrównoważone podwyższeniem stawki Rozwiązanie to tworzy nieuzasadnione systemowo powiązanie daniny solidarnościowej, podwyższeniem stawki podatku CIT dla dwóch odrębnych zmian podatkowych i budzi poważne największych podmiotów oraz zmiany w ustawie o ryczałcie zastrzeżenia z punktu widzenia przejrzystości i spójności (obniżenie limitu przychodów umożliwiających wybór ryczałtu od procesu legislacyjnego. przychodów ewidencjonowanych. Postulat Fundacji: usunięcie warunku zawartego w art. 5 ust. 2 projektu, tak aby korzystna zmiana skali podatkowej PIT mogła wejść w życie niezależnie od ostatecznego kształtu przepisów dotyczących ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Jeżeli warunek ten zostanie utrzymany, wnosi się co najmniej o jego przeformułowanie w sposób nieuzależniający wejścia w

życie zmiany skali PIT od jednoczesnego obniżenia limitu ryczałtu, lecz jedynie od daty ogłoszenia ustawy.

53. Art. 5 ust. 2 Pan Poseł Ryszard Warunek zawarty w art. 5 ust. 2 projektu, uzależniający Uwaga nieuwzględniona. projektu ustawy Petru stosowanie nowej skali podatkowej od wejścia w życie Regulacja ta jest niezbędna w zaproponowanej formie, aby przepisów o CIT i o ryczałcie, odnosi się do przepisów zapewnić źródło finansowania dla zmian zaproponowanych w skali zamieszczonych w tej samej ustawie i objętych tą samą datą podatkowej. Celem było zapewnienie neutralności tych zmian dla wejścia w życie, jest więc w normalnym przebiegu procesu finansów publicznych. O takim kształcie tej regulacji zadecydowały legislacyjnego pozbawiony samodzielnej treści normatywnej. względy finansowe i konieczność zabezpieczenia stabilności Rodzi natomiast poważne ryzyko następcze: gdyby w trybie finansów publicznych. kontroli prewencyjnej Trybunał Konstytucyjny Stąd przewidziano, aby zmiany te, powodujące obniżenie wpływów zakwestionował wyłącznie przepisy o CIT lub o ryczałcie, nie z podatku PIT, zostały zrównoważone podwyższeniem stawki orzekając o ich nierozerwalnym związku z całą ustawą, a daniny solidarnościowej, podwyższeniem stawki podatku CIT dla ustawa została podpisana z ich pominięciem, warunek nie największych podmiotów oraz zmiany w ustawie o ryczałcie zostałby spełniony, mimo że dotychczasowe brzmienie art. 27 (obniżenie limitu przychodów umożliwiających wybór ryczałtu od ust. 1 ustawy PIT byłoby już zastąpione. System pozostałby bez przychodów ewidencjonowanych. przepisu określającego stawki podatku dochodowego od osób Należy zauważyć, że korzystne regulacje dotyczące zmiany fizycznych. Postuluję wykreślenie art. 5 ust. 2; powiązanie parametrów skali zostały wprost uzależnione od skutecznego obniżki z jej finansowaniem może zostać wyrażone w wejścia w życie przepisów stanowiących główne źródło uzasadnieniu. finansowania tych korzystnych dla podatników zmian, w tym zmian w ustawie o ryczałcie. Uwzględnienie uwagi musiałoby się wiązać z odstąpieniem od zmian w skali podatkowej. Biorąc pod uwagę odpowiedzialność za stan budżetu Państwa wyrażenie tej zasady wyłącznie w uzasadnieniu może być niewystarczające.

54. Art. 5 ust. 2 Organizacja Należy usunąć art. 5 ust. 2 projektu, który uzależnia stosowanie Regulacja ta jest niezbędna w zaproponowanej formie, aby projektu ustawy Pracodawców Rada zmienionej skali PIT od wejścia w życie podwyżek CIT i zapewnić źródło finansowania dla zmian zaproponowanych w skali Przedsiębiorców obniżenia limitu ryczałtu. podatkowej. Celem było zapewnienie neutralności tych zmian dla (OPRP) finansów publicznych. O takim kształcie tej regulacji zadecydowały względy finansowe i konieczność zabezpieczenia stabilności finansów publicznych. Stąd przewidziano, aby zmiany te, powodujące obniżenie wpływów z podatku PIT, zostały zrównoważone podwyższeniem stawki daniny solidarnościowej, podwyższeniem stawki podatku CIT dla największych podmiotów oraz zmiany w ustawie o ryczałcie (obniżenie limitu przychodów umożliwiających wybór ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Należy zauważyć, że korzystne regulacje dotyczące zmiany parametrów skali zostały wprost uzależnione od skutecznego wejścia w życie przepisów stanowiących główne źródło

finansowania tych korzystnych dla podatników zmian, w tym zmian w ustawie o ryczałcie. Uwzględnienie uwagi musiałoby się wiązać z odstąpieniem od zmian w skali podatkowej.

55. Art. 5 ust. 2 Towarzystwo Obrotu Projekt uzależnia stosowanie korzystnych zmian w skali Uwaga nieuwzględniona. projektu ustawy Energią podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych od Ponownie wyjaśniamy, że taka korelacja jest niezbędna, gdyż wejścia w życie rozwiązań fiskalnych po stronie podatku ujemny skutek zmian dla sektora finansów publicznych związany dochodowego od osób prawnych oraz ryczałtu. Takie ze zmianami w skali podatkowej jest zbilansowany innymi powiązanie może obniżać pewność prawa i utrudniać zmianami w pozostałych ustawach. O tym, czy ustawa wejdzie w przygotowanie systemów kadrowo-płacowych oraz życie „najpóźniej” będzie wiadomo wraz z końcem listopada. komunikację z pracownikami. Płatnicy podatku dochodowego Należy bowiem pamiętać, że ustawy zawierające niekorzystne od osób fizycznych potrzebują jednoznacznych zasad zmiany dla podatników muszą być opublikowane w Dzienniku naliczania zaliczek od 1 stycznia 2027 r. Ustaw najpóźniej w dniu 30 listopada dla zachowania minimalnego vacatio legis.

Ocena Skutków Regulacji

56. OSR Stowarzyszenie Uzupełnienie OSR, przeprowadzenie pogłębionych konsultacji Uwaga nieuwzględniona. Handlu i Produkcji oraz zaplanowanie ewaluacji po pierwszym i drugim pełnym Nie można zgodzić się ze stwierdzeniem, że OSR nie wyodrębnia (SHiP) roku obowiązywania regulacji. mikroprzedsiębiorców ani nie kwantyfikuje osobno populacji • OSR nie wyodrębnia mikroprzedsiębiorców ani nie objętej stawką 17%. kwantyfikuje osobno populacji objętej stawką 17%. Analiza zakresie zawarta jest w części 7. W analizie przyjęto • Model zakłada przejście wszystkich podatników założenie, że osoby z przychodem powyżej projektowanego limitu tracących ryczałt na podatek liniowy. Nie uwzględnia wyboru będą rozliczały się za pomocą podatku liniowego. skali podatkowej ani możliwych restrukturyzacji działalności, Nie uwzględniono też wyboru opodatkowania przy zastosowaniu w tym przejścia do formy prawnej podlegającej CIT lub skali podatkowej. Przyjęto, że podatnicy z przychodami powyżej 1 ryczałtowi od dochodów spółek (tzw. estoński CIT). mln zł, wybiorą podatek liniowy ze stawką marginalną 19% a nie Jednoosobowa działalność gospodarcza nie może po prostu opodatkowanie przy zastosowaniu 32% stawki podatku. wybrać CIT bez zmiany formy prawnej lub organizacyjnej. Dochód ryczałtowców oszacowano na podstawie danych VAT i • Dochód ryczałtowców oszacowano na podstawie ZUS z uwagi na brak informacji o dochodach w zeznaniach danych VAT i ZUS, a część wyników ekstrapolowano; model podatkowych tych podatników. stosuje też uproszczony sposób ustalania limitu przychodów. • Nie oszacowano kosztu pełniejszej ewidencji Odnosząc się do wniosku o uzupełnienie OSR, należy zauważyć, że księgowej, doradztwa, zmian systemów ani wpływu na w części opisowej pod tabelę 6 zawarto zestawienia dot. płynność, zatrudnienie, ceny i inwestycje. przychodów według najliczniejszych sekcji PKD (tabela 9), według poszczególnych stawek ryczałtu (Tabela 15). • Nie zaplanowano ewaluacji efektów regulacji. SHiP wnosi o uzupełnienie OSR według statusu MŚP, sekcji i działów PKD, dominującej stawki ryczałtu, szacowanej

rentowności, zatrudnienia, kosztów administracyjnych oraz oddzielnych skutków limitu 250 tys. euro i stawki 17%.

Według tabeli w pkt 7 OSR projektodawca szacuje łączny W analizie przyjęto konserwatywne założenie, że osoby nie ujemny wpływ pieniężny projektu na sektor mikro-, małych i przekroczą stawki sankcyjnej, tj. że spełni ona swoje zadanie i średnich przedsiębiorstw w latach 2026-2036 na 93,369 mld osoby te będą rozliczały się za pomocą podatku liniowego. zł, w tym 5,544 mld zł w 2027 r., 7,665 mld zł w 2028 r. i Dokonując oceny skutków finansowych zmian w ryczałcie, w 8,209 mld zł w 2029 r. Nie należy przedstawiać tej kwoty jako modelu przyjęto założenie przejścia wszystkich podatników na prostej „straty wszystkich firm”; jest to oficjalna kategoria podatek liniowy. Z przyjęciem tego założenia przemawiał też fakt, wpływu pieniężnego w OSR. Jej skala wymaga odrębnej że wybór innego modelu biznesowego wymagałby zmiany formy analizy finansowej skutków dla mikroprzedsiębiorców oraz prawnej lub organizacyjnej. analizy branżowej wpływu obu mechanizmów ryczałtowych, których w OSR nie przeprowadzono.

57. OSR Pan Poseł Ryszard Skutki obniżenia limitu oszacowano w ocenie skutków Uwaga nieuwzględniona. Petru regulacji przy założeniu, że wszyscy podatnicy przekraczający W analizie przyjęto konserwatywne założenie, że osoby nie limit przejdą na podatek liniowy, bez analizy przejścia części z przekroczą stawki sankcyjnej, tj. że spełni ona swoje zadanie i nich na opodatkowanie podatkiem dochodowym od osób osoby te będą rozliczały się za pomocą podatku liniowego. prawnych, w tym ryczałtem od dochodów spółek, ani Dokonując oceny skutków finansowych zmian w ryczałcie, w zaprzestania lub ograniczenia działalności. Założenie to modelu przyjęto założenie przejścia wszystkich podatników na zawyża prognozowane wpływy. Ocena skutków regulacji nie podatek liniowy. Z przyjęciem tego założenia przemawiał też fakt, zawiera również odrębnego oszacowania skutków stawki 17%. że wybór innego modelu biznesowego wymagałby zmiany formy Pan Poseł postuluje uzupełnienie oceny skutków regulacji w prawnej lub organizacyjnej. tym zakresie.

58. OSR Osoba fizyczna (1) Dot. uwagi odnoszącej się do zmian w ryczałcie. Uzupełnienie Uwaga nieuwzględniona. OSR o skutki dla jednoosobowych eksporterów usług, zmian OSR został opracowany zgodnie z zasadami obowiązującymi przy form prawnych, przenoszenia działalności poza Polskę oraz tworzeniu takiego dokumentu. kosztów księgowych i administracyjnych. Odnosząc się do uwagi dotyczącej uzupełnienia OSR, należy zauważyć, ze wskazane skutki działań są trudne do oszacowania, ponieważ zależą one od indywidualnych decyzji każdego podatnika, który przy ich podejmowaniu kieruje się różnymi względami, w tym m. in. rachunkiem ekonomicznym.

59. OSR Fundacja „Dobra Postulaty: Uwaga nieuwzględniona. Legislacja” 1) Uzupełnienie Oceny Skutków Regulacji o: Dokonując oceny skutków finansowych zmian w ryczałcie w –odrębną analizę wpływu regulacji na mikroprzedsiębiorców z modelu przyjęto założenie przejścia podatników na podatek rozróżnieniem branż i poziomu zatrudnienia, liniowy. Za przyjęciem tego założenia przemawiał też fakt, że –pogłębione konsultacje z organizacjami branżowymi jako wybór innego modelu biznesowego wymagałby zmiany formy substytut analizy kosztowej –wobec strukturalnego braku prawnej lub organizacyjnej. danych o kosztach podatników ryczałtowych,

–analizę alternatywnych zachowań podatników po utracie Nie zakładano też powrotu na opodatkowanie przy zastosowaniu prawa do ryczałtu, skali podatkowej. Przyjęto założenie, że podatnicy z przychodami –analizę skutków dla procesów sukcesji przedsiębiorstw, powyżej 1 mln zł, wybiorą podatek liniowy ze stawką marginalną –szacunek kosztów dostosowania ponoszonych przez 19%, a nie opodatkowanie według 32% stawki podatku. przedsiębiorców, –analizę potencjalnych efektów progowych i zachowań polegających na ograniczaniu lub przesuwaniu przychodów.

2) Przegląd skutków regulacji - zaplanowanie przeglądu skutków regulacji po 12 i 24 miesiącach od wejścia w życie zmian, obejmującego w szczególności liczbę podatników, którzy utracili prawo do ryczałtu, zmiany form opodatkowania i form prawnych działalności, liczbę zawieszanych i zamykanych

60. OSR Organizacja OSR: Uwaga nieuwzględniona. Pracodawców Rada • nie wykazuje bezpośredniego wpływu na rynek pracy, Projektowane rozwiązania nie zmieniają regulacji dotyczących Przedsiębiorców mimo wskazania znacznej liczby pracowników zatrudnionych rynku pracy. (OPRP) w grupie przedsiębiorców analizowanej przy obniżeniu limitu ryczałtu; Projekt dotyczy podatników z przychodami powyżej 1 mln zł. • nie identyfikuje wzrostu obciążeń regulacyjnych Stanowi powrót do limitu obowiązującego przed 2021 r. , a więc do wynikającego ze zmiany formy opodatkowania i prowadzonej pierwotnych założeń opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencji; ewidencjonowanych, czyli jako uproszczonej formy • nie analizuje wpływu na inwestycje, ceny, płynność, kredytowanie, łańcuchy dostaw, rozwój regionalny i opodatkowania, która była adresowana do przedsiębiorców konkurencyjność międzynarodową; prowadzących działalność w niewielkich rozmiarach. Stąd nie • nie wyodrębnia mikroprzedsiębiorców według należy oceniać go pod kątem wzrostu obciążeń regulacyjnych. definicji z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy - Prawo przedsiębiorców Analiza w tym zakresie zawarta jest w części 7. W analizie przyjęto

— mimo że limit dostępu do ryczałtu nie jest kryterium statusu mikroprzedsiębiorcy — ani nie przedstawia odrębnej liczby założenie, że osoby z przychodem powyżej projektowanego limitu podatników i skutku finansowego nowej stawki ryczałtu 17%; będą rozliczały się za pomocą podatku liniowego. • nie przewiduje ewaluacji regulacji ani mierników Analiza podatników/przedsiębiorców rozliczających się według dotyczących zatrudnienia, zamknięć firm, inwestycji i zmian poszczególnych form opodatkowania jest przeprowadzana formy prawnej. corocznie po zakończeniu rozliczeń podatkowych. Wyniki tych analiz są publikowane na portalu internetowym MF.

61. OSR PRB Postuluje się przeprowadzenie pogłębionej analizy skutków Uwaga nieuwzględniona. gospodarczych projektowanej podwyżki CIT. Uzasadnienie Projektując podwyższenie stawki CIT, wzięto pod uwagę projektu koncentruje się na dodatkowych wpływach rozwiązania, które nie będą obciążały większości podatników tego budżetowych, nie przedstawiając kompleksowej oceny wpływu podatku (zmiana obejmie zaledwie 0,6% podatników CIT).

zmian na inwestycje, konkurencyjność przedsiębiorstw, O strategiach rynkowych przedsiębiorstw decyduje wiele zatrudnienie oraz tempo wzrostu gospodarczego. czynników rynkowych, i jak pokazują ostatnie lata, uwarunkowań geopolitycznych. Trudno ocenić, czy i w jakim stopniu projektowana podwyżka stawki CIT wpłynie na konkurencyjność, czy decyzje przedsiębiorstw w obszarze inwestycji, zatrudnienia.

62. OSR Prezydium Komisji Pozytywna ocena celu zwiększenia udziału największych Uwaga nieuwzględniona. Krajowej NSZZ podatników w finansowaniu wydatków publicznych, przy Projektując podwyższenie stawki CIT, wzięto pod uwagę „Solidarność” jednoczesnym wskazaniu na brak analizy wpływu rozwiązania, które nie będą obciążały większości podatników tego podwyższenia stawki CIT na zatrudnienie, wynagrodzenia i podatku (zmiana obejmie zaledwie 0,6% podatników CIT). inwestycje; postulat przeprowadzenia rzetelnej oceny skutków O strategiach rynkowych przedsiębiorstw decyduje wiele projektu dla rynku pracy. czynników rynkowych, i jak pokazują ostatnie lata, uwarunkowań geopolitycznych. Trudno ocenić, czy i w jakim stopniu projektowana podwyżka stawki CIT wpłynie na wpłynie na rynek pracy (zatrudnienie, wynagrodzenia) oraz inwestycje.

63. OSR Polska Organizacja Postuluje przeprowadzenie ponownej, szczegółowej analizy Uwaga nieuwzględniona. Handlu i Dystrybucji wpływu zmian na branże niskomarżowe oraz na ogólną Procedowany projekt ustawa nie zmienia zasad opodatkowania konkurencyjność inwestycyjną Polski w regionie Europy przedsiębiorców, nie różnicuje więc przedsiębiorców z uwagi na Środkowo-Wschodniej. Dotychczasowa analiza OSR osiąganą przez nich rentowność. Proponuje podwyższenie o 3 całkowicie ignoruje te aspekty, skupiając się wyłącznie na punkty procentowe stawki podatku dla 0,6% podatników CIT z celach fiskalnych. przychodem powyżej 50 mln euro (ponad 200 mln zł). Kategoria ta jest stosowana przy określaniu wielkości przedsiębiorcy w prawie podatkowym i prawie przedsiębiorstw.

64. OSR Porozumienie Zastrzeżenia budzi przyjęte w OSR założenie, że podatnicy Uwaga nieuwzględniona. Zielonogórskie tracący możliwość korzystania z ryczałtu przejdą na podatek Dokonując oceny skutków finansowych zmian w ryczałcie, w Federacja Związków liniowy 19%. modelu przyjęto założenie przejścia podatników na podatek Pracodawców Tak radykalna zmiana warunków opodatkowania może liniowy. Za przyjęciem tego założenia przemawiał też fakt, że Ochrony Zdrowia wywołać inne zachowania. Podatnicy mogą zmieniać formę wybór innego modelu biznesowego wymagałby zmiany formy prawną prowadzenia działalności, dzielić działalność prawnej lub organizacyjnej. prowadzoną wspólnie, przechodzić do spółek będących Nie zakładano też powrotu na opodatkowanie przy zastosowaniu podatnikami CIT albo wybierać inne dostępne prawnie sposoby skali podatkowej. Przyjęto założenie, że podatnicy z przychodami organizacji i opodatkowania działalności. powyżej 1 mln zł, wybiorą podatek liniowy ze stawką marginalną OSR nie modeluje w pełni tych zachowań. Co więcej, z uwagi 19%, a nie opodatkowanie według 32% stawki podatku. na brak informacji o kosztach w zeznaniach ryczałtowych projektodawca musiał je szacować na podstawie innych danych. Prognozowane skutki finansowe ośmiokrotnego obniżenia limitu są zatem obciążone istotną niepewnością.

65. OSR Krajowa Rada Postuluje ujęcie w OSR nie tylko skutków dla sektora finansów

Uwaga uwzględniona. Doradców publicznych, lecz także łączny wzrost obciążenia sektoraUzupełniono OSR o stwierdzenie, że mogą wystąpić koszty Podatkowych przedsiębiorstw oraz koszty dostosowania ponoszone przezdostosowania systemów płacowo – księgowych po stronie podatników i płatników. przedsiębiorców, w szczególności realizujących obowiązki płatnika, w związku z projektowaną zmianą parametrów skali podatkowej. Trudno jednak oszacować skutki finansowe tych działań.

66. OSR Forum Związków Niewystarczająca analiza wariantów alternatywnych, brak Uwaga nieuwzględniona. Zawodowych, planu ewaluacji reformy, niedostateczna analiza skutków OSR został opracowany zgodnie z zasadami obowiązującymi przy związek zawodowy behawioralnych. tworzeniu takiego dokumentu. Celnicy PL Wskazane w OSR skutki działań są trudne do oszacowania, ponieważ zależą one od indywidualnych decyzji każdego podatnika, który przy ich podejmowaniu kieruje się różnymi względami, w tym m. in. rachunkiem ekonomicznym. Dokonując oceny skutków finansowych zmian w ryczałcie w modelu przyjęto założenie przejścia podatników na podatek liniowy. Za przyjęciem tego założenia przemawiał też fakt, że wybór innego modelu biznesowego wymagałby zmiany formy prawnej lub organizacyjnej. Realizacja wpływów budżetowych z PIT i CIT jest na bieżąco monitorowana i dane w tym zakresie są publikowane, zatem ewaluacja reformy również jest na bieżąco monitorowana.

Uwagi ogólne (PIT, CIT i ryczałt)

67. Uwaga ogólna Stowarzyszenie SHiP wnioskuje, że w razie utrzymania zmian, należy przyjąć Uwaga nieuwzględniona. Handlu i Produkcji przepisy przejściowe i zachować co najmniej 12-miesięczny Należy zauważyć, że korzystne regulacje dotyczące zmiany (SHiP) okres dostosowawczy. parametrów skali zostały wprost uzależnione od skutecznego OSR wskazuje, że przed opracowaniem projektu nie wejścia w życie przepisów stanowiących główne źródło prowadzono prekonsultacji, a konsultacje publiczne finansowania tych korzystnych dla podatników zmian, w tym zmian przewidziano na 21 dni. Przy skali oficjalnie oszacowanego w ustawie o ryczałcie. Uwzględnienie uwagi musiałoby się wiązać wpływu na MŚP termin ten jest niewystarczający do zebrania z odstąpieniem od zmian w skali podatkowej. danych branżowych, wykonania symulacji i oceny płynnościowej. SHiP postuluje spotkanie robocze z organizacjami przedsiębiorców oraz ponowne konsultacje kompletnej, uzupełnionej wersji projektu przez co najmniej 30 dni.

Projekt ma wejść w życie 1 stycznia 2027 r., a prawo do ryczałtu w 2027 r. byłoby ustalane według nowego limitu na podstawie przychodów z 2026 r. Przedsiębiorcy podejmowali jednak decyzje o kontraktach, zapasach, inwestycjach i zatrudnieniu przy obowiązującym limicie 2 mln euro. Projekt nie zawiera wystarczającej regulacji osłonowej dla tego skutku. Jeżeli projektodawca nie odstąpi od zmian, SHiP postuluje, aby: (1) prawo do ryczałtu w 2027 r. ustalano według limitu 2 mln euro; (2) limit 250 tys. euro zastosowano po raz pierwszy do przychodów z 2027 r. przy ustalaniu prawa do ryczałtu w 2028 r.; (3) stawkę 17% stosowano najwcześniej do przychodów uzyskanych od 1 stycznia 2028 r. SHiP postuluje co najmniej 12-miesięczny okres dostosowawczy dla regulacji pogarszających sytuację przedsiębiorców. Jest to postulat legislacyjny, nie twierdzenie o bezwzględnym obowiązku ustawowym zachowania dokładnie 12 miesięcy.

68. Uwaga ogólna Pan Poseł Ryszard Obniżenie limitu przychodów uprawniającego do Uwaga nieuwzględniona. Petru opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych Należy zauważyć, że korzystne regulacje dotyczące zmiany nie towarzyszy żaden przepis przejściowy. O prawie do parametrów skali zostały wprost uzależnione od skutecznego ryczałtu w 2027 r. przesądzą przychody osiągnięte w 2026 r., a wejścia w życie przepisów stanowiących główne źródło więc w okresie, w którym podatnicy podejmowali decyzje finansowania tych korzystnych dla podatników zmian, w tym zmian gospodarcze w zaufaniu do limitu ośmiokrotnie wyższego. w ustawie o ryczałcie. Uwzględnienie uwagi musiałoby się wiązać Utrata prawa do ryczałtu oznacza zmianę formy z odstąpieniem od zmian w skali podatkowej. opodatkowania, zasad ewidencji, zasad ustalania składki zdrowotnej oraz objęcie daniną solidarnościową, przy czym stosowne decyzje podatnicy musieliby podjąć w pierwszych tygodniach 2027 r., niemal bezpośrednio po ogłoszeniu ustawy. Postulat Pana Posła: odroczenie stosowania obniżonego limitu o rok albo zachowanie prawa do ryczałtu w 2027 r. przez podatników, którzy w 2026 r. nie przekroczyli dotychczasowego limitu.

69. Uwaga ogólna Pan Poseł Ryszard Pan Poseł zwraca uwagę na harmonogram prac. Zgodnie z Uwaga nieuwzględniona. Petru utrwalonym orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego Termin wejścia w życie projektu ustawy określony na dzień 1 zmiany w podatkach rozliczanych rocznie powinny zostać stycznia 2027 r. uzasadniony jest okolicznością, że proponowane w ogłoszone najpóźniej do dnia 30 listopada roku tym projekcie zmiany są korzystne dla 3,5 mln osób, zatem w poprzedzającego. Przy planowanym rozpoczęciu prac interesie tych osób jest jak najszybsze wejście tych przepisów w sejmowych pod koniec września 2026 r. czas na rzetelne życie. rozpatrzenie uwag z konsultacji będzie bardzo ograniczony, a

przedsiębiorcy zostaną pozbawieni realnego okresu dostosowawczego, wbrew deklarowanej przez Ministerstwo Finansów zasadzie co najmniej sześciomiesięcznego vacatio legis dla zmian podatkowych. Postulat: ukształtowanie dalszych prac, aby okres dostosowawczy był możliwie najdłuższy, a w razie niedochowania terminu ogłoszenia do dnia 30 listopada 2026 r. przesunięcie wejścia w życie ustawy o rok.

70. Uwaga ogólna Osoba fizyczna (2) Zgodnie z projektem nowy limit miałby decydować już o Uwaga nieuwzględniona. prawie do ryczałtu w 2027 r., na podstawie przychodów Należy zauważyć, że korzystne regulacje dotyczące zmiany osiągniętych w 2026 r. Oznacza to, że podatnik może utracić parametrów skali zostały wprost uzależnione od skutecznego prawo do ryczałtu w 2027 r. wskutek przychodów osiągniętych wejścia w życie przepisów stanowiących główne źródło w okresie, w którym obowiązującym limitem było jeszcze 2 finansowania tych korzystnych dla podatników zmian, w tym zmian mln euro, a projektowana zmiana nie była jeszcze w ustawie o ryczałcie. Uwzględnienie uwagi musiałoby się wiązać obowiązującym prawem. z odstąpieniem od zmian w skali podatkowej. Budzi to wątpliwości z punktu widzenia zasady zaufania obywatela do państwa i stanowionego prawa oraz realnej możliwości dostosowania działalności do nowych przepisów. Postulat: wprowadzenie przepisu przejściowego, zgodnie z którym przy ustalaniu prawa do ryczałtu w 2027 r. stosowany byłby dotychczasowy limit 2 mln euro, natomiast limit 250 tys. euro miałby po raz pierwszy zastosowanie do przychodów osiągniętych w 2027 r., przy ustalaniu prawa do ryczałtu na 2028 r.

71. Uwaga ogólna Fundacja „Dobra 1) Pozostawienie limitu przychodów uprawniającego do Uwagi nieuwzględnione. Legislacja” korzystania z ryczałtu na poziomie równowartości 2 mln euro. Należy zauważyć, że korzystne regulacje dotyczące zmiany Ewentualna zmiana powinna być poprzedzona szerokimi parametrów skali zostały wprost uzależnione od skutecznego konsultacjami i wprowadzona z co najmniej rocznym wejścia w życie przepisów stanowiących główne źródło wyprzedzeniem. Jeżeli celem jest stopniowe ograniczanie finansowania tych korzystnych dla podatników zmian, w tym zmian ryczałtu do mniejszych podmiotów, właściwym rozwiązaniem w ustawie o ryczałcie. Uwzględnienie uwagi musiałoby się wiązać byłoby obniżenie wieloetapowe z odpowiednim vacatio legis z odstąpieniem od zmian w skali podatkowej. na każdym etapie.

2) W przypadku utrzymania obniżenia limitu –wprowadzenie przepisu przejściowego, zgodnie z którym prawo do ryczałtu w 2027 r. ustalane będzie na podstawie limitu obowiązującego do dnia 31 grudnia 2026 r., a nowy limit znajdzie po raz pierwszy zastosowanie do przychodów osiągniętych w 2027 r. przy ustalaniu prawa do ryczałtu na 2028 r.

3) Usunięcie warunku zawartego w art. 5 ust. 2 projektu, tak aby korzystna zmiana skali podatkowej PIT nie była uzależniona od wejścia w życie ograniczeń dotyczących ryczałtu.

72. Uwaga ogólna Organizacja Zapewnić co najmniej 12-miesięczne vacatio legis i pełne Uwaga nieuwzględniona. Pracodawców Rada przepisy przejściowe. Jeżeli zmiany ryczałtu zostaną Należy zauważyć, że korzystne regulacje dotyczące zmiany Przedsiębiorców utrzymane, prawo do ryczałtu w 2027 r. należy ustalić według parametrów skali zostały wprost uzależnione od skutecznego (OPRP) limitu 2 mln euro; limit 250 tys. euro po raz pierwszy wejścia w życie przepisów stanowiących główne źródło zastosować do przychodów z 2027 r. przy wyborze formy na finansowania tych korzystnych dla podatników zmian, w tym zmian 2028 r.; stawkę 17% stosować nie wcześniej niż od 1 stycznia w ustawie o ryczałcie. Uwzględnienie uwagi musiałoby się wiązać 2028 r. z odstąpieniem od zmian w skali podatkowej.

73. Uwaga ogólna Rzecznik Małych i Rzecznik MiŚ Przedsiębiorców wskazuje na niewystarczający Uwaga nieuwzględniona. Średnich okresu vacatio legis w odniesieniu zmian w ryczałcie i wnosi o Należy zauważyć, że korzystne regulacje dotyczące zmiany Przedsiębiorców rozważenie przesunięcia terminu wejścia w życie wskazanych parametrów skali zostały wprost uzależnione od skutecznego zmian. Powołuje art. 68b ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo wejścia w życie przepisów stanowiących główne źródło przedsiębiorców, że w przypadku wprowadzania regulacji finansowania tych korzystnych dla podatników zmian, w tym zmian dotyczących zasad podejmowania, wykonywania lub w ustawie o ryczałcie. Uwzględnienie uwagi musiałoby się wiązać zakończenia działalności gospodarczej vacatio legis nie może z odstąpieniem od zmian w skali podatkowej. być krótsze niż 6 miesięcy.

74. Uwaga ogólna Pracodawcy RP Zastrzeżenie co do terminu publikacji projektu ustawy, tj. Uwaga nieuwzględniona. przedłożenie projektu do konsultacji publicznych cztery Termin wejścia w życie projektu ustawy określony na dzień 1 miesiące przed przewidywanym terminem wejścia w życie; nie stycznia 2027 r. uzasadniony jest okolicznością, że proponowane w zostały także przeprowadzone pre-konsultacje. tym projekcie zmiany są korzystne dla 3,5 mln osób, zatem w Pracodawcy RP postulują zaniechanie dalszych prac nad interesie tych osób jest jak najszybsze wejście tych przepisów w projektem ustawy. Zauważają, że projekt wymaga pogłębionej życie. Uwzględnienie uwagi musiałoby się wiązać z odstąpieniem dyskusji na poziomie podstawowych założeń, tj. zasadności od zmian w skali podatkowej. oczekiwanych przez projektodawcę celów oraz rzeczywistych skutków projektowanych regulacji.

75. Uwaga ogólna Związek Rzemiosła Związek Rzemiosła Polskiego apeluje o konsekwentne Uwaga nieuwzględniona. Polskiego przestrzeganie zasady minimum sześciomiesięcznego vacatio Termin wejścia w życie projektu ustawy określony na dzień 1 legis. stycznia 2027 r. uzasadniony jest okolicznością, że proponowane w tym projekcie zmiany są korzystne dla 3,5 mln osób, zatem w interesie tych osób jest jak najszybsze wejście tych przepisów w życie. Uwzględnienie uwagi musiałoby się wiązać z odstąpieniem od zmian w skali podatkowej.

76. Uwaga ogólna Związek BCC negatywnie ocenia sposób procedowania projektu. Nie do Uwagi nieuwzględnione. Pracodawców zaakceptowania jest planowane wejście niekorzystnych zmian Termin wejścia w życie projektu ustawy określony na dzień 1 Business Centre Club w życie już 1 stycznia 2027 r. stycznia 2027 r. uzasadniony jest okolicznością, że proponowane w tym projekcie zmiany są korzystne dla 3,5 mln osób, zatem w

BCC postuluje rozdzielenie projektu. Korzystne zmiany interesie tych osób jest jak najszybsze wejście tych przepisów w dotyczące progów PIT mogą być procedowane odrębnie, przy życie. Uwzględnienie uwagi musiałoby się wiązać z odstąpieniem jednoczesnym wprowadzeniu trwałego mechanizmu ich od zmian w skali podatkowej. indeksacji. Rozwiązania zwiększające obciążenia w CIT, ryczałcie i daninie solidarnościowej powinny natomiast zostać wycofane albo poddane osobnym, pogłębionym konsultacjom w ramach prac nad kompleksową reformą systemu podatkowego. Ewentualne niekorzystne zmiany powinny przewidywać co najmniej 12-miesięczny okres dostosowawczy, a w odniesieniu do działalności opartej na kontraktach długoterminowych – okres nie krótszy niż 24 miesiące. W razie obniżenia limitu do wyboru ryczałtu, zmiana powinna być stopniowa, uwzględniać skumulowaną inflację i nie może wpływać na prawo do ryczałtu w 2027 r. na podstawie przychodów osiągniętych przed ogłoszeniem ustawy.

77. Uwagi ogólne Konfederacja Sprzeciw wobec niewystarczającego vacatio legis. Nabiera to Uwagi nieuwzględnione. Lewiatan szczególnego znaczenia wobec wielokrotnie złożonych przez Należy zauważyć, że korzystne regulacje dotyczące zmiany rządzących deklaracji o zapewnieniu co najmniej 6 parametrów skali zostały wprost uzależnione od skutecznego miesięcznego vacatio legis dla zmian w prawie podatkowym, wejścia w życie przepisów stanowiących główne źródło które wprowadzają nowe obciążenia bądź obowiązki. finansowania tych korzystnych dla podatników zmian, w tym zmian Konfederacja Lewiatan wskazuje także na projekt ustawy druk w ustawie o ryczałcie. Uwzględnienie uwagi musiałoby się wiązać Sejmowy 1235 zakładający wprowadzenie z odstąpieniem od zmian w skali podatkowej. sześciomiesięcznego vacatio legis dla zmian w prawie podatkowym. W razie podtrzymania obniżenia limitu warunkującego wybór ryczałtu niezbędny jest co najmniej roczny okres przejściowy, obejmujący stosowanie dotychczasowego limitu przy ocenie prawa do ryczałtu w 2027 r. na podstawie przychodów z 2026 r., oraz stopniowe dochodzenie do nowego poziomu po przedstawieniu analizy wariantowej.

78. Uwagi ogólne NSZZ Solidarność NSZZ ocenia pozytywnie zaproponowane zmiany w zakresie Uwaga pozytywna. ryczałtu. Zauważa jednak, że zmiany te nie będą na tyle skuteczne, aby ograniczyć patologię wykorzystywania ryczałtu jako formy opodatkowania. Projektodawca ma świadomość ubytków w składce zdrowotnej, podatku oraz daninie solidarnościowej po stronie przedsiębiorców o wysokich

dochodach, którzy korzystają z tej formy opodatkowania, jednak nie wprowadza adekwatnych rozwiązań w tym zakresie. W związku z powyższym NSZZ „Solidarność” domaga się wypracowania zmian chroniących przed patologią wypychania pracowników lub ich ucieczki od umów o pracę do jednoosobowej działalności gospodarczej – zjawiskiem przyczyniającym się do ubytków w systemie podatkowo-składkowym.

79. Uwagi ogólne Ogólnopolskie Postulaty OPZZ: Uwagi nieuwzględnione. Pozostają poza zakresem spraw Porozumienie - zwiększenie pracowniczych kosztów uzyskania przychodu, regulowanych projektem ustawy. Związków - likwidacja arbitrażu podatkowo-składkowego między Zawodowych (OPZZ) umowami, na podstawie których świadczona jest praca,

- likwidacja 19% stawki podatku PIT dla osób prowadzących działalność gospodarczą,

- uwzględnienie w systemie podatkowym wyższego opodatkowania majątku osób najzamożniejszych

80. Uwagi ogólne Krajowa Rada KRDP zauważa, że zgodnie z założeniami projektu nowy limit Uwaga nieuwzględniona. Doradców rozstrzygnie o prawie do ryczałtu w 2027 r. na podstawie Termin wejścia w życie projektu ustawy określony na dzień 1 Podatkowych przychodów osiągniętych w 2026 r., a więc w roku, który w stycznia 2027 r. uzasadniony jest okolicznością, że proponowane w (KRDP) dacie ogłoszenia ustawy będzie już w przeważającej części tym projekcie zmiany są korzystne dla 3,5 mln osób, zatem w zamknięty. Podatnik mógł przekroczyć nową granicę, zanim interesie tych osób jest jak najszybsze wejście tych przepisów w dowiedział się o zamiarze jej wprowadzenia, i nie ma żadnej życie. możliwości dostosowania do niej swojego postępowania. Należy zauważyć, że korzystne regulacje dotyczące zmiany Konstrukcja ta ma charakter retrospektywny: wiąże parametrów skali zostały wprost uzależnione od skutecznego niekorzystny skutek prawny ze zdarzeniami zaistniałymi przed wejścia w życie przepisów stanowiących główne źródło wejściem ustawy w życie. Narusza tym samym zasadę ochrony finansowania tych korzystnych dla podatników zmian, w tym zmian zaufania do państwa i prawa oraz zasadę ochrony interesów w w ustawie o ryczałcie. Uwzględnienie uwagi musiałoby się wiązać toku, wywodzone z art. 2 Konstytucji RP, i wymaga z odstąpieniem od zmian w skali podatkowej. szczególnego uzasadnienia, którego projekt nie zawiera.

Lista zgłoszeń lobbingowych do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (UD458) DATA PODMIOT 10.09.2026 r. British American Tobacco Polska Trading sp. z o.o. 11.09.2026 r. Imperial Tobacco Polska S.A.

ZGŁOSZENIE ZAINTERESOWANIA PRACAMI NAD PROJEKTEM

Projekt ustawy a zmianie ustawy a podatku dochodowym od osób fizycznych , ustawy o podatku dochodowym od osóbprawnychoraz u8tavy o zryczałtovanyItIpodatkudochodo#ym od niektórych przychodówosiąganychprzez 080byfizyczne z dnia 21 sierpnia 2026r.

( tytuł fJrOj pkt u 2.3 ł \:) ).)ń pr':J _i.)k tu LiS Lady, pr.:1 ] aktu u 5 Lady lub p :1:l je kl u :.)EDt)==a,IJen _3 : 3 )dr i Ę?

7 i er;':1 t. re Ś: i a lic!.-rsFeFln: r.na ',4 Bill : et, vn : e : n f.DynIa: 11 ?tiLt: : : : ne i llrh tn f'3rrnaci ą 7.aml es?::'7nna -d -wyk.ą : ' a grą r 1.'q 1s : .3,’y InT'-ł' R.id3' Pl1n 1str'3-d, PreF'ą3a Rady MIn 1st. r'.'_'1'/ 31b.-I nl) r 13t ro',;)

1 . ['i.j :.;.’ 1.' IiI' Ł+. ! Itd Z 1,'18 k. . * ' BIIL 13l1/IJtt.:1 1':,iII T.ibdccu ?.::sąd Tra.31rIg S:J. z i_t.i3 . :. A.J: !i = :.i+i'J:ll -/.'A !+_-> led._' }+:d- -zułtl+s€k-art Br 1l1 sh Amcr ! c&n Tobacco ?l315 <a TŁa'i : na so , ul. Krd kcJWi..3 {Ć>u 413 1:1 /: -2 5 FI Na r 57 13’8vlą

3. Ad1r„= d'i k'Jr'ispot 1.dei:: j i 1 _1 Irc- 3 a-:r.JiI BrItish .Ąnterlean Tab,accc' ?.:bIs<.3 Tr,ali: fIt] 5;) . ul , K ra <OH: a KLSv 48 fJ2 -255 Wars : a’Bga WasH W PRACACH NAD PROJEKTEM

7;;iTJ = ' E:S

BŁ 1lls Ii ;u'l.:'! : ':& rl T':l1.3':T-= ad_rIg SP. : c . :: . 1.11, Kr.3 kc.'a' i a ke'bg 48 :i 2 – 255 !Cars za',{a

E.1: LIs h &1-tt:11._-an Tahć =:.:o ?o: s '.& 3ll1 fI q SP + 7 Cf + C + ' . p'’,ek.v; ak+'..;'Iq a1 + f ’; h+';I

T : id: na SP. : Q. C . 1.1 : , Krak ON { 13k bu 48 02 - 233 Ha rs : aHa PRZEDMIOTEM OCHRONy

Stanowisko British AInuican Tobacco Polska Trading sp. z o.o. z gedzibą w Warsmwie w konsultachch projektu nowelizacB ustawy o podatku dUhrxiowyIn cxl wSb 6zy@nyclh, usuwy o podatku dcx:hodowym cxl wSb pawnyclb orazustawy o nyczałrawanym podatku drx:hcxlowyrncxl niektórych przydh(xlów Odą#Ilych przez osoby 6zyczne (UD 458)

W imieniu British AmericanTobaccoPolskaTradingsp. z o.o. (BAT), działającejna rynku wyrobów tytoniowych oraz nikoD'nowych, pragniemy przedstawić opinię dotyczącąprojektu usmwy udostępnionego przez Rządowe Cenunm Legislacji pod numerem UD 458, przewidującego podwyższenie stawki podatku dochodowegood osób prawnych z IW'6 do 22% dla przedsiębiorstw osiągającychprzychody przekraczające równowartość 50 mln EUR.

Nasza spółka od wielu lat prowadzi w Polsce działalność handlową i dystrybucyjną, będąc jednocześnie częścią międzynarodowej grupy kapitałowej realizującej w Polsce znacząceinwestycje oraz lokującej w naszym kraju istotne funkcje biznesowe.Polskapozostajedla Grupy jednym z najważniejszychrynków w regionie Europy Środkowo-Wschodniej,a stabilność i przewidywalność systemu podatkowego stanowi jeden z kluczowych czynników wpływających na decyzje dotyczące alokacji kapitału i lokalizacji działalności gospodarczej.W naszej ocenie projektowane rozwiązanie budzi jednak istotne wątpliwości zarówno z punktu widzenia konstrukcji proponowanego mechanizmu, jak i jego potencjalnych skutków gospodarczych.

Przede wszystkim należy wskazać, że przEjęte w projekcie kryterium przychodowe nie stanowi właściwego miernika zdolności przedsiębiorstwado ponoszenia dodatkowych obciążeń podatkowych. Podstawą oceny potencjału ekonomicznegoprzedsiębiorstwa powinien być osiąganydochód lub poziom rentowności, a nie wartość sprzedaży.W wielu sektorach gospodarki, w tym w działalności dystrybucyjnej, wysoki poziom przychodów stanowi pochodną skali działalności operacyjnej i wartości sprzedawanychtowarów, nie zaś poziomu generowanych zysków.

Problem ten ma szczególneznaczenie w przypadku podmiotów działających w modelu Limited Risk Distńbutor. \V tego rodzaju strukturach wynagrodzenie lokalnej spółki jest ustalane zgodnie z zasadamicen transferowych i odpowiada ograniczonemu zakresowi funkcji, aktywów oraz ryzyk przypisanych danemu podmiotowi. Rentowność takiej spółki pozostaje zatem względnie stabilna i nie jest bezpośrednio uzależniona od poziomu osiąganych przychodów. Oznacza to, że wzrost stawki CIT nie będzie powiązany z wyższą zdolnością płatniczą przedsiębiorstwaani z wyższym poziomem osiąganychdochodów. W efekcie projekt maże prowadzić do sytuacji, w której przedsiębiorstwo osiągającebardzo wysokie przychody, lecz działające na stosunkowo niskiej marży, zostanie objęte stawką 22%, podczas gdy podmiot osiągający niższe przychody, ale jednocześnie generujący istotnie wyższą rentowność, pozostanie objęty stawką IP/o. Tym samym proponowany mechanizm nie różnicuje podatników według rzeczywistej zdolności do ponoszeniaciężarów podatkowych, lecz według skali obrotu.

Dodatkowo należy podkreślić, że na wartość przychodów wpływa szereg czynników pozostającychpoza kontrolą przedsiębiorcy.W szczególnościdotyczy to inflacji, wzrostu kosztów surowców, zmian cen energii, wzrostu podatków pośrednichczy wahań kursów walutowych. W konsekwencji przedsiębiorstwomoże przekroczyć ustawowy próg przychodowy pomimo braku wzrostu faktycznych zysków lub nawet przy spadku rentowności prowadzonej działalności. W niektórych sektorach wzrost przychodów może wynikać niemal wyłącznie ze wzrostu kosztów lub podatków pośrednich zawartych w cenie produktu, bez proporcjonalnego wzrostu wyniku finansowego przedsiębiorstwa.

Przy projektowaniu takich zmian jak podwyżka stawki CIT należy również uwzględnić specyflkę funkcjonowania międzynarodowychgrup kapitałowych. BAT PolskaTrading jest częściągrupy prowadzącejw Polsce zarówno działalność handlową i dystrybucyjną, jak i działalność produkcyjną. Z tego względu skutki projektowanych zmian należy analizować nie tylko z perspektywy pojedynczegopodmiotu, lecz również ich wpływu na decyzje inwestycyjne podejmowane na poziomie całej Grupy. W międzynarodowych grupach kapitałowych poszczególneprojekty inwestycyjne konkurują o ograniczone środki kapitałowe, a przy podejmowaniu decyzji dotyczących ich realizacji uwzględnia się między innymi przepływy pieniężne po

opodatkowaniu, stopę zwrotu z inwestycji, okres zwrotu nakładów oraz poziom ryzyka regulacyjnego.Co istotne, decyzje inwestycyjne w grupach często nie sprowadzają się do wyboru pomiędzy realizacją inwestycji a rezygnacją z niej, lecz pomiędzy realizacją porównywalnych projektów w różnych państwach. Podwyższenie stawki CIT do 22% spowoduje,że Polskastanie się jedną z wyżej opodatkowanych jurysdykcji w regionie. W takich wanrnkach inwestycje, które w innych okolicznościach mogłyby zostaćulokowane w Polsce,mogą zostać skierowane do innych jurysdykcji oferujących korzystniejsze warunki prowadzenia działalności gospodarczeji realizacji projektów inwestycyjnych.

Projektowana zmiana może również negatywnie wpływać na płynność finansową przedsiębiorstw.W przypadku podmiotów prowadzących działalność dystrybucyjną, działalność operacyjna wiąże się z koniecznością utrzymywania znaczącego kapitału obrotowego oraz finansowania zapasów. Wyższa stawka CIT oznacza zmniejszenie ilości środków pozostających do dyslnzycji przedsiębiorstwa po opodatkowaniu, pomimo braku zmian w modelu biznesowym lub poziomie realizowanych funkcji. Wyższe obciążenia podatkowe mogą tym samym skutkować zwiększeniem zapotrzebowaniana finansowanie oraz ograniczeniemśrodków dostępnych na rozwój działalności i inwestycje.

Wpływ projektowanej regulacji nie ogranicza się przy tym wyłącznie do wysokości bieżących obciążeń podatkowych. Mniejsza ilość środków pozostającychdo dyspozycji przedsiębiorstw po opodatkowaniu może oznaczać ograniczenie środków przeznaczanych na rozwój działalności, modernizację procesów, wdrażanie nowych technologii oraz realizację projektów transformacyjnych.Może to również wpływać na decyzje dotyczące lokalizacji nowych funkcji biznesowyCh.Polska konkuruje bowiem nie tylko o inwestycje produkcyjne, ale również o funkcje handlowe, dysuybucyjne, sprzedażowe,finansowe, podatkowe, compliance oraz centra usług wspólnych. Nawet relatywnie niewielkie różnice w poziomie opodatkowania mogą wpływać na ocenę atrakcyjności poszczególnych jurysdykcji i decyzje podejmowane przez inwestorów międzynarodowych.

Nie bez znaczenia pozostaje również wpływ proponowanej zmiany na przewidywalność systemu podatkowego. Dla inwestorów międzynarodowych stabilność oraz możliwość długoterminowego planowania sączęstorównie istotne jak sam poziom opodatkowania. W ostatnich latach przedsiębiorcy funkcjanujący w Polsce mierzyli się z licznymi zmianami podatkowymi i regulacyjnymi wpływającymi na warunki prowadzeniadziałalności gospodarczej. W rym kontekście kolejna istoma zmiana dotycząca największych przedsiębiorstw może zostać odebrana jako sygnał zwiększonej niestabilności regulacyjnej. Dla podmiotów funkcjonujących w ramach międzynarodowych grup kapitałowych przewidywalność otoczenia prawno-podatkowego stanowi jeden z kluczowych czynników uwzględnianych przy planowaniu działalności oraz podejmowaniu decyzji inwestycyjnych.

Wreszcie należy zwrócić uwagę na możliwość wystąpienia skutków przeciwnych do zamierzonych. Choć podwyższenie stawki CIT może krótkoterminowo zwiększyć dochody budżetowe, w dłuższym okresie istnieje ryzyko ograniczeniaskali nowych inwestycji, reinwestycji oraz lokowania nowych funkcji biznesowych.W przypadku grup międzynarodowych decyzje dotyczące alokacji kapitału podejmowanesą w oparciu o porównanie atrakcyjności poszczególnych jurysdykcji. Jeżeli wyższe opodatkowanie będzie wpływało na ograniczenie nowych przedsięwzięć realizowanych w Polsce, długoterminowy efekt fiskalny projektawanej regulacji może okazać się niższy od zakładanego.

Przedkładającpowyższe argumenty, wskazujemy na pouzebę odstąpienia od proponowanego mechanizmu podwyższenia stawki podatku dochodowego od osób prawnych w oparciu o kryterium przychodowe. W naszej ocenie ewentualne zmiany w systemie podatkowym powinny uwzględniać rzeczywistą rentowność przedsiębiorstw, specyńkę poszczególnych modeli biznesowych oraz wpływ nowych regulacji na decyzje inwestycyjne podejmowane przez przedsiębiorców działających w Polsce i międzynarodowe grupy kapitałowe.

D. ZAŁĄCZONE DOKUMENTY

A'/CI\lk Info :mac ] : z KR: an : a : 13 , ii 9 ,2Li2 5 +91o+Ben&-dehewneW–dAw–– - (p1)ci ac dóŁ(- z cześcI ? i'DPF =eanlego zgł OSI: en:&)

G

Iiib 1 r::lzwlsk;:1 Lat 1

-1C , C3 , 21::26

:, O , C '? , 2 C2 Ł

Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie faŁszywego oświadczenia

(pa.dpi 3:/ }

- Jeżeli zgłoszenie nie jest składane w trybie art. 7 ust. 6 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowejw procesie stanowionia prawa.treść: "– Zgłoszeniezmiany danych" skreśla się. Niepotrzebneskreślić.

Pouczenie

1. Jeżeli zgłoszenie ma na celu uwzględnierłie zmian zaistniałych po dacie wniesienia urzędowego formularza zgłoszenia (art. 7 ust. 6 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia pra-wa} lub uzupełnienie braków formalnych poprzedniego zgłoszenia (§ 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 sierpnia 2011 r. w sprawie zgłaszania zainteresowania pracami nad projektami aktów normatywnych oraz projektami założeń projektów ustaw (Dz, U. Nr 181, poz. 1080)). w nowym urzędowymformularzu zgłoszenia należy wypełnić wszystkie rubryki, powtanając również dane, które zachowały swoją aktualność.

2. Część B formularza wypełnia się w przypadku zgłoszenia dotyczącegojednostki organizacyjnej oraz w sytua-c$, gdy osoba fizyczna, która zgłasza zainteresowanie pracami nad projektem założeń projektu ustawy lub projektem aktu normatywnego, nie będzie uczestniczyła osobiście w tych pracach.

3. W części D formularza, stosowniedo okoliczności, uwzględnia się dokumenty, o których mowa w art. 7 ust. 5 ustawy z dnia 7 lip(n 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa, a także pełnomocnic-twa do wniesienia zgłoszenia lub do reprezentowania podmiotu w pracach nad projektem aktu normatywne-go lub projektu założeń projektu ustawy.

4. Część E formularza wypełnia się w przypadku uzupełnienia braków formalnych lub zmiany danych dotyczą-cych wniesionego zgłoszenia.

ZGŁOSZENIE ZAINTERESOWANIA PRACAMI NAD PROJEKTEM

Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (numer z wykazu prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów, UD458)

O Ml NAD PROJEKTEM

1. Nazwa/imię i nazwisko**

Imperial Tobacco Polska S.A.

2. Adres siedziby/adres miejsca zamieszkania*#

Jankowice, ul. Przemysłowa 1, 62-080 Tarnowo Podgórne

3. Adres do korespondencji i adres e-mail :

Jankowice, ul. Przemysłowa 1, 62-080 Tarnowo Podgórne

B. WSKAZANIE OSÓB UPRAWNIONYCH DO REPREZENTOWANIA PODMIOTU WYMiENiONEGO w czĘŚci A w PRACACHNAD PROJEKrEM

Lp. Imię i nazwisko Adres

1.

2.

C. OPIS POSTULOWANEGO ROZWIĄZANIA PRAWNEGO, ZE WSKAZANIEM INTERESU BĘDĄCEGO PRZEDMIOTEM OCHRONY

W imieniu Imperial Tobacco Polska S.A„.,zgłaszamy zainteresowanie pracami nad projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowymod osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (numer z wykazu prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów, UD458). Przedmiotem ochrony jest interes Imperial Tobacco Polska S.A., który jest częścią międzynarodowej spółki Imperial Brands PLC z siedzibą w Bristolu. Firma jest jednym z wiodących producentów wyrobów tytoniowych i nikotynowych w Polsce,jak i na świecie, zatem proponowane zapisy ustawy w istotnym zakresie wpływają na prowadzoneprzez naszą firmę działania biznesowe.

Biorąc uwagę powyższe, pragniemy przedstawić nasze postulaty:

1. Uniknięcie kumulacji obowiązków fiskalnych i prawnych.

Projektowana podwyżka podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) z 19% do 22% dla przedsiębiorcówosiągających przychody powyżej 50 mIn euro rocznie stanowiłaby kolejne znaczące obciążenie dla przedsiębiorców działających w sektorze wyrobów tytoniowych i nikotynowych, którzy już obecnie funkcjonują w otoczeniu charakteryzującym się bardzo wysokim poziomem regulacji i obciążeń administracyjnych. W perspektywie najbliższych miesięcy przedsiębiorcy z branży będą zobowiązani do dostosowania się do kolejnych zmian regulacyjnych, w tym zaplanowanychna rok 2027 podwyżek stawek podatku akcyzowego na wyroby tytoniowe i nikotynowe oraz planowanych zmian w strukturze opodatkowania papierosów elektronicznych i urządzeń do podgrzewania tytoniu. Równolegle prowadzone są prace dotyczące modyfikacji systemu Track & Trace oraz wdrożenia rozszerzonej odpowiedzialności producenta (ROP). Zmiany związanez systememTrack & Trace mogą oznaczać przede wszystkim wyzwania logistyczne. W przypadku ROP, zaproponowana w procedowanym obecnie projekcie ustawy o zmianie ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych (nr z wykazu prac legislacyjnych t programowych Rady Ministrów, UC100) koncepcja modelu ROP wiąże się ze wzrostem opłat dla przedsiębiorców.

W konsekwencji przedsiębiorcy ponoszą nie tylko bezpośrednie koszty podatkowe, lecz również stale rosnące koszty dostosowawcze, organizacyjne i administracyjne związane z kolejnymi obowiązkami nakładanymi przez ustawodawcę. w takich warunkach wprowadzaniedodatkowego obciążenia w postaci wyższego podatku dochodowego należy uznać za rozwiązanie trudne do uzasadnienia z punktu widzenia stabilności i konkurencyjności prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce.

2. Ochrona inwestycji i ich wpływu na rynek pracy.

Podwyższenie efektywnego poziomu opodatkowania przedsiębiorstw oznacza zmniejszenie środków finansowych pozostających do dyspozycji firm na inwestycje, rozwój działalności oraz wdrażanie innowacji. W praktyce wyższy CIT przekłada się na ograniczenie możliwości finansowania nowych projektów, modernizacji zakładów produkcyjnych, inwestycji infrastrukturalnych czy zwiększania zatrudnienia.

Skutki takich zmian mogą być szczególnie odczuwalne na poziomie regionalnym, gdzie duże przedsiębiorstwa pozostają istotnymi inwestorami, pracodawcami oraz podatnikami. Ograniczenie środków przeznaczanych na rozwój działalności gospodarczej może negatywnie wpływać zarówno na lokalny rynek pracy, jak i na tempo rozwoju gospodarczegoregionów, w których przedsiębiorstwaprowadząswoją działalność.

3. Zapewnienie przewidywalności prawa oraz odpowiedniego vacatio legis. Jednym z kluczowych warunków prowadzenia działalności gospodarczejjest stabilność i przewidywalność systemu podatkowego. Projektowana zmiana została przedstawiona w sposób nagły, bez odpowiednio długiego okresu przygotowawczego umożliwiającego przedsiębiorcom uwzgłędnienie nowych obciążeń w procesach planowania finansowego, inwestycyjnego i operacyjnego.

Szczególnie istotne jest, że proponowana podwyżka miałaby charakter bezprecedensowy.Obowiązująca obecnie podstawowa stawka podatku CIT na poziomie19% pozostaje niezmienionaod 2004 roku, a więc od ponad 22 lat. Przedsiębiorcypodejmowali decyzje inwestycyjne, lokowali kapitał oraz budowali długoterminowe strategie biznesowew oparciu o utrzymującą się przez ponad dwie dekady stabilność jednego z kluczowych elementów systemu podatkowego. Tak istotna zmiana po tak długim okresie obowiązywania niezmienionych zasad może negatywnie wpłynąć na poczucie pewności prawa oraz ocenę przewidywalności polskiego otoczenia regulacyjnego przez krajowych i zagranicznych inwestorów.

Dodatkowe wątpliwości budzi również długość przewidzianegovacatio legis. Zgodnie z projektem nowe regulacje miałyby wejść w życie już od początku stycznia 2027 r., co oznacza,że przedsiębiorcyotrzymaliby niecałe cztery miesiącena przygotowanie się do tak istotnej zmiany. W przypadku zmian dotyczących podstawowych parametrów systemu podatkowego, wpływających bezpośrednio na rentowność działalności, planowanie inwestycji i budżetowanie kolejnych lat działalności , standardem powinno być zapewnienie co najmniej sześciomiesięcznego okresu dostosowawczego. Krótszy termin istotnie ogranicza możliwość odpowiedzialnego planowania działalności gospodarczej oraz zwiększa niepewność regulacyjną. Warto podkreślić, że konieczność zapewnienia co najmniejsześciomiesięcznegovacatio legis wynikawprostz art. 68b ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców. Jednocześnie w Sejmietrwają pracenad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa (druk nr 1235) przewidującym wprowadzenia 6-miesięcznego okresu vacatio legis dla projektów ustaw podatkowych. Projekt ten został przygotowany przez Ministerstwo Finansów i przyjęty przez Radę Ministrów, stanowiąc element rządowego pakietu deregulacyjnego mającego zwiększyć stabilność i przewidywalność prawa podatkowego. Choć rozwiązania te nie zostały jeszcze ostatecznie uchwalone,kierunek proponowanychzmian jednoznacznie odzwierciedlaaktualne stanowisko Rady Ministrów w zakresie standardów tworzenia prawa podatkowego. W konsekwencji zasadne wydaje się oczekiwanie, że również obecnie procedowane projekty ustaw podatkowych będą projektowane i oceniane z uwzględnieniem zasad, które sam rząd uznaje za pożądane i zamierza wprowadzić do porządku prawnego. Należy również podkreślić, że projektowane rozwiązanie dotknie przede wszystkim przedsiębiorców prowadzących rzeczywistą działalność gospodarczą w Polsce oraz terminowo wywiązujące się ze swoich obowiązków podatkowych. Spółki takie od lat wnoszą znaczącywkład do budżetu państwa poprzez płacone podatki, składki i inne należności publicznoprawne. W efekcie proponowane przepisy mogą zostać odebrane jako dodatkowe obciążenie nakładane na podmioty rzetelnie płacące podatki w Polsce,zamiast skutecznie adresowaćzjawiska związane z agresywną optymalizacją podatkową lub unikaniem opodatkowania. Takie podejście może osłabiać zaufanie przedsiębiorców do stabilności i przewidywalności krajowego systemu podatkowego, a jednocześnie pogarszać warunki prowadzenia działalności przez firmy aktywnie przyczyniające się do finansowania wydatków publicznych.

4. Konieczność rzeczywistej kontynuacji prac deregulacyjnych.

Projektowana podwyżka podatku CIT pozostaje trudna do pogodzenia z prowadzonymiprzez Radę Ministrów działaniami na rzecz poprawy warunków prowadzenia działalności gospodarczej. Od początku 2025 roku rząd wielokrotnie deklarował wolę ograniczania barier administracyjnych i regulacyjnych oraz wspierał inicjatywy deregulacyjne mające zwiększać konkurencyjność polskiej gospodarki i ułatwiać funkcjonowanie przedsiębiorstw.

w tym kontekście zwiększanie obciążeń podatkowych należy postrzegać jako działanie niespójne z deklarowanym kierunkiem polityki gospodarczej państwa. Problemy związane z sytuacją finansów publicznych i poziomem deficytu budżetowego nie powinny być rozwiązywane poprzez nakładanie kolejnych obciążeńfiskalnych na przedsiębiorców, zwłaszczaw warunkach rosnących kosztów regulacyjnych i pogarszającej się przewidywalności otoczenia prawnego. Podwyżka CIT stanowiłaby kolejną barierę fiskalno-prawną utrudniającą rozwój działalności gospodarczej w Polsce.

Podsumowanie

Projektowana podwyżka CIT oznaczała by dodatkowe obciążenie dla przedsiębiorcówfunkcjonujących już dziś w otoczeniu rosnących kosztów regulacyjnych i fiskalnych. Zmiana może ograniczyć możliwości inwestycyjne firm, negatywnie wpływając na rozwój działalności gospodarczej i rynek pracy.

Biorąc pod uwagę, że branża tytoniowa należy do najbardziej regulowanych i obciążonychfiskalnie sektorów gospodarki, postulujemy odstw)ienie od proponowanej podwyżki CIT. W naszej ocenie dalsze zwiększanie obciążeń podatkowych wobec przedsiębiorców, którzy już dziś ponoszą znaczące koszty dostosowawczezwiązane z kolejnymi zmianami regulacyjnymi, nie znajduje wystarczającego uzasadnienia gospodarczego i może negatywnie wpłynąć na konkurencyjność oraz atrakcyjność inwestycyjną Polski.

Zwracamy się z prośbą o uwzględnienie naszego stanowiska w toku dalszych prac legislacyjnych oraz zorganizowanie konferencji uzgodnieniowej. Równocześniewyrażamy zainteresowanie dalszymi pracami nad tym projektem.

D. ZAŁĄCZONE DOKUMENTY aAktualny odpis z KRS

E. Niniejsze zgłoszenie dotyczy uzupełnienia braków formalnych/zmiany danych++ zgłoszenia dokonanego dnia .............................................. (podać datę z części F poprzedniego zgłoszenia)

F. OSOBA SKŁADA]ĄCA ZGŁOSZENIE

Imię i nazwisko Data Podpis

11 września 2026 roku

11 września 2026 roku

G. KLAUZULA ODOWIEDZIALNOŚCI KARNEJ ZA SKŁADANIE FAŁSZYWYCH ZEZNAŃ

Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia

( pQdpiS)

*Jeżeli zgłoszenie nie jest składane w trybie art. 7 ust. 6 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności łobbingowej w procesie stanowienia prawa - treść: "- Zgłoszenie zmiany danych" skreśła się. ** Niepotrzebne skreśłić. Pouczenie:

1. Jeżeli zgłoszenie ma na celu uwzględnienie zmian zaistniałych po dacie wniesienia urzędowego formularza zgłoszenia (art. 7 ust. 6 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa.) lub uzupełnienie braków formalnych poprzedniego zgłoszenia(§ 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22-08- 2011 r. w sprawie zgłaszania zainteresowania pracami nad projektami aktów normatywnych oraz projektami założeń projektów ustaw Dz. U. Nr 181, poz.1080 ) w nowym urzędowym formularzu zgłoszenia należy wypełnić wszystkie rubryki, powtarzając również dane, które zachowały swoją aktualność.

2. Część B formularza wypełnia się w przypadku zgłoszenia dotyczącego jednostki organizacyjnej oraz w sytuacji, gdy osoba fizyczna, która zgłasza zainteresowanie pracami nad projektem założeń projektu ustawy lub projektem aktu normatywnego, nie będzie uczestniczyła osobiście w tych pracach.

3. W części D formularza, stosownie do okoliczności, uwzględnia się dokumenty, o których mowa w art. 7 ust. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalnościlobbingowej w procesie stanowienia prawa, a także pełnomocnictwado wniesienia zgłoszenia lub do reprezentowania podmiotu w pracach nad projektem aktu normatywnego lub projektu założeń projektu ustawy.

4. Część E formularza wypełnia się w przypadku uzupełnienia braków formałnych lub zmiany danych dotyczących wniesionego zgłoszenia.