PL · EN
Rządowy projekt ustawy o szczególnych środkach ochrony osób uczestniczących w debacie... · print no. 2542-A · May 14, 2026

Dodatkowe sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o szczególnych środkach ochrony osób uczestniczących w debacie publicznej.

Print no. 2542-A · print on sejm.gov.pl · 2542-A.pdf

Amendments (20)

Amendment no. 1

Proposed by: KP KO · committee recommendation: adopt

tytułowi ustawy nadać brzmienie: „Ustawa z dnia … o szczególnych środkach ochrony w postępowaniu cywilnym osób uczestniczących w debacie publicznej”;

Vote: Sitting 57, no. 73 — Amendment adopted 240 / 4 / 178

Amendment no. 2

Proposed by: KP PiS · committee recommendation: reject

w art. 2 we wprowadzeniu do wyliczenia po wyrazach „wolności wypowiedzi i informacji” dodać wyrazy „wolności sumienia i religii”;
w art. 2 we wprowadzeniu do wyliczeniawolności wypowiedzi i informacji wolności sumienia i religii

Note: przyjęcie poprawki nr 2 spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 3.

Vote: Sitting 57, no. 74 — Amendment rejected 203 / 228 / 0

Amendment no. 3

Proposed by: KP KO · committee recommendation: adopt

w art. 2 we wprowadzeniu do wyliczenia wyrazy „lub wolności zgromadzeń i zrzeszania się” zastąpić wyrazami „ , wolności zgromadzeń i zrzeszania się lub wolności sumienia i religii”;

Compared with the bill as in print no. 2542: removed added grey — surrounding provisions

art. 2
Art. 1. …
Art. 2. Ilekroć w niniejszej ustawie jest mowa o debacie publicznej, należy przez to rozumieć wszelkie wypowiedzi lub podejmowanie innych działań w ramach wykonywania prawa do wolności wypowiedzi i informacji, wolności twórczości artystycznej i nauki lub, wolności zgromadzeń i zrzeszania się lub wolności sumienia i religii, a także działania przygotowawcze, wspierające lub wspomagające bezpośrednio związane z takimi wypowiedziami lub działaniami w związku ze sprawą mogącą budzić uzasadnione zainteresowanie społeczne, w szczególności dotyczącą:
1) praw podstawowych, zdrowia publicznego, bezpieczeństwa, środowiska lub klimatu;
2) działań podmiotów będących osobami publicznymi w sektorze publicznym lub prywatnym, w tym osób pełniących funkcje publiczne;
3) działań lub postępowań przed organami stanowiącymi prawo, wykonawczymi lub sądowymi, lub innych postępowań przed organami publicznymi, w tym organami Unii Europejskiej lub jej państw członkowskich;
4) podejrzenia popełnienia przestępstwa korupcji, oszustwa lub innych przestępstw albo wykroczeń;
5) działań służących ochronie wartości wynikających z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. poz. 483, z 2001 r. poz. 319, z 2006 r. poz. 1471 oraz z 2009 r. poz. 946) lub art. 2 Traktatu o Unii Europejskiej (Dz. U. z 2004 r. poz. 864 i 865, z 2021 r. poz. 1309 i 1852 oraz z 2023 r. poz. 2735), w tym procesów demokratycznych, przed nieuprawnioną ingerencją, w szczególności przez zwalczanie dezinformacji.
Art. 3. …
Art. 4. …
…

Vote: Sitting 57, no. 75 — Amendment adopted 437 / 1 / 0

Amendment no. 4

Proposed by: KP KO · committee recommendation: adopt

w art. 2 pkt 4 nadać brzmienie: „4) podejrzenia popełnienia przestępstwa, wykroczenia lub czynu zagrożonego administracyjną karą pieniężną;”;

Compared with the bill as in print no. 2542: removed added grey — surrounding provisions

art. 2 pkt 4
Art. 2. Ilekroć w niniejszej ustawie jest mowa o debacie publicznej, należy przez to rozumieć wszelkie wypowiedzi lub podejmowanie innych działań w ramach …
…
2) działań podmiotów będących osobami publicznymi w sektorze publicznym lub prywatnym, w tym osób pełniących funkcje publiczne;
3) działań lub postępowań przed organami stanowiącymi prawo, wykonawczymi lub sądowymi, lub innych postępowań przed organami publicznymi, w tym organami Unii Europejskiej lub jej państw członkowskich;
4) podejrzenia popełnienia przestępstwa korupcji, oszustwawykroczenia lub innych przestępstw albo wykroczeńczynu zagrożonego administracyjną karą pieniężną;
5) działań służących ochronie wartości wynikających z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. poz. 483, z 2001 r. poz. 319, z 2006 r. poz. 1471 oraz z 2009 r. poz. 946) lub art. 2 …

Vote: Sitting 57, no. 76 — Amendment adopted 236 / 2 / 200

Amendment no. 5

Proposed by: KP Lewica · committee recommendation: reject

po art. 2 dodać art. 2a w brzmieniu: „Art. 2a. 1. Podmiotowi wykonującemu władzę publiczną, w tym organowi administracji publicznej, jednostce samorządu terytorialnego, państwowej lub samorządowej osobie prawnej oraz innemu podmiotowi wykonującemu zadania publiczne, nie przysługuje roszczenie o ochronę dobrego imienia lub renomy w związku z udziałem pozwanego w debacie publicznej. 2. Przepis ust. 1 nie wyłącza prawa osoby fizycznej pełniącej funkcję publiczną do dochodzenia ochrony dóbr osobistych we własnym imieniu.”;

Compared with the bill as in print no. 2542: removed added grey — surrounding provisions

po art. 2 dodaje się art. 2a
Art. 1. …
Art. 2. Ilekroć w niniejszej ustawie jest mowa o debacie publicznej, należy przez to rozumieć wszelkie wypowiedzi lub podejmowanie innych działań w ramach wykonywania prawa do wolności wypowiedzi i informacji, wolności …
Art. 2a.
1. Podmiotowi wykonującemu władzę publiczną, w tym organowi administracji publicznej, jednostce samorządu terytorialnego, państwowej lub samorządowej osobie prawnej oraz innemu podmiotowi wykonującemu zadania publiczne, nie przysługuje roszczenie o ochronę dobrego imienia lub renomy w związku z udziałem pozwanego w debacie publicznej.
2. Przepis ust. 1 nie wyłącza prawa osoby fizycznej pełniącej funkcję publiczną do dochodzenia ochrony dóbr osobistych we własnym imieniu.
Art. 3. …
Art. 4. …
…

Vote: Sitting 57, no. 77 — Amendment rejected 25 / 212 / 187

Amendment no. 6

Proposed by: KP KO · committee recommendation: adopt

w art. 3 w ust. 2 kropkę zastąpić przecinkiem i dodać wyrazy „jednak bez włączenia kosztów powództwa wzajemnego.”;

Vote: Sitting 57, no. 78 — Amendment adopted 419 / 3 / 3

Amendment no. 7

Proposed by: KP KO · committee recommendation: adopt

w art. 3 w ust. 6 dodać zdanie drugie w brzmieniu: „Przepisy ust. 4 i 5 stosuje się.”;

Compared with the bill as in print no. 2542: removed added grey — surrounding provisions

art. 3 ust. 6: dodaje się zdanie drugie
6. Jeżeli w toku sprawy okaże się, że kaucja nie wystarcza na zabezpieczenie kosztów procesu, pozwany może żądać złożenia dodatkowej kaucji.
Przepisy ust. 4 i 5 stosuje się.

Note: poprawki 7 i 8 należy głosować łącznie

Vote: Sitting 57, no. 79 — Amendments adopted 418 / 0 / 23

Amendment no. 8

Proposed by: KP KO · committee recommendation: adopt

w art. 3 w ust. 8 po wyrazie „terminu” dodać wyrazy „do złożenia kaucji lub dodatkowej kaucji”;
w art. 3 w ust. 8terminu terminu do złożenia kaucji lub dodatkowej kaucji

Vote: Sitting 57, no. 79 — Amendments adopted 418 / 0 / 23

Amendment no. 9

Proposed by: KP KO · committee recommendation: adopt

art. 5 nadać brzmienie: „Art. 5. 1. Sąd, z urzędu lub na wniosek pozwanego, może uznać postępowanie za zmierzające wyłącznie lub głównie do stłumienia, ograniczenia, zakłócenia debaty publicznej lub szykanowania za udział w niej, biorąc pod uwagę w szczególności: 1) nieproporcjonalność żądania lub nadmierny albo nieuzasadniony charakter roszczenia; 2) wszczynanie przez powoda, osoby działające na jego rzecz lub z nim powiązane wielu postępowań, w tym transgranicznych, w których żądania oparte są na tych samych faktach lub które dotyczą tego samego przedmiotu debaty publicznej; 3) zachowanie powoda, osób działających na jego rzecz lub z nim powiązanych przed wszczęciem i w toku postępowania skierowane przeciwko uczestnikom debaty publicznej, w szczególności grożenie lub zastraszanie; 4) podejmowanie przez powoda czynności procesowych w złej wierze, w tym działanie na zwłokę, celowy wybór miejsca wytoczenia powództwa, które jest niekorzystne lub uciążliwe dla pozwanego, działanie, które powoduje konieczność poniesienia nieproporcjonalnego nakładu pracy lub kosztów po stronie pozwanego lub wnoszenie środków odwoławczych, które są oczywiście bezzasadne; 5) wykorzystywanie przez powoda przewagi finansowej, wpływów politycznych lub wpływów na społeczeństwo, w celu wywierania presji na pozwanym; 6) wytoczenie powództwa przeciwko osobie fizycznej, a nie przeciwko jednostce organizacyjnej, która mogłaby ponosić odpowiedzialność, a w której osoba ta jest zatrudniona lub w której imieniu działa; 7) uporczywe odmawianie przez powoda skorzystania z pozasądowych sposobów rozstrzygania sporów lub korzystanie z nich w sposób wskazujący na brak woli pozasądowego rozstrzygnięcia sporu. 2. O możliwości uznania postępowania za zmierzające wyłącznie lub głównie do stłumienia, ograniczenia, zakłócenia debaty publicznej lub szykanowania za udział w niej, uprzedza się strony obecne na posiedzeniu.”;

Compared with the bill as in print no. 2542: removed added grey — surrounding provisions

art. 5
…
Art. 3. …
Art. 4. …
Art. 5.
Art. 51. Sąd, z urzędu lub na wniosek pozwanego, może uznać postępowanie za zmierzające wyłącznie lub głównie do stłumienia, ograniczenia, zakłócenia debaty publicznej lub szykanowania za udział w niej, o czym uprzedza strony obecne na posiedzeniu, biorąc pod uwagę w szczególności:
1) nieproporcjonalność żądania lub nadmierny albo nieuzasadniony charakter roszczenia;
2) wszczynanie przez powoda, osoby działające na jego rzecz lub z nim powiązane wielu postępowań, w tym transgranicznych, w których żądania oparte są na tych samych faktach lub które dotyczą tego samego przedmiotu debaty publicznej;
3) zachowanie powoda, osób działających na jego rzecz lub z nim powiązanych przed wszczęciem i w toku postępowania skierowane przeciwko uczestnikom debaty publicznej, w szczególności grożenie lub zastraszanie;
4) podejmowanie przez powoda czynności procesowych w złej wierze, w tym działanie na zwłokę, celowy wybór miejsca wytoczenia powództwa, które jest niekorzystne lub uciążliwe dla pozwanego, działanie, które powoduje konieczność poniesienia nieproporcjonalnego nakładu pracy lub kosztów po stronie pozwanego lub wnoszenie środków odwoławczych, które są oczywiście bezzasadne;
5) wykorzystywanie przez powoda przewagi finansowej, wpływów politycznych lub wpływów na społeczeństwo, w celu wywierania presji na pozwanym;
6) wytoczenie powództwa przeciwko osobie fizycznej, a nie przeciwko jednostce organizacyjnej, która mogłaby ponosić odpowiedzialność, a w której osoba ta jest zatrudniona lub w której imieniu działa;
7) uporczywe odmawianie przez powoda skorzystania z pozasądowych sposobów rozstrzygania sporów lub korzystanie z nich w sposób wskazujący na brak woli pozasądowego rozstrzygnięcia sporu.
2. O możliwości uznania postępowania za zmierzające wyłącznie lub głównie do stłumienia, ograniczenia, zakłócenia debaty publicznej lub szykanowania za udział w niej, uprzedza się strony obecne na posiedzeniu.
Art. 6. Jeżeli wytoczenie powództwa zmierzało głównie do stłumienia, ograniczenia, zakłócenia debaty publicznej lub szykanowania za udział w niej, sąd, oddalając powództwo w całości albo części, stwierdza to w sentencji …
Art. 7. Jeżeli w sprawie, o której mowa w art. 1 ust. 1, z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa w art. 228 Kodeksu postępowania cywilnego, wynika oczywista …
…

Vote: Sitting 57, no. 80 — Amendment adopted 236 / 2 / 198

Amendment no. 10

Proposed by: KP Lewica · committee recommendation: reject

po art. 5 dodać art. 5a w brzmieniu: „Art. 5a. Na powodzie spoczywa obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających roszczenie, w tym bezprawności działania pozwanego.”;

Compared with the bill as in print no. 2542: removed added grey — surrounding provisions

po art. 5 dodaje się art. 5a
…
Art. 3. …
Art. 4. …
Art. 5. Sąd, z urzędu lub na wniosek pozwanego, może uznać postępowanie za zmierzające wyłącznie lub głównie do stłumienia, ograniczenia, zakłócenia debaty publicznej lub szykanowania za udział w niej, o czym uprzedza …
Art. 5a. Na powodzie spoczywa obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających roszczenie, w tym bezprawności działania pozwanego.
Art. 6. Jeżeli wytoczenie powództwa zmierzało głównie do stłumienia, ograniczenia, zakłócenia debaty publicznej lub szykanowania za udział w niej, sąd, oddalając powództwo w całości albo części, stwierdza to w sentencji …
Art. 7. Jeżeli w sprawie, o której mowa w art. 1 ust. 1, z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa w art. 228 Kodeksu postępowania cywilnego, wynika oczywista …
…

Vote: Sitting 57, no. 81 — Amendment rejected 28 / 408 / 0

Amendment no. 11

Proposed by: KP KO · committee recommendation: adopt

skreślić art. 6;

Compared with the bill as in print no. 2542: removed added grey — surrounding provisions

art. 6
…
Art. 4. …
Art. 5. Sąd, z urzędu lub na wniosek pozwanego, może uznać postępowanie za zmierzające wyłącznie lub głównie do stłumienia, ograniczenia, zakłócenia debaty publicznej lub szykanowania za udział w niej, o czym uprzedza …
Art. 6. Jeżeli wytoczenie powództwa zmierzało głównie do stłumienia, ograniczenia, zakłócenia debaty publicznej lub szykanowania za udział w niej, sąd, oddalając powództwo w całości albo części, stwierdza to w sentencji wyroku. Rozdział 2 Roszczenia oczywiście bezzasadne
Art. 7. Jeżeli w sprawie, o której mowa w art. 1 ust. 1, z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa w art. 228 Kodeksu postępowania cywilnego, wynika oczywista …
Art. 8. …
…

Note: poprawki nr 11 i 17 należy głosować łącznie

Vote: Sitting 57, no. 82 — Amendments adopted 412 / 1 / 20

Amendment no. 12

Proposed by: KP Lewica · committee recommendation: reject

w art. 7 dotychczasową treść oznaczyć jako ust. 1 i dodać ust. 2 w brzmieniu: „2. Oceniając, czy powództwo jest oczywiście bezzasadne, sąd bierze pod uwagę okoliczności wskazane w art. 5.”;

Vote: Sitting 57, no. 83 — Amendment rejected 29 / 387 / 21

Amendment no. 13

Proposed by: KP Lewica · committee recommendation: reject

w art. 8 dodać ust. 3 w brzmieniu: „3. W przypadku złożenia wniosku, o którym mowa w ust. 1, powód jest obowiązany wykazać okoliczności uzasadniające roszczenie w zakresie umożliwiającym ocenę, czy powództwo nie jest oczywiście bezzasadne.”;

Compared with the bill as in print no. 2542: removed added grey — surrounding provisions

art. 8: dodaje się ust. 3
Art. 8. …
1. Jeżeli pozwany złoży poza rozprawą wniosek o oddalenie powództwa jako oczywiście bezzasadnego, przewodniczący wyznaczy powodowi termin do złożenia pisma przygotowawczego w celu przedstawienia stanowiska co do tego …
2. Czynności w sprawie podejmuje się tak, aby oddalenie powództwa w razie jego oczywistej bezzasadności nastąpiło niepóźniej niż trzy miesiące od dnia wniesienia pozwu, a jeżeli wniosek o oddalenie powództwa jako …
3. W przypadku złożenia wniosku, o którym mowa w ust. 1, powód jest obowiązany wykazać okoliczności uzasadniające roszczenie w zakresie umożliwiającym ocenę, czy powództwo nie jest oczywiście bezzasadne.

Vote: Sitting 57, no. 84 — Amendment rejected 38 / 397 / 0

Amendment no. 14

Proposed by: KP KO · committee recommendation: adopt

tytułowi rozdziału 2 nadać brzmienie: „Powództwa oczywiście bezzasadne”;

Vote: Sitting 57, no. 85 — Amendment adopted 416 / 0 / 21

Amendment no. 15

Proposed by: KP KO · committee recommendation: adopt

tytułowi rozdziału 3 nadać brzmienie: „Powództwa stanowiące nadużycie prawa procesowego”;

Vote: Sitting 57, no. 86 — Amendment adopted 415 / 0 / 20

Amendment no. 16

Proposed by: KP KO · committee recommendation: adopt

w art. 13 w ust. 1 po wyrazach „na wniosek” dodać wyrazy „pozwanego lub biorącej udział w postępowaniu organizacji pozarządowej, o której mowa w art. 4 ust. 1,”;
w art. 13 w ust. 1na wniosek na wniosek pozwanego lub biorącej udział w postępowaniu organizacji pozarządowej, o której mowa w art. 4 ust. 1,

Vote: Sitting 57, no. 87 — Amendment adopted 240 / 21 / 170

Amendment no. 17

Proposed by: KP KO · committee recommendation: adopt

po rozdziale 3 dodać rozdział 3a w brzmieniu: „Rozdział 3a Pozostałe powództwa zmierzające głównie do stłumienia, ograniczenia, zakłócenia debaty publicznej lub szykanowania za udział w niej Art. 12a. Jeżeli nie zachodzą podstawy do zastosowania przepisów rozdziałów 2 lub 3, a sąd uzna, że wytoczenie powództwa zmierzało głównie do stłumienia, ograniczenia, zakłócenia debaty publicznej lub szykanowania za udział w niej, sąd, oddalając powództwo w całości albo części, stwierdza to w sentencji wyroku.”;

Vote: Sitting 57, no. 82 — Amendments adopted 412 / 1 / 20

Amendment no. 18

Proposed by: KP KO · committee recommendation: adopt

w art. 15 po wyrazach „miejsce zamieszkania” dodać wyrazy „lub siedzibę”;
w art. 15miejsce zamieszkania lub siedzibę

Vote: Sitting 57, no. 88 — Amendment adopted 437 / 0 / 0

Amendment no. 19

Proposed by: KP KO · committee recommendation: adopt

w art. 16 w pkt 2 wyrazy „organizacje społeczne” zastąpić wyrazami „organizacje pozarządowe”;

Compared with the bill as in print no. 2542: removed added grey — surrounding provisions

art. 16 pkt 2
Art. 16. Minister Sprawiedliwości publikuje w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu go obsługującego informacje o: …
1) dostępnych gwarancjach proceduralnych i środkach ochrony prawnej oraz środkach wsparcia osób, przeciwko którym wszczęto postępowanie zmierzające wyłącznie lub głównie do stłumienia, ograniczenia, zakłócenia debaty …
2) kampaniach informacyjnych dotyczących ochrony debaty publicznej, w tym prowadzonych przez organizacje społecznepozarządowe.

Vote: Sitting 57, no. 89 — Amendment adopted 418 / 0 / 21

Amendment no. 20

Proposed by: KP KO · committee recommendation: adopt

w art. 19 dotychczasową treść oznaczyć jako ust. 1 i dodać ust. 2 w brzmieniu: „2. Do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepis art. 4[1] ustawy zmienianej w art. 18, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.”.

Vote: Sitting 57, no. 90 — Amendment adopted 241 / 179 / 21

Votes citing this print (19)
57/73 poprawka 1Amendment adopted
57/74 poprawka 2Amendment rejected
57/75 poprawka 3Amendment adopted
57/76 poprawka 4Amendment adopted
57/77 poprawka 5Amendment rejected
57/78 poprawka 6Amendment adopted
57/79 poprawki nr 7-8Amendments adopted
57/80 poprawka 9Amendment adopted
57/81 poprawka 10Amendment rejected
57/82 poprawki nr 11 i 17Amendments adopted
57/83 poprawka 12Amendment rejected
57/84 poprawka 13Amendment rejected
57/85 poprawka 14Amendment adopted
57/86 poprawka 15Amendment adopted
57/87 poprawka 16Amendment adopted
57/88 poprawka 18Amendment adopted
57/89 poprawka 19Amendment adopted
57/90 poprawka 20Amendment adopted
57/91 głosowanie nad całością projektu.Bill passed

Full text

Full text (in Polish) →