Sitting 66
· vote no. 66 · October 8, 2026, 20:00
Poprawka 17
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o usługach hotelarskich oraz usługach pilotów wycieczek i przewodników turystycznych oraz niektórych innych ustaw · debate on the bill (73 speeches) · prints: 2865, 2865-A, 3119, 3119-A
Amendment rejected
25for
414against
2abstained
19did not vote
Required: simple majority.
What was voted on
Amendment no. 17
Proposed by: KP Konfederacja Wolność i Niepodległość · committee recommendation: reject · print no. 3119-A (official)
w art. 1 w pkt 6, w art. 40:
a) ust. 4d nadać brzmienie: „4d. Na wniosek spółdzielni mieszkaniowej, o której mowa w art. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych, albo wspólnoty mieszkaniowej, o której mowa w art. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali, wójt (burmistrz, prezydent miasta) może, w drodze decyzji administracyjnej, wykreślić z ewidencji innych obiektów obiekt, o którym mowa w art. 35 ust. 2, jeżeli:
1) obiekt ten wchodzi w skład nieruchomości, na której obowiązuje ustanowiony przez tę spółdzielnię mieszkaniową lub tę wspólnotę mieszkaniową zakaz świadczenia usług hotelarskich w obiektach, o których mowa w art. 35 ust. 2, na podstawie art. 39b, jeżeli:
a) upłynął termin do zaskarżenia uchwały, o której mowa w art. 39b ust. 1, a uchwała ta nie została zaskarżona, albo
b) w przypadku zaskarżenia uchwały, o której mowa w art. 39b ust. 1, postępowanie sądowe zostało prawomocnie zakończone, a uchwała nie została uchylona ani nie stwierdzono jej nieważności prawomocnym orzeczeniem sądu;
2) w stosunku do tego obiektu zaistniały przesłanki, o których mowa w art. 41b ust. 1 – w takim przypadku stosuje się art. 41b.”,
b) po ust. 4d dodać ust. 4da w brzmieniu: „4da. W przypadku zaskarżenia uchwały, o której mowa w art. 39b ust. 1, postępowanie w sprawie wykreślenia obiektu, o którym mowa w art. 35 ust. 2 z ewidencji innych obiektów podlega zawieszeniu do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego.”,
c) po ust. 4e dodać ust. 4f w brzmieniu: „4f. Wniosek, o którym mowa w ust. 4d, zawiera uzasadnienie wraz ze wskazaniem okoliczności i przesłanek stanowiących podstawę żądania wykreślenia obiektu, o którym mowa w art. 35 ust. 2, z ewidencji innych obiektów.”;
How the clubs voted
Click a club to see how each MP voted.
| Club / circle | for | against | abst. | no vote | club line | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 0 | 154 | 0 | 2 | against (100.0%) | ||
| 0 | 137 | 0 | 10 | against (100.0%) | ||
| 2 | 34 | 1 | 3 | against (91.9%) | ||
| 0 | 31 | 0 | 1 | against (100.0%) | ||
| 0 | 20 | 0 | 1 | against (100.0%) | ||
| 15 | 0 | 0 | 1 | for (100.0%) | ||
| 0 | 14 | 0 | 1 | against (100.0%) | ||
| 0 | 15 | 0 | 0 | against (100.0%) | ||
| 1 | 5 | 1 | 0 | — | ||
| 0 | 4 | 0 | 0 | against (100.0%) | ||
| 4 | 0 | 0 | 0 | for (100.0%) | ||
| 3 | 0 | 0 | 0 | for (100.0%) | ||
Broke the club line (3)
| MP | Club | Vote | Club line |
|---|---|---|---|
| Paweł Jabłoński | RozwojPlus | abstained | against |
| Łukasz Kmita | RozwojPlus | for | against |
| Krzysztof Kubów | RozwojPlus | for | against |