Poselski projekt ustawy o kryptoaktywach.

Warszawa, 27 lutego 2026 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ X kadencja

Pan Włodzimierz Czarzasty Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu niżej podpisani posłowie wnoszą projekt ustawy:

- o kryptoaktywach.

Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy upoważniamy pana posła Sławomira Mentzena.

(-) Konrad Berkowicz; (-) Karina Anna Bosak; (-) Krzysztof Bosak; (-) Bronisław Foltyn; (-) Sławomir Mentzen; (-) Krzysztof Mulawa; (-) Bartłomiej Pejo; (-) Grzegorz Płaczek; (-) Michał Połuboczek; (-) Krzysztof Szymański; (-) Krzysztof Tuduj; (-) Witold Tumanowicz; (-) Michał Wawer; (-) Ryszard Wilk; (-) Przemysław Wipler; (-) Andrzej Tomasz Zapałowski. Projekt U S T AWA

z dnia … 2026 r.

o kryptoaktywach1), 2)

Rozdział 1

Przepisy ogólne

Art. 1. Ustawa określa właściwy organ w rozumieniu art. 93 ust. 1 MiCA oraz niezbędne przepisy proceduralne służące stosowaniu MiCA na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Art. 2. 1. Ilekroć w ustawie jest mowa o:

1) MiCA – rozumie się przez to rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/1114 z dnia 31 maja 2023 r. w sprawie rynków kryptoaktywów oraz zmiany rozporządzeń (UE) nr 1093/2010 i (UE) nr 1095/2010 oraz dyrektyw 2013/36/UE i (UE) 2019/1937 (Dz. Urz. UE L 150 z 09.06.2023, str. 40, z późn. zm.3);

2) KNF – rozumie się przez to Komisję Nadzoru Finansowego;

3) EBA – rozumie się przez to Europejski Urząd Nadzoru Bankowego;

4) ESMA – rozumie się przez to Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych.

2. Pojęcia użyte w ustawie rozumie się zgodnie ze znaczeniem nadanym im przez MiCA, chyba że ustawa stanowi inaczej.

1) Niniejsza ustawa służy stosowaniu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/1114 z dnia 31 maja 2023 r. w sprawie rynków kryptoaktywów oraz zmiany rozporządzeń (UE) nr 1093/2010 i (UE) nr 1095/2010 oraz dyrektyw 2013/36/UE i (UE) 2019/1937 (Dz. Urz. UE L 150 z 09.06.2023, str. 40, Dz. Urz. UE L 2023/2869 z 20.12.2023, Dz. Urz. UE L 2024/90275 z 02.05.2024 oraz Dz. Urz. UE L 2024/90658 z 30.10.2024).

2) Niniejszą ustawą zmienia się ustawy: ustawę z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawę z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawę z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, ustawę z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym, ustawę z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego, o Rzeczniku Finansowym i o Funduszu Edukacji Finansowej oraz ustawę z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu.

3) Zmiany wymienionego rozporządzenia zostały ogłoszone w Dz. Urz. UE L 2023/2869 z 20.12.2023, Dz. Urz. UE L 2024/90275 z 02.05.2024 oraz Dz. Urz. UE L 2024/90658 z 30.10.2024. Rozdział 2

Organ właściwy i współpraca pomiędzy organami

Art. 3. KNF jest właściwym organem w rozumieniu art. 93 ust. 1 MiCA.

Art. 4. 1. KNF wykonuje zadania właściwego organu w rozumieniu przepisów MiCA oraz współpracuje z EBA, ESMA i właściwymi organami innych państw członkowskich zgodnie z przepisami MiCA.

2. Decyzje EBA nakładające kary pieniężne lub okresowe kary pieniężne na podstawie przepisów MiCA podlegają wykonaniu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w trybie przepisów ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 1568, 1841, z 2025 r. poz. 620, 1172, 1302, 1518, 1661, z 2026 r. poz. 26), w zakresie egzekucji świadczeń pieniężnych, na podstawie decyzji EBA wraz z nakazem wykonania, o którym mowa w art. 134 ust. 6 MiCA.

3. Klauzulę wykonalności decyzjom, o których mowa w ust. 2, nadaje Sąd Okręgowy w Warszawie. Sąd bada przesłanki formalne nadania klauzuli wykonalności.

4. Organem właściwym w sprawach weryfikacji autentyczności decyzji EBA, o których mowa w ust. 2, jest KNF.

Art. 5. Do dostawców usług w zakresie kryptoaktywów oraz osób działających w ich imieniu stosuje się odpowiednio przepisy art. 104 i art. 105 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (Dz. U. z 2026 r. poz. 38).

Rozdział 3

Postępowanie w sprawach z zakresu MiCA

Art. 6. Do postępowań prowadzonych przez KNF w sprawach z zakresu przepisów MiCA stosuje się przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691), a kontrola działalności KNF w tych sprawach odbywa się na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143), o ile przepisy MiCA nie stanowią inaczej.

Art. 7. W sprawach z zakresu przepisów MiCA pisma i dokumenty wnosi się oraz doręcza w postaci elektronicznej, chyba że doręczenie albo wniesienie w tej postaci jest niemożliwe z przyczyn technicznych.

Art. 8. 1. Strona może składać pisma i dokumenty w języku polskim albo w języku angielskim.

2. Pisma i dokumenty złożone w języku angielskim nie wymagają tłumaczenia poświadczonego. KNF może wezwać do przedłożenia tłumaczenia na język polski, jeżeli jest to niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy.

3. Rozstrzygnięcia KNF sporządza się w języku polskim. Na wniosek strony KNF udostępnia wersję w języku angielskim o charakterze informacyjnym.

Rozdział 4

Środki dotyczące interfejsów internetowych

Art. 9. 1. W celu wykonania decyzji KNF nakładającej środki nadzorcze, o których mowa w art. 94 ust. 1 MiCA, KNF może wystąpić do sądu okręgowego z wnioskiem o wydanie nakazu, jeżeli jest to niezbędne do skutecznego wykonania tej decyzji.

2. Sąd, po rozważeniu niezbędności i proporcjonalności środka, może nakazać, w zakresie koniecznym do osiągnięcia celu, podmiotowi prowadzącemu interfejs internetowy albo innemu podmiotowi, którego działania są niezbędne do wykonania nakazu:

1) zamieszczenie ostrzeżenia lub komunikatu dla użytkowników interfejsu;

2) usunięcie lub wyłączenie interfejsu;

3) ograniczenie dostępu do interfejsu;

4) usunięcie wskazanych treści.

3. Środki, o których mowa w ust. 2, stosuje się jako środki o charakterze wyjątkowym, jeżeli inne środki okazały się nieskuteczne lub istnieje ryzyko poważnej szkody dla interesów użytkowników lub stabilności rynku kryptoaktywów.

Art. 10. 1. W wypadkach niecierpiących zwłoki, jeżeli jest to niezbędne do zapobieżenia poważnej szkodzie dla interesów użytkowników, inwestorów lub stabilności rynku kryptoaktywów, KNF może wydać postanowienie tymczasowe nakładające obowiązek czasowego wstrzymania określonych działań faktycznych, w zakresie koniecznym do osiągnięcia celu.

2. Postanowienie tymczasowe, o którym mowa w ust. 1, nie może nakładać obowiązków odpowiadających środkom, o których mowa w art. 9 ust. 2.

3. KNF występuje do sądu okręgowego z wnioskiem o zastosowanie środka, o którym mowa w art. 9 w terminie 48 godzin od wydania postanowienia tymczasowego.

4. Postanowienie tymczasowe obowiązuje do czasu rozstrzygnięcia przez sąd, nie dłużej jednak niż przez 7 dni od dnia jego wydania. Postanowienie to wygasa w razie niezłożenia wniosku w terminie, o którym mowa w ust. 3.

5. Postanowienie tymczasowe doręcza się niezwłocznie podmiotowi, którego dotyczy, wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o przysługujących mu środkach zaskarżenia.

6. Na postanowienie tymczasowe przysługuje zażalenie do sądu okręgowego właściwego do rozpoznania wniosku, o którym mowa w ust. 3, w terminie 7 dni od dnia doręczenia.

7. Na postanowienie sądu w przedmiocie zastosowania środka, o którym mowa w art. 9, przysługuje zażalenie do sądu drugiej instancji. Wniesienie zażalenia nie wstrzymuje wykonania tego postanowienia, chyba że sąd postanowi inaczej.

Rozdział 5

Koszty nadzoru

Art. 11. 1. Złożenie wniosku o udzielenie zezwolenia na prowadzenie działalności jako dostawca usług w zakresie kryptoaktywów, o którym mowa w art. 62 MiCA, podlega opłacie w wysokości nie wyższej niż równowartość w złotych kwoty 4500 euro.

2. Złożenie wniosku o udzielenie zezwolenia emitentowi tokena powiązanego z aktywami, o którym mowa w art. 21 MiCA, podlega opłacie w wysokości nie wyższej niż równowartość w złotych kwoty 4500 euro.

3. Minister właściwy do spraw instytucji finansowych określi, w drodze rozporządzenia, wysokość opłat, o których mowa w ust. 1 i 2, różnicując je w zależności od nakładu pracy KNF, charakteru oraz skali działalności wnioskodawcy.

Art. 12. 1. Dostawca usług w zakresie kryptoaktywów, posiadający zezwolenie udzielone przez KNF, wnosi na rzecz KNF roczną opłatę na pokrycie kosztów nadzoru.

2. Podstawę obliczenia opłaty, o której mowa w ust. 1, stanowią wartości wykazane w zatwierdzonym sprawozdaniu finansowym za rok poprzedzający, sporządzonym zgodnie z przepisami o rachunkowości, rozumiane jako:

1) w przypadku świadczenia usług wymiany kryptoaktywów na środki pieniężne lub inne kryptoaktywa – wynik na operacjach wymiany, stanowiący dodatnią różnicę między przychodami ze sprzedaży kryptoaktywów a wartością sprzedanych kryptoaktywów według cen ich nabycia;

2) w przypadku świadczenia pozostałych usług – przychody z tytułu opłat i prowizji związanych ze świadczeniem usług w zakresie kryptoaktywów.

3. Wysokość opłaty stanowi iloczyn podstawy, o której mowa w ust. 2, oraz stawki nieprzekraczającej 0,1%.

4. Roczna opłata nie może być wyższa niż równowartość w złotych kwoty 15 000 euro.

5. Podmioty rozpoczynające działalność w danym roku kalendarzowym oraz podmioty, których podstawa obliczenia opłaty nie przekracza równowartości w złotych kwoty 100 000 euro, wnoszą opłatę zryczałtowaną w wysokości równowartości w złotych kwoty 250 euro.

Art. 13. 1. Emitent tokenów powiązanych z aktywami lub tokenów będących pieniądzem elektronicznym wnosi roczną opłatę na rzecz KNF na pokrycie kosztów nadzoru.

2. Wysokość opłaty stanowi iloczyn średniej miesięcznej wartości zobowiązań finansowych z tytułu wyemitowanych tokenów w roku kalendarzowym poprzedzającym rok wniesienia opłaty oraz stawki nieprzekraczającej 0,05%.

3. Łączna wysokość opłaty, o której mowa w ust. 1, nie może być wyższa niż równowartość w złotych kwoty 25 000 euro.

Art. 14. 1. Minister właściwy do spraw instytucji finansowych określi, w drodze rozporządzenia:

1) szczegółowe terminy i sposób uiszczania opłat, o których mowa w art. 12 i art. 13;

2) wysokość stawek procentowych, o których mowa w art. 12 ust. 3 oraz art. 13 ust. 2, w granicach określonych w ustawie.

2. Wydając rozporządzenie, o którym mowa w ust. 1, minister uwzględni konieczność zapewnienia, aby wysokość opłat była proporcjonalna do rzeczywistych kosztów sprawowania nadzoru i nie stanowiła nadmiernego obciążenia dla działalności podmiotów nadzorowanych.

3. Równowartość w złotych kwot wyrażonych w euro, o których mowa w niniejszym rozdziale, oblicza się według średniego kursu euro ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w ostatnim dniu roboczym roku poprzedzającego rok, za który opłata jest należna, a w przypadku opłat, o których mowa w art. 11 – rok, w którym powstał obowiązek ich uiszczenia.

Rozdział 6

Odpowiedzialność cywilna i administracyjna

Art. 15. 1. Emitent kryptoaktywów ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą wobec nabywcy kryptoaktywów za szkodę wyrządzoną przez niekompletne lub wprowadzające w błąd informacje zawarte w dokumencie informacyjnym sporządzonym na podstawie przepisów MiCA, jeżeli informacje te miały istotne znaczenie dla podjęcia decyzji inwestycyjnej.

2. Odpowiedzialność, o której mowa w ust. 1, obejmuje również osoby, które sporządziły dokument informacyjny lub zatwierdziły jego treść w imieniu emitenta.

Art. 16. Kto wykonuje działalność w zakresie kryptoaktywów z naruszeniem warunków zezwolenia, podlega środkom nadzorczym oraz sankcjom administracyjnym przewidzianym w przepisach MiCA.

Rozdział 7

Skargi i alternatywne rozwiązywanie sporów

Art. 17. Konsument będący klientem dostawcy usług w zakresie kryptoaktywów może zwrócić się do Rzecznika Finansowego o podjęcie działań przewidzianych w ustawie z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego, o Rzeczniku Finansowym i o Funduszu Edukacji Finansowej (Dz. U. z 2024 r. poz. 1109, z 2025 r. poz. 146, 1069, 1545), w tym w sprawach transgranicznych, zgodnie z prawem Unii Europejskiej.

Art. 18. KNF udziela Rzecznikowi Finansowemu informacji niezbędnych do wykonania zadań Rzecznika w sprawach dotyczących rynku kryptoaktywów, w zakresie niezbędnym do rozpatrzenia indywidualnej sprawy, z poszanowaniem tajemnic prawnie chronionych, na zasadach wynikających z przepisów odrębnych.

Rozdział 8

Dostęp do infrastruktury finansowej

Art. 19. 1. Odmowa zawarcia umowy rachunku bankowego albo jej wypowiedzenie wobec podmiotu posiadającego zezwolenie, o którym mowa w przepisach MiCA, wymaga sporządzenia pisemnego uzasadnienia.

2. Uzasadnienie wskazuje okoliczności związane z oceną ryzyka dotyczącą danego podmiotu.

3. Prowadzenie działalności regulowanej na podstawie przepisów MiCA nie może stanowić przesłanki uznania podmiotu za podwyższone ryzyko ani za podstawę odmowy zawarcia umowy rachunku bankowego albo jej wypowiedzenia.

4. Podmiot, o którym mowa w ust. 1, może dochodzić swoich praw przed sądem właściwym na zasadach ogólnych.

Art. 20. 1. W zakresie, w jakim przepisy MiCA nakładają na dostawcę usług w zakresie kryptoaktywów obowiązek segregacji środków klientów, bank zapewnia możliwość prowadzenia rachunków lub stosowania rozwiązań organizacyjnych i technicznych umożliwiających wykonanie tego obowiązku.

2. Rozwiązania, o których mowa w ust. 1, mogą obejmować w szczególności prowadzenie rachunków technicznych, subrachunków lub rachunków wirtualnych.

3. Odmowa zapewnienia możliwości, o której mowa w ust. 1, wymaga pisemnego uzasadnienia.

Rozdział 9

Przepis karny

Art. 21. Kto umyślnie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez wymaganego zezwolenia wykonuje działalność w zakresie kryptoaktywów, podlega karze grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Rozdział 10

Zmiany w przepisach

Art. 22. W ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 163, 340, 368, 620, 680, 1022, 1180, 1301, 1302, 1366) wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 5a po pkt 52 dodaje się pkt 53 i 54 w brzmieniu:

„53) transfer własny – przeniesienie waluty wirtualnej pomiędzy adresami lub rachunkami należącymi do tego samego podatnika;

54) staking – udział bezpośredni lub pośredni w mechanizmie konsensusu typu proof-of-stake, w tym w drodze delegacji, skutkujący uzyskaniem waluty wirtualnej jako nagrody.”;

2) w art. 17 po ust. 1i dodaje się ust. 1j-1l w brzmieniu: „1j. Transfer własny nie stanowi odpłatnego zbycia waluty wirtualnej i nie powoduje powstania przychodu.

1k. Otrzymanie waluty wirtualnej w wyniku stakingu nie stanowi przychodu. Przychód powstaje z tytułu odpłatnego zbycia tej waluty wirtualnej.

1l. Wymiana waluty wirtualnej na inne kryptoaktywo, w tym na token będący pieniądzem elektronicznym albo token powiązany z aktywami w rozumieniu przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/1114 z dnia 31 maja 2023 r. w sprawie rynków kryptoaktywów oraz zmiany rozporządzeń (UE) nr 1093/2010 i (UE) nr 1095/2010 oraz dyrektyw 2013/36/UE i (UE) 2019/1937 (Dz. Urz. UE L 150 z 09.06.2023, str. 40, z późn. zm. 4)), nie stanowi odpłatnego zbycia waluty wirtualnej i nie powoduje powstania przychodu, jeżeli w jej wyniku podatnik nie otrzymuje prawnego środka płatniczego, towaru ani usługi.”.

Art. 23. W ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 278, 340, 620, 680, 1022, 1074, 1218, 1301, 1426, 1657, 1658, 1804, 1817, 1846) w art. 12 w ust. 4 po pkt 30 dodaje się pkt 31 i 32 w brzmieniu:

„31) wartości majątkowych otrzymanych przez emitenta z tytułu emisji tokenów będących pieniądzem elektronicznym (EMT) w rozumieniu przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/1114 z dnia 31 maja 2023 r. w sprawie rynków kryptoaktywów oraz zmiany rozporządzeń (UE) nr 1093/2010 i (UE) nr 1095/2010 oraz dyrektyw 2013/36/UE i (UE) 2019/1937 (Dz. Urz. UE L 150 z 09.06.2023, str. 40, z późn. zm.5)), zwanego dalej: „rozporządzeniem nr 2023/1114” – do momentu ich odkupu lub umorzenia;

32) wartości majątkowych otrzymanych przez emitenta z tytułu emisji tokenów powiązanych z aktywami (ART) w rozumieniu przepisów rozporządzenia 2023/1114 – do momentu ich odkupu, umorzenia albo wygaśnięcia zobowiązań wobec posiadaczy tokenów.”.

Art. 24. W ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111, 497, 621, 622, 769, 820, 1203, 1235, 1414, 1417, 1669, 1804, 1863) po art. 180 dodaje się art. 180a w brzmieniu:

„Art. 180a. § 1. Dowodem w postępowaniu podatkowym może być dokument elektroniczny lub wydruk odzwierciedlający dane utrwalone w rozproszonym rejestrze transakcji (DLT), wraz ze wskazaniem publicznie dostępnego źródła weryfikacji tych danych, umożliwiającego ich weryfikację na potrzeby postępowania.

§ 2. Dane zarejestrowane w kwalifikowanym rejestrze elektronicznym w rozumieniu przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 910/2014 z dnia 23 lipca 2014 r. w sprawie identyfikacji elektronicznej i usług zaufania

4) Zmiany wymienionego rozporządzenia zostały ogłoszone w Dz. Urz. UE L 2023/2869 z 20.12.2023, Dz. Urz. UE L 2024/90275 z 02.05.2024 oraz Dz. Urz. UE L 2024/90658 z 30.10.2024.

5) Zmiany wymienionego rozporządzenia zostały ogłoszone w Dz. Urz. UE L 2023/2869 z 20.12.2023, Dz. Urz. UE L 2024/90275 z 02.05.2024 oraz Dz. Urz. UE L 2024/90658 z 30.10.2024. w odniesieniu do transakcji elektronicznych na rynku wewnętrznym oraz uchylające dyrektywę 1999/93/WE (Dz. Urz. UE L 257 z 28.08.2014, str. 73) korzystają ze skutków prawnych i domniemań przewidzianych w prawie Unii Europejskiej dla tego rejestru.”.

Art. 25. W ustawie z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz. U. z 2025 r. poz. 640, 1069):

1) w art. 5 ust. 1 wyraz „trzech” zastępuje się wyrazem „czterech”;

2) po art. 9 dodaje się art. 9a w brzmieniu:

„Art. 9a. 1. Jeden z Zastępców Przewodniczącego Komisji jest właściwy do spraw nadzoru nad rynkiem kryptoaktywów, w szczególności w zakresie wykonywania przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/1114 z dnia 31 maja 2023 r. w sprawie rynków kryptoaktywów oraz zmiany rozporządzeń (UE) nr 1093/2010 i (UE) nr 1095/2010 oraz dyrektyw 2013/36/UE i (UE) 2019/1937 (Dz. Urz. UE L 150 z 09.06.2023, str. 40, z późn. zm.6)).

2. Osoba, o której mowa w ust. 1, powinna posiadać udokumentowaną wiedzę oraz praktykę w zakresie rynku kryptoaktywów i technologii blockchain, w szczególności praktykę zawodową, naukową lub regulacyjną związaną z funkcjonowaniem rynku kryptoaktywów.

3. Zastępcę Przewodniczącego Komisji, o którym mowa w ust. 1, powołuje i odwołuje Prezes Rady Ministrów.”.

Art. 26. W ustawie z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego, o Rzeczniku Finansowym i o Funduszu Edukacji Finansowej wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 2:

a) w pkt 1 po lit. k dodaje się lit. l w brzmieniu:

„l) będącego osobą fizyczną klienta dostawcy usług w zakresie kryptoaktywów w rozumieniu przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/1114 z dnia 31 maja 2023 r. w sprawie rynków kryptoaktywów oraz zmiany rozporządzeń (UE) nr 1093/2010 i (UE) nr 1095/2010 oraz dyrektyw

6) Zmiany wymienionego rozporządzenia zostały ogłoszone w Dz. Urz. UE L 2023/2869 z 20.12.2023, Dz. Urz. UE L 2024/90275 z 02.05.2024 oraz Dz. Urz. UE L 2024/90658 z 30.10.2024. 2013/36/UE i (UE) 2019/1937 (Dz. Urz. UE L 150 z 09.06.2023, str. 40, z późn. zm.7)), zwanego dalej: „rozporządzeniem nr 2023/1114”;”;

b) w pkt 3 po lit. r dodaje się lit. s w brzmieniu:

„s) dostawcę usług w zakresie kryptoaktywów w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 15 rozporządzenia nr 2023/1114, świadczącego zgodnie z nim usługi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;”;

2) w art. 35 dotychczasową treść oznacza się jako ust. 1 i dodaje się ust. 2 w brzmieniu: „2. Postępowanie, o którym mowa w ust. 1, może obejmować spory wynikające ze świadczenia usług w zakresie kryptoaktywów w rozumieniu przepisów rozporządzenia nr 2023/1114.”.

Art. 27. W ustawie z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2023 r. poz. 1124, 1285, 1723, 1843, z 2024 r. poz. 850, 1222, z 2025 r. poz. 146, 172) uchyla się art. 129m.

Rozdział 11

Przepisy przejściowe, dostosowujące i przepis końcowy

Art. 28. Przepisy art. 5a pkt 53 i 54 oraz art. 17 ust. 1j-1l ustawy zmienianej w art. 22 stosuje się do dochodów (przychodów) uzyskanych począwszy od dnia 1 stycznia 2027 r.

Art. 29. Przepisy art. 12 ust. 4 pkt 31 i 32 ustawy zmienianej w art. 23 stosuje się do dochodów (przychodów) uzyskanych począwszy od dnia 1 stycznia 2027 r.

Art. 30. Przepisy art. 180a ustawy zmienianej w art. 24 stosuje się do postępowań podatkowych wszczętych po dniu 31 grudnia 2026 r., a także do postępowań niezakończonych przed tym dniem.

Art. 31. 1. Do dnia 1 lipca 2026 r. przepisy ustawy zmienianej w art. 27 dotyczące walut wirtualnych oraz działalności w zakresie walut wirtualnych stosuje się odpowiednio do kryptoaktywów oraz działalności w zakresie kryptoaktywów w rozumieniu MiCA.

2. W okresie, o którym mowa w ust. 1, za instytucję obowiązaną w rozumieniu przepisów, o których mowa w ust. 1, uznaje się również podmiot wpisany do rejestru działalności w

7) Zmiany wymienionego rozporządzenia zostały ogłoszone w Dz. Urz. UE L 2023/2869 z 20.12.2023, Dz. Urz. UE L 2024/90275 z 02.05.2024 oraz Dz. Urz. UE L 2024/90658 z 30.10.2024. zakresie walut wirtualnych, który złożył wniosek o udzielenie zezwolenia, o którym mowa w art. 62 MiCA.

Art. 32. 1. KNF dokonuje weryfikacji kompletności wniosku o udzielenie zezwolenia, o którym mowa w art. 63 MiCA, w terminie 25 dni roboczych od dnia jego złożenia.

2. KNF może dokonać jednego wezwania do uzupełnienia wniosku w zakresie braków wynikających z treści złożonego wniosku.

3. Jeżeli w terminie, o którym mowa w ust. 1, KNF nie wezwie wnioskodawcy do uzupełnienia braków wniosku, wniosek uznaje się za kompletny.

4. Po uznaniu wniosku za kompletny KNF wydaje decyzję w sprawie udzielenia zezwolenia w terminie 45 dni roboczych od dnia uznania wniosku za kompletny, zgodnie z art. 63 MiCA.

5. Wniosek uznany za kompletny pozostaje kompletny w zakresie informacji i dokumentów, o których mowa w art. 62 ust. 2 MiCA.

6. Przekroczenie terminów, o których mowa w ust. 1 lub ust. 4, stanowi bezczynność organu w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Art. 33. 1.Dostawca usług w zakresie kryptoaktywów, który zgodnie z obowiązującymi przepisami prowadził przed dniem 30 grudnia 2024 r. na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalność w zakresie usług, o których mowa w tytule V MiCA, może kontynuować tę działalność bez zezwolenia do dnia 1 lipca 2026 r.

2. Jeżeli dostawca, o którym mowa w ust. 1, złoży kompletny wniosek o udzielenie zezwolenia, o którym mowa w art. 62 MiCA, nie później niż do dnia 30 czerwca 2026 r., może on kontynuować działalność do dnia doręczenia ostatecznej decyzji wydanej w sprawie tego wniosku.

3. Przez kompletny wniosek, o którym mowa w ust. 2, rozumie się wniosek zawierający informacje wymienione w art. 62 ust. 2 MiCA.

4. W odniesieniu do dostawców, o których mowa w ust. 1, KNF stosuje procedurę uproszczoną, o której mowa w art. 143 ust. 6 MiCA, obejmującą wyłącznie elementy wniosku, które były objęte krajowymi wymogami regulacyjnymi przed dniem 30 grudnia 2024 r. i pozostają zgodne z tytułem V MiCA.

5. Wyłącznie na potrzeby stosowania art. 143 ust. 6 MiCA, za podmiot posiadający zezwolenie na podstawie prawa krajowego uznaje się również podmiot, o którym mowa w ust. 1, wpisany do rejestru działalności w zakresie walut wirtualnych, o ile wpis ten obejmował działalność odpowiadającą usługom objętym tytułem V MiCA.

Art. 34. 1. W okresie, o którym mowa w art. 31 ust. 1, dostawca usług w zakresie kryptoaktywów jest obowiązany:

1) wykonywać obowiązki wynikające z przepisów o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu;

2) działać w sposób rzetelny, uczciwy i profesjonalny, z uwzględnieniem najlepiej pojętego interesu klientów;

3) zamieszczać na swojej stronie internetowej, w widocznym miejscu, informację o prowadzeniu działalności w okresie przejściowym oraz informację o złożeniu wniosku, o którym mowa w art. 33 ust. 2 – w przypadku złożenia takiego wniosku.

2. Niespełnienie obowiązków, o których mowa w ust. 1, stwierdzone przez KNF w drodze decyzji ostatecznej, wyłącza możliwość korzystania z uprawnienia, o którym mowa w art. 33 ust. 2, wyłącznie w przypadku istotnych naruszeń, które:

1) miały lub mogły mieć istotny negatywny wpływ na interesy klientów, albo

2) polegały na rażącym naruszeniu obowiązków informacyjnych wobec klientów.

Art. 35. 1. KNF może w pierwszej kolejności rozpatrywać wnioski podmiotów, których działalność:

1) obejmuje znaczną liczbę klientów lub użytkowników;

2) wiąże się z przechowywaniem środków klientów;

3) ma istotne znaczenie dla ciągłości funkcjonowania rynku kryptoaktywów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

2. Uprawnienie, o którym mowa w ust. 1, nie może prowadzić do nierozpatrzenia pozostałych wniosków w terminach określonych w obowiązujących przepisach.

Art. 36. 1. Z dniem 1 lipca 2026 r. wygasa uprawnienie do kontynuowania działalności, o którym mowa w art. 33 ust. 1.

2. Uprawnienie, o którym mowa w art. 33 ust. 2, wygasa z dniem doręczenia ostatecznej decyzji wydanej w sprawie wniosku, o którym mowa w tym przepisie, albo z dniem cofnięcia wniosku.

Art. 37. Ustawa wchodzi w życie po upływie z dniem ogłoszenia, z wyjątkiem art. 27, który wchodzi w życie z dniem 31 grudnia 2026 r.

UZASADNIENIE

1. Potrzeba i cel wydania ustawy oraz rzeczywisty stan w dziedzinie, która ma być unormowana

Projektowana ustawa ma na celu zapewnienie stosowania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/1114 z dnia 31 maja 2023 r. w sprawie rynków kryptoaktywów oraz zmiany rozporządzeń (UE) nr 1093/2010 i (UE) nr 1095/2010 oraz dyrektyw 2013/36/UE i (UE) 2019/1937 (Dz. Urz. UE L 150 z 09.06.2023, str. 40, z późn. zm.1), zwanego dalej jako: „MiCA”. Rozporządzenie to jest stosowane bezpośrednio, jednak jego skuteczne stosowanie wymaga ustanowienia krajowych rozwiązań organizacyjnych i proceduralnych, w szczególności w zakresie wskazania właściwego organu, trybów prowadzenia postępowań oraz zasad finansowania kosztów nadzoru w granicach dopuszczonych prawem.

Projekt uwzględnia uwagi zgłaszane w toku dotychczasowych prac legislacyjnych nad wdrożeniem MiCA, w szczególności dotyczące zasad ustalania opłat oraz gwarancji procesowych przy stosowaniu środków ingerencyjnych.

Ze względu na pomocniczy i wykonawczy charakter ustawy wobec bezpośrednio stosowanego MiCA, uzasadnienie koncentruje się na wskazaniu ratio legis kluczowych rozwiązań krajowych (organ właściwy, procedury, środki ingerencyjne, opłaty, przepisy przejściowe oraz zmiany dostosowujące), bez powielania treści rozporządzenia unijnego ani szczegółowego opisu rozwiązań technicznych.

Projektowana ustawa ma charakter wykonawczy wobec bezpośrednio stosowanego MiCA. Interwencja ustawowa została ograniczona do obszarów, w których prawo Unii Europejskiej wymaga lub dopuszcza uregulowanie na poziomie krajowym, w szczególności: wskazania organu właściwego, określenia trybów postępowań, zasad finansowania nadzoru, środków ingerencyjnych oraz przepisów przejściowych.

Projekt nie powiela ani nie modyfikuje obowiązków materialnych wynikających z MiCA. Rozwiązania krajowe mają charakter organizacyjny i proceduralny oraz służą zapewnieniu spójnego i proporcjonalnego stosowania rozporządzenia w polskim porządku prawnym. Przyjęto podejście „UE+0”, polegające na unikaniu nadregulacji oraz tworzenia krajowego reżimu równoległego wobec prawa unijnego.

Rozdział 1 określa przedmiot ustawy oraz podstawowe odesłania do MiCA. Celem tych przepisów jest jednoznaczne wskazanie, że ustawa ma charakter wykonawczy wobec bezpośrednio stosowanego rozporządzenia unijnego i nie tworzy równoległego reżimu materialnoprawnego. W konsekwencji, w zakresie definicji i obowiązków uczestników rynku projekt odsyła do regulacji MiCA, ograniczając interwencję krajową do kwestii organizacyjnych i proceduralnych (podejście „UE+0”). Zmiany wymienionego rozporządzenia zostały ogłoszone w Dz. Urz. UE L 2023/2869 z 20.12.2023, Dz. Urz. UE L 2024/90275 z 02.05.2024 oraz Dz. Urz. UE L 2024/90658 z 30.10.2024. Konfederacja Wolność i Niepodległość | konfederacja.pl

Rozdział 2 wyznacza Komisję Nadzoru Finansowego (KNF), jako organ właściwy w sprawach objętych MiCA oraz określa ramy współpracy z Europejskim Urzędem Nadzoru Bankowego (EBA) i Europejskim Urzędem Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA). Szczególne znaczenie ma uregulowanie krajowego trybu wykonywania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej kar pieniężnych i okresowych kar pieniężnych nakładanych przez EBA, co zapewnia skuteczność decyzji organu UE w polskim porządku prawnym. Regulacja ma charakter wyłącznie proceduralny i nie ustanawia nowych sankcji materialnych, lecz umożliwia ich wykonanie z wykorzystaniem krajowych instrumentów egzekucyjnych. Art. 4 ust. 2 nie dotyczy postępowania administracyjnego przed KNF, lecz wykonania na terytorium RP decyzji o charakterze pieniężnym wydawanych przez organ UE (EBA). Z tego względu mechanizm wykonania odsyła do trybu sądowego właściwego dla nadania klauzuli wykonalności i egzekucji świadczeń pieniężnych.

Rozdział 3 porządkuje podstawowe reguły prowadzenia postępowań w sprawach MiCA poprzez odesłanie do ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691), zwanego dalej jako „Kpa”. Dopuszczenie składania dokumentów w języku angielskim ma na celu ograniczenie barier formalnych w postępowaniu licencyjnym i zwiększenie dostępności rynku dla podmiotów transgranicznych, przy zachowaniu gwarancji procesowych i możliwości żądania tłumaczenia, gdy jest to niezbędne do rozstrzygnięcia. Rozwiązanie dotyczy wyłącznie postępowań krajowych przed KNF. W zakresie, w jakim MiCA lub standardy techniczne organów UE określają wymogi co do formatu lub języka dokumentów w obrocie transgranicznym - pierwszeństwo mają przepisy prawa UE.

Rozdział 4 określa tryb stosowania środków ingerencyjnych dotyczących interfejsów internetowych, przewidzianych w MiCA, zapewniając jednocześnie kontrolę sądową oraz proporcjonalność ingerencji. Projekt przyjmuje model sądowy jako zasadę, ograniczając rolę organu do inicjowania postępowania oraz — w przypadkach nagłych — do czasowego środka tymczasowego, podlegającego niezwłocznej weryfikacji sądu. Rozwiązanie to minimalizuje ryzyka konstytucyjne oraz wzmacnia zgodność z prawem do sądu i skutecznego środka prawnego.

Rozdział 5 wprowadza ramy opłat służących pokryciu kosztów nadzoru nad CASP oraz emitentami ART/EMT, w granicach dopuszczonych prawem. Opłaty jednorazowe powiązano z postępowaniami licencyjnymi, natomiast opłaty roczne skonstruowano w sposób odzwierciedlający skalę i model działalności (w tym rozróżnienie między działalnością wymiany o niskiej marży a modelami prowizyjnymi), przy jednoczesnym zastosowaniu limitów maksymalnych oraz ryczałtu dla małych i nowych podmiotów. Celem jest utrzymanie niefiskalnego, kosztowego charakteru opłat oraz uniknięcie nadmiernych barier dla rozwoju rynku.

Rozdział 6 reguluje kwestie odpowiedzialności w zakresie dopuszczonym przez MiCA, w tym odpowiedzialność cywilną za dokumenty informacyjne oraz reżim sankcji administracyjnych i karnych związanych z naruszeniami obowiązków wynikających z rozporządzenia. Celem tych rozwiązań jest zapewnienie skuteczności i odstraszającego charakteru egzekwowania przepisów, przy zachowaniu proporcjonalności oraz rozdzielenia Konfederacja Wolność i Niepodległość | konfederacja.pl

reżimów odpowiedzialności, tak aby ograniczyć ryzyko kumulacji represji i naruszenia zasady ne bis in idem.

Rozdział 7 dotyczy skarg i alternatywnych sposobów rozwiązywania sporów. Konsument będący klientem dostawcy usług w zakresie kryptoaktywów będzie mógł zwrócić się do Rzecznika Finansowego o podjęcie działań przewidzianych w ustawie z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego, o Rzeczniku Finansowym i o Funduszu Edukacji Finansowej (Dz. U. z 2024 r. poz. 1109, z 2025 r. poz. 146, 1069, 1545), w tym w sprawach transgranicznych, zgodnie z prawem Unii Europejskiej, a KNF udzieli Rzecznikowi Finansowemu informacji niezbędnych do wykonania jego zadań w sprawach dotyczących rynku kryptoaktywów, w zakresie niezbędnym do rozpatrzenia indywidualnej sprawy, z poszanowaniem tajemnic prawnie chronionych.

Rozdział 8 wprowadza przepisy gwarancyjne zapewniające praktyczną wykonalność reżimu MiCA w zakresie działalności licencjonowanych dostawców usług w zakresie kryptoaktywów (CASP). Rozwiązania te mają charakter techniczny: służą ograniczeniu arbitralnych odmów dostępu do rachunków bankowych oraz umożliwieniu realizacji obowiązków wynikających z MiCA, w szczególności w zakresie segregacji środków klientów, bez ingerowania w obowiązki instytucji kredytowych wynikające z przepisów AML.

Rozdział 9 to przepis karny określony w art. 21 projekt ustawy. Zgodnie z nim: „Kto umyślnie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez wymaganego zezwolenia wykonuje działalność w zakresie kryptoaktywów podlega karze grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2”.

Rozdział 10 to zmiany w obowiązujących przepisach. Projekt ustawy nowelizuje:

1) ustawę z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 163, 340, 368, 620, 680, 1022, 1180, 1301, 1302, 1366);

2) ustawę z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 278, 340, 620, 680, 1022, 1074, 1218, 1301, 1426, 1657, 1658, 1804, 1817, 1846);

3) ustawę z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111, 497, 621, 622, 769, 820, 1203, 1235, 1414, 1417, 1669, 1804, 1863);

4) ustawę z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz. U. z 2025 r. poz. 640, 1069);

5) ustawę z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego, o Rzeczniku Finansowym i o Funduszu Edukacji Finansowej (Dz. U. z 2024 r. poz. 1109, z 2025 r. poz. 146, 1069, 1545);

6) ustawę z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2023 r. poz. 1124, 1285, 1723, 1843, z 2024 r. poz. 850, 1222, z 2025 r. poz. 146, 172).

Zmiany podatkowe nie stanowią wdrożenia MiCA sensu stricto, lecz służą usunięciu barier krajowych utrudniających praktyczne stosowanie rozwiązań dopuszczonych przez rozporządzenie. W szczególności przepisy te zapewniają neutralność podatkową określonych czynności związanych z emisją i wykupem tokenów (w tym EMT/ART) oraz porządkują Konfederacja Wolność i Niepodległość | konfederacja.pl

kwestie dowodowe poprzez umożliwienie posługiwania się zapisami z rozproszonego rejestru jako środkiem dowodowym w sprawach podatkowych. Rozwiązania te mają zwiększyć pewność rozliczeń i ograniczyć rozbieżności interpretacyjne.

Rozdział 11 obejmuje zmiany dostosowujące w przepisach odrębnych, konieczne dla spójnego funkcjonowania reżimu MiCA w polskim porządku prawnym. Zmiany te mają charakter techniczny i polegają na dostosowaniu przepisów sektorowych do nowej kategorii podmiotów (CASP) oraz do mechanizmów ochrony użytkowników rynku. Celem jest zapewnienie spójności systemowej i uniknięcie luk kompetencyjnych lub proceduralnych w obszarach powiązanych z rynkiem kryptoaktywów. Dostosowuje terminologię i odesłania w reżimie AML do rozwiązań wynikających z MiCA oraz zapewnia ciągłość stosowania obowiązków AML w okresie przejściowym. Wprowadzone rozwiązania mają charakter porządkujący i służą uniknięciu kolizji definicyjnych, a także zapewnieniu, że obowiązki AML pozostają skuteczne wobec podmiotów przechodzących z dotychczasowych krajowych mechanizmów na reżim licencyjny MiCA. Jednocześnie przepisy wskazują moment utraty mocy regulacji krajowych, które w nowym stanie prawnym stają się zbędne lub niespójne. Przepisy w nim zawarte zoperacjonalizują także mechanizm przejściowy przewidziany w MiCA, zapewniając ciągłość świadczenia usług przez podmioty działające na rynku przed rozpoczęciem stosowania rozporządzenia, przy jednoczesnym określeniu minimalnych standardów ochrony użytkowników. Istotnym elementem jest doprecyzowanie proceduralne trybu rozpatrywania wniosków o zezwolenie, w tym weryfikacji kompletności wniosku i formy żądań uzupełnienia, co ma zwiększyć przewidywalność postępowania i ograniczyć uznaniowość. Rozwiązania te nie tworzą krajowych „quasi-zezwoleń”, lecz zapewniają spójne stosowanie terminów i warunków wynikających z MiCA. Przepisy końcowy określa termin wejścia w życie ustawy, który z uwagi na niepewność na rynku, wynikającą z braku obowiązujących przepisów, mających na celu stosowanie MiCA musi być maksymalnie skrócony.

2. Przewidywane skutki prawne w tym różnica pomiędzy dotychczasowym a projektowanym stanem prawnym Projekt przyjmuje podejście „UE+0”, tj. ogranicza regulację krajową do rozwiązań niezbędnych do stosowania MiCA, bez wprowadzania dodatkowych obowiązków materialnych po stronie uczestników rynku, wykraczających poza prawo Unii Europejskiej. W szczególności projekt nie powiela przepisów MiCA, a w zakresie definicji i wymogów merytorycznych odsyła do terminologii i reżimów wynikających z rozporządzenia unijnego. Rozwiązania przyjęte w projekcie koncentrują się na:

1) wskazaniu organu właściwego w sprawach objętych MiCA oraz podstawowych zasadach prowadzenia postępowań (art. 3 oraz art. 6–8);

2) uregulowaniu współpracy KNF z ESMA i EBA, w tym mechanizmu wykonywania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej kar pieniężnych i okresowych kar pieniężnych nakładanych przez EBA (art. 4);

3) ustanowieniu reżimu tajemnicy zawodowej oraz zasad udostępniania informacji uprawnionym organom, w sposób spójny ze standardami rynku finansowego (art. 5); Konfederacja Wolność i Niepodległość | konfederacja.pl

4) uregulowaniu środków dotyczących interfejsów internetowych w sposób zapewniający kontrolę sądową oraz proporcjonalność ingerencji (art. 9 i 10);

5) ustanowieniu ram opłat na pokrycie kosztów nadzoru, w tym limitów oraz delegacji do uregulowania elementów technicznych w akcie wykonawczym (art. 11–14);

6) wprowadzeniu przepisów o charakterze sankcyjnym i odpowiedzialnościowym w zakresie dopuszczonym przez MiCA (art. 15 i 16 oraz art. 21);

7) wprowadzeniu rozwiązań zapewniających pewność rozliczeń podatkowych w zakresie wskazanym w projekcie (art. 22-24 oraz art. 28-30);

8) wprowadzeniu rozwiązań dotyczących pozasądowego rozwiązywania sporów z udziałem Rzecznika Finansowego (art. 17 i 18);

9) zakazie dyskryminacji podmiotów sektora kryptoaktywów ze względu na charakter działalności, gdy uzyskały zgodę CASP (art. 19 i 20).

10) dostosowaniu przepisów o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu do reżimu MiCA oraz wskazaniu momentu utraty mocy przepisów krajowych kolidujących z nowym reżimem (art. 27, 31 i 37);

11) zmianach dostosowujących w przepisach odrębnych (art. 28–36);

12) doprecyzowaniu trybu rozpatrywania wniosku o udzielenie zezwolenia (art. 32);

13) przepisach przejściowych zapewniających ciągłość świadczenia usług w okresie przejściowym (art. 33–36). Projekt ustawy w art. 37 wskazuje, że ustawa wejdzie w życie w dniu ogłoszenia, gdyż z uwagi na niepewność na rynku, wynikającą z braku obowiązujących przepisów, mających na celu stosowanie MiCA musi być maksymalnie skrócony. Wyżej wymieniona sytuacja musi zostać uznana za ważny interes państwa, który wymaga natychmiastowego wejścia w życie aktu normatywnego. Należy także podkreślić, że zasady demokratycznego państwa prawnego nie stoją temu na przeszkodzie. Przepisy te bowiem wywołają pozytywne skutki społeczne oraz gospodarcze, zwłaszcza dla przedsiębiorców. Projektowane rozwiązania są spójne z dotychczasowymi regulacjami pod kątem systemowym i terminologicznym, a także zgodne z Konstytucją RP, w tym z konstytucyjnym standardem ochrony wolności i praw.

3. Przewidywane skutki społeczne, gospodarcze, finansowe Projekt ustawy wywoła pozytywne skutki społeczne. Regulacja wzmacnia ochronę użytkowników rynku kryptoaktywów poprzez zapewnienie krajowej wykonalności mechanizmów nadzoru wynikających z MiCA. Wprowadzenie kontroli sądowej nad środkami ingerencyjnymi dotyczącymi interfejsów internetowych zwiększa ochronę praw jednostki i przejrzystość ingerencji. Doprecyzowanie trybu rozpatrywania wniosków o zezwolenie (weryfikacja kompletności i forma żądań uzupełnienia) sprzyja przejrzystości działania organu oraz ogranicza ryzyko niepewności po stronie klientów podmiotów działających w okresie przejściowym. Dodatkowo rozwiązania dotyczące Rzecznika Finansowego poszerzają dostęp do pozasądowych form rozwiązywania sporów, bez wprowadzania obowiązku mediacji. Projekt nie wywiera bezpośredniego wpływu na rynek pracy w sensie regulacyjnym. Ewentualne skutki pośrednie są związane z warunkami prowadzenia działalności w sektorze Konfederacja Wolność i Niepodległość | konfederacja.pl

usług cyfrowych i finansowych, które będą determinowane w pierwszej kolejności przez rozporządzenie MiCA. Projekt nie wywiera wpływu na środowisko naturalne. Projekt ustawy wywoła pozytywne skutki gospodarcze. Dla przedsiębiorców kluczowe znaczenie ma przewidywalność i proporcjonalność rozwiązań krajowych. Ustawa wprowadza ramy opłat w taki sposób, aby nie eliminować z rynku legalnie działających modeli biznesowych, w szczególności modeli niskomarżowych. Jednocześnie zastosowanie limitów maksymalnych oraz ryczałtu dla najmniejszych i rozpoczynających działalność podmiotów ogranicza barierę wejścia i stabilizuje koszty regulacyjne. Brak opłat za paszportowanie sprzyja zgodności z zasadą swobody świadczenia usług w UE i nie tworzy krajowych barier dla działalności transgranicznej. Uregulowanie podstawowych reguł proceduralnych oraz dopuszczenie składania dokumentów w języku angielskim może ograniczać koszty administracyjne po stronie podmiotów rynku i zwiększać przewidywalność postępowania. Projekt nie zakłada obciążenia budżetu państwa kosztami wykonywania nowych zadań. Finansowanie nadzoru nad rynkiem kryptoaktywów oparto na opłatach wnoszonych przez podmioty objęte nadzorem, przy czym w ustawie określono maksymalne limity opłat, a elementy techniczne pozostawiono do doprecyzowania w rozporządzeniu. Takie ujęcie służy przewidywalności i ogranicza ryzyko nieproporcjonalnego obciążenia rynku. W zakresie środków dotyczących interfejsów internetowych projekt może skutkować incydentalnym zwiększeniem liczby spraw rozpoznawanych przez sądy okręgowe. Ze względu na wyjątkowy charakter tych środków oraz sądowy model ingerencji nie przewiduje się jednak istotnego ani trwałego obciążenia finansowego po stronie sądownictwa. W zakresie zmian podatkowych, które wchodzą w życie od 1 stycznia 2027 r., wpływ fiskalny będzie zależał od skali rynku oraz zachowań podatników. Na etapie OSR o charakterze poselskim brak jest ustandaryzowanych danych umożliwiających wiarygodne oszacowanie wpływu kwotowego, w szczególności w zakresie liczby przyszłych emitentów EMT/ART oraz wolumenu emisji. Celem tych zmian jest przede wszystkim zwiększenie pewności rozliczeń oraz usunięcie barier krajowych mogących utrudniać praktyczne wykorzystanie rozwiązań dopuszczonych w MiCA; wpływ kwotowy powinien zostać oceniony w ramach monitoringu stosowania przepisów po ich wejściu w życie

4. Założenia podstawowych aktów wykonawczych Projekt ustawy w art. 11 ust. 3 oraz art. 14 ust. 1 przewiduje określenie przez ministra właściwego do spraw instytucji finansowych w drodze rozporządzenia:

1) wysokość opłat, o których mowa w art. 11 ust. 1 i 2: a. opłata za złożenie wniosku o udzielenie zezwolenia na prowadzenie działalności jako dostawca usług w zakresie kryptoaktywów, o którym mowa w art. 62 MiCA; b. opłata za złożenie wniosku o udzielenie zezwolenia emitentowi tokena powiązanego z aktywami, o którym mowa w art. 21 MiCA;

2) szczegółowych terminów i sposobu uiszczania opłat, o których mowa w art. 12 i art. 13: Konfederacja Wolność i Niepodległość | konfederacja.pl

a. roczna opłata na pokrycie kosztów nadzoru wnoszona przez dostawcę usług w zakresie kryptoaktywów; b. roczna opłata na pokrycie kosztów nadzoru wnoszona przez emitenta tokenów powiązanych z aktywami lub tokenów będących pieniądzem elektronicznym;

3) wysokości stawek procentowych, o których mowa w art. 12 ust. 3 oraz art. 13 ust. 2, w granicach określonych w ustawie. Rozporządzenie ma mieć charakter ściśle wykonawczy: określać wysokość opłat w granicach limitów ustawowych oraz techniczne zasady ich wnoszenia (terminy, sposób przeliczenia euro na złote), bez wprowadzania nowych obowiązków materialnych dla uczestników rynku. Potrzeba wydania rozporządzenia wynika z konieczności zapewnienia transparentnego i przewidywalnego finansowania kosztów nadzoru sprawowanego przez KNF nad rynkiem kryptoaktywów. Rozwiązania przyjęte w projekcie realizują zasadę proporcjonalności obciążeń oraz niedyskryminacji modeli biznesowych, a także uwzględniają transgraniczny charakter rynku w ramach jednolitego rynku Unii Europejskiej. Rozporządzenie nie powinno przewidywać opłat związanych z paszportowaniem usług (notyfikacją transgraniczną), aby nie tworzyć barier dla swobody świadczenia usług. Rozporządzenie powinno zapewnić techniczne warunki poboru opłat umożliwiające finansowanie kosztów nadzoru nad rynkiem kryptoaktywów bez obciążania budżetu państwa. Jednocześnie konstrukcja podstaw naliczania opłat, wprowadzenie ryczałtu dla najmniejszych i nowych podmiotów oraz limitów kwotowych powinna mieć na celu utrzymanie proporcjonalności obciążeń oraz przewidywalności kosztów regulacyjnych.

5. Zgodność z prawem Unii Europejskiej

1) Tabela zgodności z MiCA

Przepis Zakres / temat Projekt – przepis Charakter relacji Uwagi MiCA Ogólnie Ustawa wykonawcza: Art. 1 Uzupełnienie UE+0: elementy krajowe organizacyjne brak powielania niezbędne do stosowania przepisów MiCA (organ, procedury, materialnych MiCA. środki sądowe, opłaty, przejściowe)

Art. 3 Definicje – odesłanie do Art. 2 Odesłanie Spójność pojęciowa terminologii MiCA z rozporządzeniem.

Art. 93 Wskazanie KNF jako Art. 3 Wykonanie uprawnień Umożliwia organu właściwego w wykonywanie uprawnień rozumieniu MiCA. nadzorczych Współpraca z EBA oraz i prowadzenie krajowy tryb postępowań. wykonywania kar nakładanych przez EBA zgodnie z art. 134 MiCA. Konfederacja Wolność i Niepodległość | konfederacja.pl

Art. 93– Współpraca KNF z EBA Art. 4 Krajowy reżim tajemnicy Rozwiązanie 96 oraz krajowy tryb zawodowej związany z organizacyjne; wykonywania kar MiCA przewiduje się też nakładanych przez EBA, dostosowanie organizacji zgodnie z art. 131–134 KNF w ustawie MiCA. o nadzorze nad rynkiem finansowym Brak Krajowy reżim tajemnicy Art. 5 Autonomia proceduralna Przepis nie wprowadza zawodowej związanej z państwa członkowskiego dodatkowych wykonywaniem zadań (UE+0) obowiązków przez KNF na podstawie materialnych; zapewnia MiCA, w tym zasady spójność z krajowymi udostępniania informacji standardami tajemnicy organom uprawnionym. zawodowej w sektorze finansowym i nie narusza MiCA ani RODO. Brak Tryb postępowania Art. 6 Autonomia proceduralna Przepis techniczny: administracyjnego w państwa członkowskiego wskazuje reżim KPA sprawach prowadzonych (UE+0) jako podstawę przez właściwy organ proceduralną, bez (KPA) zmiany terminów i obowiązków materialnych wynikających z MiCA. Brak Forma Art. 7 Autonomia proceduralna Przepis porządkujący; komunikacji/doręczeń w państwa członkowskiego powinien być neutralny postępowaniach (UE+0) wobec podmiotów prowadzonych przez z innych państw UE KNF (brak dyskryminacji). Brak Język postępowania (PL / Art. 8 Autonomia proceduralna Dopuszczenie języka dopuszczenie EN) państwa członkowskiego angielskiego wzmacnia (UE+0) dostęp podmiotów z UE i ogranicza ryzyko zarzutów z perspektywy swobody świadczenia usług (TFUE).

Art. 94 Wykonywanie środków Art. 9 Wykonanie/operacjonali Implementacja ust. 1 nadzorczych dot. zacja uprawnień mechanizmu interfejsów nadzorczych z MiCA egzekucyjnego: KNF internetowych z (procedura krajowa) działa przez sąd, a sąd udziałem sądu (nakaz bada niezbędność sądowy) i proporcjonalność - spójne z art. 47 KPP (prawo do sądu) i minimalizuje ryzyka konstytucyjne.

Art. 94 Tryb pilny – środek Art. 10 Wykonanie / Środek tymczasowy ma ust. 1 + tymczasowy (procedura uzupełnienie charakter wyjątkowy, ogólna krajowa zapewniająca proceduralne (autonomia czasowy i podlega zasada kontroli sądu — to Konfederacja Wolność i Niepodległość | konfederacja.pl

skuteczn skuteczność środków z proceduralna w ramach utrzymuje ego art. 94 MiCA) wykonywania MiCA) proporcjonalność nadzoru i zgodność z KPP/TFUE

Art. 21 Opłaty jednorazowe Art. 11 Autonomia państwa Opłata dotyczy wniosku / oraz art. związane z wnioskiem o członkowskiego w zezwolenia. Brak opłat 62–63 udzielenie zezwoleń zakresie finansowania za paszportowanie, brak (CASP; emitent ART) nadzoru + wykonanie opłat za „filing” tam, MiCA (opłaty za gdzie MiCA przewiduje procedurę licencyjną) jedynie publikację / notyfikację. Brak Roczna opłata nadzorcza Art. 12 Autonomia państwa podstawa opłaty dla CASP – podstawa członkowskiego (koszty powiązana naliczania, stawka, nadzoru / finansowanie z działalnością limity, ryczałt nadzoru) (przychody/marża) oraz cap/ryczałt - argument proporcjonalności i niedyskryminacji (TFUE). Brak Roczna opłata nadzorcza Art. 13 Autonomia państwa Podstawa oparta dla emitentów ART/EMT członkowskiego (koszty o zobowiązania z tytułu

– podstawa nadzoru) tokenów wspiera (zobowiązania) i cap „kosztowość” nadzoru (im większy wpływ systemowy, tym wyższa opłata), a cap ogranicza barierowość. Brak Delegacja ustawowa do Art. 14 Autonomia państwa Delegacja opisana jako rozporządzenia członkowskiego + „szczegółowa” (art. 92 (ustalenie wysokości wykonanie krajowe Konstytucji) i oparta opłat i sposobu ich (uszczegółowienie o kryteria: nakład pracy uiszczania) techniczne) organu, skala działalności, kosztowość

- to ogranicza ryzyko zarzutu fiskalnego charakteru opłat.

Art. 7 Odpowiedzialność Art. 15 Uzupełnienie krajowe w MiCA nie harmonizuje ust. 3 cywilna emitenta za zakresie pozostawionym reżimu informacje zawarte w do regulacji państwom odpowiedzialności dokumencie członkowskim (MiCA – cywilnej; przepis informacyjnym (white odesłanie do prawa krajowy mieści się paper) krajowego) w zakresie art. 7 ust. 3 MiCA i nie rozszerza odpowiedzialności tam, gdzie MiCA ją wyłącza.

Art. 94– Administracyjne sankcje Art. 16 Wykonanie Wykonanie 98 oraz za naruszenie i doprecyzowanie i doprecyzowanie art. 111 obowiązków krajowego reżimu krajowego reżimu wynikających z MiCA sankcji sankcji administracyjnych administracyjnych przewidzianych w MiCA przewidzianych w MiCA Konfederacja Wolność i Niepodległość | konfederacja.pl

Art. 111 Odpowiedzialność karna Art. 21 Autonomia państwa MiCA nie harmonizuje za prowadzenie członkowskiego sankcji karnych; przepis działalności w zakresie w zakresie sankcji krajowy realizuje wymóg kryptoaktywów bez karnych. art. 111 MiCA, wymaganego zezwolenia ograniczając odpowiedzialność do czynów umyślnych. Brak Zmiany w przepisach Art. 22 Poza zakresem MiCA – MiCA nie harmonizuje podatkowych (PIT/CIT) autonomia krajowa opodatkowania dotyczące kryptoaktywów. kryptoaktywów Brak Zmiany w ustawie Art. 23 Poza zakresem MiCA – Przepis podatkowy, bez podatkowej autonomia krajowa wpływu na (szczegółowe wykonywanie MiCA. rozwiązania) Brak Zmiany w Ordynacji Art. 24 Poza zakresem MiCA – Poza zakresem MiCA – podatkowej. autonomia krajowa autonomia krajowa Brak Przepisy podatkowe – Art. 28-30 Poza zakresem MiCA – Brak związku z rynkiem dalsze dostosowania autonomia krajowa wewnętrznym techniczne w rozumieniu MiCA.

Art. 101 Alternatywne Art. 17 Wykonanie MiCA – Przepis realizuje rozwiązywanie sporów zapewnienie obowiązek zapewnienia (ADR) pomiędzy mechanizmu ADR ADR, w tym w sprawach klientami a CASP transgranicznych.

Art. 101 Współpraca Art. 18 Wykonanie MiCA Przepis zapewnia informacyjna organów (instrumenty skuteczność ADR bez na potrzeby ADR organizacyjne) naruszania tajemnic prawnie chronionych. Brak Gwarancje wykonalności Art. 19 Uzupełnienie Przepis ustanawia reżimu MiCA gwarancyjne (autonomia obowiązek pisemnego państwa uzasadnienia i standard członkowskiego) indywidualizacji oceny ryzyka; pozostaje bez uszczerbku dla obowiązków AML.

Art. 70 Zapewnienie możliwości Art. 20 Przepis gwarancyjno - Przepis nie narzuca wykonania segregacji techniczny zapewniający bankom konkretnego środków klientów wykonalność produktu; wskazuje obowiązków z MiCA przykładowe rozwiązania techniczne i wymaga uzasadnienia odmowy.

Art. 68 Dostosowanie pojęciowe Art. 31 Koordynacja / spójność Przepis ma charakter przepisów AML do systemowa (terminologia interpretacyjny terminologii MiCA AML vs. MiCA) – i porządkujący; nie (kryptoaktywa zamiast autonomia krajowa zmienia zakresu walut wirtualnych) obowiązków AML, a jedynie zapewnia spójność Konfederacja Wolność i Niepodległość | konfederacja.pl

terminologiczną po wejściu w życie MiCA.

Art. 3 Powiązanie definicji Art. 27 oraz art. 37 Uzupełnienie krajowe Przepis umożliwia ust. 1 pkt dostawcy usług w zapewniające ciągłość stosowanie obowiązków 15 oraz zakresie kryptoaktywów stosowania przepisów AML wobec podmiotów art. 143 (CASP) z przepisami AML w okresie przechodzących z reżimu AML; funkcjonowanie przejściowym (art. 143 VASP do CASP, zgodnie reżimu przejściowego MiCA) z art. 143 MiCA i rekomendacją FATF nr 15.

Art. 63 Organizacja Art. 31 Wykonanie MiCA – Przepis nie modyfikuje rozpatrywania wniosków organizacja krajowej terminów ani kryteriów o zezwolenie (kolejność, procedury licencyjnej MiCA; dotyczy znaczenie systemowe) wyłącznie zarządzania kolejnością spraw przez organ krajowy.

Art. 143 Wygaśnięcie prawa Art. 25 Wykonanie MiCA – Przepis precyzuje kontynuowania doprecyzowanie moment utraty działalności w okresie skutków końca okresu uprawnień wynikających przejściowym przejściowego z art. 143 MiCA i nie skraca okresu przejściowego przewidzianego w rozporządzeniu.

Art. 62– Weryfikacja Art. 32 Bezpośrednie wykonanie Przepis powtarza 63 kompletności wniosku, MiCA (procedura i operacjonalizuje terminy proceduralne, licencyjna CASP) terminy z MiCA oraz skutki ich przekroczenia określa skutki proceduralne na gruncie prawa krajowego (KPA); nie modyfikuje standardów unijnych.

Art. 143 Prawo kontynuowania Art. 33 Wykonanie MiCA – Przepis wiernie odtwarza ust. 3 działalności przez przepis przejściowy zakres i czas trwania podmioty działające grandfatheringu przed stosowaniem przewidzianego MiCA w MiCA.

Art. 66 Minimalne standardy Art. 34 Uzupełnienie krajowe w Przepis odwołuje się do oraz art. działania CASP w ramach art. 143 MiCA standardu rzetelnego 143; okresie przejściowym i uczciwego działania, bez przyznawania organowi uznaniowości sankcyjnej.

Art. 143 Uproszczona procedura Art. 35 Wykonanie MiCA – Przepis ogranicza zakres ust. 6 licencyjna dla proceduralne weryfikacji do podmiotów działających elementów przed MiCA nieweryfikowanych wcześniej; zgodny Konfederacja Wolność i Niepodległość | konfederacja.pl

z zasadą proporcjonalności.

Art. 143 Moment wygaśnięcia Art. 36 Wykonanie MiCA – Przepis jednoznacznie uprawnień przepis przejściowy określa skutki braku przejściowych zezwolenia po upływie okresu przejściowego. Brak Wejście w życie ustawy Art. 37 Poza zakresem MiCA – Przepis techniczny, nie technika legislacyjna wpływa na stosowanie MiCA.

2) Tabela zgodności z innymi aktami prawnymi UE

Akt UE Zakres / temat Projekt PL – przepis Charakter relacji Uwagi TFUE art. Bezpośrednie stosowanie Preambuła/założenia + Spójność Ustawa ogranicza się do 288 rozporządzeń UE konstrukcja ustawy systemowa elementów (odesłania, brak wykonawczych; nie powielania) powiela norm materialnych MiCA. TUE art. 5 Zasada proporcjonalności Rozdział o opłatach i Zasada ogólna Wzmocnienie ust. 4 działań państwa środkach ingerencyjnych proporcjonalności członkowskiego (model sądowy, capy) obciążeń i ingerencji. KPP art. 47 Prawo do skutecznego Rozdział o interfejsach Gwarancja praw Model sądowy ingerencji środka prawnego i do sądu internetowych (kontrola podstawowych ogranicza ryzyko sądowa) arbitralności. KPP art. 16 Wolność prowadzenia Opłaty (baza adekwatna + Gwarancja praw Ograniczenia wolności działalności gospodarczej capy) oraz model środków podstawowych działalności ingerencyjnych (sankcje) gospodarczej wynikają bezpośrednio z MiCA lub są proporcjonalnym wykonaniem obowiązków państwa członkowskiego. KPP art. 50 Ne bis in idem Konstrukcja reżimu Spójność Unika ryzyka sankcyjnego (brak podwójnego karania za to automatycznego samo zachowanie. kumulowania sankcji) TFUE art. Swoboda Brak opłat za Ułatwienie Rozwiązania ograniczają 49 i 56 przedsiębiorczości paszportowanie; język bariery administracyjne i świadczenia usług angielski dla pism; UE+0 dla podmiotów z innych państw UE. TFUE art. Zakaz dyskryminacji ze Opłaty i procedury mają Spójność Brak rozwiązań 18 względu na przynależność zastosowanie w sposób różnicujących podmioty państwową jednolity krajowe i zagraniczne. Rozporządz Usługi zaufania, Przepis dowodowy/DLT Odesłanie / spójność Ułatwia enie nr identyfikacja oraz forma komunikacji systemowa wykorzystywanie 910/2014 elektroniczna, wiarygodnych zapisów (eIDAS) kwalifikowane rejestry elektronicznych; bez oraz zm. elektroniczne tworzenia krajowych 2024/1183 definicji. Konfederacja Wolność i Niepodległość | konfederacja.pl

6. Informacje dodatkowe Projekt nie był przedmiotem formalnych konsultacji publicznych. Rozwiązania zostały przygotowane z uwzględnieniem uwag zgłaszanych w toku dotychczasowych prac legislacyjnych nad wdrożeniem MiCA, w szczególności dotyczących opłat oraz gwarancji procesowych przy stosowaniu środków ingerencyjnych. W szczególności uwzględniono publicznie dostępne stanowiska i uwagi formułowane w debacie wokół wcześniejszych propozycji krajowych rozwiązań dotyczących wykonywania MiCA. Projekt nie zawiera przepisów określających zasady podejmowania, wykonywania lub zakończenia działalności gospodarczej. Wdrożenie projektowanych przepisów nie spowoduje wzrostu obciążeń administracyjnych mikroprzedsiębiorców, małych i średnich przedsiębiorców. Projekt ustawy pozytywnie wpłynie na działalność przedsiębiorców. Projekt ustawy jest zgodny z przepisami ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1480, 1795, 1826). Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Osiągnięcie celu ustawy nie jest możliwe za pomocą innych środków. Ocena skuteczności regulacji może być prowadzona w oparciu o mierniki obejmujące m.in.: liczbę wniosków o zezwolenie i czas ich rozpatrywania, wpływy z opłat nadzorczych w relacji do kosztów wykonywania zadań nadzorczych, liczbę zastosowanych środków dotyczących interfejsów internetowych i wynik postępowań sądowych w tym zakresie, a także liczbę spraw kierowanych do Rzecznika Finansowego dotyczących rynku kryptoaktywów. Od 2027 r. dodatkowym miernikiem może być obserwacja liczby sporów interpretacyjnych w zakresie objętym zmianami podatkowymi. Dodatkowymi miernikami mogą być liczba przypadków wykonania w Polsce kar pieniężnych i okresowych kar pieniężnych nałożonych przez EBA oraz liczba zgłoszeń/analiz w obszarze AML powiązanych z podmiotami działającymi na rynku kryptoaktywów (w zakresie, w jakim dane są dostępne dla właściwych instytucji). Dodatkowym miernikiem skuteczności regulacji może być liczba oraz średni czas rozpatrywania wniosków o udostępnienie informacji objętych tajemnicą zawodową kierowanych przez uprawnione organy na podstawie przepisów ustawy. Projekt nie zawiera przepisów regulacyjnych i nie określa wymogów dotyczących świadczenia usług transgranicznych w rozumieniu ustawy z dnia 22 grudnia 2015 r. o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 334, z 2025 r. poz. 619). Projektowana ustawa nie wymaga przedstawienia właściwym organom i instytucjom Unii Europejskiej, w tym Europejskiemu Bankowi Centralnemu, w celu uzyskania opinii, dokonania powiadomienia, konsultacji albo uzgodnienia. Projektowana ustawa nie zawiera przepisów technicznych i nie podlega notyfikacji zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. poz. 2039 oraz z 2004 r. poz. 597). Konfederacja Wolność i Niepodległość | konfederacja.pl

DEKLAROWANE SKUTKI REGULACJI (DSR) projektu ustawy Informacja o projekcie

a) Tytuł projektu:

Projekt ustawy o kryptoaktywach

b) Przedstawiciel wnioskodawcy:

Sławomir Mentzen

I. Część wstępna

[1] Zwięzły opis zidentyfikowanego problemu i proponowanych rozwiązań.

Celem projektowanej ustawy jest zapewnienie skutecznego i jednolitego stosowania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/1114 z dnia 31 maja 2023 r. w sprawie rynków kryptoaktywów oraz zmiany rozporządzeń (UE) nr 1093/2010 i (UE) nr 1095/2010 oraz dyrektyw 2013/36/UE i (UE) 2019/1937 (Dz. Urz. UE L 150 z 09.06.2023, str. 40, z późn. zm.1), zwanego dalej jako: „MiCA”. MiCA jest rozporządzeniem stosowanym bezpośrednio, jednak do jego praktycznego działania niezbędne jest ustanowienie krajowych rozwiązań organizacyjnych i proceduralnych, w szczególności wskazanie organu właściwego, określenie podstawowych zasad prowadzenia postępowań, zapewnienie wykonalności w Polsce kar pieniężnych i okresowych kar pieniężnych nakładanych przez Europejski Urząd Nadzoru Bankowego (EBA), a także uregulowanie tajemnicy zawodowej i zasad udostępniania informacji uprawnionym organom. Ustawa została przygotowana w podejściu „UE+0”, tj. wprowadza wyłącznie rozwiązania konieczne do wykonywania kompetencji krajowych przewidzianych w MiCA, bez powielania i bez modyfikowania obowiązków materialnych wynikających z rozporządzenia. W zakresie proceduralnym ustawa doprecyzowuje w szczególności tryb rozpatrywania wniosku o zezwolenie (weryfikacja kompletności i forma żądań uzupełnienia), aby zapewnić przewidywalność i pewność stosowania terminów wynikających z MiCA na gruncie Kodeksu postępowania administracyjnego. Projekt obejmuje również wybrane zmiany w przepisach podatkowych i dowodowych, które nie stanowią wdrożenia MiCA sensu stricto, lecz mają na celu usunięcie barier krajowych i zwiększenie pewności rozliczeń w obszarach wskazanych w ustawie. Przepisy podatkowe przewidziano do wejścia w życie z dniem 1 stycznia 2027 r. Bez przyjęcia ustawy występowałaby niepewność w zakresie tego, który organ wykonuje kompetencje nadzorcze przewidziane w MiCA oraz w jaki sposób prowadzone są postępowania w sprawach objętych rozporządzeniem. Brakowałoby także podstaw Zmiany wymienionego rozporządzenia zostały ogłoszone w Dz. Urz. UE L 2023/2869 z 20.12.2023, Dz. Urz. UE L 2024/90275 z 02.05.2024 oraz Dz. Urz. UE L 2024/90658 z 30.10.2024. Konfederacja Wolność i Niepodległość | konfederacja.pl

krajowych do pobierania opłat na pokrycie kosztów nadzoru, w tym określenia limitów maksymalnych oraz delegacji do uregulowania elementów technicznych w akcie wykonawczym. Ponadto brak przepisów przejściowych zwiększałby ryzyko nieciągłości funkcjonowania rynku w okresie dostosowania do nowych wymogów. Brakowałoby ponadto rozwiązań zapewniających krajową wykonalność kar pieniężnych i okresowych kar pieniężnych nakładanych przez EBA oraz jednolitych reguł tajemnicy zawodowej i udostępniania informacji w sprawach dotyczących rynku kryptoaktywów. W zakresie podatkowym utrzymywałyby się rozbieżności interpretacyjne i praktyczne w wybranych obszarach rozliczeń związanych z rynkiem kryptoaktywów, co wpływa na pewność obrotu i ryzyko sporów.

[2] Czy były rozważane rozwiązania alternatywne?

● Nie

Nie ma możliwości podjęcia działań alternatywnych. Bez przyjęcia przedmiotowej ustawy występowałaby niepewność w zakresie tego, który organ wykonuje kompetencje nadzorcze przewidziane w MiCA oraz w jaki sposób prowadzone są postępowania w sprawach objętych rozporządzeniem. Określenie podmiotu właściwego oraz trybu postępowania musi zostać dokonane w formie ustawy.

II. Wymogi określone w art. 34 ust. 2 pkt 3–5 regulaminu Sejmu

[3] Jakie są przewidywane skutki prawne projektowanych rozwiązań?

Projekt przyjmuje podejście „UE+0”, tj. ogranicza regulację krajową do rozwiązań niezbędnych do stosowania MiCA, bez wprowadzania dodatkowych obowiązków materialnych po stronie uczestników rynku, wykraczających poza prawo Unii Europejskiej. W szczególności projekt nie powiela przepisów MiCA, a w zakresie definicji i wymogów merytorycznych odsyła do terminologii i reżimów wynikających z rozporządzenia unijnego. Rozwiązania przyjęte w projekcie koncentrują się na:

1) wskazaniu organu właściwego w sprawach objętych MiCA oraz podstawowych zasadach prowadzenia postępowań (art. 3 oraz art. 6–8);

2) uregulowaniu współpracy KNF z Europejskim Urzędem Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) i EBA, w tym mechanizmu wykonywania na terytorium RP kar pieniężnych i okresowych kar pieniężnych nakładanych przez EBA (art. 4);

3) ustanowieniu reżimu tajemnicy zawodowej oraz zasad udostępniania informacji uprawnionym organom, w sposób spójny ze standardami rynku finansowego (art. 5);

4) uregulowaniu środków dotyczących interfejsów internetowych w sposób zapewniający kontrolę sądową oraz proporcjonalność ingerencji (art. 9 i 10); Konfederacja Wolność i Niepodległość | konfederacja.pl

5) ustanowieniu ram opłat na pokrycie kosztów nadzoru, w tym limitów oraz delegacji do uregulowania elementów technicznych w akcie wykonawczym (art. 11–14);

6) wprowadzeniu przepisów o charakterze sankcyjnym i odpowiedzialnościowym w zakresie dopuszczonym przez MiCA (art. 15 i 16 oraz art. 21);

7) wprowadzeniu rozwiązań zapewniających pewność rozliczeń podatkowych w zakresie wskazanym w projekcie (art. 22-24 oraz art. 28-30);

8) wprowadzeniu rozwiązań dotyczących pozasądowego rozwiązywania sporów z udziałem Rzecznika Finansowego (art. 17 i 18);

9) zakazie dyskryminacji podmiotów sektora kryptoaktywów ze względu na charakter działalności, gdy uzyskały zgodę CASP (art. 19 i 20).

10) dostosowaniu przepisów o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu do reżimu MiCA oraz wskazaniu momentu utraty mocy przepisów krajowych kolidujących z nowym reżimem (art. 27, 31 i 37);

11) zmianach dostosowujących w przepisach odrębnych (art. 28–36);

12) doprecyzowaniu trybu rozpatrywania wniosku o udzielenie zezwolenia (art. 32);

13) przepisach przejściowych zapewniających ciągłość świadczenia usług w okresie przejściowym (art. 33–36). Projekt ustawy w art. 37 wskazuje, że ustawa wejdzie w życie w dniu ogłoszenia, gdyż z uwagi na niepewność na rynku, wynikającą z braku obowiązujących przepisów, mających na celu stosowanie MiCA musi być maksymalnie skrócony. Wyżej wymieniona sytuacja musi zostać uznana za ważny interes państwa, który wymaga natychmiastowego wejścia w życie aktu normatywnego. Należy także podkreślić, że zasady demokratycznego państwa prawnego nie stoją temu na przeszkodzie. Przepisy te bowiem wywołają pozytywne skutki społeczne oraz gospodarcze, zwłaszcza dla przedsiębiorców. Projektowane rozwiązania są spójne z dotychczasowymi regulacjami pod kątem systemowym i terminologicznym, a także zgodne z Konstytucją RP, w tym z konstytucyjnym standardem ochrony wolności i praw. Przedmiot projektu ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.

[4] Jakie są przewidywane skutki społeczne projektowanych rozwiązań?

Projekt ustawy wywoła pozytywne skutki społeczne. Regulacja wzmacnia ochronę użytkowników rynku kryptoaktywów poprzez zapewnienie krajowej wykonalności mechanizmów nadzoru wynikających z MiCA. Wprowadzenie kontroli sądowej nad środkami ingerencyjnymi dotyczącymi interfejsów internetowych zwiększa ochronę praw jednostki i przejrzystość ingerencji. Doprecyzowanie trybu rozpatrywania wniosków o zezwolenie (weryfikacja kompletności i forma żądań uzupełnienia) sprzyja przejrzystości działania organu oraz ogranicza ryzyko niepewności po stronie klientów podmiotów działających w okresie przejściowym. Konfederacja Wolność i Niepodległość | konfederacja.pl

Dodatkowo rozwiązania dotyczące Rzecznika Finansowego poszerzają dostęp do pozasądowych form rozwiązywania sporów, bez wprowadzania obowiązku mediacji. Projekt nie wywiera bezpośredniego wpływu na rynek pracy w sensie regulacyjnym. Ewentualne skutki pośrednie są związane z warunkami prowadzenia działalności w sektorze usług cyfrowych i finansowych, które będą determinowane w pierwszej kolejności przez rozporządzenie MiCA. Projekt nie wywiera wpływu na środowisko naturalne. Regulacja oddziałuje bezpośrednio na dostawców usług w zakresie kryptoaktywów (CASP) oraz na emitentów tokenów powiązanych z aktywami (ART) i tokenów będących e-pieniądzem (EMT). Oddziałuje również na Komisję Nadzoru Finansowego jako organ właściwy oraz – w zakresie stosowania środków dotyczących interfejsów internetowych – na sądy powszechne (sądy okręgowe). W zakresie tajemnicy zawodowej i udostępniania informacji regulacja dotyczy także organów uprawnionych do uzyskiwania informacji na podstawie przepisów odrębnych (w szczególności organów ścigania i sądów). W obszarze pozasądowego rozwiązywania sporów regulacja dotyczy Rzecznika Finansowego. Pośrednio skutki regulacji dotyczą użytkowników i konsumentów korzystających z usług na rynku kryptoaktywów.

[5] Jakie są przewidywane skutki gospodarcze projektowanych rozwiązań?

Projekt ustawy wywoła pozytywne skutki gospodarcze Dla przedsiębiorców kluczowe znaczenie ma przewidywalność i proporcjonalność rozwiązań krajowych. Ustawa wprowadza ramy opłat w taki sposób, aby nie eliminować z rynku legalnie działających modeli biznesowych, w szczególności modeli niskomarżowych. Jednocześnie zastosowanie limitów maksymalnych oraz ryczałtu dla najmniejszych i rozpoczynających działalność podmiotów ogranicza barierę wejścia i stabilizuje koszty regulacyjne. Brak opłat za paszportowanie sprzyja zgodności z zasadą swobody świadczenia usług w UE i nie tworzy krajowych barier dla działalności transgranicznej. Uregulowanie podstawowych reguł proceduralnych oraz dopuszczenie składania dokumentów w języku angielskim może ograniczać koszty administracyjne po stronie podmiotów rynku i zwiększać przewidywalność postępowania. Podejście „UE+0” ogranicza ryzyko powstania krajowych barier regulacyjnych wykraczających poza prawo Unii Europejskiej. Przewidywalny system opłat oraz elektronizacja postępowań zmniejszają koszty regulacyjne. Ujednolicenie wybranych kwestii dowodowych i podatkowych może ograniczyć liczbę sporów interpretacyjnych i koszty obsługi prawnej, co sprzyja stabilności otoczenia prawnego.

[6] Jakie są przewidywane skutki finansowe projektowanych rozwiązań, w szczególności wpływ na sektor finansów publicznych, w tym na budżet państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego? Konfederacja Wolność i Niepodległość | konfederacja.pl

Projekt nie zakłada obciążenia budżetu państwa kosztami wykonywania nowych zadań. Finansowanie nadzoru nad rynkiem kryptoaktywów oparto na opłatach wnoszonych przez podmioty objęte nadzorem, przy czym w ustawie określono maksymalne limity opłat, a elementy techniczne pozostawiono do doprecyzowania w rozporządzeniu. Takie ujęcie służy przewidywalności i ogranicza ryzyko nieproporcjonalnego obciążenia rynku. W zakresie środków dotyczących interfejsów internetowych projekt może skutkować incydentalnym zwiększeniem liczby spraw rozpoznawanych przez sądy okręgowe. Ze względu na wyjątkowy charakter tych środków oraz sądowy model ingerencji nie przewiduje się jednak istotnego ani trwałego obciążenia finansowego po stronie sądownictwa. W zakresie zmian podatkowych, które wchodzą w życie od 1 stycznia 2027 r., wpływ fiskalny będzie zależał od skali rynku oraz zachowań podatników. Na etapie OSR o charakterze poselskim brak jest ustandaryzowanych danych umożliwiających wiarygodne oszacowanie wpływu kwotowego, w szczególności w zakresie liczby przyszłych emitentów EMT/ART oraz wolumenu emisji. Celem tych zmian jest przede wszystkim zwiększenie pewności rozliczeń oraz usunięcie barier krajowych mogących utrudniać praktyczne wykorzystanie rozwiązań dopuszczonych w MiCA; wpływ kwotowy powinien zostać oceniony w ramach monitoringu stosowania przepisów po ich wejściu w życie.

[7] Wykaz źródeł finansowania, jeśli projekt ustawy pociąga za sobą obciążenie budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego.

Projekt nie zakłada obciążenia budżetu państwa kosztami wykonywania nowych zadań.

[8] Czy projekt ustawy podlega procedurze notyfikacyjnej?

● Nie

III. Wymogi określone w art. 34 ust. 2a i 2b regulaminu Sejmu

[9] Czy projekt ustawy zawiera przepisy określające zasady podejmowania, wykonywania lub zakończenia działalności gospodarczej (art. 34 ust. 2a regulaminu Sejmu)? ● Nie

[10] Czy wdrożenie projektowanych przepisów spowoduje obciążenia administracyjne mikroprzedsiębiorców, małych i średnich przedsiębiorców (art. 34 ust. 2a regulaminu Sejmu)? ● Nie

[11] Czy projekt ustawy zawiera przepisy regulacyjne lub określa wymogi dotyczące świadczenia usług transgranicznych w rozumieniu ustawy z dnia 22 grudnia 2015 r. o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej (art. 34 ust. 2b regulaminu Sejmu)? ● Nie Konfederacja Wolność i Niepodległość | konfederacja.pl