Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o działalności leczniczej oraz ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia.

Warszawa, 23 września 2026 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ X kadencja Prezes Rady Ministrów RM-0610-161-26

Pan Włodzimierz Czarzasty Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowny Panie Marszałku, na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy

- o zmianie ustawy o działalności leczniczej oraz ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia.

Do prezentowania stanowiska Rządu w tej sprawie w toku prac parlamentarnych został upoważniony Minister Zdrowia.

Z poważaniem Donald Tusk /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Projekt U S T AWA

z dnia

o zmianie ustawy o działalności leczniczej oraz ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia

Art. 1. W ustawie z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2026 r. poz. 156 i 972) wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 26 po ust. 4a dodaje się ust. 4b–4e w brzmieniu: „4b. Udzielający zamówienia umieszcza ogłoszenie o konkursie ofert na swojej stronie internetowej oraz w systemie teleinformatycznym, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia (Dz. U. z 2026 r. poz. 208, 252, 791, 1007 i ….).

4c. Udzielający zamówienia niezwłocznie po otwarciu ofert umieszcza na stronie internetowej oraz w systemie teleinformatycznym, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia:

1) imiona i nazwiska, nazwy albo firmy podmiotów wykonujących działalność leczniczą lub osób legitymujących się nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń zdrowotnych w określonym zakresie lub w określonej dziedzinie medycyny, których oferty zostały otwarte;

2) informacje, o których mowa w art. 27 ust. 4 pkt 5, zaproponowane w ofercie.

4d. Dane i informacje, o których mowa w ust. 4c, przechowuje się:

1) 3 miesiące – w przypadku podmiotów, których oferty nie zostały wybrane;

2) 12 miesięcy – w przypadku podmiotu, którego oferta została wybrana.

4e. Ogłoszenia, dane i informacje, o których mowa w ust. 4b i 4c, są udostępniane przez jednostkę podległą ministrowi właściwemu do spraw zdrowia właściwą w zakresie systemów informacyjnych w ochronie zdrowia w systemie teleinformatycznym, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia, w celu zapewnienia jawności postępowań konkursowych oraz przejrzystości gospodarowania środkami publicznymi, a także zapewnienia powszechnego dostępu do tych ogłoszeń, danych i informacji oraz możliwości ich wyszukiwania.”;

2) w art. 27:

a) po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu: „1a. Jeżeli w wyniku konkursu ofert wyłoniono przyjmującego zamówienie i nie została zawarta z nim umowa, udzielający zamówienia niezwłocznie po przeprowadzeniu konkursu umieszcza na swojej stronie internetowej oraz w systemie teleinformatycznym, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia, informację w tym zakresie.”,

b) po ust. 3 dodaje się ust. 3a w brzmieniu: „3a. Udzielający zamówienia niebędący jednostką sektora finansów publicznych, niezwłocznie po zawarciu umowy, w przypadku gdy należność przyjmującego zamówienie z tytułu realizacji tej umowy jest finansowana ze środków publicznych, umieszcza na swojej stronie internetowej oraz w systemie teleinformatycznym, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia, dane, o których mowa w art. 26 ust. 4c pkt 1, oraz informacje, o których mowa w ust. 4 pkt 5, dotyczące umowy. Przepis art. 26 ust. 4d stosuje się.”,

c) w ust. 4 pkt 5 otrzymuje brzmienie:

„5) kwotę należności albo określenie rodzajów i sposobu kalkulacji należności, jaką udzielający zamówienia przekazuje przyjmującemu zamówienie z tytułu realizacji zamówienia, a w przypadku ustalenia stawki ryczałtowej – określenie jej wysokości;”.

Art. 2. W ustawie z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia (Dz. U. z 2026 r. poz. 208, 252, 791 i 1007) w art. 7 w ust. 1 w pkt 19 kropkę na końcu zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 20 w brzmieniu:

„20) przechowywanie i udostępnianie ogłoszeń, danych i informacji, o których mowa w art. 26 ust. 4b i 4c oraz art. 27 ust. 1a, 3a i 4 pkt 5 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej.”.

Art. 3. Do konkursów ofert na udzielenie zamówienia na udzielanie w określonym zakresie świadczeń zdrowotnych wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się art. 26 i art. 27 ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu dotychczasowym.

Art. 4. 1. Przepisy art. 26 ust. 4b, 4c i 4e oraz art. 27 ust. 1a i 3a ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą w zakresie umieszczania ogłoszeń, danych i informacji dotyczących konkursów ofert w systemie teleinformatycznym, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia, stosuje się od dnia umożliwienia przez jednostkę podległą ministrowi właściwemu do spraw zdrowia właściwą w zakresie systemów informacyjnych w ochronie zdrowia umieszczania tych ogłoszeń, danych i informacji w systemie, niepóźniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia niniejszej ustawy.

2. Jednostka podległa ministrowi właściwemu do spraw zdrowia właściwa w zakresie systemów informacyjnych w ochronie zdrowia zamieszcza na swojej stronie podmiotowej w Biuletynie Informacji Publicznej oraz na swojej stronie internetowej informację o uruchomieniu funkcjonalności systemu, o której mowa w art. 7 ust. 1 pkt 20 ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia.

Art. 5. Ustawa wchodzi w życie po upływie miesiąca od dnia ogłoszenia.

UZASADNIENIE

Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2026 r. poz. 156 i 972), zwanej dalej „ustawą o działalności leczniczej”, w zakresie przepisów art. 26 i art. 27 dotyczących umowy podwykonawstwa świadczeń zdrowotnych, zwanej dalej „umową”, oraz w ustawie z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia (Dz. U. z 2026 r. poz. 208, z późn. zm.). Na podstawie umowy podmioty lecznicze udzielają zamówień w określonym zakresie na realizację świadczeń zdrowotnych podmiotom wykonującym działalność leczniczą lub osobom legitymującym się nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń zdrowotnych w określonym zakresie lub określonej dziedzinie medycyny, zwanymi dalej „przyjmującymi zamówienie”. W praktyce udzielającymi zamówienia są najczęściej podmioty lecznicze działające w formie samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej oraz spółek kapitałowych z wyłącznym albo większościowym udziałem podmiotów publicznych, w zdecydowanej większości przypadków jednostek samorządu terytorialnego. Umowy są specyficzną formą zamówienia o charakterze publicznym, do którego jednak nie mają zastosowania przepisy ustawy – Prawo zamówień publicznych. Udzielenie zamówienia następuje w trybie konkursu ofert. Do konkursu ofert stosuje się odpowiednio art. 140, art. 141, art. 146 ust. 1, art. 147, art. 148 ust. 1, art. 149, art. 150, art. 151 ust. 1, 2 i 4–6, art. 152, art. 153 i art. 154 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 1461, z późn. zm.), przy czym prawa i obowiązki Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia i dyrektora oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia wykonuje kierownik podmiotu leczniczego udzielającego zamówienia. Projektowana regulacja wprowadza obowiązek umieszczania przez udzielającego zamówienie na swojej stronie internetowej oraz w systemie teleinformatycznym, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia:

1) ogłoszenia o konkursie ofert;

2) imion i nazwisk, nazw albo firm podmiotów wykonujących działalność leczniczą lub osób legitymujących się nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń zdrowotnych w określonym zakresie lub określonej dziedzinie medycyny, których oferty zostały otwarte;

3) informacji o kwocie należności albo określeniu rodzajów i sposobu kalkulacji należności, jaką udzielający zamówienia przekazuje przyjmującemu zamówienie z tytułu realizacji zamówienia, a w przypadku ustalenia stawki ryczałtowej – określeniu jej wysokości zawartej w ofercie;

4) informacji dotyczących sytuacji, gdy w wyniku konkursu wyłoniono przyjmującego zamówienie, ale nie została zawarta umowa. Ponadto udzielający zamówienia niebędący jednostką sektora finansów publicznych (przedsiębiorcy, w tym przede wszystkim spółki kapitałowe) będą obowiązani udostępnić na swojej stronie internetowej i w systemie teleinformatycznym informacje o imieniu i nazwisku, nazwie albo firmie przyjmującego zamówienie (podmiotu, z którym została zawarta umowa) oraz informacje o warunkach finansowych tej umowy. Obowiązek ten nie będzie dotyczył udzielających zamówienia będących jednostkami sektora finansów publicznych (przede wszystkim samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej), gdyż te podmioty od dnia 1 lipca 2026 r. podlegają obowiązkowi publikacji umów, w tym umów na świadczenia zdrowotne, w Centralnym Rejestrze Umów Jednostek Sektora Finansów Publicznych. Nałożenie na udzielających zamówienia takich obowiązków (analogicznych do obowiązku wynikającego z art. 222 ust. 5 ustawy – Prawo zamówień publicznych) przyczyni się do zwiększenia przejrzystości postępowań konkursowych. Ponadto zwiększy konkurencyjność tych postępowań oraz zapewni jawność wydatkowania środków publicznych przez jednostki sektora finansów publicznych. Projektowana ustawa w art. 2 zawiera przepis nowelizujący art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia, polegający na dodaniu do katalogu funkcjonalności do systemu teleinformatycznego (Elektronicznej Platformy Gromadzenia, Analizy i Udostępnienia Zasobów Cyfrowych o Zdarzeniach Medycznych) możliwości przechowywania i udostępniania danych i informacji, o których mowa w art. 26 ust. 4b i 4c oraz art. 27 ust. 1a, 3a i 4 pkt 5 projektowanych przepisów ustawy z dnia 15 kwietnia 2015 r. o działalności leczniczej, dotyczących postępowań konkursowych oraz zawartych umów. Zmiana ta ma na celu zapewnienie spójności przepisów ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej z przepisami ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia. W art. 3 projektu ustawy zawarto regulację przejściową stanowiącą o stosowaniu dotychczasowych przepisów w odniesieniu do konkursów ofert wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy.

Projektowana ustawa wejdzie w życie po upływie miesiąca od dnia ogłoszenia. Odstąpienie od 6-miesięcznej vacatio legis wymaganej przepisem art. 68b ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r.

– Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2025 r. poz. 1480, z późn. zm.) jest w tym przypadku uzasadnione ważnym interesem publicznym, jakim jest zapewnienie jawności wydatkowania środków przez jednostki sektora finansów publicznych i zgodne z przesłanką określoną w art. 68b ust. 2 pkt 1 powyższej ustawy. Jednocześnie w art. 4 projektu ustawy zawarto przepis przewidujący maksymalny 3-miesięczny okres na wdrożenie nowej funkcjonalności systemu teleinformatycznego, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia. Do chwili uruchomienia nowej funkcjonalności systemu przez Centrum e-Zdrowia udzielający zamówienia będzie umieszczał wymagane projektowanymi przepisami ogłoszenia, dane i informacje dotyczące konkursów ofert na swojej stronie internetowej. Jednocześnie nałożono na Centrum e-Zdrowia obowiązek zamieszczenia w Biuletynie Informacji Publicznej oraz na stronie internetowej informacji o uruchomieniu tej funkcjonalności systemu teleinformatycznego.

Projekt ustawy będzie miał wpływ na działalność mikroprzedsiębiorców oraz małych i średnich przedsiębiorców, przez zwiększenie konkurencyjności oraz przejrzystości postępowań konkursowych dotyczących zamówień na świadczenia zdrowotne.

Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.

Projekt ustawy nie zawiera przepisów technicznych, a zatem nie podlega notyfikacji, zgodnie z trybem przewidzianym w przepisach rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. poz. 2039 oraz z 2004 r. poz. 597).

Projekt ustawy nie wymaga przedłożenia właściwym instytucjom i organom Unii Europejskiej, w tym Europejskiemu Bankowi Centralnemu, w celu uzyskania opinii, dokonania powiadomienia, konsultacji albo uzgodnienia.

Projekt ustawy nie zawiera wymogów nakładanych na usługodawców podlegających notyfikacji, o której mowa w art. 15 ust. 7 lub art. 39 ust. 4 dyrektywy 2006/123/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. dotyczącej usług na rynku wewnętrznym (Dz. Urz. UE L 376 z 27.12.2006, str. 36).

Projekt ustawy będzie miał wpływ na dane osobowe, tj. imiona i nazwiska osób legitymujących się nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń zdrowotnych w określonym zakresie lub określonej dziedzinie medycyny, w tym wykonujących działalność leczniczą w formie jednoosobowej działalności gospodarczej – praktyki zawodowej. Dane te znajdują się w publicznych rejestrach, tj. w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej lub rejestrze podmiotów wykonujących działalność leczniczą. Z uwagi na powyższe nie wydaje się zasadne przeprowadzenie oceny skutków proponowanych zmian dla ochrony danych zgodnie z art. 35 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1, z późn. zm.).

W odniesieniu do danych osobowych wprowadza się regulację określającą czas przechowywania i udostępniania:

1) imion i nazwisk, nazw albo firm podmiotów wykonujących działalność leczniczą lub osób legitymujących się nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń zdrowotnych w określonym zakresie lub w określonej dziedzinie medycyny, których oferty zostały otwarte;

2) informacji o kwotach należności albo określeniu rodzajów i sposobu kalkulacji należności, jaką udzielający zamówienia przekazuje przyjmującemu zamówienie z tytułu realizacji zamówienia, a w przypadku ustalenia stawki ryczałtowej – określeniu jej wysokości zawartej w ofercie. Informacje te będą przechowywane i udostępniane przez 3 miesiące – w przypadku podmiotów, których oferty nie zostały wybrane, oraz 12 miesięcy – w przypadku podmiotu, którego oferta została wybrana. Dwunastomiesięczny okres będzie miał zastosowanie także w odniesieniu do informacji o przyjmującym zamówienie niebędącym jednostką sektora finansów publicznych w ww. zakresie.

Jednocześnie należy wskazać, że nie ma możliwości podjęcia alternatywnych w stosunku do projektu ustawy środków umożliwiających osiągnięcie zamierzonego celu. Data sporządzenia Nazwa projektu 18.09.2026 r. Projekt ustawy o zmianie ustawy o działalności leczniczej oraz ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia Źródło: Ministerstwo wiodące i ministerstwa współpracujące Inicjatywa własna Ministerstwo Zdrowia Osoba odpowiedzialna za projekt w randze Ministra, Sekretarza Stanu Nr w Wykazie prac legislacyjnych lub Podsekretarza Stanu i programowych Rady Ministrów Pan Tomasz Maciejewski, Podsekretarz Stanu UD434 Kontakt do opiekuna merytorycznego projektu Pan Maciej Karaszewski, Dyrektor Departamentu Lecznictwa Ministerstwa Zdrowia, e-mail: m.karaszewski@mz.gov.pl OCENA SKUTKÓW REGULACJI

1. Jaki problem jest rozwiązywany? Obowiązujące przepisy dotyczące postępowań konkursowych w sprawie zamówień na świadczenia zdrowotne nie zapewniają wystarczającej przejrzystości. Przepisy art. 26 i art. 27 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2026 r. poz. 156 i 972) dotyczą umów podwykonawstwa świadczeń zdrowotnych. Na ich podstawie podmioty lecznicze spełniające przesłanki określone w art. 4, art. 5 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 793), zwane dalej „udzielającymi zamówienia”, udzielają zamówień na udzielanie w określonym zakresie świadczeń zdrowotnych podmiotom wykonującym działalność leczniczą lub osobom legitymującym się nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń zdrowotnych w określonym zakresie lub określonej dziedzinie medycyny, zwanymi dalej „przyjmującymi zamówienie”. W praktyce udzielającymi zamówienia są najczęściej podmioty lecznicze działające w formie samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej oraz spółek kapitałowych z wyłącznym albo większościowym udziałem podmiotów publicznych, w zdecydowanej większości przypadków jednostek samorządu terytorialnego. Omawiane umowy są specyficzną formą zamówienia o charakterze publicznym, do którego nie mają zastosowania przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych. Udzielenie zamówienia następuje w trybie konkursu ofert, do którego stosuje się odpowiednio art. 140, art. 141, art. 146 ust. 1, art. 147, art. 148 ust. 1, art. 149, art. 150, art. 151 ust. 1, 2 i 4–6, art. 152, art. 153 i art. 154 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 1461, z późn. zm.), przy czym prawa i obowiązki Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (NFZ) i dyrektora oddziału wojewódzkiego NFZ wykonuje kierownik podmiotu leczniczego udzielającego zamówienia. Przywołane przepisy dotyczące konkursu ofert nie nakładają obowiązku upubliczniania informacji o imionach i nazwiskach, nazwach albo firmach podmiotów wykonujących działalność leczniczą lub osób legitymujących się nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń zdrowotnych w określonym zakresie lub określonej dziedzinie medycyny, których oferty zostały otwarte, oraz kwocie należności lub rodzaju i sposobie kalkulacji należności, jaką udzielający zamówienie przekazuje przyjmującemu zamówienie z tytułu realizacji zamówienia, a w przypadku ustalenia stawki ryczałtowej – określenie jej wysokości zawartej w ofercie. Utrzymywanie obecnego stanu prawnego (brak jawności ofert i konkursów) oraz brak niezbędnej interwencji legislacyjnej w tym zakresie naruszałby istotnie interes publiczny, w szczególności uniemożliwiałby pełną jawność wydatkowania środków publicznych. Projektowane regulacje nakładające nowe obowiązki administracyjne na podmioty lecznicze są zatem proporcjonalne, adekwatne oraz konieczne do osiągnięcia zakładanych celów. Rocznie odbywa się około 39 000 postępowań konkursowych. Natomiast szacunkowa liczba umów z podmiotami przyjmującymi zamówienie to około 37 000.

2. Rekomendowane rozwiązanie, w tym planowane narzędzia interwencji i oczekiwany efekt Proponuje się nałożenie na podmioty lecznicze udzielające zamówień na świadczenia zdrowotne obowiązku umieszczania:

1) ogłoszenia o konkursie ofert,

2) imion i nazwisk, nazw albo firm podmiotów wykonujących działalność leczniczą lub osób legitymujących się nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń zdrowotnych w określonym zakresie lub określonej dziedzinie medycyny, których oferty zostały otwarte,

3) informacji o kwocie należności albo określeniu rodzaju i sposobie kalkulacji należności, jaką udzielający zamówienie przekazuje przyjmującemu zamówienie z tytułu realizacji zamówienia, a w przypadku ustalenia stawki ryczałtowej – określeniu jej wysokości zawartej w ofercie (analogicznego do obowiązku wynikającego z art. 222 ust. 5 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych),

4) informacji dotyczących sytuacji, gdy w wyniku konkursu wyłoniono przyjmującego zamówienie, ale nie została zawarta umowa

– na swojej stronie internetowej oraz w systemie teleinformatycznym – Elektroniczna Platforma Gromadzenia, Analizy i Udostępniania Zasobów Cyfrowych o Zdarzeniach Medycznych, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia (Dz. U. z 2026 r. poz. 208, z późn. zm.).

Ponadto w celu zapewnienia spójności przepisów ustawy z dnia 15 kwietnia o działalności leczniczej z przepisami ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia proponuje się dodanie do art. 7 ust. 1 ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia, który określa katalog funkcjonalności Elektronicznej Platformy Gromadzenia, Analizy i Udostępnienia Zasobów Cyfrowych o Zdarzeniach Medycznych, możliwości przechowywania i udostępniania na tej platformie danych dotyczących postępowań konkursowych oraz zawartych w umowach, o których mowa w przepisach dodawanych do ustawy o działalności leczniczej.

Upublicznienie wskazanych danych umożliwi ich standaryzację (jednolity format), porównywalność, a także ułatwi i usprawni dostęp do tych danych. Informacje podawane na stronach podmiotów leczniczych udzielających zamówień nie zawsze spełniają te kryteria. Proponowana zmiana przyczyni się do zwiększenia przejrzystości postępowań konkursowych. Ponadto zwiększy konkurencyjność tych postępowań oraz zapewni jawność wydatkowania środków publicznych przez jednostki sektora finansów publicznych.

Ponadto udzielający zamówienia niebędący jednostką sektora finansów publicznych (przedsiębiorcy, w tym przede wszystkim spółki kapitałowe) będą obowiązani udostępnić na swojej stronie internetowej informacje o imieniu i nazwisku, nazwie albo firmie przyjmującego zamówienie (podmiotu, z którym została zawarta umowa) oraz informację o warunkach finansowych tej umowy. Obowiązek ten nie będzie dotyczył udzielających zamówienie będących jednostkami sektora finansów publicznych (przede wszystkim samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej), gdyż te podmioty od dnia 1 lipca 2026 r. będą podlegały obowiązkowi publikacji umów, w tym umów na świadczenia zdrowotne, w Centralnym Rejestrze Umów Jednostek Sektora Finansów Publicznych.

3. Jak problem został rozwiązany w innych krajach, w szczególności krajach członkowskich OECD/UE? Brak danych.

4. Podmioty, na które oddziałuje projekt Grupa Wielkość Źródło danych Oddziaływanie podmioty lecznicze 593 rejestr podmiotów obowiązek publikowania udzielające zamówień na wykonujących działalność informacji o imionach i świadczenia zdrowotne leczniczą nazwiskach, nazwach albo (samodzielne publiczne firmach podmiotów zakłady opieki zdrowotnej, wykonujących działalność spółki, w których wartość leczniczą lub osób nominalna udziałów albo legitymujących się nabyciem akcji należących do Skarbu fachowych kwalifikacji do Państwa, jednostek udzielania świadczeń samorządu terytorialnego zdrowotnych w określonym lub uczelni medycznej zakresie lub określonej stanowi co najmniej 51 % dziedzinie medycyny, których kapitału zakładowego, oferty zostały otwarte, oraz instytuty badawcze), w tym kwocie należności lub rodzaju jednostki sektora finansów i sposobie kalkulacji publicznych 430 należności, jaką udzielający zamówienie przekazuje przyjmującemu zamówienie z tytułu realizacji zamówienia, a w przypadku ustalenia stawki ryczałtowej – określenie jej wysokości zawartej w ofercie podmioty przyjmujące 9200 dane pochodzące z NFZ dostęp do wiedzy o warunkach zamówienia na zaoferowanych w świadczenia zdrowotne postępowaniach konkursowych (podmioty lecznicze, osoby zaoferowanych przez innych wykonujące działalność oferentów leczniczą w ramach praktyki zawodowej, osoby legitymujące się nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń zdrowotnych w określonym zakresie lub określonej dziedzinie medycyny) Centrum e-Zdrowia 1 udostępnienie systemu teleinformatycznego, o którym mowa w art. 7 ust. 1 (dodawanego pkt 20) ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia, do upubliczniania informacji o imionach i nazwiskach, nazwach albo firmach podmiotów wykonujących działalność leczniczą lub osób legitymujących się nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń zdrowotnych w określonym zakresie lub określonej dziedzinie medycyny, których oferty zostały otwarte, oraz kwocie należności lub rodzaju i sposobie kalkulacji należności, jaką udzielający zamówienie przekazuje przyjmującemu zamówienie z tytułu realizacji zamówienia, a w przypadku ustalenia stawki ryczałtowej – określenia jej wysokości zawartej w ofercie

5. Informacje na temat zakresu, czasu trwania i podsumowanie wyników konsultacji Projekt nie był przedmiotem prekonsultacji.

Projekt został przedstawiony do konsultacji publicznych i opiniowania z 21-dniowym terminem na zgłaszanie uwag, następującym podmiotom:

1) Naczelnej Radzie Lekarskiej;

2) Naczelnej Radzie Pielęgniarek i Położnych;

3) Naczelnej Radzie Aptekarskiej;

4) Krajowej Radzie Diagnostów Laboratoryjnych;

5) Krajowej Radzie Fizjoterapeutów;

6) Krajowej Radzie Ratowników Medycznych;

7) Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego;

8) Porozumieniu Pracodawców Ochrony Zdrowia;

9) Federacji Związków Pracodawców Ochrony Zdrowia „Porozumienie Zielonogórskie”;

10) Konferencji Rektorów Akademickich Uczelni Medycznych;

11) Stowarzyszeniu „Dla Dobra Pacjenta”;

12) Instytutowi Praw Pacjenta i Edukacji Zdrowotnej;

13) Federacji Pacjentów Polskich;

14) Stowarzyszeniu Menadżerów Opieki Zdrowotnej;

15) Polskiemu Towarzystwu Prawa Medycznego;

16) Polskiemu Towarzystwu Gospodarczemu;

17) Pracodawcom Rzeczypospolitej Polskiej;

18) Związkowi Przedsiębiorców i Pracodawców;

19) Federacji Przedsiębiorców Polskich;

20) Związkowi Pracodawców Business Centre Club;

21) Związkowi Rzemiosła Polskiego;

22) Konfederacji „Lewiatan”;

23) Ogólnopolskiemu Związkowi Zawodowemu Pielęgniarek i Położnych;

24) Ogólnopolskiemu Związkowi Zawodowemu Lekarzy;

25) Ogólnopolskiemu Związkowi Zawodowemu Położnych;

26) Polskiemu Stowarzyszeniu Dyrektorów Szpitali;

27) Ogólnopolskiemu Stowarzyszeniu Szpitali Prywatnych;

28) Polskiej Unii Szpitali Klinicznych;

29) Ogólnopolskiemu Związkowi Pracodawców Szpitali Powiatowych;

30) Radzie Dialogu Społecznego;

31) Związkowi Powiatów Polskich;

32) Związkowi Województw RP;

33) wojewodom;

34) Narodowemu Funduszowi Zdrowia;

35) Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji;

36) Prezesowi Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej;

37) Prezesowi Urzędu Ochrony Danych Osobowych;

38) NSZZ „Solidarność”;

39) Ogólnopolskiemu Porozumieniu Związków Zawodowych;

40) Forum Związków Zawodowych.

Projekt ustawy stosownie do wymogów art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. z 2026 r. poz. 936) został zamieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej Ministerstwa Zdrowia. Ponadto zgodnie z § 52 ust. 1 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów (M.P. z 2026 r. poz. 404) projekt ustawy został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej Rządowego Centrum Legislacji w zakładce Rządowy Proces Legislacyjny.

Wyniki konsultacji publicznych i opiniowania zostały omówione w raporcie z konsultacji publicznych i opiniowania, stanowiącym załącznik do niniejszej Oceny Skutków Regulacji.

6. Wpływ na sektor finansów publicznych (ceny stałe z 2026 r.) Skutki w okresie 10 lat od wejścia w życie zmian [mln zł] 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Łącznie 2026 r. 2027 r. 2028 r. 2029 r. 2030 r. 2031 r. 2032 r. 2033 r. 2034 r. 2035 r. 2036 r. (0-10) Dochody ogółem 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 budżet państwa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 JST 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

pozostałe jednostki (oddzielnie) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Wydatki ogółem 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 budżet państwa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

JST 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

pozostałe jednostki (oddzielnie) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Saldo ogółem 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

budżet państwa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

JST 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

pozostałe jednostki (oddzielnie) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Finansowanie zakładanych zmian nastąpi w ramach środków przeznaczonych na finansowanie ochrony zdrowia, ustalonych zgodnie z art. 131c ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, bez ubiegania się o dodatkowe środki na ten cel. Projektowane rozwiązania w zakresie udostępniania systemu teleinformatycznego, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia, zostaną sfinansowane w Źródła finansowania ramach środków pozostających w dyspozycji jednostki podległej ministrowi właściwemu do spraw zdrowia właściwej w zakresie systemów informacyjnych w ochronie zdrowia na rok 2026, jak również (w następnych latach) w ramach środków przeznaczonych na utrzymanie oraz realizację zadań statutowych ww. jednostki, tj. część 46 – Zdrowie, dział 851 – Ochrona zdrowia, rozdział 85159 – Działalność Centrum e-Zdrowia, bez konieczności ubiegania się o dodatkowe środki z budżetu państwa. Szacowana kwota zadania wynosi 400 tys. zł. Dodatkowe informacje, Nałożenie na podmioty lecznicze udzielające zamówień na świadczenia zdrowotne obowiązku w tym wskazanie upubliczniania informacji o imionach i nazwiskach, nazwach albo firmach podmiotów źródeł danych i wykonujących działalność leczniczą lub osób legitymujących się nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń zdrowotnych w określonym zakresie lub określonej przyjętych do obliczeń dziedzinie medycyny, których oferty zostały otwarte, oraz o kwocie należności lub rodzaju i założeń sposobie kalkulacji należności, jaką udzielający zamówienie przekazuje przyjmującemu zamówienie z tytułu realizacji zamówienia, a w przypadku stawki ryczałtowej – o jej wysokości zawartej w ofercie, nie będzie wywierało skutków finansowych dla tych podmiotów leczniczych. Podmioty lecznicze są obowiązane do tworzenia i utrzymywania stron internetowych oraz umieszczania w nich informacji. Dlatego nałożenie na te podmioty ww. obowiązku nie spowoduje konieczności ponoszenia nowych wydatków.

7. Wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym funkcjonowanie przedsiębiorców, oraz na rodzinę, obywateli i gospodarstwa domowe Skutki Czas w latach od wejścia w życie zmian 0 1 2 3 5 10 Łącznie (0-

10) W ujęciu duże przedsiębiorstwa - - - - - - - pieniężnym sektor mikro-, małych i (w mln zł, średnich - - - - - - - ceny stałe z przedsiębiorstw …… r.) rodzina, obywatele oraz

- - - - - - - gospodarstwa domowe W ujęciu duże przedsiębiorstwa Nałożenie nowych obowiązków informacyjnych. niepieniężnym sektor mikro-, małych i Nałożenie nowych obowiązków informacyjnych. średnich przedsiębiorstw rodzina, obywatele oraz Zwiększenie jawności życia publicznego. gospodarstwa domowe

osoby starsze oraz osoby z niepełnosprawnościami Niemierzalne - Zwiększenie konkurencyjności oraz przejrzystości postępowań konkursowych dotyczących zamówień na świadczenia zdrowotne.

- - Dodatkowe informacje, w tym wskazanie źródeł danych i przyjętych do obliczeń założeń

8. Zmiana obciążeń regulacyjnych (w tym obowiązków informacyjnych) wynikających z projektu nie dotyczy Wprowadzane są obciążenia poza bezwzględnie tak wymaganymi przez UE (szczegóły w odwróconej tabeli nie zgodności). nie dotyczy

zmniejszenie liczby dokumentów zwiększenie liczby dokumentów zmniejszenie liczby procedur zwiększenie liczby procedur skrócenie czasu na załatwienie sprawy wydłużenie czasu na załatwienie sprawy inne: inne:

Wprowadzane obciążenia są przystosowane do ich tak elektronizacji. nie nie dotyczy

Komentarz: Wejście w życie ustawy spowoduje powstanie dodatkowego obowiązku informacyjnego po stronie podmiotów leczniczych udzielających zamówienia na świadczenia zdrowotne, tj. umieszczania na stronie internetowej podmiotu leczniczego oraz w systemie teleinformatycznym, o którym mowa w art. 7 ust. 1 (dodawanego pkt 20) ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia, informacji o imionach i nazwiskach, nazwach albo firmach podmiotów wykonujących działalność leczniczą lub osób legitymujących się nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń zdrowotnych w określonym zakresie lub określonej dziedzinie medycyny, których oferty zostały otwarte, oraz kwocie należności lub rodzaju i sposobie kalkulacji należności, jaką udzielający zamówienie przekazuje przyjmującemu zamówienie z tytułu realizacji zamówienia, a w przypadku stawki ryczałtowej – o jej wysokości zaproponowanej w ofercie. W projekcie nie zastosowano zasady równoważnego zmniejszenia obciążeń administracyjnych (tzw. podejście one in, one out). Działalność lecznicza jest działalnością regulowaną. Z względu na jej szczególnych charakter, tj. ochronę życia i zdrowia ludzi, poziom jej regulacji jest wysoki ze względu na bezpieczeństwo pacjentów, a także wysoki udział środków publicznych w finasowaniu świadczeń zdrowotnych. Z tych powodów nie było możliwości zmniejszenia obowiązków administracyjnych regulujących wykonywanie tej działalności.

9. Wpływ na rynek pracy Projektowana ustawa nie będzie miała bezpośredniego wpływu na rynek pracy.

10. Wpływ na pozostałe obszary

środowisko naturalne demografia informatyzacja sytuacja i rozwój regionalny mienie państwowe zdrowie sądy powszechne, administracyjne inne: lub wojskowe Efektem wejścia w życie ustawy będzie zwiększenie przejrzystości wydatkowania środków publicznych oraz poziomu jawności życia publicznego. Projektowana regulacja będzie miała (nieznaczny) wpływ na dane osobowe, tj. imiona i nazwiska osób legitymujących się nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń zdrowotnych w określonym zakresie lub określonej dziedzinie medycyny, w tym wykonujących działalność leczniczą w formie jednoosobowej działalności gospodarczej, w tym w formie praktyki zawodowej. Dane te znajdują się w publicznych rejestrach, tj. w Centralnej Ewidencji i Omówienie wpływu Informacji o Działalności Gospodarczej lub rejestrze podmiotów wykonujących działalność leczniczą. Z uwagi na powyższe nie wydaje się zasadne przeprowadzenie oceny skutków proponowanych zmian dla ochrony danych zgodnie z art. 35 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1, z późn. zm.).

11. Planowane wykonanie przepisów aktu prawnego Zakłada się, że ustawa wejdzie w życie po upływie miesiąca od dnia ogłoszenia. Jednocześnie w art. 4 projektu ustawy zawarto przepis przewidujący maksymalny 3-miesięczny okres na wdrożenie nowej funkcjonalności systemu teleinformatycznego, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia. Do chwili uruchomienia nowej funkcjonalności systemu udzielający zamówienia będzie umieszczał wymagane projektowanymi przepisami ogłoszenia, dane i informacje dotyczące konkursów ofert na swojej stronie internetowej.

12. W jaki sposób i kiedy nastąpi ewaluacja efektów projektu oraz jakie mierniki zostaną zastosowane? Ewaluacja efektów ustawy będzie następowała przez prowadzanie przez ministra właściwego do spraw zdrowia bieżącego monitoringu funkcjonowania podmiotów leczniczych w zakresie przestrzegania obowiązków informacyjnych.

13. Załączniki (istotne dokumenty źródłowe, badania, analizy itp.) Raport z konsultacji publicznych i opiniowania. Raport z konsultacji publicznych i opiniowania

projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności leczniczej oraz ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia (UD434)

Zgodnie z § 52 ust. 1 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów (M.P. z 2026 r. poz. 404) przedmiotowy projekt został zamieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie Rządowego Centrum Legislacji, w serwisie Rządowy Proces Legislacyjny.

W trybie art. 7 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. z 2026 r. poz. 936) żaden z podmiotów nie zgłosił zainteresowania pracami nad projektem ustawy.

Projekt został przekazany do konsultacji publicznych i opiniowania (z terminem 21 dni na zgłaszanie uwag) do podmiotów wyszczególnionych w pkt 5 Oceny Skutków Regulacji. Zgłoszone uwagi omówiono w tabeli poniżej.

ZESTAWIENIE UWAG

Lp Jednostka Podmiot Treść uwagi Stanowisko Ministra Zdrowia . redakcyjn zgłaszający a uwagę

1. art. 1 Związek W poszczególnych przepisach dot. konkursów, ogłoszeń i Uwaga częściowo uwzględniona. Powiatów zamieszczania informacji w aplikacji w tej sprawie pojawiają się Polskich takie sformułowania jak cena, koszt, należność, wynagrodzenie.

Wydaje się, że siatka pojęciowa powinna zostać ujednolicona, zwłaszcza że stosowana jest niekonsekwentnie. Należy nadmienić, że np. w Centralnym Rejestrze Umów jest mowa o wartości umowy.

2. art. 1 Tomasz Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 kwietnia 2018 r. w Uwaga nieuwzględniona. Rowiński, sprawie programu pilotażowego w centrach zdrowia członek Rady do psychicznego (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1883) posługuje się Uwaga wykracza poza zakres spraw Zdrowia konstrukcją obszaru określonego ułamkiem, wprowadzoną regulacji. Psychicznego rozporządzeniem zmieniającym z dnia 2 maja 2024 r. (Dz. U. poz. przy Ministrze 715). W Lublinie, Białymstoku i Bydgoszczy odpowiedzialność za miasto podzielono między trzy centra, w Gdańsku i Szczecinie Zdrowia, Szkoła

– między dwa. Postępowania na takich obszarach mają odrębną Główna specyfikę, której projekt nie rozpoznaje. Handlowa w Program pilotażowy zawiera przy tym własny mechanizm Warszawie ochronny, którego projekt również nie rozpoznaje. Rozporządzenie zmieniające z dnia 6 października 2022 r. (Dz. U. poz. 2079) nałożyło na centrum obowiązek przedstawienia oferty podwykonawstwa wszystkim podmiotom realizującym świadczenia opieki psychiatrycznej na obszarze jego działania, jeszcze przed zawarciem albo zmianą umowy, na warunkach co najmniej odpowiadających ich dotychczasowym umowom z Funduszem. Nowe obowiązki konkursowe wchodzą zatem na reżim, który już reguluje tryb ofertowy w podwykonawstwie, a projekt nie przesądza ich wzajemnej relacji. Wnosi się o zinwentaryzowanie umów podwykonawczych zawartych w ramach programu pilotażowego przed wejściem ustawy w życie. Wnosi się także o dodanie przepisu kolizyjnego przesądzającego relację nowych obowiązków do § 11 rozporządzenia pilotażowego.

3. art. 1 pkt 1 Urząd Od dnia 1 lipca 2026 r. obowiązuje Centralny Rejestr Umów Uwaga nieuwzględniona. Marszałkowski JSFP, w którym publikowane są zawarte umowy cywilnoprawne, Województwa w tym umowy kontraktowe lekarzy. Umowy te są zawierane na Wielkopolskieg podstawie oferty wybranego oferenta, złożonej w trybie Projekt wprowadza nowy zakres o ogłoszonego postępowania konkursowego i zaakceptowanej obowiązków informacyjnych. przez komisję konkursową. Oznacza to, że najistotniejsze informacje, w tym te dotyczące warunków finansowych 1. Na stronie internetowej oraz w podlegają już ujawnieniu w obowiązującym systemie. W systemie teleinformatycznym konsekwencji publikowanie pełnej treści ofert prowadzi do podmiot leczniczy (każdy) zbędnego powielania obowiązków informacyjnych oraz umieszcza: publikowania tych samych danych w różnych miejscach. 1) ogłoszenie o konkursie ofert;

2) informacje o:

a) imionach i nazwiskach, nazwach albo firmach podmiotów wykonujących działalność leczniczą, lub osób legitymujących się nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń zdrowotnych w określonym zakresie lub w określonej dziedzinie medycyny, których oferty zostały otwarte;

b) cenach lub kosztach zawartych w ofertach.

c) wyłonieniu przyjmującego zamówienie, w sytuacji, gdy nie została zawarta umowa, udzielający zamówienia niezwłocznie po przeprowadzeniu konkursu. Te informacje w sensie podmiotowym i przedmiotowym nie podlegają wpisowi do Centralnego Rejestru Umów Jednostek Sektora Finansów Publicznych.

2. Natomiast udzielający zamówienia niebędący jednostką sektora finansów publicznych, umieszcza na stronie internetowej oraz w systemie teleinformatycznym informacje obejmujące kwotę wynagrodzenia lub określenie rodzajów i sposobu kalkulacji wynagrodzenia, jaką udzielający zamówienia przekazuje przyjmującemu zamówienie z tytułu realizacji zamówienia, a w przypadku ustalenia stawki ryczałtowej – określenie jej wysokości. I tylko w odniesieniu do podmiotów, o których mowa w pkt 2 (niebędących jednostkami sektora finansów publicznych) system teleinformatyczny będzie, w pewnym sensie alternatywnym, a raczej uzupełniającym rejestrem informacji dotyczących umów.

4. art. 1 pkt 1 Urząd Obowiązek korzystania z odrębnej aplikacji stworzonej przez Uwaga uwzględniona. Marszałkowski Ministerstwo Zdrowia budzi istotne zastrzeżenia organizacyjne. Województwa Na dzień dzisiejszy projekt nie określa sposobu korzystania z Przepisy dotyczące systemu Wielkopolskieg aplikacji, wymagań technicznych ani zasad odpowiedzialności za teleinformatycznego zostaną o jej obsługę, gdyż jest w trakcie tworzenia. W chwili obecnej rozbudowane. wszystkie obowiązki publikacyjne są realizowane z wykorzystaniem strony internetowej podmiotu leczniczego www.wco.pl/aktualności/ogłoszenia jak również umieszczane w gablocie informacyjnej w siedzibie w/w podmiotu.

5. Art. 1 pkt Tomasz Wnosi się o przesunięcie publikacji cen na moment po Uwaga nieuwzględniona. 1 projektu Rowiński, rozstrzygnięciu postępowania oraz o ograniczenie zakresu do ceny (art. 26 członek Rady do oferty wybranej i informacji zbiorczej o pozostałych (liczba ofert, Utrzymywanie obecnego stanu ust. 4c) spraw Zdrowia rozstęp cen). Pełna jawność ogłoszenia o konkursie i wyniku prawnego (brak jawności ofert, Psychicznego postępowania zostaje zachowana. konkursów) oraz brak niezbędnej przy Ministrze Niezależnie od powyższego – wnosi się o wyjaśnienie w interwencji legislacyjnej w tym Zdrowia, Szkoła uzasadnieniu relacji projektowanych obowiązków zakresie naruszałby istotnie interes Główna publikacyjnych do art. 27a ustawy w brzmieniu obowiązującym publiczny, w szczególności od 5 sierpnia 2026 r. oraz o wykazanie, czego publikacja cen uniemożliwiałby pełną jawność Handlowa w ofert dostarcza ponad dane pozyskiwane już na podstawie tego wydatkowania środków publicznych. Warszawie przepisu. Projektowane regulacje nakładające nowe obowiązki administracyjne na podmioty lecznicze są zatem proporcjonalne, adekwatne oraz konieczne do osiągnięcia zakładanych celów.

6. Art. 1 pkt Tomasz Wnosi się o wyłączenie obowiązku publikacji cen przed Uwaga nieuwzględniona. 1 projektu Rowiński, rozstrzygnięciem w postępowaniach, w których wpłynęła jedna (art. 26 członek Rady do oferta, albo o przewidzenie dla nich odrębnego trybu. Utrzymywanie obecnego stanu ust. 4b– spraw Zdrowia Alternatywnie – o ograniczenie w takich postępowaniach zakresu prawnego (brak jawności ofert,

4c) Psychicznego publikacji do informacji o zawarciu umowy i jej przedmiocie. konkursów) oraz brak niezbędnej w zw. z przy Ministrze interwencji legislacyjnej w tym art. 26 Zdrowia, Szkoła zakresie naruszałby istotnie interes ust.1a Główna publiczny, w szczególności uniemożliwiałby pełną jawność Handlowa w wydatkowania środków publicznych. Warszawie Projektowane regulacje nakładające nowe obowiązki administracyjne na podmioty lecznicze są zatem proporcjonalne, adekwatne oraz konieczne do osiągnięcia zakładanych celów.

7. Art. 1 pkt Tomasz Wnosi się o uzupełnienie ogłoszenia o pole obszaru Uwaga nieuwzględniona. 1 projektu Rowiński, odpowiedzialności terytorialnej świadczeniodawcy. Umożliwi to i art. 3 członek Rady do nadzór nad kompletnością sieci i zasili mapy potrzeb Uwaga wykracza poza zakres projektu spraw Zdrowia zdrowotnych. regulacji. (art. 26 Psychicznego Wnosi się o dodanie przepisu przejściowego. Do czasu ust. 4b) przy Ministrze udostępnienia aplikacji obowiązek uważa się za spełniony przez Zdrowia, Szkoła zamieszczenie informacji na stronie internetowej udzielającego Główna zamówienia. Minister ogłasza komunikat o dacie uruchomienia Handlowa w aplikacji. Warszawie

8. art. 1 pkt 1 Śląski W projekcie ustawy nie zawarto przepisów regulujących kwestie Uwaga nieuwzględniona Uniwersytet warunków korzystania ze strony internetowej i aplikacji w Medyczny w których mają być udostępniane informacje, o których mowa we 1. Na stronie internetowej oraz w Katowicach wprowadzanym art. 26 ust. 4c ustawy o działalności leczniczej. systemie teleinformatycznym W projekcie nie zostały zawarte zapisy dotyczące takich podmiot leczniczy (każdy) szczegółów jak: warunki korzystania strony internetowej i umieszcza: aplikacji, czy wymagane będzie założenie specjalnego konta 1) ogłoszenie o konkursie ofert; użytkownika na stronie internetowej i w aplikacji, dostępu do 2) informacje o: tego konta, sposób uwierzytelniania użytkowników tych kont, a) imionach i nazwiskach, rodzaje kont, uprawnienia tych kont etc. Projektodawca w nazwach albo firmach uzasadnieniu projektu odwołuje się do obowiązku publikacji podmiotów wykonujących umów - w tym umów na świadczenia zdrowotne, w Centralnym działalność leczniczą, lub Rejestrze Umów Jednostek Sektora Finansów Publicznych. osób legitymujących się Wymienione kwestie w przypadku CRU JSFP reguluje art. 34b i nabyciem fachowych 34d ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych kwalifikacji do udzielania (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1483 z późn. zm.). Brak analogicznych świadczeń zdrowotnych w uregulowań w przypadku strony internetowej i aplikacji w określonym zakresie lub w których mają być udostępniane informacje, o których mowa we określonej dziedzinie wprowadzanym art. 26 ust. 4c ustawy o działalności leczniczej w medycyny, których oferty praktyce czyni niemożliwym realizację nakładanego obowiązku. zostały otwarte; Proponuje się wprowadzenie do projektu analogicznych zapisów b) cenach lub kosztach jak w przypadku art. 34b i 34d ustawy z dnia zawartych w ofertach. 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz. U. c) wyłonieniu przyjmującego z 2025 r. poz. 1483 z późn. zm.). Konieczne wydaje się zamówienie, w sytuacji, wprowadzenie delegacji ustawowej umożliwiającej właściwemu gdy nie została zawarta Ministrowi uregulowanie kwestii technicznych i użytkowych umowa, udzielający strony internetowej i aplikacji. zamówienia niezwłocznie po przeprowadzeniu konkursu. Te informacje w sensie podmiotowym i przedmiotowym nie podlegają wpisowi do Centralnego Rejestru Umów Jednostek Sektora Finansów Publicznych.

2. Natomiast udzielający zamówienia niebędący jednostką sektora finansów publicznych, umieszcza na stronie internetowej oraz w systemie teleinformatyczny informacje obejmujące kwotę wynagrodzenia lub określenie rodzajów i sposobu kalkulacji wynagrodzenia, jaką udzielający zamówienia przekazuje przyjmującemu zamówienie z tytułu realizacji zamówienia, a w przypadku ustalenia stawki ryczałtowej – określenie jej wysokości. I tylko w odniesieniu do podmiotów, o których mowa w pkt 2 (niebędących jednostkami sektora finansów publicznych) system teleinformatyczny będzie, w pewnym sensie alternatywnym, a raczej uzupełniającym rejestrem informacji dotyczących umów.

9. art. 1 pkt 1 Szpital Proponuje się nadanie art. 26 ust. 4a następującego brzmienia: Uwaga nieuwzględniona. Uniwersytecki w „4a. Przepisów ust. 3, 4, 4b i 4c nie stosuje się do zamówień, Krakowie których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych Utrzymywanie obecnego stanu równowartości kwoty 30 000 euro, obliczonej według średniego prawnego (brak jawności ofert, kursu złotego w stosunku do euro, ustalonego zgodnie z art. 3 konkursów) oraz brak niezbędnej ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień interwencji legislacyjnej w tym publicznych.” zakresie naruszałby istotnie interes Zgodnie z art. 26 ust. 4a ustawy przepisów ust. 3 i 4 nie stosuje publiczny, w szczególności się do zamówień, których wartość nie przekracza wyrażonej w uniemożliwiałby pełną jawność złotych równowartości kwoty 30 000 euro. Jednocześnie art. 26 wydatkowania środków publicznych. ust. 3 stanowi, że udzielenie zamówienia następuje w trybie Projektowane regulacje nakładające konkursu ofert. Oznacza to, że w przypadku zamówień o nowe obowiązki administracyjne na wartości nieprzekraczającej równowartości 30 000 euro nie ma podmioty lecznicze są zatem obowiązku stosowania trybu konkursu ofert, a umowa może proporcjonalne, adekwatne oraz zostać zawarta w innym trybie. Projektowane ust. 4b i 4c konieczne do osiągnięcia odnoszą się bezpośrednio do konkursu ofert. Na podstawie zakładanych celów. wykładni systemowej można przyjąć, że obowiązki określone w tych przepisach nie dotyczą zamówień udzielanych bez przeprowadzenia konkursu ofert. Wniosek ten nie wynika jednak w sposób jednoznaczny z projektowanego brzmienia przepisów. W celu wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych dotyczących zakresu obowiązków publikacyjnych zasadne jest rozszerzenie odesłania zawartego w art. 26 ust. 4a również na projektowane ust. 4b i 4c.

10. art. 1 pkt 1 Śląski W projekcie ustawy nie zawarto przepisów regulujących kwestię Uwaga nieuwzględniona. Uniwersytet finansową dostępu do strony internetowej i aplikacji, w których Medyczny w mają być udostępniane informacje, o których mowa we Dostęp do systemu Katowicach teleinformatycznego będzie wprowadzanym art. 26 ust. 4c ustawy o działalności leczniczej. bezpłatny. W projekcie nie zostały zawarte zapisy dotyczące kwestii finansowych dostępu do strony internetowej i aplikacji, w których mają być udostępniane informacje, o których mowa we wprowadzanym art. 26 ust. 4c ustawy o działalności leczniczej tzn. w szczególności czy dostęp do strony internetowej i aplikacji będzie odpłatny czy bezpłatny. Jeśli miałby być odpłatny konieczne jest uregulowanie kwestii finansowania tego dostępu. Proponuje się wprowadzenie przepisów szczegółowo regulujących kwestie finansowe dostępu do strony internetowej i aplikacji, w których mają być udostępniane informacje, o których mowa we wprowadzanym art. 26 ust. 4c ustawy o działalności leczniczej. Proponuje się, by dostęp do strony internetowej i aplikacji był nieodpłatny dla podmiotów leczniczych

11. art. 1 pkt 1 Szpital Należy jednoznacznie określić, czy obowiązek publikacji Trwają prace nad Uniwersytecki w informacji na stronie internetowej udzielającego zamówienia funkcjonalnościami systemu Krakowie może zostać wykonany poprzez zamieszczenie odesłania, w teleinformatycznego. szczególności aktywnego linku, do ogłoszenia opublikowanego w aplikacji. Dopuszczenie proponowanego rozwiązania pozwoliłoby uniknąć konieczności publikowania tożsamych informacji w dwóch różnych miejscach oraz ograniczyłoby ryzyko występowania rozbieżności pomiędzy treścią ogłoszeń.

12. Art. 1 pkt Śląski W projekcie ustawy nie zawarto przepisów regulujących kwestię Taka sytuacja nie będzie miała Uniwersytet realizacji obowiązku, o którym mowa we wprowadzanym art. 26 miejsca. System teleinformatyczny

1) projektu Medyczny w ust. 4c ustawy o działalności leczniczej w sytuacji, gdy do czasu będzie dostępny.

Art. 1 pkt Katowicach powstania obowiązku udostępniania danych na stronie

2) projektu internetowej i w aplikacji zgodnie z art. 3 Projektu, strona

Art. 3 internetowa i aplikacja nie będą umożliwiały publikacji projektu wymaganych danych lub w ogóle nie będą dostępne dla podmiotów zobowiązanych.

Konieczność uregulowania kwestii realizacji obowiązku, o którym mowa we wprowadzanym art. 26 ust. 4b i 4c ustawy o działalności leczniczej w sytuacji, gdy do czasu powstania obowiązku udostępniania danych na stronie internetowej i w aplikacji zgodnie z art. 3 Projektu, strona internetowa i aplikacja nie będą umożliwiały publikacji wymaganych danych lub w ogóle nie będą dostępne dla podmiotów zobowiązanych jest niezbędna, aby przepis ten po dacie wskazanej w art. 3 Projektu nie był przepisem „martwym”, niemożliwym do zrealizowania. Proponuje się modyfikację art. 3 Projektu w taki sposób, by obowiązek, o którym mowa w art. 26 ust. 4c obowiązywał od dnia uruchomienia strony internetowej i aplikacji przez właściwy podmiot, które będą umożliwiały przekazywanie informacji, o których mowa w art. 26 ust 4b i 4c zmienianej ustawy.

13. Uwaga nieuwzględniona.

Art. 1 pkt Śląski W projekcie ustawy nie zawarto przepisów regulujących kwestię

1) projektu Uniwersytet realizacji obowiązków publikacji danych, o których mowa w art. Kwestia awarii systemu teleinformatycznego jest uregulowana w przepisach art. 11

Art. 1 pkt Medyczny w 26 ust. 4b i 4c zmienianej ustawy w przypadku awarii strony ust. 5a, 5b i 5c ustawy z dnia 28

2) projektu Katowicach internetowej i aplikacji. kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia. Konieczność uregulowania kwestii realizacji obowiązku, o którym mowa we wprowadzanym art. 26 ust. 4b i 4c ustawy o działalności leczniczej w sytuacji, gdy strona internetowa i aplikacja ulegną awarii jest niezbędna, aby nie można było zarzucić podmiotowi zobowiązanemu braku realizacji obowiązku w sytuacji, gdy brak realizacji tego obowiązku nie wynika z winy podmiotu zobowiązanego. Proponuje się wprowadzenie do projektu analogicznych zapisów jak w przypadku art. 34b ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1483 z późn. zm.). Ponadto proponuje się wprowadzenie zapisu, który zwalnia podmioty zobowiązane z odpowiedzialności za brak publikacji danych, o których mowa we wprowadzanych art. 26 ust. 4b i 4c ustawy o działalności leczniczej w sytuacji, gdy konieczność ich wprowadzenia powstała w dacie awarii strony internetowej lub aplikacji.

14. Uwaga niezasadna.

Art. 1 pkt Śląski Zawarte w Projekcie pojęcie „strony internetowej” jest niejasne,

1) projektu Uniwersytet nie precyzuje na jakiej (czyjej, przez kogo prowadzonej) stronę Projekt dotyczy strony internetowej

Art. 1 pkt Medyczny w internetową Projektodawca wymaga zamieszczania informacji, o podmiotu leczniczego udzielającego

2) projektu Katowicach których mowa we wprowadzanych art. 26 ust. 4b i 4c ustawy o zamówienia. działalności leczniczej. W treści zmienianych art. 26 ust. 4b, 4c oraz art. 27 ustawy o działalności leczniczej projektodawca posługuje się pojęciem „strony internetowej”. Z literalnego brzmienia tych przepisów wynika, że mowa tu o stronie internetowej udostępnionej przez jednostkę podległą ministrowi właściwemu do spraw zdrowia właściwą w zakresie systemów informacyjnych w ochronie zdrowia. W treści uzasadnienia Projektu jednak Projektodawca analogizuje wprowadzany obowiązek do obowiązku nałożonego na zamawiających art. 222 ust. 5 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych. Wskazane uregulowanie jednak odnosi się do strony internetowej „prowadzonego postępowania”. Nie jest jasne czy intencją Projektodawcy byłoby publikacja wymaganych informacji była umieszczana rzeczywiście wyłącznie na stronie internetowej udostępnionej przez wskazany podmiot czy na stronie internetowej udzielającego zamówienie. Proponuje się sprecyzowanie zapisu i uszczegółowienie kwestii publikowania informacji na stronie internetowej

15. art. 1 pkt 1 Szpital Projekt powinien przewidywać podstawę prawną do wydania aktu Uwaga częściowo uwzględniona. Uniwersytecki w wykonawczego określającego techniczne i organizacyjne zasady Zakres danych podlegających Krakowie korzystania z aplikacji. publikacji jest określony w projekcie. Rozporządzenie powinno określać w szczególności: Przepisy dotyczące systemu

a) zakres danych podlegających publikacji; teleinformatycznego zostały

b) sposób i format ich zamieszczania; rozbudowane.

c) podmioty oraz osoby uprawnione do publikowania danych;

d) sposób uwierzytelniania użytkowników, w tym rozstrzygnięcie czy dostęp będzie przypisany do konkretnej osoby, czy do konta instytucjonalnego udzielającego zamówienia;

e) zasady nadawania, zmiany i odbierania uprawnień;

f) sposób postępowania w przypadku awarii, niedostępności albo przerwy technicznej w działaniu aplikacji;

g) sposób dokumentowania terminowego wykonania obowiązku publikacyjnego w przypadku niedostępności systemu. Kwestie o charakterze organizacyjno-technicznym, w szczególności w zakresie użytkowania aplikacji wymagają doprecyzowania, jednakże z uwagi na ich charakter nie powinny one znajdować się w tekście ustawy. Stąd rekomendacja do wydania Rozporządzenia, które szczegółowo będzie regulowało przedmiotowe zakresy.

16. art. 1 pkt 1 Urząd Ochrony Projektodawca w sposób bardzo ogólny uregulował kwestię Uwaga częściowo uwzględniona. Danych dotyczącą stosowanej aplikacji, o której mowa w projektowanym Osobowych art. 26 ust. 4b. Projektowany przepis zakłada, że będzie to Proponuje się zmianę aplikacja udostępniona przez jednostkę podległą ministrowi projektowanego art. 26 ust. 4b oraz właściwemu do spraw zdrowia właściwą w zakresie systemów dodanie ust. 4e polegającą na informacyjnych w ochronie zdrowia. Tak sformułowany przepis jednoznacznym wskazaniu systemu jest blankietowy – zdecydowanie niewystarczający oraz teleinformatycznego, za nieprecyzyjny i godzi przede wszystkim w dotyczącą pośrednictwem, którego udzielający przetwarzania danych osobowych zasadę zgodności z prawem, zamówienia będzie zamieszczał rzetelności i przejrzystości. Brak precyzyjnych regulacji w tym ogłoszenie o konkursie ofert. zakresie sprawia, że proponowany przepis budzi szereg Zgodnie ze zmienionym brzmieniem wątpliwości organu nadzorczego, ponieważ: - nie określa jakie ust. 4b ogłoszenie będzie konkretnie narzędzie (aplikacja) ma być wykorzystane: - czym zamieszczane na stronie internetowej ono realnie jest oraz jaki jest jego status prawny, - jakie będą role udzielającego zamówienia oraz w podmiotów korzystających z aplikacji w kontekście systemie teleinformatycznym, o przetwarzania danych osobowych, - jak zostaną zabezpieczone którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy prawa osób, których dane osobowe będą z użyciem aplikacji z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie przetwarzane, – w uzasadnieniu do projektu wskazano – informacji w ochronie zdrowia, tj. w odnośnie do art. 3 ustawy zmieniającej – na odroczenie do dnia 1 systemie P1. Następnie tak listopada 2026 r. obowiązku umieszczania w ww. aplikacji ww. przekazane dane będą, w celu informacji argumentując tym, że: „okres do tego dnia jest zapewnienia transparentności niezbędny do stworzenia tej aplikacji przez Centrum e-Zdrowia”, wydatkowania środków publicznych, co oznacza, że ww. aplikacja nie została jeszcze stworzona, a publikowane przez Centrum e-tym samym obecnie nie wiadomo: - jakie dane będą w niej Zdrowia w dedykowanym do tego przetwarzane – co szczególnie istotne w kontekście celu portalu, zapewniającym wykonywania operacji na danych dotyczących zdrowia wszystkim zainteresowanym (szczególnej kategorii danych osobowych – art. 9 rozporządzenia możliwość wyszukiwania 2016/679), - jakie będzie ona miała funkcjonalności oraz - jakie odpowiednich ogłoszeń. zostaną wprowadzone zabezpieczenia prawne, organizacyjne i techniczne odpowiednie do szeroko rozumianego zabezpieczenia Powyższa zmiana eliminuje operacji wykonywanych na takich danych, - 3 - - w wątpliwości wynikające z posłużenia szczególności czy do przetwarzania danych będzie dochodziło się w projekcie ogólnym określeniem jedynie w granicach objętych prawem EOG, czy też znaczenie „system teleinformatycznyi będzie mieć również przekazywanie danych osobowych do udostępnionej przez jednostkę państw trzecich, obwarowane prawnie przepisami rozdziału V podległą ministrowi właściwemu do rozporządzenia 2016/679, – wszystkie usługi świadczone za spraw zdrowia”. Projektowane pośrednictwem ww. aplikacji będą wiązały się z przetwarzaniem rozwiązanie nie zakłada bowiem danych osobowych nie tylko oferentów (informacje te mają być utworzenia odrębnego systemu tam zamieszczane), ale przede wszystkim jej użytkowników, – teleinformatycznego, lecz planowane przetwarzanie będzie prowadzone przy pomocy wykorzystanie funkcjonalności innowacyjnych rozwiązań technologicznych, a odpowiedzialny istniejącego systemu P1, którego za nie będzie podmiot publiczny – minister właściwy do spraw podstawy prawne funkcjonowania, informatyzacji, dlatego projekt ustawy powinien zawierać zasady administrowania, jak również zamknięty katalog usług udostępnianych w ww. aplikacji, – rozwiązania dotyczące przetwarzanie danych osobowych przez podmioty publiczne bezpieczeństwa, integralności musi opierać się wyłącznie na konkretnej normie prawnej, która danych oraz zarządzania dostępem w sposób wyczerpujący i przejrzysty dla podmiotów danych, zostały określone w przepisach określi zakres, w którym przetwarzanie danych osobowych jest ustawy o systemie informacji w dopuszczalne (zasady konstytucyjne oraz zasada zgodności z ochronie zdrowia. prawem, rzetelności i przejrzystości oraz rozliczalności – art. 5, jak również warunki przewidziane w art. 6, w tym ust. 3 W konsekwencji większość rozporządzenia 2016/679), – proponowane rozwiązanie nie zgłoszonych w uwadze zastrzeżeń, obejmuje odpowiadających ratio legis gwarancji dla realizacji odnoszących się do braku określenia praw i obowiązków podmiotów odpowiedzialnych za cele i statusu prawnego projektowanego sposoby przetwarzania danych - należy zauważyć, że sytuacja, w systemu teleinformatycznego, zasad której jeden administrator zapewnia drugiemu możliwość jego funkcjonowania, sposobu zamieszczania określonych informacji nt. oferentów przy użyciu autoryzacji korzystających z niej swojego sytemu teleinformatycznego wskazuje na relację podmiotów oraz technicznych i współadministrowania pomiędzy ministrem właściwym do spraw organizacyjnych mechanizmów informatyzacji a podmiotem zamieszczającym informacje nt. bezpieczeństwa, jest po prowadzonych postępowań konkursowych; relacja wprowadzeniu ww. zmiany współadministrowania, o której mowa w art. 26 ust. 1 bezprzedmiotowa. rozporządzenia 2016/6793 , pomiędzy podmiotami publicznymi musi być oparta na jasnych przepisach ustawowych ustalających Podkreślenia wymaga, że podmioty prawa i obowiązki tych podmiotów, w tym w zakresie korzystające z systemu P1 są przetwarzania danych osobowych (zasada praworządności), jak identyfikowane i uwierzytelniane cele i sposoby przetwarzania; przy tworzeniu tego typu przy wykorzystaniu mechanizmów rozwiązań prawnych należy brać po uwagę opinie i wytyczne funkcjonujących już w tym systemie. Europejskiej Rady Ochrony Danych, m.in. przyjęte w dniu 7 Nie jest zatem konieczne tworzenie lipca 2021r. „Wytyczne 7/2020 w sprawie pojęć administratora i dla projektowanego rozwiązania podmiotu przetwarzającego na gruncie RODO” odnoszące się do odrębnego mechanizmu rejestracji, problemu wzajemnego kształtowania obowiązków pomiędzy identyfikacji lub uwierzytelniania. administratorami, – proponowane rozwiązanie nie odnosi się do tego, w jaki sposób aplikacja ma zapewnić przetwarzanie danych Wykorzystanie systemu P1 oznacza osobowych odpowiadające zasadom określnym w 3 Zgodnie z również, że projektowana art. 26 ust. 1 rozporządzenia 2016/679 Jeżeli co najmniej dwóch funkcjonalność będzie realizowana z administratorów wspólnie ustala cele i sposoby przetwarzania, są wykorzystaniem istniejącej oni współadministratorami. W drodze wspólnych uzgodnień infrastruktury technicznej i współadministratorzy w przejrzysty sposób określają organizacyjnej oraz mechanizmów odpowiednie zakresy swojej odpowiedzialności dotyczącej bezpieczeństwa właściwych dla tego wypełniania obowiązków wynikających z niniejszego systemu. Należy przy tym zauważyć, rozporządzenia, w szczególności w odniesieniu do wykonywania że system P1 jest systemem przez osobę, której dane dotyczą, przysługujących jej praw, oraz wykorzystywanym obecnie do ich obowiązków w odniesieniu do podawania informacji, o przetwarzania jednostkowych danych których mowa w art. 13 i 14, chyba że przypadające im medycznych oraz elektronicznej obowiązki i ich zakres określa prawo Unii lub prawo państwa dokumentacji medycznej. członkowskiego, któremu administratorzy ci podlegają. W Projektowane rozwiązanie nie uzgodnieniach można wskazać punkt kontaktowy dla osób, prowadzi zatem do utworzenia których dane dotyczą. - 4 - art. 5 rozporządzenia 2016/6794 , w nowej, odrębnej bazy danych szczególności ww. zasadzie zgodności z prawem, rzetelności i wymagającej stworzenia przejrzystości, oraz zasadzie integralności i poufności, a także autonomicznego systemu pomija kwestie dotyczące wykazania zgodności z przepisami o zabezpieczeń, lecz do rozszerzenia ochronie danych, tj. rozliczalności z art. 5 ust. 2 rozporządzenia wykorzystania istniejącej 2016/679. Zasada rozliczalności to fundament europejskiego infrastruktury teleinformatycznej o prawa o ochronie danych, na mocy którego administrator danych dodatkową funkcjonalność. osobowych ma prawny obowiązek przestrzegania reguł ogólnego rozporządzenia o ochronie danych oraz udowodnienia Jednocześnie wskazać należy, że (wykazania) tej zgodności przed organem nadzorczym, – projekt ustawy w art. 26 ust. 4c proponowane rozwiązanie nie zawiera katalogu danych, tj. jakie określa zakres informacji w istocie informacje miałyby być zawarte w tej aplikacji, tak aby podlegających zamieszczeniu w ostatecznie nie dochodziło do sytuacji, w której na podstawie tak systemie P1. ogólnie sformułowanego przepisu w aplikacji były przetwarzane również inne (bliżej nieokreślone) dane, – nie uwzględnia Nie znajduje ponadto uzasadnienia rozwiązań dotyczących usuwania danych – tworzone przepisy stanowisko, zgodnie z którym nie określają ram czasowych, po upływie których dane osobowe projektowane rozwiązanie miałoby byłyby niezwłocznie usuwane z miejsc, w których dane te prowadzić do powstania relacji byłyby publikowane, celem realizacji zasady ograniczenia współadministrowania pomiędzy przechowywania z art. 5 ust. 1 lit. e rozporządzenia 2016/679, – podmiotem zamieszczającym publikowanie wszystkich danych oferentów w jednej aplikacji informacje o postępowaniu może prowadzić do stworzenia olbrzymiej bazy danych. Dlatego konkursowym a ministrem też projektodawca powinien poddać analizie konieczność właściwym ds. informatyzacji. Samo uwzględnienia w projektowanych przepisach kwestii uczestniczenie bowiem różnych dotyczących niezbędnych mechanizmów zabezpieczających – podmiotów w kolejnych etapach odnosząc się do zasady integralności i poufności z art. 5 ust. 1 lit. przepływu tych samych danych nie f rozporządzenia 2016/679, w tym m.in. ograniczonego dostępu przesądza o współadministrowaniu w do danych zawartych w aplikacji jedynie dla zalogowanych i rozumieniu art. 26 RODO. uwierzytelnionych użytkowników. Pamiętać przy tym należy, że Warunkiem jego wystąpienia jest ryzyka (zagrożenia) powinny być szacowane w sposób okresowy wspólne ustalanie przez co najmniej (ciągły). Mogą one z czasem ulegać zmianom. Zidentyfikowanie nowych ryzyk przekłada się z kolei na dostosowywanie do nich adekwatnych zabezpieczeń. Dotyczy to zwłaszcza obszarów dwa podmioty celów i sposobów takich jak nieuprawniony dostęp, wyciek lub nieuprawniona przetwarzania danych. modyfikacja. Jednocześnie powinien on też określić jakie środki techniczne i organizacyjne będą wdrożone w celu ich W projektowanym rozwiązaniu skutecznego ograniczenia lub minimalizacji ich potencjalnych udzielający zamówienia będzie, skutków, 4 Dane osobowe muszą być: a) przetwarzane zgodnie z wykonując obowiązek ustawowy, prawem, rzetelnie i w sposób przejrzysty dla osoby, której dane zamieszczał określone prawem dotyczą ("zgodność z prawem, rzetelność i przejrzystość"); b) informacje w systemie P1, a zbierane w konkretnych, wyraźnych i prawnie uzasadnionych następnie informacje wskazane w celach i nieprzetwarzane dalej w sposób niezgodny z tymi ustawie będą udostępniane w celami; dalsze przetwarzanie do celów archiwalnych w interesie dedykowanym portalu przez CeZ. publicznym, do celów badań naukowych lub historycznych lub Zakres informacji podlegających do celów statystycznych nie jest uznawane w myśl art. 89 ust. 1 zamieszczeniu i udostępnieniu, jak za niezgodne z pierwotnymi celami ("ograniczenie celu"); c) również cel tych operacji będą zatem adekwatne, stosowne oraz ograniczone do tego, co niezbędne do wynikały bezpośrednio z przepisów celów, w których są przetwarzane ("minimalizacja danych"); d) prawa. Konstrukcja ta nie zakłada prawidłowe i w razie potrzeby uaktualniane; należy podjąć zatem wspólnego podejmowania wszelkie rozsądne działania, aby dane osobowe, które są przez te podmioty decyzji nieprawidłowe w świetle celów ich przetwarzania, zostały dotyczących celów i sposobów niezwłocznie usunięte lub sprostowane ("prawidłowość"); e) przetwarzania, lecz wykonywanie przechowywane w formie umożliwiającej identyfikację osoby, przez poszczególne podmioty której dane dotyczą, przez okres nie dłuższy, niż jest to przypisanych im ustawowo, niezbędne do celów, w których dane te są przetwarzane; dane odrębnych zadań na kolejnych osobowe można przechowywać przez okres dłuższy, o ile będą etapach przetwarzania danych. Brak one przetwarzane wyłącznie do celów archiwalnych w interesie jest zatem podstaw do przyjęcia, że publicznym, do celów badań naukowych lub historycznych lub sam przyjęty model przepływu i do celów statystycznych na mocy art. 89 ust. 1, z zastrzeżeniem publikacji informacji prowadzi do że wdrożone zostaną odpowiednie środki techniczne i powstania stosunku organizacyjne wymagane na mocy niniejszego rozporządzenia w współadministrowania. celu ochrony praw i wolności osób, których dane dotyczą ("ograniczenie przechowywania"); f) przetwarzane w sposób zapewniający odpowiednie bezpieczeństwo danych osobowych, w tym ochronę przed niedozwolonym lub niezgodnym z prawem Proponujemy następujące brzmienie przetwarzaniem oraz przypadkową utratą, zniszczeniem lub ust. 4b i 4e w art. 26 ustawy o uszkodzeniem, za pomocą odpowiednich środków technicznych działalności leczniczej: lub organizacyjnych ("integralność i poufność"). 2. Administrator jest odpowiedzialny za przestrzeganie przepisów „4b. Udzielający zamówienia ust. 1 i musi być w stanie wykazać ich przestrzeganie umieszcza ogłoszenie o konkursie ("rozliczalność"). - 5 - – wykorzystanie nowoczesnych ofert na stronie internetowej oraz w technologii (w tym technologii mobilnych) jest jednym z systemie teleinformatycznym, o aspektów wpływających na zasadność wykonania oceny skutków którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy i analizy ryzyk takiego przetwarzania danych osobowych, a z z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie przedstawionego uzasadnienia do projektu wynika wprost, że informacji w ochronie zdrowie. taka analiza nie została przez projektodawcę dokonana. Wszelkie 4e. Ogłoszenia oraz dane, o których nowotworzone narzędzia, jak ww. aplikacja mających charakter mowa w ust. 4c, są udostępniane innowacyjnych rozwiązań technologicznych, które będą przez jednostkę podległą ministrowi przetwarzały szereg danych osobowych, za których prawidłowe właściwemu do spraw zdrowia funkcjonowanie odpowiada podmiot publiczny, powinno zawsze właściwą w zakresie systemów być poprzedzone analizą ryzyk i oceną skutków dla ochrony informacyjnych w ochronie zdrowia danych. Ocena ta pozwoliłaby na wykazanie i udokumentowanie w dedykowanym portalu w celu zasadności, proporcjonalności i zgodności ze standardami zapewnienia jawności postępowań wynikającymi z rozporządzenia 2016/679 przyjętych rozwiązań. konkursowych oraz przejrzystości gospodarowania środkami publicznymi. Portal zapewnia powszechny dostęp do ogłoszeń oraz danych, o których mowa w ust. 4c, oraz możliwość ich wyszukiwania.”.

17. art. 1 pkt 1 Urząd Ochrony Projektodawca w uzasadnieniu wskazał, że ww. udostępnianie Uwaga częściowo uwzględniona. Danych informacji nt. oferentów na podstawie projektowanego art. 26 Osobowych ust. 4c przyczyni się do zwiększenia szeroko rozumianej Projekt ustawy zostanie uzupełniony przejrzystości postępowań konkursowych. Ponadto zwiększy w art. 26 o ust. 4d określający konkurencyjność tych postępowań oraz zapewni jawność okresy, przez jakie dane dotyczące wydatkowania środków publicznych przez jednostki sektora postępowania konkursowego będą finansów publicznych. O ile transparentność wydatkowania przechowywane. Rozwiązanie to publicznych środków jest w pełni uzasadniona, to nie może będzie służyło realizacji zasady następować bez respektowania przepisów o ochronie danych ograniczenia przechowywania osobowych. Proponowana regulacja nakłada obowiązek danych, o której mowa w art. 5 ust. 1 publikowania na stronie internetowej oraz w aplikacji, o której lit. e RODO. mowa w ust. 4b, informacji nt.: wszystkich oferentów („których oferty zostały otwarte”), czyli również tych, którzy nie będą Nie można natomiast zgodzić się ze wydatkowali środków publicznych, bo zostanie wyłoniony tylko stanowiskiem, zgodnie z którym cel 1 oferent – zwycięzca konkursu. Propozycja przepisu budzi więc projektowanej regulacji mógłby wątpliwości organu właściwego w sprawie ochrony danych, zostać w pełni osiągnięty poprzez przez wzgląd na: – konieczność stosowania w prawie krajowym publikowanie wyłącznie informacji zasady minimalizacji danych z art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia dotyczących podmiotu, którego 2016/679, – cel w postaci transparentności wydatkowania oferta została wybrana i z którym środków publicznych zostałby w pełni osiągnięty poprzez zawarto umowę. Celem upublicznienie danych podmiotu, który wygrał konkurs i projektowanego rozwiązania nie jest faktycznie te środki otrzyma, – publikowanie na stronach bowiem wyłącznie poinformowanie internetowych oraz w aplikacji danych osób fizycznych (np. osób o podmiocie, któremu ostatecznie prowadzących jednoosobową działalność gospodarczą czy powierzono realizację udzielania wspólników spółek cywilnych), których oferty odrzucono, jest z świadczeń, lecz zapewnienie punktu widzenia ww. celu nadmiarowe, – kontrolę jawności postępowań konkursowych prawidłowości wyboru ofert realizują inne organy (np. NIK), oraz przejrzystości gospodarowania które w toku prowadzonej kontroli mają wgląd w pełną środkami publicznymi, w tym dokumentację, – dane wszystkich oferentów mogą znaleźć się w stworzenie możliwości oceny jednym systemie, tj. ww. aplikacji – na co wskazał organ przebiegu postępowania i nadzorczy powyżej. - 6 - Z uwagi na powyższe warto przyjąć dokonanego w nim wyboru. rozwiązanie polegające na publikowaniu częściowo Osiągnięcie tak określonego celu anonimizowanych danych pozostałych oferentów. W przypadku wymaga zapewnienia informacji nie nieuwzględnienia przez projektodawcę postulatu dotyczącego tylko o wyniku postępowania, lecz anonimizacji, warto rozważyć wdrożenie jednoznacznych również o podmiotach, których przepisów regulujących usuwanie tych danych. Pozostawienie oferty zostały w nim otwarte. ich w przestrzeni publicznej bezterminowo lub przez nadmierny Publikowanie wyłącznie informacji czas stoi bowiem w sprzeczności z ogólną zasadą ograniczenia dotyczącej podmiotu wybranego nie przechowywania danych osobowych (z art. 5 ust. 1 lit. e pozwalałoby bowiem ustalić, jakie rozporządzenia 2016/679). Tym samym przepisy powinny podmioty uczestniczyły w precyzyjnie określać obowiązek oraz termin niezwłocznego postępowaniu i spośród jakiego usunięcia danych oferentów, których oferty nie zostały wybrane. kręgu oferentów dokonano wyboru, a W uzasadnieniu projektodawca wskazał na jawność rejestru tym samym istotnie ograniczałoby to podmiotów leczniczych, tymczasem jawność ww. rejestru: – nie możliwość oceny konkurencyjności stanowi wyraźnej podstawy gromadzenia w jednym miejscu oraz przebiegu postępowania. danych dotyczących oferentów za pomocą projektowanej aplikacji, – nie stanowi podstawy prawnej, jak również Jednocześnie zakres informacji niezbędności upubliczniania na stronach internetowych oraz w podlegających publicznemu aplikacji danych dotyczących wszystkich oferentów, również udostępnieniu został ograniczony do tych, którzy ostatecznie nie będą wydatkowali środków danych bezpośrednio związanych z publicznych. Zgodnie z uzasadnieniem: „Omawiane umowy są realizacją wskazanego celu. W specyficzną formą zamówienia o charakterze publicznym, do odniesieniu do oferentów, których którego jednak nie mają zastosowania przepisy ustawy z dnia 11 oferty zostały otwarte, publikowane września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych.” W Prawie będą wyłącznie ich imiona i zamówień publicznych, w którym postępowania są jawne, nazwiska, nazwy albo firmy. ustawodawca wyłączył jawność w określonych sytuacjach, np. jeżeli jest to uzasadnione ochroną prywatności (art. 18 ustawy z Informacje dotyczące kwoty dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych; Dz. U. wynagrodzenia albo rodzaju i z 2026 r. poz. 793 ze zm.). sposobu jego kalkulacji będą publikowane w odniesieniu do przyjmującego zamówienie, a więc podmiotu wyłonionego do realizacji zamówienia. Publikowana będzie również informacja o przypadku, w którym w wyniku konkursu wyłoniono przyjmującego zamówienie, lecz następnie nie doszło do zawarcia umowy. Informacja taka pozostaje bezpośrednio związana z przebiegiem i rezultatem postępowania i pozwala na ustalenie, czy jego formalne rozstrzygnięcie doprowadziło ostatecznie do zawarcia umowy.

Przyjęty zakres informacji należy zatem uznać za adekwatny i ograniczony do tego, co jest niezbędne do realizacji celu regulacji, zgodnie z zasadą minimalizacji danych określoną w art. 5 ust. 1 lit. c RODO. W szczególności w odniesieniu do oferentów, których oferty nie zostały wybrane, udostępnieniu podlegać będzie jedynie informacja pozwalająca na identyfikację uczestnika postępowania. Anonimizacja tych informacji prowadziłaby natomiast do pozbawienia publikacji istotnej funkcji informacyjnej i kontrolnej, ponieważ uniemożliwiałaby ustalenie, jakie podmioty rzeczywiście uczestniczyły w danym postępowaniu.

Z kolei wprowadzenie do projektowanej ustawy ogólnej i niedookreślonej przesłanki umożliwiającej odstąpienie od publikacji ze względu na ochronę prywatności mogłoby prowadzić do niejednolitego stosowania przepisów oraz ograniczać realizację celu regulacji, jakim jest zapewnienie jawności postępowań konkursowych i przejrzystości gospodarowania środkami publicznymi. Nie zidentyfikowano kategorii informacji objętych projektowanym obowiązkiem publikacyjnym, które uzasadniałyby wprowadzenie takiego wyjątku.

18. art. 1 pkt 1 Centrum W art. 1 w pkt 1 projektu ustawy przewiduje się dodanie w art. 26 Uwaga uwzględniona. Medyczne ustawy o działalności leczniczej ust. 4b i 4c, zgodnie z którymi WUM udzielający zamówienia zamieszcza ogłoszenie o konkursie ofert na stronie internetowej oraz w aplikacji udostępnionej przez jednostkę podległą Ministrowi Zdrowia właściwą w zakresie systemów informacyjnych w ochronie zdrowia, tj. Centrum e-Zdrowia (CeZ).

W obecnym brzmieniu projektowanych przepisów nie został określony ani cel ani potrzeba wprowadzenia dodatkowego obowiązku zamieszczania ogłoszeń w aplikacji udostępnianej przez CeZ, obok obowiązującego obowiązku publikacji tych ogłoszeń na stronie internetowej podmiotu leczniczego. Projektodawca nie przedstawił również analizy korzyści wynikających z utworzenia centralnej aplikacji w relacji do obciążeń organizacyjnych i technicznych nakładanych na podmioty lecznicze. W konsekwencji projektowane rozwiązanie budzi wątpliwości z punktu widzenia zasady poprawnej legislacji oraz pewności prawa wynikających z art. 2 Konstytucji RP. Projekt nie wykazuje bowiem, że nałożenie na podmioty lecznicze obowiązku korzystania z nowej aplikacji jest rozwiązaniem koniecznym i proporcjonalnym do zakładanego celu publicznego.

Jednocześnie z Oceny Skutków Regulacji (s. 4) wynika, że planowane jest utworzenie i utrzymanie portalu dla użytkowników, co wskazuje, że zamiarem projektodawcy może być publiczne udostępnianie za jego pośrednictwem ogłoszeń o konkursach ofert oraz informacji o ich rozstrzygnięciu. Projekt nie zawiera jednak przepisu, który stanowiłby podstawę prawną do publikowania tych informacji przez Ministra Zdrowia lub Centrum e-Zdrowia. Sam obowiązek zamieszczenia informacji w aplikacji udostępnionej przez CeZ nie jest bowiem równoznaczny z ustawowym upoważnieniem do ich publicznego udostępniania. Jeżeli intencją projektodawcy jest stworzenie centralnego portalu publikacji ogłoszeń, powinno to wynikać wprost z przepisów ustawy, które określałyby co najmniej podmiot odpowiedzialny za prowadzenie portalu (administratora tych danych) oraz zakres publikowanych informacji.

Projekt ustawy nie reguluje ponadto podstawowych zasad funkcjonowania nowej aplikacji. W szczególności nie określa sposobu uwierzytelniania podmiotów leczniczych ani zasad nadawania uprawnień do korzystania z aplikacji. Brak tych elementów powoduje, że projektowana regulacja jest niepełna i może prowadzić do powstania istotnych wątpliwości interpretacyjnych oraz praktycznych.

Jednocześnie uzasadnienie projektu nie wyjaśnia relacji proponowanego rozwiązania do równolegle procedowanego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (UD439), który również przewiduje zmiany art. 26 ustawy o działalności leczniczej. W szczególności projekt UD439 proponuje zmianę art. 26 ust. 1 odnoszącą się do osób legitymujących się nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń zdrowotnych oraz dodanie ust. 1a, istotnie ograniczającego możliwość udzielania zamówień podmiotom leczniczym. Brak wyjaśnienia wzajemnej relacji obu projektów utrudnia ocenę spójności projektowanych rozwiązań oraz ich skutków dla funkcjonowania podmiotów leczniczych.

19. art. 1 pkt 1 Urząd Uwagi Wojewódzkich Podmiotów Leczniczych - dodatkowe Uwaga nieuwzględniona. Marszałkowski obciążenie podmiotów leczniczych obowiązkami Województwa administracyjnymi. Propozycja wykreślenia w całości. Utrzymywanie obecnego stanu Małopolskiego prawnego (brak jawności ofert, W przypadku konkursów ofert na udzielanie świadczeń konkursów) oraz brak niezbędnej zdrowotnych, w których uczestniczy duża liczba oferentów, interwencji legislacyjnej w tym obowiązek niezwłocznego zamieszczania po otwarciu ofert zakresie naruszałby istotnie interes wszystkich wymaganych informacji stanowi istotne obciążenie publiczny, w szczególności organizacyjne i administracyjne dla pracowników podmiotu uniemożliwiałby pełną jawność leczniczego. Jednocześnie należy wskazać, że wszystkie zawarte wydatkowania środków publicznych. umowy podlegają obowiązkowi publikacji w Centralnym Projektowane regulacje nakładające Rejestrze Umów, funkcjonującym od dnia 1 lipca 2026 r., co nowe obowiązki administracyjne na dodatkowo zwiększa zakres obowiązków administracyjnych podmioty lecznicze są zatem podmiotów leczniczych. proporcjonalne, adekwatne oraz konieczne do osiągnięcia zakładanych celów.

20. art. 1 pkt 1 SPZOZ w Rozszerzenie projektu o obszar określenia kryteriów oceny ofert Uwaga uwzględniona. Choroszczy albo zaniechania rozdzielenia ceny i kosztów.

Udzielenie zamówienia następuje w trybie konkursu ofert. Do konkursu ofert stosuje się odpowiednio art. 140, art. 141, art. 146 ust. 1, art. 147, art. 148 ust. 1, art. 149, art. 150, art. 151 ust. 1, 2 i 4–6, art. 152, art. 153 i art. 154 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 1461, z późn. zm.).

W art. 148 ust. 1 określono kryteria wyboru ofert, jest to m.in. cena, nie ma wśród kryteriów oceny ofert „kosztów zawartych w ofertach”.

21. art. 1 pkt 1 Urząd Zmiana terminu niezwłocznie na konkretny termin. Termin Uwaga nieuwzględniona. Marszałkowski „niezwłocznie” budzi wątpliwości prawne ze względu na Województwa nieprecyzyjność. Określenie „niezwłocznie” jest Łódzkiego często stosowane w prawie; oznacza działanie bez nieuzasadnionego opóźnienia, w najkrótszym możliwym czasie, uwzględniającym okoliczności danej sprawy, możliwości techniczne, miejsce i czas. Sąd Najwyższy w jednym z wyroków (II CSK 293/06) wskazuje, że terminu „niezwłocznie” nie należy utożsamiać z terminem natychmiastowym, termin „niezwłocznie” oznacza bowiem termin realny.

22. art. 1 pkt 1 ZPRM SP Niepotrzebne obciążenie podmiotów leczniczych pracą Uwaga nieuwzględniona. ZOZ administracyjną. W przypadku konkursów ofert na świadczenie zdrowotne, w którym uczestniczy bardzo duża liczba osób lub Obowiązek nałożony na SPZOZ-y, o podmiotów umieszczanie niezwłocznie po otwarciu ofert którym mowa w projekcie ustawy wszystkich wymienionych informacji jest niepotrzebnym bardzo odnosi się do udostępniania na dużym obciążeniem dla pracowników podmiotu leczniczego. Dodatkowo wszystkie zawarte umowy muszą być zamieszczone stronie internetowej i w systemie w Centralnym Rejestrze Umów, który wszedł w życie od 1 lipca teleinformatycznym. 2026 roku. Dotyczy informacji o konkursie, ofercie, oferentach. Natomiast sama umowa będzie zamieszczana w Centralnym Rejestrze Umów Jednostek Sektora Finansów Publicznych. Obowiązki wynikające z projektowanej ustawy nie są tożsame z obowiązkami wynikającymi z ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 1483 z późn. zm.).

23. art. 1 pkt 1 Agencja Oceny Dla zwiększenia przejrzystości udzielania zamówień na Uwaga nieuwzględniona. Technologii świadczenia zdrowotne zasadne byłoby objęcie publikacją w Medycznych i aplikacji Centrum e-Zdrowia informacji o wszystkich udzielanych Utrzymywanie obecnego stanu Taryfikacji zamówieniach, niezależnie od ich wartości i zastosowanego trybu, prawnego (brak jawności ofert, w tym zamówieniach poniżej równowartości 30 000 euro, dla konkursów) oraz brak niezbędnej których nie przeprowadza się konkursu ofert. Obecne brzmienie interwencji legislacyjnej w tym projektowanego art. 26 ust. 4b dotyczy wyłącznie ogłoszeń o zakresie naruszałby istotnie interes konkursach, dlatego nie zapewnia ujawniania informacji o publiczny, w szczególności zamówieniach udzielanych bez zastosowania trybu uniemożliwiałby pełną jawność konkursowego. wydatkowania środków publicznych. Projektowane regulacje nakładające nowe obowiązki administracyjne na podmioty lecznicze są zatem proporcjonalne, adekwatne oraz konieczne do osiągnięcia zakładanych celów.

24. art. 1 pkt 1 Agencja Oceny Druga uwaga dotyczy dodawanego ust. 4c w art. 26 ustawy. Uwaga nieuwzględniona. Technologii Użycie zwrotu „niezwłocznie po otwarciu ofert” może prowadzić Określenie „niezwłocznie” oznacza Medycznych i do niejednolitego stosowania przepisu przez podmioty lecznicze. działanie bez nieuzasadnionego Taryfikacji Nie określa on maksymalnego terminu wykonania obowiązku, opóźnienia, w najkrótszym przez co poszczególne podmioty mogą odmiennie interpretować możliwym czasie, uwzględniającym dopuszczalny czas publikacji danych. Dla zapewnienia jednolitej okoliczności danej sprawy, praktyki oraz rzeczywistej przejrzystości postępowań należy możliwości techniczne, miejsce i zastąpić zwrot „niezwłocznie” konkretnym terminem czas. ustawowym, np. obowiązkiem publikacji najpóźniej w następnym Sąd Najwyższy w wyroku (II CSK dniu roboczym po otwarciu ofert albo w dniu otwarcia ofert. 293/06) wskazuje, że terminu Podobna uwaga dotyczy zmian do art. 27 ustawy. Ponadto zwrot, „niezwłocznie” nie należy zawarty w ust. 4c art. 26, „cenach lub kosztach zawartych w utożsamiać z terminem ofertach” jest zbyt ogólny i może prowadzić do publikowania natychmiastowym, termin wyłącznie łącznej wartości oferty, bez wskazania stawek „niezwłocznie” oznacza bowiem jednostkowych. Utrudniłoby to porównanie rzeczywistych termin realny. warunków finansowych ofert, w szczególności ceny za godzinę pracy, dyżur lub pojedyncze świadczenie. Należy wyraźnie określić, że publikacji podlegają Strona | 2 wszystkie jednostkowe elementy wynagrodzenia oraz sposób jego obliczenia (w szczególności stawkach za godzinę pracy, dyżur lub udzielenie świadczenia zdrowotnego, wysokości wynagrodzenia ryczałtowego oraz innych składnikach i sposobie obliczania wynagrodzenia).

25. art. 1 pkt 1 Urząd Wykreślenie obowiązku publikacji imion, nazwisk oraz cen Uwaga nieuwzględniona. (art. 26 Marszałkowski zaoferowanych niezwłocznie po otwarciu ofert. ust. 4b i 4c Województwa Nowelizacja art. 26 ust. 4a u.d.l.: Podwyższenie progu Utrzymywanie obecnego stanu u.d.l.) oraz Warmińsko- kwotowego wyłączającego obowiązek stosowania procedury prawnego (brak jawności ofert, art. 26 ust. Mazurskiego konkursowej z 30 000 euro do 100 000 euro. konkursów) oraz brak niezbędnej 4a u.d.l. interwencji legislacyjnej w tym Natychmiastowa publikacja stawek jednostkowych przed zakresie naruszałby istotnie interes zawarciem umów w specjalnościach deficytowych (np. publiczny, w szczególności torakochirurgia, gdzie lekarze pracują do 380 h/miesiąc) wywoła uniemożliwiałby pełną jawność agresywną licytację cenową, szantaż dyżurowy oraz wydatkowania środków publicznych. podkupowanie kadr między szpitalami. Podwyższenie progu Projektowane regulacje nakładające umożliwi elastyczne zabezpieczenie obsady w sytuacjach nowe obowiązki administracyjne na awaryjnych bez konieczności prowadzenia przewlekłych podmioty lecznicze są zatem konkursów publicznych dla małych lub krótkoterminowych proporcjonalne, adekwatne oraz pakietów. konieczne do osiągnięcia zakładanych celów.

26. art. 1 pkt 2 ZPRM SP Do przeprowadzenia konkursów ofert jest powoływana komisja, Uwaga nieuwzględniona. ZOZ która ocenia złożone dokumenty i podejmuje decyzje o przyjęciu lub odrzuceniu oferty. Osoba lub podmiot jest informowany o Utrzymywanie obecnego stanu odrzuceniu oferty. Nie ma uzasadnienia na dodatkowe obciążenie prawnego (brak jawności ofert, pracą Komisji Konkursowej. Istotne są podpisane umowy, a te konkursów) oraz brak niezbędnej będą umieszczone w CRU. interwencji legislacyjnej w tym zakresie naruszałby istotnie interes publiczny, w szczególności uniemożliwiałby pełną jawność wydatkowania środków publicznych. Projektowane regulacje nakładające nowe obowiązki administracyjne na podmioty lecznicze są zatem proporcjonalne, adekwatne oraz konieczne do osiągnięcia zakładanych celów.

27. Art. 1 pkt Tomasz Obowiązek publikowania informacji o warunkach finansowych Uwaga niezasadna. 2 lit. b Rowiński, zawartej umowy dotyczy także udzielających zamówienia spoza projektu członek Rady do sektora finansów publicznych. Zakres tego obowiązku wymaga Projektowane przepisy uwzględniają (art. 27 spraw Zdrowia doprecyzowania. Powinien obejmować kwotę lub stawkę specyfikę umów o udzielanie ust. 3a) Psychicznego wynagrodzenia, a nie całą treść warunków finansowych. świadczeń zdrowotnych. przy Ministrze Zdrowia, Szkoła Symetria z Centralnym Rejestrem Umów jednostek sektora Główna finansów publicznych, przywołana w uzasadnieniu, dotyczy Handlowa w kwoty umowy, a nie pełnej treści jej warunków. Nieprecyzyjny Warszawie zakres obowiązku wywoła spory o granice tajemnicy przedsiębiorstwa i doprowadzi do nierównego traktowania podmiotów niepublicznych względem publicznych, które publikują dane w ustandaryzowanym rejestrze.

Wnosi się o odesłanie wprost do art. 27 ust. 4 pkt 5 w brzmieniu nadanym projektem, z wyłączeniem danych objętych tajemnicą przedsiębiorstwa innych niż wynagrodzenie.

28. Art.1 Urząd Do przeprowadzenia konkursu ofert powoływana jest komisja Uwaga nieuwzględniona. pkt.2) Marszałkowski konkursowa, która dokonuje oceny złożonych ofert oraz art.27 a Województwa podejmuje decyzje o ich przyjęciu lub odrzuceniu. Oferenci są Informacje zamieszczane na stornie Małopolskiego informowani o wyniku postępowania, w tym o odrzuceniu oraz w systemie teleinformatycznym złożonej oferty. W związku z powyższym brak jest uzasadnienia mają być dostępne dla wszystkich, a dla nakładania na komisję konkursową dodatkowych obowiązków nie tylko dla oferentów. administracyjnych związanych z publikacją informacji na etapie Zgodnie z stanowiskiem MFiG – postępowania. Z punktu widzenia przejrzystości procesu spółki, nawet ze 100% udziałem kluczowe znaczenie mają zawarte umowy, które – zgodnie z podmiotów publicznych nie są obowiązującymi przepisami – podlegają publikacji w Centralnym jednostkami sektora finansów Rejestrze Umów. publicznych. W związku z powyższym umowy, których są stronami nie podlegają obowiązkowi publikacji w Centralnym Rejestrze Umów Jednostek Sektora Finansów Publicznych. System teleinformatyczny będzie przede wszystkim służył zamieszczaniu informacji dotyczących konkursów – dla wszystkich udzielających zamówienie (podmiotów leczniczych będących jednostkami sektora finansów i pozostałych). Tylko częściowo i posiłkowo będzie „alternatywnym rejestrem umów” podmiotów niebędących jednostkami sektora finansów.

30. art. 1 pkt 2 Centrum W art. 1 pkt 2 projektu ustawy przewiduje się dodanie art. 27 ust. Uwaga nieuwzględniona. Medyczne 3a ustawy o działalności leczniczej, nakładającego na WUM udzielających zamówień niebędących jednostkami sektora Utrzymywanie obecnego stanu finansów publicznych obowiązek publikowania na stronie prawnego (brak jawności ofert, internetowej oraz w aplikacji udostępnionej przez Centrum e- konkursów) oraz brak niezbędnej Zdrowia informacji o podmiotach, których oferty zostały złożone interwencji legislacyjnej w tym w konkursie (przez zastosowanie odwołanie nie jest jasne, czy zakresie naruszałby istotnie interes chodzi o wszystkie podmioty, których oferty otwarto czy publiczny, w szczególności wyłącznie o podmiot, który w wyniku konkursu przyjął uniemożliwiałby pełną jawność zamówienie), a także informacji o wysokości wynagrodzenia, wydatkowania środków publicznych. jakie podmiot wybrany otrzyma na podstawie zawartej umowy. Projektowane regulacje nakładające Projektowany obowiązek dotyczy przedsiębiorców, w tym przede nowe obowiązki administracyjne na wszystkim spółek prawa handlowego (co wprost wynika z podmioty lecznicze są zatem uzasadnienia do projektu ustawy na s. 2), niezależnie jednak od proporcjonalne, adekwatne oraz tego, czy zamówienie dotyczy udzielania świadczeń konieczne do osiągnięcia finansowanych ze środków publicznych. Tym samym projekt zakładanych celów. ingeruje w sposób wykonywania działalności gospodarczej również w obszarze świadczeń udzielanych poza publicznym systemem ochrony zdrowia.

Uzasadnienie projektu nie zawiera wyjaśnienia potrzeby wprowadzenia tak daleko idącego obowiązku informacyjnego. W szczególności nie wskazuje, jaki ważny interes publiczny uzasadnia obowiązek przekazywania informacji o wysokości wynagrodzenia wynikającego z umów zawieranych pomiędzy podmiotami prywatnymi ani dlaczego cel projektowanej regulacji nie może zostać osiągnięty przy zastosowaniu mniej dolegliwych środków. W szczególności obowiązek publikowania informacji o wynagrodzeniu może wpływać na sytuację konkurencyjną przedsiębiorców, ujawniając elementy ich polityki cenowej i warunków współpracy. Projekt nie zawiera analizy skutków takiego rozwiązania dla rynku usług medycznych ani nie odnosi się do kwestii ochrony informacji posiadających wartość gospodarczą dla przedsiębiorców.

Aktualna pozostaje również uwaga nr 1 dotycząca braku podstawy prawnej do publicznego udostępniania informacji przekazywanych do aplikacji udostępnionej przez Centrum e-Zdrowia, gdyby dane te miały być publikowane przez MZ lub CeZ.

31. art. 1 pkt 2 Szpital Proponuje się nadanie przepisowi następującego brzmienia: Uwaga częściowo uwzględniona. Uniwersytecki w Krakowie „5) kwotę wynagrodzenia albo określenie rodzajów należności oraz sposobu ich ustalania lub kalkulacji, przekazywanych przez udzielającego zamówienia przyjmującemu zamówienie z tytułu realizacji zamówienia, a w przypadku ustalenia wynagrodzenia ryczałtowego – określenie jego wysokości;

Projektowane brzmienie przepisu wymaga korekty legislacyjnej i językowej. W obecnej postaci zdanie jest niepełne i nie pozwala na jednoznaczne ustalenie treści normy prawnej.

32. art. 1 pkt 2 Urząd Zmiana terminu niezwłocznie na konkretny termin. Termin Uwaga nieuwzględniona. lit. a Marszałkowski „niezwłocznie” budzi wątpliwości prawne ze względu na nieprecyzyjność. Województwa Określenie „niezwłocznie” oznacza Łódzkiego działanie bez nieuzasadnionego opóźnienia, w najkrótszym możliwym czasie, uwzględniającym okoliczności danej sprawy, możliwości techniczne, miejsce i czas. Sąd Najwyższy w wyroku (II CSK 293/06) wskazuje, że terminu „niezwłocznie” nie należy utożsamiać z terminem natychmiastowym, termin „niezwłocznie” oznacza bowiem termin realny.

33. art. 1 pkt 2 Urząd Publiczne informowanie o tym, że wyłoniony oferent nie Uwaga nieuwzględniona. lit. a (art. Marszałkowski podpisał umowy, ujawnia krytyczną słabość operacyjną szpitala. 27 ust. 1a Województwa Grupy lekarskie na rynku wykorzystują tę wiedzę do dyktowania Utrzymywanie obecnego stanu u.d.l.) Warmińsko- wygórowanych, dyktatorskich stawek w trybie awaryjnym, co prawnego (brak jawności ofert, Mazurskiego całkowicie osłabia pozycję negocjacyjną dyrektora szpitala konkursów) oraz brak niezbędnej publicznego. interwencji legislacyjnej w tym zakresie naruszałby istotnie interes publiczny, w szczególności uniemożliwiałby pełną jawność wydatkowania środków publicznych. Projektowane regulacje nakładające nowe obowiązki administracyjne na podmioty lecznicze są zatem proporcjonalne, adekwatne oraz konieczne do osiągnięcia zakładanych celów.

34. art. 1 pkt 2 Związek Proponujemy rozważenie rozszerzenia obowiązku zamieszczania Uwaga nieuwzględniona. lit. b (w Powiatów informacji o zawartych umowach dot. udzielania świadczeń zakresie Polskich zdrowotnych w centralnym rejestrze umów. Zgodnie z stanowiskiem MFiG – dodawane Nie znajduje uzasadnienia budowanie odrębnego od CRU spółki, nawet ze 100% udziałem go art. 27 systemu do zamieszczania ogłoszeń o zawartych umowach dla podmiotów publicznych nie są ust. 3a) podmiotów niebędących jednostkami sektora finansów jednostkami sektora finansów publicznych, które na gruncie PZP i tak wchodzą w skład publicznych. W związku z szeroko rozumianego sektora publicznego powyższym umowy, których są stronami nie podlegają obowiązkowi publikacji w Centralnym Rejestrze Umów Jednostek Sektora Finansów Publicznych. System teleinformatyczny będzie przede wszystkim służył zamieszczaniu informacji dotyczących konkursów – dla wszystkich udzielających zamówienie (podmiotów leczniczych będących jednostkami sektora finansów i pozostałych). Tylko częściowo i posiłkowo będzie „alternatywnym rejestrem umów” podmiotów niebędących jednostkami sektora finansów.

35. art. 1 pkt 2 Urząd Ochrony Projektodawca w art. 27 ust. 3a planuje przetwarzać informacje Uwaga częściowo uwzględniona. lit. b (w Danych finansowe dot. przyjmujących zamówienie, w sytuacji kiedy zakresie Osobowych udzielającym zamówienia jest podmiot niebędący jednostką Dane będą zamieszczane i dodawane sektora finansów publicznych Zgodnie z projektowanym art. 27 przetwarzane w systemie go art. 27 ust. 3a: „Udzielający zamówienia niebędący jednostką sektora teleinformatycznym prowadzonym ust. 3a) finansów publicznych, niezwłocznie po zawarciu umowy na podstawie przepisów ustawy o umieszcza na stronie internetowej oraz w aplikacji, o której mowa w art. 26 ust. 4b, informacje o przyjmującym zamówienie, systemie informacji w ochronie o których mowa w art. 26 ust. 4c pkt 1, oraz informacje zdrowie. dotyczące umowy, o których mowa w ust. 4 pkt 5.”, tj. kwotę Cały proces uregulowany w wynagrodzenia lub określenie rodzajów i sposobu należności, projektowanej ustawie, tj. ogłoszenia jaką udzielający zamówienia przekazuje przyjmującemu konkursu, otwarcie ofert oraz zamówienie z tytułu realizacji zamówienia, a w przypadku publikacja informacji dotyczących ustalenia stawki ryczałtowej – określenie jej wysokości (zgodnie wybranej oferty i zawartej umowy z projektowanym art. 27 ust. 4 pkt. 5). Tak sformułowany służy zapewnieniu jawności przepis budzi wątpliwości, ponieważ: - nakazuje publikację szczegółów umów bez względu na status prawny przyjmującego postępowania oraz przejrzystości zamówienie (często są to lekarze czy pielęgniarki prowadzący gospodarowania środkami jednoosobową działalność gospodarczą), - konstytucyjne publicznymi. obowiązki w zakresie jawności i transparentności dotyczą wyłącznie organów władzy publicznej oraz podmiotów W odniesieniu do udzielających dysponujących środkami publicznymi – wymóg publikacji zamówienia niebędących informacji finansowych przez podmiot prywatny w ramach jednostkami sektora finansów konkursu ofert niefinansowanego z funduszy publicznych (np. publicznych obowiązek publikacji NFZ) może budzić wątpliwości odnośnie do dopuszczalności danych po zawarciu umowy będzie takiego ograniczenia w świetle konstytucyjnie chronionej dotyczył przypadków, w których wolności działalności gospodarczej (art. 22 Konstytucji RP w wynagrodzenie przyjmującego zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP), - projektodawca proponuje zamówienie z tytułu realizacji tej rozwiązanie mające polegać na publikowaniu danych osób wykonujących zawód medyczny o charakterze finansowym umowy jest finansowane ze środków (ekonomicznym) w miejscach publicznych, tj. na stronach publicznych. Obowiązek ten nie internetowych i aplikacji mobilnej, bez wcześniejszego zbadania, będzie zatem obejmował umów czy koncepcja ta nie narusza ich podstawowych praw, oraz bez finansowanych wyłącznie ze zweryfikowania czy cel transparentności nie może być osiągnięty środków prywatnych. w inny sposób, - informacja o zarobkach konkretnej osoby wykonującej zawód medyczny zamieszczana w publicznej W przypadku zaś gdy wynagrodzenie aplikacji i na stronie internetowej może stać się narzędziem do przyjmującego zamówienie jest łatwego profilowania przez np. firmy marketingowe, a także do finansowane ze środków wtórnego dalszego, szerokiego, a wręcz nieograniczonego publicznych, publikacja informacji o wykorzystania tych danych w celach niezwiązanych z jawnością przyjmującym zamówienie oraz o wydatków publicznych, np. związanych z wnioskowaniem o ich wysokości wynagrodzenia albo sytuacji życiowej, co może prowadzić w dalszej kolejności do rodzaju i sposobie jego kalkulacji szeregu innych zagrożeń – prawodawca powinien wziąć - 8 - pod pozostaje bezpośrednio związana z uwagę te ryzyka dla naruszenia praw lub wolności osób (por. celem projektowanej regulacji. motyw 75 rozporządzenia 2016/6795 ), - powyższe ryzyka Umożliwia bowiem ustalenie nie dostrzegł także Trybunał Sprawiedliwości UE oraz Europejski tylko podmiotu, któremu powierzono Trybunał Praw Człowieka wskazując, że jeżeli chodzi o dane realizację zamówienia, lecz również osób fizycznych w przeszukiwalnym i dostępnym publicznie rejestrze to model taki – z uwagi na możliwość powtórnego warunków finansowych, na jakich wykorzystania tych danych w innych celach – jest niezgodny z środki publiczne są przeznaczane na prawem europejskim6 . Planowane narzędzie służące jego realizację. Ograniczenie publikowaniu określonych informacji odnośnie do postępowań publikacji wyłącznie do informacji o konkursowych (aplikacja) nie jest znane (nie zostało zawarciu umowy, bez informacji przedstawione) organowi nadzorczemu, a więc nie jest do końca dotyczących jej warunków jasne w jaki sposób będzie odbywało się przetwarzanie danych finansowych, nie pozwalałoby na na podstawie projektowanych przepisów ustawy z użyciem realizację celu polegającego na planowanej aplikacji. Podsumowując ww. uwagi organu zapewnieniu przejrzystości nadzorczego, projektodawca powinien: – doprecyzować przepisy gospodarowania środkami dotyczące wykorzystania planowanego narzędzia, w postaci publicznymi. aplikacji, o którym mowa w art. 26 ust. 4b, w szczególności określić jej: - status prawny, - prawa i obowiązki wszystkich podmiotów, które będą proponowane narzędzie miały Z uwagi na powyższe potencjalną wykorzystywać, - określić katalog udostępnianych usług, – możliwość dalszego rozważyć zmianę proponowanego art. 26 ust. 4c zmienianej wykorzystywania publicznie ustawy tak, aby propozycja przepisu nie budziła wątpliwości pod dostępnych informacji przez kątem zasady minimalizacji danych z art. 5 ust. 1 lit. c podmioty trzecie, w tym w celach rozporządzenia 2016/679, np. poprzez publikowanie jedynie analitycznych lub marketingowych, danych zwycięzcy konkursu i częściowe zanonimizowanie nie uzasadnia rezygnacji z publikacji danych pozostałych oferentów, – określić w projektowanych informacji niezbędnych dla przepisach termin przechowywania danych na stronach zapewnienia jawności internetowych oraz w aplikacji, 5 (75) Ryzyko naruszenia praw gospodarowania środkami lub wolności osób, o różnym prawdopodobieństwie i wadze, publicznymi. Ponadto ryzyko to jest może wynikać z przetwarzania danych osobowych mogącego ograniczane poprzez zawężenie prowadzić do uszczerbku fizycznego lub szkód majątkowych lub zarówno zakresu publikowanych niemajątkowych, w szczególności: jeżeli przetwarzanie może danych, jak i okresu ich publicznego poskutkować dyskryminacją, kradzieżą tożsamości lub udostępniania, a przede wszystkim oszustwem dotyczącym tożsamości, stratą finansową, poprzez powiązanie obowiązku naruszeniem dobrego imienia, naruszeniem poufności danych publikacyjnego wyłącznie z osobowych chronionych tajemnicą zawodową, nieuprawnionym przypadkami, w których realizacja odwróceniem pseudonimizacji lub wszelką inną znaczną szkodą gospodarczą lub społeczną; jeżeli osoby, których dane dotyczą, umowy wiąże się z wykorzystaniem mogą zostać pozbawione przysługujących im praw i wolności środków publicznych. lub możliwości sprawowania kontroli nad swoimi danymi osobowymi; jeżeli przetwarzane są dane osobowe ujawniające Z uwagi na powyższe publikowanie pochodzenie rasowe lub etniczne, poglądy polityczne, wyznanie tych danych jest uzasadnione lub przekonania światopoglądowe, lub przynależność do potrzebą zapewnienia jawności oraz związków zawodowych oraz jeżeli przetwarzane są dane możliwości kontroli sposobu genetyczne, dane dotyczące zdrowia lub dane dotyczące gospodarowania środkami seksualności lub wyroków skazujących i czynów zabronionych publicznymi. lub związanych z tym środków bezpieczeństwa; jeżeli oceniane są czynniki osobowe, w szczególności analizowane lub prognozowane aspekty dotyczące efektów pracy, sytuacji ekonomicznej, zdrowia, osobistych preferencji lub zainteresowań, wiarygodności lub zachowania, lokalizacji lub przemieszczania się - w celu tworzenia lub wykorzystywania profili osobistych; lub jeżeli przetwarzane są dane osobowe osób wymagających szczególnej opieki, w szczególności dzieci; jeżeli przetwarzanie dotyczy dużej ilości danych osobowych i wpływa na dużą liczbę osób, których dane dotyczą. 6 Zob. wyrok TSUE wyroku z 9 listopada 2010 r., Volker und Markus Schecke i Eifert, w sprawach C-92/09 i C-93/09, wyrok z 22 listopada 2022 r. w połączonych sprawach C-37/20 i C-601/20, wyrok z 22 czerwca 2021, w sprawie C439/19, wyrok z 1 sierpnia 2022 r. w sprawie OT przeciwko Vyriausioji tarnybinės etikos komisja, C-184/20, wyrok TSUE z 5 czerwca 2023 r., Komisja przeciwko Polsce, w sprawie C-204/21, wyrok z 4 października 2024, w sprawie C-200/23, wyrok z 9 marca 2017 r. w sprawie Manni, C 398/15, wyrok Wielkiej Izby ETPCz z 9 marca 2023 r. w sprawie L.B. przeciwko Węgrom, nr skargi 36345/16; wyrok TUSE z 3 kwietnia 2025 r., Ministerstvo zdravotnictví, C-710/23. - 9 - – poddać analizie konieczność uwzględnienia w projektowanych przepisach kwestii dotyczących niezbędnych mechanizmów zabezpieczających, w tym m.in. ograniczonego dostępu do danych zawartych w aplikacji, – powinien ograniczyć zakres danych udostępnianych na stronie internetowej oraz w aplikacji odnośnie do informacji finansowych, o których mowa w projektowanym art. 27 ust. 3a, do informacji niezbędnych dla celów transparentności jednostek finansów publicznych, lecz z pominięciem danych osób fizycznych oraz danych, których ujawnienie może prowadzić do powstania ryzyk w związku z upublicznieniem ww. informacji, – przeprowadzić ocenę skutków dla ochrony danych, która byłaby pomocna dla projektodawców przepisów, ponieważ: - pozwala zidentyfikować ryzyka dla prywatności, - zapewnić proporcjonalność regulacji oraz - uniknąć błędów legislacyjnych.

36. art. 1 pkt 2 Urząd Wniosek o dodanie przepisu wyłączającego dublowanie Uwaga nieuwzględniona lit. b (art. Marszałkowski sprawozdawczości: „W przypadku podmiotów podlegających 27 ust. 3a Województwa obowiązkowi wpisu umów do Centralnego Rejestru Umów JSFP, Obowiązek nałożony na SPZOZ-y, o u.d.l.) w Warmińsko- obowiązek publikacji w aplikacji CeZ uznaje się za spełniony którym mowa w projekcie ustawy zw. z Mazurskiego automatycznie poprzez integrację systemów.” odnosi się do udostępniania na przepisami stronie internetowej i w systemie Podmioty działające jako SPZOZ od 1 lipca 2026 r. mają teleinformatycznym. o SPZOZ obowiązek raportowania umów do Centralnego Rejestru Umów Dotyczy informacji o konkursie, JSFP. Nałożenie drugiego, odrębnego obowiązku ręcznego ofercie, oferentach. Natomiast sama wprowadzania tych samych danych do aplikacji CeZ powoduje umowa będzie zamieszczana w paraliż biurokratyczny i tak już uszczuplonych kadr Centralnym Rejestrze Umów administracyjnych. Jednostek Sektora Finansów Publicznych. Obowiązki wynikające z projektowanej ustawy nie są tożsame z obowiązkami wynikającymi z ustawy o finansach publicznych.

37. art. 1 pkt 2 Związek Przed słowem należności najprawdopodobniej zgubiono słowo Uwaga uwzględniona. lit. c (w Powiatów kalkulacji. zakresie Polskich zmiany art. 27 ust. 4 pkt 5)

38. art. 1 pkt 2 Urząd Sformułowanie „sposobu należności” jest niezrozumiałe; Uwaga uwzględniona. lit. c (w Marszałkowski proponuje się zachować dotychczasowe sformułowanie zawarte zakresie Województwa w przepisie, tj.: „sposobu kalkulacji należności”. zmiany Łódzkiego art. 27 ust. 4 pkt 5)

39. art. 2 Centrum Art. 2 projektu ustawy stanowi, że do konkursów ofert wszczętych Z projektu ustawy o zmianie ustawy o Medyczne i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się świadczeniach opieki zdrowotnej WUM przepisy dotychczasowe. finansowanych ze środków publicznych oraz innych ustaw Projekt nie rozstrzyga jednak, czy obowiązek publikacji i wynika, że umowy zawarte na umieszczania informacji w aplikacji CeZ w przypadku obowiązku podstawie art. 26 ustawy o wynikającego z art. 27 ust. 3a ustawy o działalności leczniczej działalności leczniczej w będzie dotyczył wyłącznie umów zawartych po wejściu w życie dotychczasowym brzmieniu ustawy, czy również umów zawartych wcześniej, lecz nadal obowiązujących. Nie jest również jasne, czy obowiązek ten wygasają z końcem bieżącego roku, a obejmie umowy zawarte po wejściu w życie ustawy w wyniku projektowana ustawa ma wejść w konkursów ofert wszczętych przed tym dniem. Brak życie po upływie 6 miesięcy od jednoznacznych przepisów przejściowych może prowadzić do publikacji. rozbieżności interpretacyjnych oraz niepewności po stronie podmiotów leczniczych co do zakresu ich obowiązków. W związku z powyższym konieczne jest uzupełnienie projektu ustawy o przepisy intertemporalne, które jednoznacznie określą zakres zastosowania art. 27 ust. 3a ustawy o działalności leczniczej do umów zawartych przed i po dniu wejścia w życie ustawy oraz do postępowań konkursowych pozostających w toku.

40. Art. 2 i 3 Szpital Projektowane przepisy przejściowe nie rozstrzygają Z projektu ustawy o zmianie ustawy o Uniwersytecki w jednoznacznie sposobu postępowania w odniesieniu do świadczeniach opieki zdrowotnej Krakowie postępowań wszczętych po dniu wejścia w życie ustawy, lecz finansowanych ze środków zakończonych przed dniem 1 listopada 2026 r. publicznych oraz innych ustaw Nie jest również jasne, jakie obowiązki będą dotyczyły wynika, że umowy zawarte na postępowań, które przed tą datą nie zostały zakończone, ale w podstawie art. 26 ustawy o których ogłoszenie zostało już opublikowane albo upłynął termin działalności leczniczej w dotychczasowym brzmieniu składania ofert. wygasają z końcem bieżącego roku, a W szczególności projekt nie rozstrzyga: projektowana ustawa ma wejść w

a) czy po dniu 1 listopada 2026 r. należy publikować informacje życie po upływie 6 miesięcy od dotyczące postępowań już zakończonych; publikacji.

b) czy należy ponownie publikować ogłoszenie, jeżeli termin składania ofert już upłynął, lecz postępowanie nie zostało jeszcze rozstrzygnięte;

c) czy nowe obowiązki publikacyjne obejmują wyłącznie czynności dokonywane po dniu rozpoczęcia stosowania nowych przepisów;

d) czy obowiązek publikacji dotyczy postępowań będących w toku, a jeżeli tak – od jakiego etapu. W celu zapewnienia pewności prawa konieczne jest uzupełnienie projektu o jednoznaczne przepisy przejściowe regulujące powyższe sytuacje. Projekt nie określa również, w którym momencie postępowanie konkursowe uznaje się za wszczęte. Skoro od daty wszczęcia postępowania zależy powstanie określonych obowiązków ustawowych, moment ten powinien zostać wskazany w sposób jednoznaczny. Możliwe jest przykładowo przyjęcie, że wszczęcie postępowania następuje z chwilą opublikowania ogłoszenia o konkursie ofert. Brak definicji albo normy określającej moment wszczęcia postępowania może prowadzić do rozbieżności interpretacyjnych i niejednolitego stosowania przepisów.

Wątpliwości interpretacyjne mogą spowodować niejednolite stosowanie przepisów w okresie przejściowym.

41. art. 3 Centrum W art. 3 projektu ustawy zaproponowano, aby obowiązek Obowiązek publikowania informacji Medyczne zamieszczania określonych informacji w aplikacji udostępnionej na stronie internetowej podmiotu WUM przez Centrum e-Zdrowia w odniesieniu do części leczniczego będzie obowiązywał od projektowanych rozwiązań był stosowany od dnia 1 listopada dnia wejścia w życie ustawy, tj. po 6 2026 r., podczas gdy pozostałe przepisy ustawy mają wejść w miesiącach od jej opublikowania. życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Projekt nie przewiduje zatem analogicznego przepisu przejściowego w odniesieniu do obowiązków nakładanych na przedsiębiorców w art. 27 ust. 3a ustawy o działalności leczniczej, mimo że również oni mają korzystać z tej samej aplikacji. W konsekwencji nie jest jasne, czy obowiązek przekazywania informacji przez przedsiębiorców będzie obowiązywał już od dnia wejścia w życie ustawy, czy też dopiero od dnia pełnego uruchomienia aplikacji. Projekt nie wyjaśnia bowiem, czy aplikacja zostanie uruchomiona etapowo, tj. w pierwszej kolejności dla przedsiębiorców, a następnie dla pozostałych podmiotów, czy też wszystkie jej funkcjonalności zostaną udostępnione jednocześnie. W obecnym brzmieniu przepisów nie można jednoznacznie ustalić, od kiedy poszczególni adresaci będą zobowiązani do korzystania z aplikacji oraz czy będą mieli faktyczną możliwość wykonania nałożonych obowiązków.

42. art. 3 i art. Urząd Wniosek o zmianę Art. 3 i Art. 4: Odroczenie wejścia w życie Uwaga uwzględniona. 4 Marszałkowski CAŁOŚCI ustawy do dnia 1 stycznia 2027 r. oraz uzależnienie (Przepisy Województwa jej stosowania od dostarczenia przez CeZ bezpłatnych modułów przejściow Warmińsko- integracyjnych (API) dla szpitalnych systemów HIS/ERP. e i wejście Mazurskiego w życie) 14-dniowy okres vacatio legis jest nierealny technicznie i organizacyjnie dla szpitali publicznych nieposiadających gotowych budżetów na natychmiastowe dostosowanie systemów IT. Egzekwowanie przepisów powinno nastąpić dopiero po wdrożeniu przetestowanych, zintegrowanych modułów API przez Centrum e-Zdrowia.

43. Art. 3 i art. Urząd Proponujemy wydłużenie okresu przejściowego od dnia Uwaga uwzględniona. 4 Marszałkowski ogłoszenia ustawy oraz uzależnienie stosowania nowych Województwa obowiązków od pełnego uruchomienia aplikacji. W naszej Łódzkiego ocenie termin 14 dni jest krótkim terminem na dostosowanie procedur wewnętrznych, systemów informatycznych oraz przeszkolenie pracowników

44. Art. 4 Szpital Przewidziany w projekcie czternastodniowy okres vacatio legis Uwaga uwzględniona. Uniwersytecki w należy uznać za niewystarczający. Zasadne jest odpowiednie Krakowie wydłużenie okresu vacatio legis oraz powiązanie rozpoczęcia stosowania obowiązków publikacyjnych z faktycznym udostępnieniem w pełni funkcjonalnej aplikacji i przepisów wykonawczych. Zasadne jest odpowiednie wydłużenie okresu vacatio legis oraz powiązanie rozpoczęcia stosowania obowiązków publikacyjnych z faktycznym udostępnieniem w pełni funkcjonalnej aplikacji i przepisów wykonawczych. W okresie vacatio legis jednostka podległa ministrowi właściwemu do spraw zdrowia, właściwa w zakresie systemów informacyjnych ochrony zdrowia, będzie zobowiązana do przygotowania, przetestowania i udostępnienia aplikacji. Jednocześnie udzielający zamówienia będą musieli w szczególności:

a) utworzyć konta użytkowników;

b) uzyskać wymagane uprawnienia;

c) wyznaczyć osoby odpowiedzialne za publikację informacji;

d) dostosować procedury wewnętrzne;

e) przeszkolić pracowników w zakresie obsługi aplikacji;

f) zapewnić zgodność nowych czynności z obowiązkami wynikającymi z innych systemów publikacyjnych, które to zadania mogą być utrudnione w krótkim okresie vacatio legis, w szczególności w przypadku niedostępności aplikacji do publikowania niezbędnych danych. Wątpliwości budzi również brak przepisów wykonawczych określających zasady korzystania z aplikacji. Użytkownicy będą zatem zobowiązani do dostosowania się do nowych obowiązków bez wcześniejszej znajomości szczegółowych wymagań technicznych i organizacyjnych.

45. uzasadnie Śląski W uzasadnieniu wskazano, że zakres oddziaływania na dane Uwaga częściowo uwzględniona. nie Uniwersytet osobowe jest ograniczony, ponieważ dane objęte projektowanym Medyczny w obowiązkiem publikacji znajdują się już w publicznych Dane będą zamieszczane i Katowicach rejestrach, takich jak Centralna Ewidencja i Informacja o przetwarzane w systemie Działalności Gospodarczej oraz rejestr podmiotów teleinformatycznym prowadzonym wykonujących działalność leczniczą. Argumentacja ta nie na podstawie przepisów ustawy o uwzględnia jednak, że ocena wpływu na prywatność nie może systemie informacji w ochronie ograniczać się wyłącznie do analizy pojedynczych kategorii zdrowie. danych, lecz powinna obejmować również cel, zakres oraz Cały proces uregulowany w kontekst ich dalszego przetwarzania. projektowanej ustawie, tj. ogłoszenia, konkursu, otwarcia ofert, publikacji Projektowane przepisy przewidują obowiązek publikowania informacji dotyczących wybranej informacji o podmiotach i osobach, których oferty zostały oferty dotyczy środków publicznych. otwarte w postępowaniu konkursowym, wraz z cenami lub Z uwagi na powyższe dla kosztami zawartymi w ofertach. Dodatkowo projekt zakłada zapewniania jawności – publikację informacji o przypadkach, w których pomimo publikowanie danych jest wyłonienia przyjmującego zamówienie nie doszło do zawarcia uzasadnione na każdym etapie ww. umowy. procesu.

W rezultacie dochodzi nie do prostego powielenia danych dostępnych już w rejestrach publicznych, lecz do utworzenia nowego zbioru informacji pozwalającego na powiązanie konkretnej osoby fizycznej z: • udziałem w określonym postępowaniu konkursowym; • warunkami finansowymi przedstawionej oferty; • wynikiem postępowania; • informacją o niezawarciu umowy pomimo wyłonienia oferty. Takie zestawienie informacji stanowi nową jakość informacyjną, wykraczającą poza dane ujawniane obecnie w publicznych rejestrach. Z punktu widzenia ochrony danych osobowych oraz prawa do prywatności znaczenie ma bowiem nie tylko sam fakt publicznej dostępności imienia i nazwiska, lecz również możliwość ich powiązania z dodatkowymi informacjami dotyczącymi aktywności zawodowej i warunków ekonomicznych wykonywania działalności. W szczególności nie można zgodzić się z tezą, że projektowana regulacja dotyczy wyłącznie danych już publicznie dostępnych. Informacje o cenach lub kosztach zawartych w ofertach, uczestnictwie w konkretnych konkursach ofert czy też o niezawarciu umowy pomimo wyłonienia wykonawcy nie wynikają ani z wpisu do CEIDG, ani z rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą. Projekt prowadzi zatem do ujawnienia nowych informacji o charakterze zawodowym i ekonomicznym, które dopiero w połączeniu z danymi identyfikującymi pozwalają na stworzenie bardziej szczegółowego obrazu aktywności zawodowej osoby wykonującej zawód medyczny. Projektodawca nie wykazał również, że zakres projektowanej publikacji odpowiada zasadzie minimalizacji danych określonej w art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 (RODO). W szczególności nie przedstawiono analizy, czy zakładany cel zwiększenia przejrzystości wydatkowania środków publicznych nie mógłby zostać osiągnięty przy zastosowaniu rozwiązań mniej ingerujących w prywatność uczestników konkursów ofert. Wątpliwości budzi również stwierdzenie zawarte w Ocenie Skutków Regulacji, zgodnie z którym nie wydaje się zasadne przeprowadzenie oceny skutków dla ochrony danych, o której mowa w art. 35 RODO. Projekt przewiduje bowiem systematyczne publikowanie danych dotyczących uczestników postępowań konkursowych w ogólnodostępnych systemach teleinformatycznych, a jednocześnie tworzy nowy zakres informacji podlegających publicznemu ujawnieniu. W związku z tym zasadnym wydaje się co najmniej przeprowadzenie pogłębionej analizy wpływu projektowanych rozwiązań na prawa i wolności osób fizycznych oraz odniesienie się do przesłanek określonych w art. 35 RODO. Dodatkowo należy zauważyć, że projektowana regulacja nie funkcjonuje w oderwaniu od innych obowiązujących rozwiązań prawnych. W ostatnich czasie ustawodawca sukcesywnie rozszerzał zakres informacji dotyczących osób wykonujących zawody medyczne podlegających publikacji lub obowiązkom sprawozdawczym. Przykładem są przepisy dotyczące Centralnego Rejestru Umów, o którym mowa w art. 34a ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz obowiązki przekazywania ministrowi właściwemu do spraw zdrowia szczegółowych danych o wynagrodzeniach osób zatrudnionych w podmiocie wykonującym działalność leczniczą, powiązanych z indywidualnymi identyfikatorami osób, w tym numerami PESEL, o którym mowa w zmienianym art. 27a ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej. Przepisy te wprowadzane były na przestrzeni ostatnich miesięcy ustawą z dnia 19 czerwca 2026 r. o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o działalności leczniczej oraz ustawą z dnia 14 października 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Każda z tych regulacji była uzasadniana potrzebą zwiększenia transparentności wydatkowania środków publicznych, poprawy nadzoru lub realizacji innych prawnie uzasadnionych celów publicznych. Ocena skutków projektowanej regulacji nie powinna jednak ograniczać się wyłącznie do analizy pojedynczego rozwiązania. Z perspektywy osoby, której dane dotyczą, znaczenie ma bowiem łączny efekt kolejnych obowiązków publikacyjnych i sprawozdawczych. Projektodawca nie przeanalizował tego kumulatywnego efektu. Tymczasem nawet jeśli poszczególne rozwiązania rozpatrywane odrębnie można uznać za proporcjonalne, ich łączne oddziaływanie może prowadzić do jakościowo nowego poziomu ingerencji w prywatność osób wykonujących zawody medyczne. Niezależnie od powyższych uwag natury prawnej należy również zwrócić uwagę na potencjalne skutki społeczne projektowanej regulacji, które nie zostały omówione w Ocenie Skutków Regulacji. W ostatnich latach obserwowany jest wzrost świadomości przedstawicieli zawodów medycznych w zakresie ochrony danych osobowych, prawa do prywatności oraz bezpieczeństwa informacji. Znajdowało to odzwierciedlenie zarówno w debacie publicznej, jak i w stanowiskach prezentowanych przez przedstawicieli środowisk medycznych przy okazji kolejnych zmian zwiększających zakres jawności informacji związanych z wykonywaniem działalności leczniczej, w tym do zmian zaproponowanych ustawą z dnia 19 czerwca 2026 r. o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o działalności leczniczej oraz ustawą z dnia 14 października 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. W tym kontekście nie można wykluczyć, że projektowane rozwiązania będą postrzegane przez część środowiska medycznego jako kolejny etap ograniczania sfery prywatności związanej z wykonywaniem zawodu. Ocena ta pozostaje odrębna od formalnoprawnej oceny zgodności projektowanych przepisów z RODO, jednak może mieć znaczenie z punktu widzenia społecznej akceptacji regulacji oraz poziomu zaufania do instytucji publicznych odpowiedzialnych za przetwarzanie danych osobowych. W szczególności zasadne wydaje się rozważenie, czy projektowane rozwiązania stanowią rzeczywiście nową i niezbędną wartość dla realizacji deklarowanego celu publicznego, zwłaszcza że system ochrony zdrowia jest już objęty licznymi mechanizmami transparentności i sprawozdawczości, czy może stanowią powielający się mechanizm, który osiągany jest już innymi środkami. Brak takiej analizy może prowadzić do niedoszacowania rzeczywistych skutków regulacji zarówno dla ochrony danych osobowych, jak i dla postrzegania tych rozwiązań przez osoby, których dane dotyczą.

46. OSR Business Centre Należy rozważyć publikowanie szczegółowych cen po Projekt został skierowany do UODO Club zamknięciu postępowania, ograniczenie dostępności danych w ramach konsultacji publicznych. nieaktualnych, mechanizmy przeciwdziałające masowemu profilowaniu oraz procedurę ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa. Projekt powinien zostać poddany formalnej analizie przez Prezesa UODO i UOKiK.

47. OSR Tomasz Ocena skutków regulacji nie zawiera odrębnej analizy wpływu na Uwaga nieuwzględniona. Rowiński, opiekę psychiatryczną ani danych bazowych pozwalających członek Rady do ocenić skalę ryzyka. Uwaga wykracza poza zakres spraw Zdrowia Wnosi się o uzupełnienie OSR o liczbę postępowań projektowanej regulacji Psychicznego prowadzonych rocznie na podstawie art. 26 w podziale na rodzaje przy Ministrze świadczeń i typy podmiotów, ze wskazaniem udziału opieki Zdrowia, Szkoła psychiatrycznej, oraz o oszacowanie skutków publikacji cen w Główna dziedzinach o udokumentowanym deficycie kadrowym. Handlowa w Warszawie

48. OSR Porozumienie Przyjęte w OSR założenie, że publikacja ofert i ostatecznych cen Uwaga nieuwzględniona. Zielonogórskie spowoduje zwiększenie konkurencyjności jest błędne. W sytuacji ograniczonej podaży personelu efektem będzie stały wzrost Publikowanie ofert i ostatecznych cen kosztów personelu aż do osiągnięcia ustawowego maksimum. zwiększy poziom jawności rynku Nie przeprowadzono analizy w tym zakresie w OSR. usług medycznych.

49. OSR Centrum Ocena Skutków Regulacji nie uwzględnia rzeczywistego Uwaga nieuwzględniona. Medyczne wpływu projektowanych rozwiązań na podmioty lecznicze, w WUM szczególności przedsiębiorców ani kosztów, jakie będą oni Dostęp do systemu zobowiązani ponieść w związku z realizacją nowych teleinformatycznego będzie obowiązków. bezpłatny. Projektodawca wskazuje w OSR (s. 4), że „Podmioty lecznicze są zobowiązane do tworzenia i utrzymywania stron internetowych oraz umieszczania w nich informacji. Dlatego nałożenie na te podmioty ww. obowiązku nie spowoduje konieczności ponoszenia wydatków.” Stanowisko to nie znajduje jednak odzwierciedlenia w treści projektowanych przepisów. Projekt nie ogranicza się bowiem do obowiązku publikowania informacji na stronach internetowych podmiotów leczniczych, lecz nakłada również całkowicie nowy obowiązek zamieszczania ogłoszeń o konkursach ofert oraz informacji o ich rozstrzygnięciu w aplikacji udostępnionej przez Centrum e-Zdrowia. Oznacza to konieczność wdrożenia nowego procesu organizacyjnego oraz dostosowania działalności podmiotów leczniczych do funkcjonowania nowego systemu teleinformatycznego. Realizacja tych obowiązków będzie wiązała się zatem z koniecznością poniesienia kosztów obejmujących w szczególności dostosowanie lub rozbudowę wykorzystywanych systemów teleinformatycznych, integrację z nową aplikacją (jeżeli będzie ona przewidziana), opracowanie nowych procedur organizacyjnych, nadanie i obsługę uprawnień użytkowników, przeszkolenie personelu oraz bieżącą realizację nowych obowiązków administracyjnych. Koszty te będą ponoszone zarówno na etapie wdrożenia nowych rozwiązań, jak i w toku ich późniejszego stosowania.

Podkreślenia wymaga, że obowiązki te zostały nałożone nie tylko na podmioty lecznicze będące jednostkami sektora finansów publicznych, lecz również na przedsiębiorców, którzy będą zobowiązani do ich finansowania ze środków własnych.

Jednocześnie Ocena Skutków Regulacji w części dotyczącej wpływu projektu na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość (s. 4-5) ogranicza się do wskazania, że projektowane rozwiązania przyczynią się do zwiększenia konkurencyjności oraz przejrzystości postępowań konkursowych dotyczących zamówień na świadczenia zdrowotne. Nie przedstawia natomiast żadnej analizy negatywnych skutków projektowanej regulacji dla przedsiębiorców. W szczególności pominięto dodatkowe koszty wdrożenia i bieżącej realizacji nowych obowiązków, wpływ obowiązku korzystania z nowego systemu teleinformatycznego na organizację działalności podmiotów leczniczych, skutki obowiązku publicznego ujawniania informacji o wysokości wynagrodzenia wynikającego z zawieranych umów, które mogą stanowić informacje o istotnej wartości gospodarczej i wpływać na sytuację konkurencyjną przedsiębiorców oraz ich swobodę kontraktowania, ocenę wpływu projektowanych rozwiązań na wykonywanie działalności gospodarczej przez przedsiębiorców prowadzących podmioty lecznicze.

50. OSR/uzas Główny Urząd Uzasadnienie projektu i OSR są niespójne w zakresie wpływu Uwaga uwzględniona. adnienie Statystyczny projektowanych przepisów na dane osobowe. W uzasadnieniu na str. 4 wskazano: „Projekt ustawy nie wywiera wpływu na obszar danych osobowych. W związku z tym, nie przeprowadzono oceny skutków ochrony danych osobowych […]”. Jednocześnie w OSR, w pkt 10 „Wpływ na pozostałe obszary”, wskazano: „Projektowana regulacja będzie miała (nieznaczny) wpływ na dane osobowe, tj. imiona i nazwiska osób legitymujących się nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń zdrowotnych w określonym zakresie lub określonej dziedzinie medycyny, w tym wykonujących działalność leczniczą w formie jednoosobowej działalności gospodarczej, w tym w formie praktyki zawodowej”. Proponuje uspójnienie zapisów w uzasadnieniu i OSR.

51. OSR/uzas Porozumienie Ani sam projekt ani dołączone uzasadnienie i OSR nie wskazują Uwaga nieuwzględniona. adnienie Zielonogórskie uzasadnienia, dlaczego wszystkie umowy akurat w ochronie zdrowia mają być w pełni jawne podczas gdy w innych branżach System ochrony zdrowia jest nie ma takich regulacji. Przedłożony do opiniowania projekt wyjątkowo istotny i wrażliwy wymaga zatrudnienia dodatkowych ekspertów, którzy mają społecznie. doświadczenie w prowadzeniu postepowań konkursowych i ich pełnej obsługi, a więc stanowi dodatkowe koszty, co w sytuacji niedoboru środków na ochronę zdrowia stanowi zbędne ich wydawanie. W przypadku małych podmiotów, gdzie często zatrudniamy lekarzy czy pielęgniarki na zasadzie, że dobrze, że ktoś przyszedł chętny do pracy, nie ma mowy o konkurencyjności wobec dużych podmiotów, które mają w różnych aspektach większą siłę przebicia na rynku świadczeń zdrowotnych. Podsumowując, projekt ustawy doprowadzi, w takim kształcie, do utrudnienia funkcjonowania, a często także do uniemożliwienia spełnienia wymogów kadrowych kontraktu na POZ w odleglejszych od większych ośrodków podmiotach leczniczych.

52. Uwaga Główny Urząd Projekt ustawy nie określa, w jakim formacie informacje będą Uwaga nieuwzględniona. ogólna Statystyczny gromadzone i udostępniane w aplikacji, ani nie odsyła do rozporządzenia, które miałoby to uregulować. Jedynie w Ocenie Zaproponowano odwołanie do Skutków Regulacji (OSR) wskazano, że aplikacja ma zapewnić ustawy o systemie informacji w standaryzację, porównywalność i łatwiejszy dostęp do danych, ochronie zdrowia. jednak w projekcie nie określono, czy dane będą miały postać ustrukturyzowaną, umożliwiającą ich automatyczne przetwarzanie, pobieranie oraz powiązanie z danymi z innych źródeł. Ponadto struktura danych gromadzonych przez aplikację powinna umożliwiać ich integrację z informacjami gromadzonymi w Centralnym Rejestrze Umów Jednostek Sektora Finansów Publicznych (CRU JSFP), który, zgodnie z ustawą z dnia 4 grudnia 2025 r. zmieniającą ustawę o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw oraz o zmianie niektórych innych ustaw (poz. 1844), od dnia 1 lipca 2026 r. służy do rejestrowania umów zawieranych przez podmioty lecznicze będące jednostkami sektora finansów publicznych i, jak wynika z OSR, będzie przez te podmioty nadal używany zamiast aplikacji. W szczególności niezbędne jest, aby przedmiotowa aplikacja gromadziła identyfikatory oferentów (numer identyfikacyjny REGON, NIP), zwłaszcza podmiotów, z którymi podmiot udzielający zamówienia zawarł w tej sprawie umowę. Uwzględnienie tych identyfikatorów zapewni spójność danych gromadzonych w aplikacji z CRU JSFP oraz umożliwi prowadzenie różnego rodzaju analiz, w tym analiz statystycznych, które pozwolą Prezesowi GUS wspierać prowadzenie polityk publicznych opartych na danych. W związku z powyższym proponuję, aby projektowany art. 26 ust. 4c pkt 1 otrzymał brzmienie: „1) imionach i nazwiskach osób legitymujących się nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń zdrowotnych w określonym zakresie lub określonej dziedzinie medycyny oraz nazwach albo firmach podmiotów wykonujących działalność leczniczą, których oferty zostały otwarte, a także numerze identyfikacyjnym REGON i NIP tych podmiotów, jeżeli zostały nadane;

53. Uwaga Główny Urząd Ponieważ aplikacja będzie służyła realizacji obowiązków Uwaga uwzględniona. ogólna Statystyczny ustawowych oraz gromadzeniu, przetwarzaniu i udostępnianiu informacji o postępowaniach konkursowych, zasadne jest Zaproponowano odwołanie do jednoznaczne wskazanie, że stanowi ona system ustawy o systemie informacji w teleinformatyczny używany do realizacji zadania publicznego, w ochronie zdrowia. rozumieniu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz.U. z 2025 r. poz. 1703, z późn. zm.). Pozwoli to jednoznacznie potwierdzić objęcie aplikacji wymaganiami dotyczącymi interoperacyjności, bezpieczeństwa informacji, dostępności, formatów danych i wymiany informacji, określonymi w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 21 maja 2024 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych (Dz. U. poz. 773). Zważywszy na możliwości wykorzystania tych informacji do analiz statystycznych istotne jest również, aby dane były gromadzone i udostępniane w postaci ustrukturyzowanej, w formacie nadającym się do odczytu maszynowego. Proponuje zatem aby w art. 1 pkt 1 projektu wyrazy „po ust. 4a dodaje się ust. 4b i 4c 2 w brzmieniu:” zastąpić wyrazami „po ust. 4a dodaje się ust. 4b–4e w brzmieniu:”, jednocześnie po projektowanym art. 26 ust. 4c dodać ust. 4d i 4e w brzmieniu: „4d. Aplikacja, o której mowa w ust. 4b, jest systemem teleinformatycznym w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz.U. z 2025 r. poz. 1703, z późn. zm.), używanym do realizacji zadania publicznego polegającego na gromadzeniu, przetwarzaniu i udostępnianiu ogłoszeń i informacji, o których mowa w ust. 4b i 4c oraz w art. 27 ust. 1a i 3a. 4e. Jednostka, o której mowa w ust. 4b, zapewnia tworzenie, udostępnianie, utrzymanie, rozwój i eksploatację aplikacji zgodnie z wymaganiami określonymi w ustawie z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz w przepisach wydanych na podstawie art. 18 tej ustawy, w szczególności w zakresie interoperacyjności, bezpieczeństwa informacji, dostępności, formatów danych oraz wymiany danych. Informacje w aplikacji gromadzi się i udostępnia w postaci ustrukturyzowanej, w formacie nadającym się do odczytu maszynowego, z zastosowaniem unikalnego identyfikatora postępowania.”;

54. Uwaga Główny Urząd Określony w projekcie ustawy zakres publikowania informacji Uwaga nieuwzględniona. ogólna Statystyczny dotyczących umowy zawartej z podmiotem ograniczający się jedynie do „kwoty wynagrodzenia lub określenia rodzajów i Proponowana regulacja jest sposobu należności, jaką udzielający zamówienia przekazuje nadmiarowa. przyjmującemu zamówienie z tytułu realizacji zamówienia, a w przypadku ustalenia stawki ryczałtowej – określenie jej wysokości;” jest zbyt wąski, aby spełnić deklarowany cel nowelizacji ustawy (zwiększenie przejrzystości postępowań konkursowych dotyczących zamówień na świadczenia zdrowotne). Informacja ograniczająca się jedynie do kwoty należności za zamówione świadczenie nie pozwala precyzyjnie ustalić, czy podana cena lub koszt dotyczy pojedynczego świadczenia, stawki godzinowej, wynagrodzenia miesięcznego czy całego okresu realizacji zamówienia. Ponadto oprócz ceny istotna jest także specyfikacja cech mających kluczowe znaczenie dla faktycznego zakresu, ilości i jakości oferowanych usług lub świadczeń medycznych. W związku z powyższym proponuje, aby w projektowanym art. 27 ust. 4 pkt 5 dodać wyrazy „przedmiot zamówienia, określony w sposób umożliwiający określenie rodzaju i skali zamówionych świadczeń, w tym liczby godzin, w ciągu których świadczenie będzie udzielane,”. Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że w analogiczny sposób należałoby doprecyzować wymóg podawania opisu przedmiotu umowy w CRU JSFP przez udzielające zamówienia podmioty lecznicze z sektora finansów publicznych.

55. Uwaga Obowiązek publikowania zasadniczej części danych określonych Uwaga nieuwzględniona. ogólna Szpital w ustawie nowelizującej wynika już z obecnie obowiązujących przepisów. 1. Na stronie internetowej oraz w Uniwersytecki Wprowadzenie dodatkowych obowiązków publikacyjnych systemie teleinformatycznym w Krakowie podmiot leczniczy (każdy) spowoduje zwiększenie obciążeń administracyjnych po stronie udzielających zamówienia, w szczególności poprzez konieczność umieszcza: zamieszczania tych samych albo zbliżonych informacji w kilku 1) ogłoszenie o konkursie ofert; różnych miejscach, w tym na stronie internetowej udzielającego 2) informacje o: zamówienia oraz w projektowanej aplikacji. a) imionach i nazwiskach, nazwach albo firmach podmiotów wykonujących działalność leczniczą, lub osób legitymujących się nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń zdrowotnych w określonym zakresie lub w określonej dziedzinie medycyny, których oferty zostały otwarte;

b) cenach lub kosztach zawartych w ofertach.

c) wyłonieniu przyjmującego zamówienie, w sytuacji, gdy nie została zawarta umowa, udzielający zamówienia niezwłocznie po przeprowadzeniu konkursu. Te informacje w sensie podmiotowym i przedmiotowym nie podlegają wpisowi do Centralnego Rejestru Umów Jednostek Sektora Finansów Publicznych.

2. Natomiast udzielający zamówienia niebędący jednostką sektora finansów publicznych, umieszcza na stronie internetowej oraz w systemie teleinformatycznym informacje obejmujące kwotę należności lub określenie rodzajów i sposobu kalkulacji nalezności, jaką udzielający zamówienia przekazuje przyjmującemu zamówienie z tytułu realizacji zamówienia, a w przypadku ustalenia stawki ryczałtowej – określenie jej wysokości. I tylko w odniesieniu do podmiotów, o których mowa w pkt 2 (niebędących jednostkami sektora finansów publicznych) system teleinformatyczny będzie, w pewnym sensie alternatywnym, a raczej uzupełniającym rejestrem informacji dotyczących umów.

56. Uwaga Projektowane rozwiązania nie zapewniają spójnego i Uwaga nieuwzględniona ogólna Szpital przejrzystego systemu publikowania informacji dotyczących Uniwersytecki postępowań konkursowych. Informacje o ogłoszeniu konkursu 1. Na stronie internetowej oraz w systemie teleinformatycznym w Krakowie oraz o podmiotach składających oferty mają być publikowane w podmiot leczniczy (każdy) aplikacji, natomiast informacje o wynikach postępowania nie będą umieszcza: co do zasady zamieszczane w tym samym systemie. Wyniki 1) ogłoszenie o konkursie ofert; postępowań o określonej wartości mają być publikowane w 2) informacje o: odrębnym systemie, w szczególności w Dzienniku Urzędowym a) imionach i nazwiskach, Unii Europejskiej – TED albo na stronie internetowej nazwach albo firmach udzielającego zamówienia. Informacje o zawartych umowach podmiotów wykonujących działalność leczniczą, lub będą z kolei publikowane w Centralnym Rejestrze Umów. Jedynie osób legitymujących się informacja o wyborze oferenta, z którym ostatecznie nie zawarto nabyciem fachowych umowy, ma być publikowana w aplikacji. kwalifikacji do udzielania W konsekwencji informacje dotyczące jednego postępowania świadczeń zdrowotnych w będą rozproszone pomiędzy kilka niezależnych systemów określonym zakresie lub w teleinformatycznych, przy czym część danych może być określonej dziedzinie zdublowanych pomiędzy nimi. Takie rozwiązanie nie upraszcza medycyny, których oferty zostały otwarte; dostępu do danych, lecz może utrudniać uzyskanie pełnej

b) cenach lub kosztach informacji o przebiegu i wyniku postępowania. zawartych w ofertach. Projektowane przepisy mogą wygenerować istotne obciążenia c) wyłonieniu przyjmującego organizacyjne i techniczne po stronie udzielających zamówienia. zamówienie, w sytuacji, Obsługa całego procesu może wymagać posiadania kont, gdy nie została zawarta uprawnień oraz dostępów do co najmniej czterech różnych umowa, udzielający systemów. zamówienia niezwłocznie po przeprowadzeniu konkursu. Te informacje w sensie podmiotowym i przedmiotowym nie podlegają wpisowi do Centralnego Rejestru Umów Jednostek Sektora Finansów Publicznych.

2. Natomiast udzielający zamówienia niebędący jednostką sektora finansów publicznych, umieszcza na stronie internetowej oraz w systemie teleinformatycznym informacje obejmujące kwotę wynagrodzenia lub określenie rodzajów i sposobu kalkulacji wynagrodzenia, jaką udzielający zamówienia przekazuje przyjmującemu zamówienie z tytułu realizacji zamówienia, a w przypadku ustalenia stawki ryczałtowej – określenie jej wysokości.

I tylko w odniesieniu do podmiotów, o których mowa w pkt 2 (niebędących jednostkami sektora finansów publicznych) system teleinformatyczny będzie, w pewnym sensie alternatywnym, a raczej uzupełniającym rejestrem informacji dotyczących umów.

57. Uwaga Urząd Wniosek o dodanie w art. 26 przepisu lub doprecyzowanie w Regulacje zawarte w art. 26 – 27 ogólna Marszałkowski uzasadnieniu: „Do świadczeń zdrowotnych podlegających ustawy o działalności leczniczej Województwa konkursowi z art. 26 nie zalicza się czynności zarządczych, dotyczą wyłącznie umów, których Warmińsko- udziału w komitetach (ds. zakażeń, terapeutycznym, leczenia przedmiotem jest udzielanie Mazurskiego bólu, Zespole Akredytacji CMJ) oraz rozliczeń prowizyjnych za świadczeń zdrowotnych – wynika to procedury zabiegowe (bronchoskopia, biopsja, wprost z brzemienia art. 26 ust. 1. bronchonawigacja, ECHO), rozliczanych odrębnymi umowami Świadczenie zdrowotne jest cywilnoprawnymi do kwoty 30 000 euro lub dodatkami zdefiniowane w art. 2 ust. 1 pkt 10 zadaniowymi.”

Wliczanie kosztów skomplikowanych procedur diagnostyczno-zabiegowych (bronchonawigacja, biopsja, ECHO) do podstawowych stawek godzinowych sztucznie zawyża publiczne stawki godzinowe wywołując opór społeczny i konflikty płacowe. Wyodrębnienie wynagrodzenia zadaniowo-procedurowego pozwala zachować przejrzystość stawek godzinowych, przy jednoczesnym godziwym premiowaniu pracy specjalistycznej.

58. Uwaga Śląski Wprowadzenie proponowanych zmian spowoduje zdublowanie Uwaga nieuwzględniona. ogólna Uniwersytet obowiązków sprawozdawczych. Medyczny w 1. Na stronie internetowej oraz w Katowicach Obowiązujące przepisy prawa już nakładają na Szpitale będące systemie teleinformatycznym samodzielnymi publicznymi zakładami opieki zdrowotnej podmiot leczniczy (każdy) zamieszczanie danych oraz ich publikację w CRU JSFP. Zakres umieszcza: publikowanych informacji na stronie internetowej i w aplikacji 1) ogłoszenie o konkursie ofert; częściowo krzyżuje się z zakresem informacji zamieszczanych w 2) informacje o: CRU JSFP. a) imionach i nazwiskach, nazwach albo firmach Proponuje się wprowadzenie do przepisów regulujących podmiotów wykonujących zamieszczanie danych w CRU JSFP wyłączenia zakresu tego co działalność leczniczą, lub będzie sprawozdawane na stronie internetowej i w aplikacji MZ. osób legitymujących się Alternatywnie proponuje się by na stronie internetowej i w nabyciem fachowych aplikacji MZ publikować ogłoszenia o konkursach oraz kwalifikacji do udzielania informacje o złożonych ofertach, a dane z umów pozostawić do świadczeń zdrowotnych w wprowadzania w rejestrze CRU JSFP. określonym zakresie lub w określonej dziedzinie medycyny, których oferty zostały otwarte;

b) cenach lub kosztach zawartych w ofertach.

c) wyłonieniu przyjmującego zamówienie, w sytuacji, gdy nie została zawarta umowa, udzielający zamówienia niezwłocznie po przeprowadzeniu konkursu. Te informacje w sensie podmiotowym i przedmiotowym nie podlegają wpisowi do Centralnego Rejestru Umów Jednostek Sektora Finansów Publicznych.

2. Natomiast udzielający zamówienia niebędący jednostką sektora finansów publicznych, umieszcza na stronie internetowej oraz w systemie teleinformatycznym informacje obejmujące kwotę należności lub określenie rodzajów i sposobu kalkulacji należności, jaką udzielający zamówienia przekazuje przyjmującemu zamówienie z tytułu realizacji zamówienia, a w przypadku ustalenia stawki ryczałtowej – określenie jej wysokości.

I tylko w odniesieniu do podmiotów, o których mowa w pkt 2 (niebędących jednostkami sektora finansów publicznych) system teleinformatyczny będzie, w pewnym sensie alternatywnym, a raczej uzupełniającym rejestrem informacji dotyczących

59. Uwaga Urząd Przed utworzeniem nowej aplikacji należy przeprowadzić analizę Uwaga nieuwzględniona. ogólna Marszałkowski funkcjonalną istniejących rejestrów oraz zapewnić Województwa wykorzystanie już zgromadzonych danych. W przypadku Zgodnie z stanowiskiem MFiG – Wielkopolskieg konieczności pozyskania dodatkowych informacji należy spółki, nawet ze 100% udziałem o zapewnić integrację systemów, tak aby uniknąć wielokrotnego podmiotów publicznych nie są ręcznego wprowadzania tych samych danych. jednostkami sektora finansów publicznych. W związku z powyższym umowy, których są

2) Ograniczyć zakres danych do informacji niezbędnych z stronami nie podlegają obowiązkowi punktu widzenia celu ustawy. Rozważyć wykorzystanie publikacji w Centralnym Rejestrze istniejącej dokumentacji konkursowej prowadzonej przez Umów Jednostek Sektora Finansów podmioty lecznicze zamiast tworzenia dodatkowej ewidencji. Publicznych.

3) Wprowadzić zasadę "jednokrotnego przekazywania System teleinformatyczny będzie danych" oraz zapewnić automatyczne zasilanie aplikacji z przede wszystkim służył istniejących systemów. zamieszczaniu informacji Określić, które dane mają charakter informacyjny, a które dotyczących konkursów – dla stanowią dane rozliczeniowe. Nie należy wymagać wszystkich udzielających prezentowania jednej wartości wynagrodzenia w przypadku zamówienie (podmiotów leczniczych umów opartych o zmienny mechanizm rozliczeń. będących jednostkami sektora finansów i pozostałych). Tylko

1) Ryzyko powielenia funkcjonujących rejestrów i częściowo i posiłkowo będzie obowiązków sprawozdawczych. Projekt przewiduje utworzenie „alternatywnym rejestrem umów” kolejnego narzędzia informacyjnego obejmującego dane podmiotów niebędących jednostkami dotyczące umów oraz procesów poprzedzających ich zawarcie. sektora finansów publicznych. Zakres tych danych może częściowo pokrywać się z informacjami już gromadzonymi przez podmioty lecznicze w ramach obowiązujących rejestrów, w szczególności Centralnego Rejestru Umów oraz własnych systemów ewidencyjnych. CRU rejestruje zawarte umowy. Jeżeli Projekt UD434 chce dodatkowo zbierać:

- oferty,

- odrzucone oferty,

- przebieg konkursu,

- niezawarte umowy, To nie jest już tylko rejestr umów — to staje się centralną bazą procesu zawierania umów cywilnoprawnych. Wtedy pytanie brzmi: jaki jest cel tak szerokiego zakresu danych i czy korzyść uzasadnia obciążenie tysięcy podmiotów leczniczych?

2) Brak uzasadnienia dla tworzenia odrębnej bazy obejmującej także informacje o ofertach odrzuconych lub postępowaniach niezakończonych zawarciem umowy. Gromadzenie pełnej historii postępowań konkursowych może znacząco zwiększyć zakres danych wymagających obsługi, podczas gdy nie wszystkie informacje mają znaczenie dla celu regulacji.

3) Zwiększenie obciążeń administracyjnych bez wpływu na proces leczenia. Konieczność obsługi kolejnego systemu będzie wymagała zaangażowania pracowników działów administracyjnych. Brak uwzględnienia, że dane dotyczące kontraktów medycznych mają charakter dynamiczny. Wartość i zakres realizacji umów cywilnoprawnych wynikają często z faktycznie wykonanych świadczeń, a nie wyłącznie z zapisów umowy.

60. Uwaga Urząd Ust.4c nakłada na udzielającego zamówienia - ponadmiarowe Uwaga nieuwzględniona. ogólna Marszałkowski obowiązki: umieszczenia na stronie internetowej oraz w aplikacji Województwa (w terminie późniejszym) szczegółowych informacji Utrzymywanie obecnego stanu Wielkopolskieg wymienionych w punkcie 1), nawet wówczas, gdy oferta nie prawnego (brak jawności ofert, o została przyjęta, ale została otwarta. konkursów) oraz brak niezbędnej Proponujemy treść ust.4c: interwencji legislacyjnej w tym Udzielający zamówienia, niezwłocznie po przyjęciu oferty, zakresie naruszałby istotnie interes umieszcza na stronie internetowej oraz w aplikacji, o której publiczny, w szczególności mowa w ust. 4b, informacji o: uniemożliwiałby pełną jawność Imionach i nazwisku, nazwie albo firmie podmiotu wydatkowania środków publicznych. wykonującego działalność leczniczą, lub osobie legitymującej się Projektowane regulacje nakładające nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń nowe obowiązki administracyjne na zdrowotnych w określonym zakresie lub w określonej dziedzinie podmioty lecznicze są zatem medycyny, której oferta została przyjęta. proporcjonalne, adekwatne oraz Do zapewnienia jawności wydatkowania środków publicznych konieczne do osiągnięcia przez jednostki sektora publicznego ważne są informacji zakładanych celów. dotyczące ofert przyjętych a nie otwartych. Ujawnienie szczegółowych informacji dotyczących wszystkich ofert może się przyczynić się do zawyżania cen w przyszłych postępowaniach konkursowych.

61. Uwaga Tomasz „Postulaty de lege ferenda – przepisy niezbędne dla modelu Uwaga nieuwzględniona. ogólna Rowiński, docelowego centrów zdrowia psychicznego od 1 stycznia 2027 członek Rady do r.” Uwaga wykracza poza zakres spraw Zdrowia projektowanej regulacji Psychicznego przy Ministrze Zdrowia, Szkoła Główna Handlowa w Warszawie

62. Uwaga Urząd Proponuje się połączyć w jeden dokument niniejszy projekt Uwaga nieuwzględniona. ogólna Marszałkowski (UD434) z projektem ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach Województwa opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz Aktualnie nie jest planowane Podkarpackiego niektórych innych ustaw (UD 439) połączenie tych projektów. Projekty mogą być połącznie na etapie prac sejmowych.

63. Uwaga Urząd Z treści projektu ustawy również wynika, że obowiązek Uwaga nieuwzględniona. ogólna Marszałkowski publikacji na stronie internetowej i w aplikacji będzie dotyczył 1. Na stronie internetowej oraz w Województwa wszystkich podmiotów leczniczych systemie teleinformatycznym Podkarpackiego Konieczne jest doprecyzowanie/ujednolicenie projektu ustawy i podmiot leczniczy (każdy) uzasadnienia do projektu. umieszcza:

1) ogłoszenie o konkursie ofert;

2) informacje o:

a) imionach i nazwiskach, nazwach albo firmach podmiotów wykonujących działalność leczniczą, lub osób legitymujących się nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń zdrowotnych w określonym zakresie lub w określonej dziedzinie medycyny, których oferty zostały otwarte;

b) cenach lub kosztach zawartych w ofertach.

c) wyłonieniu przyjmującego zamówienie, w sytuacji, gdy nie została zawarta umowa, udzielający zamówienia niezwłocznie po przeprowadzeniu konkursu. Te informacje w sensie podmiotowym i przedmiotowym nie podlegają wpisowi do Centralnego Rejestru Umów Jednostek Sektora Finansów Publicznych.

2. Natomiast udzielający zamówienia niebędący jednostką sektora finansów publicznych, umieszcza na stronie internetowej oraz w systemie teleinformatycznym informacje obejmujące kwotę wynagrodzenia lub określenie rodzajów i sposobu kalkulacji wynagrodzenia, jaką udzielający zamówienia przekazuje przyjmującemu zamówienie z tytułu realizacji zamówienia, a w przypadku ustalenia stawki ryczałtowej – określenie jej wysokości.

I tylko w odniesieniu do podmiotów, o których mowa w pkt 2 (niebędących jednostkami sektora finansów publicznych) system teleinformatyczny będzie, w pewnym sensie alternatywnym, a raczej uzupełniającym rejestrem informacji dotyczących umów.

64. Uwaga Urząd W celu zapewnienia przejrzystości oraz możliwości kontroli Uwaga uwzględniona. ogólna Marszałkowski postępowań zasadne jest określenie minimalnego okresu przez Województwa jaki informacje mają być dostępne na stronie internetowej Podkarpackiego podmiotu oraz w aplikacji - analogicznie jak to ma miejsce w zamówieniach publicznych.

Projekt nie wskazuje, jak długo informacje o wynikach konkursów mają pozostawać dostępne na stronie internetowej podmiotu leczniczego i w aplikacji. Ma to znaczenie w zakresie kosztów utrzymania stron internetowych, w tym przede wszystkim pojemności stron internetowych (im większa ilość danych jest publikowana na stronie tym większy serwer jest potrzebny do jej obsługi), a także ochrony danych osobowych.

65. Uwaga Urząd Projekt wymaga wskazania uzasadnienia na zgodność Projekt został skierowany do Prezesa ogólna Marszałkowski projektowanych rozwiązań z przepisami RODO, w szczególności UODO. Stanowisko UODO zostało Województwa wskazania podstawy prawnej publikacji danych osobowych oraz szczegółowo przeanalizowane. Podkarpackiego zakresu publikowanych informacji

66. Uwaga Urząd Projekt nakłada nowe obowiązki w zakresie publikacji informacji Uwaga niezasadna. ogólna Marszałkowski o konkursach wskazując jako miejsce publikacji stronę Województwa internetową podmiotu i aplikację. Dostęp do systemu Podkarpackiego teleinformatycznego będzie W uzasadnieniu warto uzupełnić ocenę skutków regulacji o bezpłatny. analizę dodatkowych obciążeń administracyjnych, szczególnie dla mniejszych podmiotów leczniczych.

Projekt nie bierze pod uwagę dostępnych i stosowanych już od kilku lat rozwiązań w zakresie elektronizacji zamówień publicznych, w tym Centralnej Platformy e-Zamówień (ezamowienia.gov.pl) oraz wykorzystywanych przez podmioty lecznicze platform elektronicznych do prowadzenia procesu zamówień publicznych. Podwójna publikacja informacji będzie powodowała dodatkowe obciążenia administracyjne podmiotów leczniczych, co zostało wprost wskazane w OSR („W projekcie nie zastosowano zasady równoważnego zmniejszenia obciążeń administracyjnych (tzw. podejście one in, one out)”). Czy brane jest pod uwagę zapewnienie automatycznej synchronizacji danych z platform elektronicznych używanych dotychczas przez podmioty lecznicze do prowadzenia zamówień publicznych oraz strony internetowej podmiotu lub wybranie jednej opcji (ewentualnie wskazania na stronie internetowej odnośnika do strony aplikacji)?

67. Uwaga Urząd Projekt przewiduje odroczenie obowiązku publikacji informacji Uwaga uwzględniona. ogólna Marszałkowski w aplikacji do 1 listopada 2026 r., jednak nie wskazuje, jakie Województwa funkcjonalności aplikacji mają zostać przygotowane ani czy Przepisy dotyczące systemu Podkarpackiego termin jest wystarczający. teleinformatycznego zostaną Proponuje się wydłużenie okresu dostosowawczego i rozbudowane. przesunięcie obowiązku na 1 stycznia 2027 r. W uzasadnieniu warto szerzej wyjaśnić przyczyny odroczenia (de facto krótkiego, biorąc pod uwagę proces legislacyjny) oraz stopień przygotowania systemu teleinformatycznego CeZ oraz podmiotów leczniczych. Przesunięcie terminu pozwoliłoby z jednej strony podmiotom leczniczym na wprowadzenie zmian organizacyjnych i właściwe przygotowanie się do nowych obowiązków, a z drugiej strony dałoby czas Centrum e-Zdrowia na przygotowanie narzędzia. Jest to tym bardziej uzasadnione, że jak wskazano w OSR: „Wprowadzane ustawą regulacje wymagają modyfikacji i utworzenia nowych usług obejmujących:

1) zarządzanie konkursami przez podmiot leczniczy;

2) usługi do obsługi konkursów; portal dla użytkowników.”

68. Tomasz Uwaga ogólna Nowe obowiązki konkursowe i publikacyjne wejdą w życie w Uwaga nieuwzględniona. Rowiński, okresie, w którym wszystkie podmioty prowadzące centra będą członek równocześnie przekształcać umowy podwykonawcze Uwaga wykracza poza zakres Rady do zapewniające kompleksowość opieki. Projekt nie przewiduje projektowanej regulacji. spraw przepisu przejściowego chroniącego ciągłość świadczeń. Zdrowia Trzy zdarzenia zbiegają się w czasie. Rozporządzenie pilotażowe wygasa 31 grudnia 2026 r. (§ 4 tego rozporządzenia). Aplikacja Psychiczn publikacyjna ma ruszyć 1 listopada 2026 r., a model docelowy ego przy wejść 1 stycznia 2027 r. Ministrze Wszystkie centra będą zatem rekontraktować podwykonawstwo Zdrowia, równocześnie, w nowym reżimie proceduralnym. Obejmuje to Szkoła obszary zamieszkane przez 15 929 649 dorosłych mieszkańców, Główna czyli 52% dorosłej populacji kraju według Banku Danych Handlowa Lokalnych na dzień 31 grudnia 2025 r. Równolegle projekt w UD439 przewiduje wygaśnięcie z mocy prawa umów Warszawi niespełniających nowych wymogów z tym samym dniem 31 e grudnia 2026 r.

Wnosi się o dodanie przepisu przejściowego: do zamówień służących zapewnieniu ciągłości świadczeń opieki psychiatrycznej udzielanych dotychczas w ramach programu pilotażowego, wszczętych do dnia 30 czerwca 2027 r., stosuje się przepisy dotychczasowe.

69. Uwaga Urząd Ochrony Projektodawca nie określił terminu retencji (przechowywania) Uwaga uwzględniona. ogólna Danych danych na stronie internetowej oraz ww. aplikacji Tworzenie Osobowych przepisów, które odnoszą się do czasu przetwarzania Dodano w art. 26 ust. 4d okresy (przechowywania) danych w określonych systemach daje przechowywania danych. możliwość w zasadzie bezterminowego ich przetwarzania, jako danych ogólnie dostępnych. Dlatego też: – tworzone przepisy powinny określać ramy czasowe, po upływie których dane osobowe byłyby niezwłocznie usuwane z miejsc, w których dane te byłyby publikowane - celem realizacji zasady ograniczenia przechowywania z art. 5 ust. 1 lit. e rozporządzenia 2016/679, – zauważyć należy, że możliwość upubliczniania określonych danych osobowych nie jest równoznaczna z nieograniczonym czasowo ich przetwarzaniem w określonych systemach.

70. Uwaga Krajowa Rada Uwzględnienie medycznych laboratoriów diagnostycznych Uwaga nieuwzględniona. ogólna Diagnostów jako odrębnej kategorii świadczeniodawców. Laboratoryjnych KRDL proponuje, aby w uzasadnieniu projektu ustawy oraz w Projektowana ustawa nie wyróżnia Ocenie Skutków Regulacji wskazać, że istotną grupę podmiotów żadnych świadczeniodawców; w uczestniczących w postępowaniach konkursowych stanowią ustawie o działalności leczniczej podmioty prowadzące medyczne laboratoria diagnostyczne ustawodawca nie posłuje się wykonujące świadczenia z zakresu medycyny laboratoryjnej. określeniem” świadczeniodawca”. Diagnostyka laboratoryjna stanowi integralny element procesu diagnostyczno-terapeutycznego i podstawę podejmowania decyzji klinicznych. Medyczne laboratoria diagnostyczne wykonują świadczenia zdrowotne zgodnie z ustawą z dnia 15 września 2022 r. o medycynie laboratoryjnej oraz przepisami ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej. Projektowane regulacje będą miały zastosowanie także do podmiotów prowadzących medyczne laboratoria diagnostyczne uczestniczących w postępowaniach konkursowych dotyczących udzielania świadczeń zdrowotnych. Projekt nie odnosi się jednak wprost do tej grupy świadczeniodawców ani do wpływu nowych obowiązków informacyjnych na ich funkcjonowanie. Zasadne jest zatem uwzględnienie w uzasadnieniu projektu oraz w Ocenie Skutków Regulacji specyfiki medycznych laboratoriów diagnostycznych, zakresu wykonywanych przez nie świadczeń, ich udziału w postępowaniach konkursowych oraz wpływu projektowanych regulacji na ich działalność.

71. Uwaga Krajowa Rada Publikowanie kryteriów jakościowych ocenianych w Uwaga nieuwzględniona. ogólna Diagnostów postępowaniu konkursowym; Laboratoryjnych Krajowa Rada Diagnostów Laboratoryjnych proponuje Proponowana regulacja jest rozważenie uzupełnienia projektowanych przepisów o obowiązek nadmiarowa. publikowania podstawowych kryteriów jakościowych ocenianych w postępowaniu konkursowym, a nie wyłącznie informacji odnoszących się do cen lub kosztów ofert. W przypadku świadczeń z zakresu medycyny laboratoryjnej cena nie stanowi jedynego ani wystarczającego wyznacznika jakości wykonywanych świadczeń. Wybór wykonawcy oparty przede wszystkim na kryteriach ekonomicznych może prowadzić do obniżenia jakości badań laboratoryjnych, ograniczenia dostępności badań specjalistycznych oraz zwiększenia ryzyka diagnostycznego. Ocena ofert dotyczących świadczeń z zakresu medycyny laboratoryjnej powinna uwzględniać w szczególności:

1) posiadane akredytacje i certyfikaty jakości;

2) spełnianie wymagań określonych w ustawie o medycynie laboratoryjnej;

3) kwalifikacje personelu wykonującego czynności medycyny laboratoryjnej;

4) dostępność specjalistycznych badań laboratoryjnych;

5) organizację nadzoru diagnosty laboratoryjnego nad procesem wykonywania badań;

6) udział w programach zewnętrznej oceny jakości badań laboratoryjnych;

7) organizację kontroli jakości i zapewnienie wiarygodności uzyskiwanych wyników. Publikowanie wyłącznie informacji dotyczących cen lub kosztów ofert może prowadzić do nieuprawnionego porównywania ofert, bez uwzględnienia różnic w jakości, zakresie oraz organizacji udzielanych świadczeń. W celu zapewnienia rzeczywistej transparentności postępowań konkursowych publikowane informacje powinny umożliwiać ocenę nie tylko ekonomicznych warunków oferty, lecz także podstawowych parametrów jakościowych, które miały wpływ na wybór wykonawcy.

72. Uwaga Krajowa Rada Uwzględnienie diagnostów laboratoryjnych wśród osób Uwaga nieuwzględniona. ogólna Diagnostów posiadających fachowe kwalifikacje do udzielania świadczeń Laboratoryjnych zdrowotnych. Fachowe kwalifikacje osób Krajowa Rada Diagnostów Laboratoryjnych proponuje wykonujących zawody medyczne są jednoznaczne wskazanie w uzasadnieniu projektu, że wśród osób uregulowane w innych aktach posiadających fachowe kwalifikacje do udzielania świadczeń prawnych, np. ustawa z dnia 5 zdrowotnych objętych projektowaną regulacją znajdują się grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i również diagności laboratoryjni wykonujący czynności medycyny lekarza dentysty (Dz. U. z 2026 r. laboratoryjnej. poz. 37), ustawa o zawodzie Dotyczy to zarówno diagnostów laboratoryjnych wykonujących pielęgniarki i położnej (Dz. U. z zawód w podmiotach leczniczych i medycznych laboratoriach 2026 r. poz. 15, z późn. zm.), czy tez diagnostycznych, jak i diagnostów laboratoryjnych prowadzących ustawa z dnia 1 grudnia 2022 r. o indywidualne praktyki diagnostów laboratoryjnych albo grupowe zawodzie ratownika medycznego praktyki diagnostów laboratoryjnych. oraz samorządzie ratowników Diagności laboratoryjni są osobami wykonującymi zawód medycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. medyczny i samodzielnie udzielają świadczeń zdrowotnych w 339). zakresie określonym w ustawie o medycynie laboratoryjnej. Obejmują one w szczególności wykonywanie badań laboratoryjnych, ocenę jakości i wartości diagnostycznej badań, autoryzację wyników oraz ich laboratoryjną interpretację. Projektowane przepisy powinny zatem odzwierciedlać rzeczywistą strukturę podmiotów i osób uczestniczących w udzielaniu świadczeń zdrowotnych oraz w postępowaniach konkursowych dotyczących zamówień na te świadczenia.

73. Uwaga Federacja Zdaniem Federacji przedstawione rozwiązania nie powinny Uwaga nieuwzględniona. ogólna Porozumienie dotyczyć małych podmiotów leczniczych, gdyż nakładane Zielonogórskie przepisami obowiązki stanowią nadmierne obciążenie ich Projektowane przepisy zakładają personelu. W małych podmiotach nie ma kadry administracyjnej, równe traktowanie wszystkich która może zajmować się umieszczaniem każdego dokumentu podmiotów leczniczych. związanego z zatrudnianiem i poszukiwaniem pracowników w aplikacjach i na stronach internetowych, których zresztą nie muszą one posiadać. Jednocześnie w podstawowej opiece zdrowotnej sposób finansowania gwarantuje samoograniczanie się w ponoszeniu kosztów pracowników poprzez zamkniętą grupę pacjentów i zakresu świadczeń oraz płatności kapitacyjnej.

74. Uwaga Federacja Ministerstwo prowadzi dwa równoległe projekty zmieniające te Uwaga nieuwzględniona. ogólna Porozumienie same artykuły ustawy o działalności leczniczej, bez Zielonogórskie przedstawienia ich tekstu skonsolidowanego i bez wspólnej OSR. Aktualnie nie jest planowane W efekcie żadna z ocen skutków regulacji nie opisuje połączenie tych projektów. rzeczywistego modelu, który powstanie po wejściu w życie obu Projekty mogą być połącznie na ustaw. etapie prac sejmowych.

75. Uwaga Federacja Projekt nie rozstrzyga co w sytuacji niedostępności aplikacji albo ogólna Porozumienie braku strony internetowej podmiotu w sytuacji, gdy nie musi on Uwaga nieuwzględniona Zielonogórskie jej posiadać. Przepisy ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia regulują takie sytuacje.

76. Uwaga Krajowa Rada Konieczność zachowania równowagi między przejrzystością a Uwaga uwzględniona. ogólna Diagnostów jakością świadczeń Laboratoryjnych Krajowa Rada Diagnostów Laboratoryjnych wskazuje, że W postępowaniu konkursowym zwiększenie jawności postępowań konkursowych jest celem bierze się pod uwagę różne kryteria, uzasadnionym i zasługującym na poparcie. Przejrzystość nie w tym jakość świadczeń powinna jednak prowadzić do kształtowania przekonania, że zdrowotnych będących przedmiotem najniższa cena stanowi podstawowe albo najważniejsze kryterium umowy. wyboru wykonawcy świadczeń zdrowotnych. W przypadku medycyny laboratoryjnej jakość i wiarygodność wyniku badania zależą od wielu elementów procesu diagnostycznego, obejmujących etap przedanalityczny, analityczny i poanalityczny, kwalifikacje personelu, stosowane metody badawcze, jakość aparatury i odczynników, system kontroli jakości, czas realizacji badań oraz prawidłowość autoryzacji i laboratoryjnej interpretacji wyników. Koszt pojedynczego badania nie odzwierciedla zatem w pełni jakości, bezpieczeństwa i wiarygodności całego procesu diagnostycznego. Publikowanie danych o cenach bez równoczesnego przedstawienia informacji o kryteriach jakościowych może prowadzić do uproszczonych i mylących ocen ofert składanych przez medyczne laboratoria diagnostyczne. Projektowane rozwiązania powinny zapewniać możliwość oceny ofert w sposób kompleksowy, uwzględniający zarówno ich warunki ekonomiczne, jak i jakość oraz bezpieczeństwo udzielanych świadczeń.

77. Uwaga Warszawski Projektowane rozwiązania wymagają ponownej analizy Uwaga nieuwzględniona. ogólna Uniwersytet z uwzględnieniem szczególnej roli szpitali klinicznych w systemie Medyczny ochrony zdrowia. Szpitale kliniczne nie są wyłącznie podmiotami Utrzymywanie obecnego stanu udzielającymi świadczeń zdrowotnych. Ich ustawową i faktyczną prawnego (brak jawności ofert, rolą jest jednoczesna realizacja trzech wzajemnie powiązanych konkursów) oraz brak niezbędnej funkcji: leczniczej, dydaktycznej i naukowej. interwencji legislacyjnej w tym zakresie naruszałby istotnie interes Specyfika szpitali klinicznych polega na tym, że koncentrują one publiczny, w szczególności najbardziej skomplikowane przypadki medyczne, zapewniają uniemożliwiałby pełną jawność dostęp do świadczeń wysokospecjalistycznych oraz prowadzą wydatkowania środków publicznych. działalność w obszarach, w których często występuje ograniczona Projektowane regulacje nakładające dostępność wykwalifikowanej kadry. Z tego względu organizacja nowe obowiązki administracyjne na udzielania świadczeń wymaga większej elastyczności niż w podmioty lecznicze są zatem przypadku podmiotów wykonujących wyłącznie działalność proporcjonalne, adekwatne oraz leczniczą. konieczne do osiągnięcia zakładanych celów. W praktyce szpitale kliniczne korzystają z różnych form współpracy z lekarzami i innymi specjalistami, w tym osobami posiadającymi unikalne kompetencje, tytuły naukowe, doświadczenie w prowadzeniu terapii innowacyjnych oraz realizacji świadczeń referencyjnych. Często są to osoby, których wiedza i doświadczenie są niezbędne dla zapewnienia bezpieczeństwa pacjentów, prowadzenia procesu kształcenia lekarzy oraz rozwoju medycyny.

Wprowadzenie obowiązku szerokiego ujawniania szczegółowych warunków finansowych współpracy może powodować skutki odmienne od zakładanych przez projektodawcę. W przypadku szpitali klinicznych cena nie jest jedynym kryterium wyboru osoby lub podmiotu realizującego świadczenia. Szczególne znaczenie mają kwalifikacje zawodowe i doświadczenie kliniczne, możliwość zapewnienia ciągłości udzielania świadczeń, dostęp do ekspertów w dziedzinach rzadkich i deficytowych, odpowiedzialność za bezpieczeństwo pacjenta, możliwość prowadzenia działalności dydaktycznej i naukowej.

Lekarze zatrudnieni lub współpracujący ze szpitalami klinicznymi często realizują jednocześnie kilka ról: lekarza specjalisty, nauczyciela akademickiego, kierownika zespołu badawczego lub osoby odpowiedzialnej za kształcenie przyszłych kadr medycznych. Wynagrodzenie takiej osoby nie odzwierciedla wyłącznie wykonania świadczeń medycznych, ale obejmuje również wartość ekspercką, odpowiedzialność zawodową oraz wkład w rozwój systemu ochrony zdrowia.

Ujawnianie indywidualnych warunków finansowych może prowadzić do uproszczonej oceny wynagrodzeń bez uwzględnienia różnic w zakresie odpowiedzialności, kwalifikacji, rodzaju wykonywanych świadczeń oraz pełnionych funkcji. Może to negatywnie wpływać na możliwość pozyskiwania i utrzymywania najwyżej wykwalifikowanej kadry medycznej. Szpitale kliniczne funkcjonują w szczególnych warunkach organizacyjnych. Realizują świadczenia o najwyższym stopniu skomplikowania, przyjmują pacjentów wymagających natychmiastowej pomocy oraz zabezpieczają obszary medycyny, które nie zawsze są ekonomicznie opłacalne, ale mają kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa zdrowotnego społeczeństwa.

Wobec powyższego rozwiązania zwiększające transparentność powinny uwzględniać zasadę proporcjonalności. Kontrola wydatkowania środków publicznych jest niezbędna, jednak nie powinna prowadzić do ograniczenia zdolności szpitali klinicznych do szybkiego reagowania na potrzeby pacjentów oraz zapewnienia dostępu do ekspertów medycznych.

Wprowadzenie dodatkowych obowiązków publikacyjnych generuje również realne koszty organizacyjne. Szpitale będą zobowiązane do tworzenia dodatkowych procedur, weryfikacji danych, obsługi systemów informatycznych oraz zapewnienia zgodności publikowanych informacji z przepisami dotyczącymi ochrony danych osobowych. Obciążenia te będą szczególnie odczuwalne w dużych szpitalach klinicznych, które zawierają znaczną liczbę umów związanych z zabezpieczeniem świadczeń medycznych.

Projektowane przepisy powinny uwzględniać, że szpitale kliniczne pełnią funkcję strategiczną dla państwa. Nie tylko jako miejsca leczenia pacjentów, ale również jako centra rozwoju medycyny, kształcenia lekarzy i budowania bezpieczeństwa zdrowotnego kraju.

Zasadnym wydaje się ograniczenie obowiązków publikacyjnych do zakresu niezbędnego dla zapewnienia kontroli nad środkami publicznymi, przy jednoczesnym zachowaniu ochrony danych indywidualnych osób wykonujących zawody medyczne oraz zapewnieniu szpitalom klinicznym możliwości elastycznego organizowania udzielania świadczeń.

78. Uwaga Tomasz Wnosi się o przeniesienie zmian art. 26 i art. 27 ustawy o Uwaga nieuwzględniona. ogólna Rowiński, działalności leczniczej z art. 3 projektu UD439 do niniejszego członek Rady do projektu, jako jedynego z obu projektów, który nowelizuje Aktualnie nie jest planowane spraw Zdrowia wyłącznie tę ustawę. Rozwiązanie to usuwa zbieg u źródła i połączenie tych projektów. Psychicznego odpowiada regule z § 92 ust. 1 Zasad techniki prawodawczej. przy Ministrze Rozwiązanie minimalne, jeżeli przeniesienie nie będzie możliwe: Zdrowia, Szkoła uzależnić wejście w życie art. 1 pkt 1 i 2 niniejszego projektu od Główna wejścia w życie art. 3 projektu UD439 albo odwrotnie, z Handlowa w jednoznacznym wskazaniem aktu wiodącego i z regułami Warszawie kolizyjnymi w przepisach przejściowych, oraz wskazać w uzasadnieniu, które brzmienie art. 26–27 jest docelowe.

79. Uwaga NZOZ UNIDO Projekt rozszerza obowiązki formalne dotyczące już Uwaga nieuwzględniona. ogólna prowadzonych konkursów, ale nie odpowiada na zasadniczy problem ekonomiczny świadczeniodawców. W przypadku Uwaga wykracza poza zakres zgłaszającego wartości umów w istotnych zakresach pozostają na regulacji. nieurealnionym poziomie z 2022 r., mimo wzrostu kosztów personelu, diagnostyki i prowadzenia działalności. Jednocześnie zapłata za nadwykonania następuje dopiero po zakończeniu roku rozliczeniowego. W takich warunkach nie jest możliwe bezpieczne i trwałe wprowadzenie godzinowego modelu wynagradzania personelu.

Koszt godziny pracy personelu powstaje na bieżąco i niezależnie od liczby świadczeń sfinansowanych w limicie, podczas gdy przychód placówki pozostaje limitowany i niepewny. Przy wartościach umów utrzymywanych na poziomie z 2022 r. oraz zapłacie za nadwykonania dopiero po zakończeniu roku model godzinowy przenosi pełne ryzyko płynności na świadczeniodawcę. Publikowanie dodatkowych informacji o konkursach nie tworzy źródła finansowania i nie zwiększy realnej konkurencyjności; w obecnym kształcie stanowi zbędne obciążenie administracyjne.