Uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zdrowiu publicznym.

UCHWAŁA

SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

z dnia 27 października 2026 r.

w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zdrowiu publicznym

Senat, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 22 października 2026 r. ustawy o zmianie ustawy o zdrowiu publicznym, wprowadza do jej tekstu następujące poprawki:

1) w art. 1 w pkt 6, w art. 12f w ust. 2 skreśla się wyrazy „ , z zastrzeżeniem ust. 7”;

2) w art. 1 w pkt 7 w lit. c, w ust. 5 w pkt 1 wyrazy „powinna zawierać” zastępuje się wyrazem „zawiera”.

MARSZAŁEK SENATU

Małgorzata KIDAWA-BŁOŃSKA

uzasadnienie

Na posiedzeniu w dniu 27 października 2026 r. Senat rozpatrzył ustawę o zmianie ustawy o zdrowiu publicznym i uchwalił do niej dwie poprawki.

W nowelizowanym art. 12f ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o zdrowiu publicznym (art. 1 pkt 6 noweli) posłużono się techniką „zastrzeżenia” do innego przepisu w ramach tej samej podstawowej jednostki redakcyjnej (artykułu). Stosowanie tej techniki – ze względu na jej niejednoznaczność – już wiele lat temu uznane zostało za niepożądane w tekście normatywnym). Nie powinno się w szczególności formułować „zastrzeżeń” w obrębie jednej podstawowej jednostki redakcyjnej albo następujących po sobie jednostek redakcyjnych. Wzajemna relacja przepisów powinna wynikać z ich właściwego zamieszczenia w strukturze aktu. Zgodnie z § 23 ust. 3 Zasad techniki prawodawczej, jeżeli od któregoś z elementów przepisu szczegółowego przewiduje się wyjątek, przepis formułujący wyjątek zamieszcza się bezpośrednio po danym przepisie szczegółowym. Relację pomiędzy przepisami określa się wyłącznie w przypadku, gdy budzi ona wątpliwość (np. przepis został zamieszczony w złym miejscu w strukturze aktu) oraz zachodzi konieczność wskazania, który przepis jest zasadą, a który od niej wyjątkiem bądź jej uszczegółowieniem. Uwzględniając powyższe, Senat uchwalił poprawkę nr 1, eliminującą kwestionowane sformułowanie.

W dodawanym do ustawy z dnia 11 września 2015 r. o zdrowiu publicznym przepisie art. 12g ust. 5 pkt 1 (art. 1 pkt 7 lit. c noweli), upoważniającym ministra właściwego do spraw finansów publicznych do określenia w rozporządzeniu szczegółowego zakresu danych zawartych w informacji o wysokości opłaty składanej przez podmiot obowiązany do jej zapłaty, posłużono się czasownikiem modalnym „powinna”. Mając na względzie wyeliminowanie ewentualnych wątpliwości interpretacyjnych, dobre praktyki legislacyjne, orzecznictwo oraz poglądy doktryny, zgodnie z którymi przy formułowaniu przepisów o charakterze obligatoryjnym, należy unikać czasownika modalnego „powinien”), Senat uchwalił poprawkę nr 2.