Poprawka 16
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o wsparciu przedsiębiorców sektorów energochłonnych z tytułu ponoszenia kosztów energii elektrycznej · debata nad projektem (82 wystąpień) · druki: 3159, 3242
Poprawka odrzucona
34za
202przeciw
202wstrzymało się
22nie głosowało
Wymagana: zwykła większość.
Czego dotyczyło głosowanie
Poprawka nr 16
Zgłaszający: KP PSL · rekomendacja komisji: odrzucić · druk nr 3242-A (oficjalnie)
w art. 28:
a) ust. 3 nadać brzmienie: „3. W 2027 r. łączna kwota wsparcia i pomocy publicznej udzielonej na postawie ustawy, o której mowa w art. 4 ust. 1, przypadająca na to samo kwalifikujące się zużycie energii elektrycznej w okresie od dnia 1 marca 2026 r. do dnia 31 grudnia 2026 r., nie może przekroczyć sumy:
1) maksymalnej kwoty pomocy publicznej przyznanej na podstawie ustawy, o której mowa w art. 4 ust. 1, oraz
2) 50 % maksymalnej kwoty wsparcia, jaka może zostać udzielona przedsiębiorcy na podstawie art. 3, z uwzględnieniem podwyższenia limitu określonego w ust. 1.”,
b) ust. 4 nadać brzmienie: „4. Zwiększenie wsparcia, wynikające z ust. 3, nie wlicza się do wysokości wsparcia przeznaczanego na sfinansowanie inwestycji, o której mowa w art. 3 ust. 9.”,
c) dodać ust. 5 w brzmieniu: „5. Do wsparcia, którego wysokość uwzględnia zwiększenie progu, o którym mowa w ust. 1, oraz zwiększenie wsparcia wynikające z ust. 3, nie stosuje się art. 4 ust. 2 i 3.”.
Porównanie z projektem według druku nr 3242:
usunięte dodane szare — sąsiednie przepisy
art. 28 ust. 3
Art. 28. …
1. W 2027 r. wysokość progu, o którym mowa w art. 3 ust. 4 pkt 1, może zostać zwiększona niewięcej niż o dodatkowe 20 punktów procentowych ceny RK za jedną megawatogodzinę zakupioną i zużytą w okresie od dnia 1 marca …
2. Zwiększenie progu, o którym mowa w ust. 1, nie wlicza się do wysokości wsparcia przeznaczanego na sfinansowanie inwestycji, o której mowa w art. 3 ust. 9.
3. W przypadku zwiększenia progu, o którym mowa w ust2027 r. 1, łączna kwota wsparcia i pomocy publicznej udzielonej na podstawiepostawie ustawy, o której mowa w art. 4 ust. 1, przypadająca na to samo kwalifikujące się zużycie energii elektrycznej w okresie od dnia 1 marca 2026 r. do dnia 31 grudnia 2026 r., nie może przekroczyć sumy:
1) maksymalnej kwoty pomocy publicznej przyznanej na podstawie ustawy, o której mowa w art. 4 ust. 1, oraz 2) 50 % maksymalnej kwoty wsparcia, jaka może zostać udzielona przedsiębiorcy na podstawie art. 3, z uwzględnieniem podwyższenia limitu określonego w ust. 1.
2) 50 % maksymalnej kwoty wsparcia, jaka może zostać udzielona przedsiębiorcy na podstawie art. 3, z uwzględnieniem podwyższenia limitu określonego w ust. 1.
4. Do wsparcia, którego wysokość uwzględnia zwiększenie progu, o którym mowa w ust. 1, nie stosuje się przepisów art. 4 ust. 2 i 3.
art. 28 ust. 4
Art. 28. …
…
2. Zwiększenie progu, o którym mowa w ust. 1, nie wlicza się do wysokości wsparcia przeznaczanego na sfinansowanie inwestycji, o której mowa w art. 3 ust. 9.
3. W przypadku zwiększenia progu, o którym mowa w ust. 1, łączna kwota wsparcia i pomocy publicznej udzielonej na podstawie ustawy, o której mowa w art. 4 ust. 1, przypadająca na to samo kwalifikujące się zużycie …
4. DoZwiększenie wsparcia, którego wysokość uwzględnia zwiększenie proguwynikające z ust. 3, nie wlicza się do wysokości wsparcia przeznaczanego na sfinansowanie inwestycji, o którymktórej mowa w ust. 1, nie stosuje się przepisów art. 43 ust. 2 i 39.
art. 28: dodaje się ust. 5
Art. 28. …
…
3. W przypadku zwiększenia progu, o którym mowa w ust. 1, łączna kwota wsparcia i pomocy publicznej udzielonej na podstawie ustawy, o której mowa w art. 4 ust. 1, przypadająca na to samo kwalifikujące się zużycie …
4. Do wsparcia, którego wysokość uwzględnia zwiększenie progu, o którym mowa w ust. 1, nie stosuje się przepisów art. 4 ust. 2 i 3.
5. Do wsparcia, którego wysokość uwzględnia zwiększenie progu, o którym mowa w ust. 1, oraz zwiększenie wsparcia wynikające z ust. 3, nie stosuje się art. 4 ust. 2 i 3.
Jak głosowały kluby
Kliknij klub, aby zobaczyć głosy imienne.
| Klub / koło | za | przeciw | wstrz. | nie gł. | linia klubu | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 0 | 149 | 0 | 7 | przeciw (100,0%) | ||
| 3 | 0 | 137 | 7 | wstrzymanie się (97,9%) | ||
| 3 | 0 | 35 | 2 | wstrzymanie się (92,1%) | ||
| 27 | 4 | 0 | 1 | za (87,1%) | ||
| 0 | 19 | 0 | 2 | przeciw (100,0%) | ||
| 0 | 0 | 16 | 0 | wstrzymanie się (100,0%) | ||
| 0 | 14 | 0 | 1 | przeciw (100,0%) | ||
| 1 | 13 | 0 | 1 | przeciw (92,9%) | ||
| 0 | 3 | 4 | 0 | — | ||
| 0 | 0 | 4 | 0 | wstrzymanie się (100,0%) | ||
| 0 | 0 | 4 | 0 | wstrzymanie się (100,0%) | ||
| 0 | 0 | 2 | 1 | podzielony | ||
Wyłamali się z linii klubu (11)
| Poseł | Klub | Głos | Linia klubu |
|---|---|---|---|
| Aleksandra Leo | Centrum | za | przeciw |
| Dariusz Klimczak | PSL-TD | przeciw | za |
| Władysław Kosiniak-Kamysz | PSL-TD | przeciw | za |
| Stefan Krajewski | PSL-TD | przeciw | za |
| Zbigniew Sosnowski | PSL-TD | przeciw | za |
| Kazimierz Gołojuch | PiS | za | wstrzymanie się |
| Kacper Płażyński | PiS | za | wstrzymanie się |
| Jan Warzecha | PiS | za | wstrzymanie się |
| Andrzej Gut-Mostowy | RozwojPlus | za | wstrzymanie się |
| Andrzej Kryj | RozwojPlus | za | wstrzymanie się |
| Włodzimierz Tomaszewski | RozwojPlus | za | wstrzymanie się |